Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России

Подождите немного. Документ загружается.

- 360 —

организаціи:

„а отъ конца, или отъ улицы, и отъ села, и

отъ ряду, итти (къ

суду)

ятцомъ, дв ма челов комъ, a

инымъ

на пособье не идти къ

суду,

ни къ розсказу". Что

эти

составныя частп ыуниципія им ли внутреннюю кр -

пость, что пнтересы каждаго пзъ членовъ т сно были свя-

заны

съ интересами его улицы, ряда, конца,—объ этоыъ

можемъ судить по

тому,

что законъ предусматриваетъ воз-

ыожность

наводии

на

судей

и докладчиковъ отъ коица, улп-

цы,

ряда, за споего кончанскаго, улицкаго, рядовича и

проч.

Возстаиовить картину внутренняго строя этихъ со-

ставныхъ частей ыуницппіи мы не ыожемъ. Учреяіденія су-

дебныя, по отношенію къ которьшъ Судная грамота гово-

ритъ объ этихъ составныхъ частяхъ мунпципіи,

суть

цен'

тралыіыя

для

суда

и доклада. 0 докладчикахъ говорено

было выше.

Учреждеиіе

для

доклада

состоитъ изъ бояръ

житьихъ ото вс хъ пяти концовъ, отъ каждаго конци по

два челов ка пзъ этихъ

двухъ

только, лучшихъ, высшпхъ,

аристоЕратпчесішхъ классовъ.

Учрежденіе

длл

суда

состав-

ляютъ: посадникъ, тысяцкіе, владыко и ихъ судьи, т. е.

судьп, которые отъ нихъ получаютъ .власть

суда.

Нако-

нецъ,

центральный Форуиъ для

провокаі^іи

составляетъ

всенародное в че.

Для того, чтобъ опред лить кругъ д йствія обоихъ на-

родныхъ сановнпковъ, посадника и тысяцкаго, ыы пм емъ

очень недостаточныя средства. На пространств н сколь-

кихъ в ковъ новгородской псторіи, мы непрерывно встр -

чаеыъ об доллшости. Он не могдп всегда носить на себ

одинаковый

характеръ, Юрисдикція каждаго изъ этихъ

лпцъ

несоын нио подвергалась ыногочисленнымъ истори-

ческимъ вліяніямъ, которыя сильно долншы были видоиз-

нять первоначалыіый характеръ об ихъ доляшостей-, но,

во всемъ этоиъ продолжительноыъ историческомъ процесс ,

мы едва можемъ отм тпть дв , три черты, которыя въ ка-

кой-либо

степени опрг-д ляютъ роль этихъ лицъ.

Что касается посадника, то его

судъ

всегда былъ т сно

связанъ

съ судоыъ

князя.

Сперва юрисдпкція посаднина

была просто отраженіеыъ княжеской. До ХПІ в ка посад-

никъ

новгородскій былъ княжимъ челов комъ, отъ

князя

- 361 -

запмствовадъ свою власть, инъ назначался, имъ же сы нял-

ся.-Тогда, по всей в роятности, кругъ судебныхъ д лъ

посадниковыхъ опред лялся также, какъ кругъ княжеской

юрисдикціи. Различныя редакціи Русской Правды

могутъ

сдужпть руководствомъ для наключеній о постепенномъ ея

расширсніи. Но окр пшая, благодаря постоянной сосредо-

точивающей д ятельности княжеской власти, новгородская

муниципальная яги;шь, съ начала ХШ в ка, создаетъ но-

вый характеръ этой должности. Съ этого времени, посад-

никъ

есть выборный, см няеыый по

суду,

совы стно съ

княземъ

д йствующій, но въ то я;е вреыя поставленный въ

ближайшее, ч ыъ

ЕНПЗЬ,

отношеніе къ д лаыъ н одпнъ толь-

ко

отв тственный передъ народоыъ. Что посадникъ ближе

поставленъ былъ

ЕЪ

д ламъ суда,—это съ особой ясностью

впдно въ Псковской Судной гр., гд чптаелъ: „а

ЕОТО-

рой посадникъ сл

зстъ

степени своей,

орудіа

судове

са-

мому

ущшвлиеати^

т. е. онъ самъ долженъ кончать д ла,

которыя при немъ начались; „а пному, нас дъ, его

судове

не

пересуживатп" (ст. 6). Натоже, по нашему шн нію, ука-

зываетъ Новгородская Судн. гр., говоря: „а

орудіе

посад-

нику

(и другиыъ судьяиъ) кончати м сяцъ, а дал того

орудія не волочить^; „а зеыное

орудье—два

ы сяца

; „a ко-

торый посадникъ, ыежнпка давъ, а по

детъ

прочъ пзъ го-

рода, ие

кончавз

того

суда,

ино Великиыъ Княземъ и Ве-

ликому Новгороду на томъ посадник пятдесятъ рублевъ,

а истцу убытки подойыетъ." Кнлзь не ыожетъ быть постав-

ленъ въ такое отношеніе къ каждоыу данному д лу, какъ

чпновникъ,

пбо ішязь не есть чиновникъ; у него волость,

власть, какъ у самого Веливаго Новгорода. Князь ыожетъ

потерять водость (оже кнлзь ся пзвинитъ, то въ волость,

а мужъ'—въ голову), пбо онъ ыоягетъ быть впноватъ, но съ

нилъ

н тъ нпкакой возмояшостп судиться, его нельзя за-

ставить отв чать, н тъ и не можетъ быть для него ника-

кого Форуыа; своей виной князь только разрываетъ связь

съ народомъ; ничего болыпе произойти не моягстъ. Это раз-

рывъ союза, одиначества, который возысшенъ въ союзахъ

всякаго рода. Совершенно

другое

для народнаго сановни-

ка.

Съ нимъ можно судитьсякаждый день, его можно штра-

362 —

Фовать,

секвестровать все его иыущество, посадить въ

тюрьму, наконецъ, столкнуть съ моста въ р ку Волховъ,

ибо надъ нинъ есть власть (Новгор. 1-ая, подъ 1209 г).

Иногда,

какъ ыы вид .ш,

князь

судптъ вм ст съ посад-

никоыъ;

въ

другпхъ

случалхъ

Естрт.чаются инепа посадни-

ка,

тысяцкаго, безъ упошшанія

киязя.

Такъ, въ договор

Новгорода съ нішецкпміі городами и Готландомъ говорит-

ся

о суд передз. иосаднниомъ, тысяцкішъ и купцами, во

двор Св. Іоанпа (г. Андреевскаго, текстъ этпхъ догово-

ровъ, ст. X и XI); въ другомъ ыізст —о суд передъ ты-

сяцкимъ,

старшпкаыи п Новгородцами (ст. XVI), a о суд

князя

вовсе не упомянуто. В роятно, въд

лахъ

уголовной

юрисдикціи

судъ

посаднпка и

князя,

вм ст , былъ бол е

необходимъ, ч- иъ въ гралгданскихъ д лахъ.

Единствснпая

воззюяшая догадка, которою объясняются

гранпцы

юрисдикціи

другаго

народнаго сановника, тысяц-

каго,

прішадлеяштъ почтенноыу Куницыну, въ его Истори-

ческоиъ изобрааіеніп древняго судопроизводства, стр. 4D.

Основываясь

на тоыъ, что ыододшіе и черные люди счи-

тались

сотпямщ

онъ думаетъ, что

тьгслцкіи,

судіілъ

ихъ,

судилъ также д ла холопьп, ибо свободный челов къ, ста-г

новясь

холопоыъ, выходплъ пзъ тягла, изъ сотии. Н кото-

рый

св тъ эта догадка несомн нно проливаетъ на вопросъ

суд тысяцкаго. Но при этомъ не сл

дуетъ

терять изъ

виду

что никакпхъ указаній на особую подсудность молод-

шихъ и черныхъ, по вс ыъ родамъ д лъ, включая сюда и

преступленія, новгородская исторія намъ не даетъ. По всей

роятности, въ разныхъ случаяхъ молодшіе н черные под-

чинялись

не одипаково власти

одного

тысяг^каго.,

ибо они

не

только люди своей

сошнщ

своего ряда, но еще свобод-

ные

люди новгородскіе, накъ и бояре, и житыі. Можстъ

быть, въ пзв стныхъ случаяхъ, тыеяцкій бывалъ на

судіі

посадника,

какъ въ Москв бывали дворсвіе и сотскіе', но

возстановить эти отношонія ыы для Новгорода ун>е ие

шожемъ.

У всякаго судьи

могутъ

быть его судьи. Такихъ своихъ

судей слалъ посадныкъ съ князеыъ по вилостямъ. Свом

судыі

были и у тысяцкаго. Особый родъ данныхъ судеи состав-

ляютъ межники.

- 363 -

У всякаго учрежденія или дпца, иы ющаго власть

суда,

есть свои исполнптельные органы. В че даетъ свопхъ при-

ставовъ. Бъ Новгород они называются соФьянамп, бпрп-

чами,

подвойскиши, изв тпиками, позоввикамп, дворянами.

Когда Псковъ отд лился отъ Нопгорода, то, въ условіяхъ

договора въ Болотов , независшіость этого спльнаго при-

города была выражена

такъ:

„нп посаднпкаиъ новгород-

скимъ

не сид ть во Пскот , нп судить, ни дворянами,

подвойскшш

прочее не позывать Псковичей

; стало быть,

не

им ть Новгороду во Псков нп судебной, ни псподни-

тельной власти. Только у докладчиковъ, в роятно, не бы-

ло псполнительныхъ органовъ, пбо они

указываютъ

судъ,

а не в даютъ исполненія прпговоров.ъ.

У всякаго судебнаго лпца есть свои шісцы, дьякп; у в -

ча есть свой в чевой или в чный дьякъ (А. Э., I, № 59).

Наконецъ,

на всякій

судъ

допускаются люди, такъ или

иначе связанные съ тяжущиыися.

При

томъ характер свободы п личности, которымъ от-

личается новгородскійюридическій бытъ, понятно, что все,

что возрастало и кр пло подъ новгородской державой,

могло пріобр сти способность стать на своп ноги, суще-

ствовать самобытно, какъ ц лое, для себя, если это ц лое

въ себ самомъ находило условія отд льнаго существова-

нія.

Къ концу ХІУ в ка Псковъ достигъ того возраста,

когда всякій самъ себ выбпраетъ попечителя, п ви ст

съ независпыостыо отъ Новгорода, установилъ довольно

постоянныя

отношенія къ Москв (Разсказы Ив. Дм. Б -

ляева, кн. 3, стр. 258). Псковскія судебныя учрел.-денія лег-

че и доступн е понпыанію, ибо Псковъ не жилъ такъ дол-

го саыобытною жпзныо, какъ Новгородъ; онъ сошелъ со

сцеиы

еще вполн юпьгаъ. И которая родственность съ

старшииъ братоыъ заы чается во многпхъ

чертахъ

псков-

скпхъ судебныхъ у

чрежденш; но есть и очень важиыя осо-

бенности.

Разлпчіе ыладшихъ и старшихъ людей зд сь ме-

е видно въ судебной организаціи. Н тъ доклада къ ста-

р йшимъ людямъ. Вм сто доклада въ порядк

суда

уста-

новленъ докладъ в чу въ порядк законодательства. Н тъ

провокаціи

къ в чу; а „если не всудятъ

судьи

въ правду,

- 364 —

ино

инъ Богъ судья". Зд сь бол е спокойный

ходъ

разпп'

тія, отъ этого легче ос даются юридическія начала, лучше

вырабатывается право.

Двойственный эдементъ въ псковскпхъ судебныхъ учре-

яіденіяхъ такой же, какъ въ новгородскпхъ. Въ Псковской

Судной граыот кннзь судптъ вы ст съ посадниками (ст.

и 3), онъ же шлетъ своихъ людей на прпгороды. Сперва

княжіе

люди спд ли только на ^j|lpпгopoдaxъ•, въ 1467

году

посадники

псковскіе и Псковъ дали князю право дершать

нам

стнпковъ на вс хъ 12 пригородахъ „и судови судити

имъ,

на которыхъ нп будп

(ГІ. С. P. Jl., IY, стр. 231; быть

можетъ, число старостъ, которымъ московскій князь вел лъ

во Псков „правды стеречи", связано было съ числоыъ

псковскихъ пригородовъ). Данныхъ судей для изв стнаго

д ла Псковская судная грамота упоминаетъ, говоря о меж-

никахъ (ст. 9). Въ правой грамот псковскаго

суда

впдно,

какъ

назначались этп

межникп,

и какъ удостов рялась под-

линность

снятыхъими плановъ(А.Ю.,№2,планъ былъ снятъ

на

лубъ). Вы[іаженія: „взять ыежниковъ и снять съ межни-

ковъ

ыежнпчество" указываютъ на то, что порядокъ пропз-

водства шежеванія пм лъ въ своеыъ основаніи начала дого-

ворныя,

которыя им ли сплу для

суда

третыіхъ. На межу

можетъ быть посланъ

княяюй

слуга,

въ такомъ случа при

немъ доляшы быть и сотскіе (ст. 73). При

княз

уподшиаются

его пристава, егоіписцы. Они должны быть люди добрые. не-

изм

нны(ст.

54}.Княжой чедов къ, подвойскій обязанъ

хать

изъ

т хъ здовъ, которые установлены грамотой. Если

онъ

не детъ, то тяя;ущіеся могутъ позываться своими,

псковскіши

подвойскими (ст. 46). To же самое опред лено

для княжаго писца (ст. 47). Обязанностп дьяковъ заклю-

чаются не въ одпоыъ письм , но п въ чтеніп на суд ак-

товъ. При мало распространепноіі грамотнрсти ваяіно было

установить правила для чтенія докумептовъ. Судная гра-

ыота велптъ княжоыу дьяку честь одн грамоты, городско-

му—другія; а если прпшла граыота съ прпгорода, то ихъ

читаетъ городской дьякъ (ст. 73). Право приложить къ ак-

ту печать принадлежнтъ

князкг,

но если его люди.откаяіутъ

запечатать, когда сл

дуетъ,

то можно запечатать у Св.

365 —

Троицы

(ст. 76). Для охраненія вн шняго порядка въ суд

были особые подверники, отъ

князя

одинъ чедов къ, отъ

Пскова

другой (ст. 55).

Что касается земскихъ судей, то зд сь первое м сто

прлнадлежптъ посаднпкамъ

степеннымъ,

(Которыхъ во

Пско-

бывало по два въ одно время. Д топись, подъ 1465 и

1495 гг., упоыинаетъ

двухъ

іепенныхъ

посадниковъ. Въ

правой

грамот псковскаго

суда

подписались два „посад-

ника

степенные,

Левонтей ТимоФеевичъ и Степанъ Михай-

ловичъ'

(А. Ю., № 2). Мы говорили выше, что посадники

были ближе поставлены къ д ламъ

суда,

ч мъ князь (ст. 6).

Въ л топися видны случаи, когда отв тственность за на-

рушеніе закона падаетъ прямо на нихъ (Пск. 1-я, подъ

1484). Они „докладываютъ господиыа Пскова которой стро-

?и пошлпнной граыоты н тъ" (ст. 101). Сл довательно, у

нихъ сосредоточивается высшее в домство судебное и за-

конодательное. Указанія на то, что городскія судебиыя

учрежденія относились къ пригородскпмъ, вакъ высшія

къ

низшимъ, видно въ изв стіи д топпсца, что Опочане на-

казаны

были штрафомъ (во сто рублей, въ пользу князя)

за то, что судили и пов сили коневаго татя безъ повел нья

Пскова

(Псков. 1-я, стр. 254). Кром посадниковъ город-

скихъ Судная грамота называетъ посадниковъ погородскпхъ

(ст. 72, ыожетъ быть, прпгородскихъ). На пригород , в -

роятно,

повторялась тая;е двойственность въ состав су-

дебныхъ учрежденій, какъ и во Псков , пбо посадники по-

городскіе упоыинаются независимо отъ пригородскихъ на-

стниковъ

князя.

Кром этихъ лицъ, въ суд не тодько

присутствуютъ, но и

участвуютъ

старосты или сотскіе. 0

томъ, что онп именно

участвовали

въ суд , можемъ заклю-

чить изъ правой грамоты псковскаго

суда,

гд чптаемъ:

„передъ господпноиіъ ішяземъ, передъ посадники степенны-

ми

передъ

соцкими,

на с н хъ,

стоя

па суд " и проч^, a

въ заключеніи названы т же лица, и отиг

илгени

всгьхъ

го-

ворится:

^onpamixojus

игумена такогото и вс хъ старцевъ

(А. Ю., № 2). To же видно изъ 72 статьи Судной грамоты,

гд для сотскихъ установлена присяга въ томъ, что они

будутъ

судить

право. Названіе сотскаго или старосты

366 -

встр чается въ Суднойграмот н сколько разъ, и не всегда

въ одпнаковоыъ значеніи. Въ одномъ

случа

староста яв-

ляется

представителеліо

юридпческаго лица на суд , иыенно

церіівп, какъ влад ющей землей (ст. 64 я 65). Поеадникъ мо-

жетъ держать старощеніе церковное, и, несыотря на то,

что онъ есть лицо, власть ил ющее (волостель), онъ ыожетъ

передъ судомъ защпщать свою церковь. Въ

другпхъ

слу-

чаяхъ староета и сотскій

суть

лица, которыыъ являютъ о

событіи (ст. 33), которыхъ посылаютъ съ

суда,

чтобъ снять

ыежу (А. Ю., № 2, Судн. гр., ст. 73), псредъ которьши со-

вершается продажа съ публичнаго торга изорничьяго иму-

щества (ст. 71). Къ названію старосты присоединяютъ

иногда блпжайшія опред ленія

ИЛРІ

ПО

м сту, гд онъ д й-

ствуетъ,

таковъ староста прпгородскій (ст. 72), или по

роду

д лъ, въ которыхъ онъ

участвуетъ,

таковъ губско^і

староста (ст. 71). He подлежитъ сомн нію, что сотскіе или

старосты были въ Псков

представителями

т хъ земскихъ

единицъ,

въ которыя группировались вс тяглые люди для

государствепныхъ податей и повпнностей. По

роду

д лъ)

въ которыхъ они участвуіотъ(земленыя, губныя д ла, про-

дажа ииущества изорника), видно, что онп стоптъ въ связи

съ общиной, ибо община тянула позеііельное тягло, ибо на

чьей

земл

совершпдоеь преступленіе, тотъ прежде всего

долженъ ув даться съ судебной вдастью. Отъ общпны и

должны были сид ть на ,суд ея

представителя

во вс хъ

этихъ д лахъ. Сл ды непосредственнаго

суда

общпны мы

находимъ въ т хъ м

стахъ

псковской грамоты, гд госпо-

динъ

съ изорипконъ судятся „въ закличъ" (ст. 38).—Судъ

передъ пировымъ старостой и пивцами составляетъ совер-

шенно

спеціальный forum для ссоръ и преступленій, кото-

рыя

происходятъ во вреыя пира (ст. 33 и 106).

Псковскихъ

приставовъ, дворяиъ, подвойскпхъ и дьяковъ

много разъ упоминаетъ п Судная грамота п л топись (см.

указан.

выше м ста и Пск. 1-я, стр. 223, гд дьякъ идстъ

воеводой охвочпхъ людей противъ Н мцевъ, беретъ полону

безъ члсла и возвращается здравъ).

Что касается судебныхъ округовъ въ вольныхъ городахъ,

то зд сь къ т мъ

двумъ

главнымъ моментамъ, около кото-

- 367 —

рыхъ

образовались въ княжоскихъ водостяхъ округа на-

м стничьей и волостелиной юрисдикціи, присоедпняются

многочисленныя историческія видоизы ненія. Таково, напр.,

отношеніе старыхъ городовъ къ пригородамъ. Попытка

объяснить трудный вопросъ объ отношеніяхъ города къ

пригороду сд лана въ сочиненііі'В че и

Князь

(стр. 23—31,

87—97).

Мы впд ли сейчасъ, что Новгородцы посыдали во

Псковъ

своихъ иосадннковъ п звали Псковичей на

судъ

своиыи приставами. Псковъ былъ въ такихъ же отношеніяхъ

къ

своему пригороду, Опокамъ. Въ Судной грамот на-

ходимъ, что во Псковъ прі зжали изъ прпгородовъ су-

диться о земл (ст, 73). Есть одно изв

стіе

въ псковской

тописи, изъ котораго видно, что исковскіе прпгороды

(12) были под лены

ыежду

городскими концами (6) по жре-

бію (Псковск. 1-а 1468 г.) Въ Новгород , ыожетъ быть также,

соотв тствснно пятн городскиыъ концамъ, земля д лилась на

БЯТИІІЫ.

Къ

докладу

шли, конечно, не. одн д ла городскія,

а составъ

суда

докладчиковъ основанъ на разд леніи го-

рода на пять концовъ.Еслп пятпны были связаны съ кон-

цами,

то подчиненіе ихъ

тому

же

суду

докладчиковъ бу-

детъ

бол е понптно, нежели при протпвуподожноыъ предпо-

ложеніи (мн ніе о поздз іішемъ пропсхождрніп пятинъ

СІІ.

въ Заіпіск. Иып. Русск. Геогр. Общ., кн. YIII, статья Не-

волина; Исторія Рос. съ древ. врем., т. IY, изд. 2, прим ч.

424-, въ Новгородск. 1-й, подъ 1359 г., названы села по иые-

ни

словеньскаго конца: „и иныхъ селъ словеньскихъ много

взяша"; первоначальное отношеніе пяти частей города къ

пяти

частямъ земли могло очень изм няться вм ст съ вре-

менемъ). Городъ и пригородъ одинаково противуполагаются

волости и

сслу

(„копить волость въ городъ", Новгор. 1-я, 1340

г.; Иск. Судн. гр., ст.

26,34

и 74), горожанпнъ — селинину (ст.

34). Новгородская Судн. гр. также упоыішаетъ село, волость

городъ. Зат иъ, города им ютъ свои посады (Пск. С. гр., ст.

7, Бск. 1-я д топ.-, 1465 г.) п свои у зды. Ыазваніе у зда въ

Новгород встр чается въ л тописи, гд говорится о по-

стройк церкви новгородскими прасолами за 50 верстъ отъ

города (въ

другихъ

спискахъ за 8 верстъ, Новгор. л т.,

1403 г.; въ договорн. гр. въ Рум. Собр., 1, напр., № 2, ука-

—

368 -

пано

разстояніе отъ города, гд

князь

можетъ устроивать

свои

бойни, именно за 60 верстъ). Обыкновеннымъ сред-

ствомъ для обозначенія единицы вн городской служитъ во-

лость и погостъ. Новгородская 1-я л топись, подъ 1417 г.,

говоритъ, что быдъ моръ въ Новгород , на прпгородахъ,

въ водостяхъ и погостахъ. Въ Псков чаще упоминаются

одн волостп (Пск, 1-я 1443 г., 1477). Въ предисловіи къ

изданной

И. Д. Б ляевымъ переписной книг находимъ под-

робныя

указанія на различные округп, которые упоыина-

ются въ Новгород и во

ІІсков

(Временникъ, кн. II, стр.

48).

Авторъ

говоритъ, что

губа

и погостъ значили зд сь

то же, что въ московскихъ влад ніяхъ волость или станъ,

т. е. подразд леніе у зда, а самый у здъ назывался при-

судомъ;

губы

чаще встр чаются во Псков . Укажемъ на

одну статью Псковской Судн. гр., въ которой погостъ озна-

чаетъ не округъ, а аі сто около церкви, гд приставъ чи-

таетъ позовнпиу передъ попоыъ въ томъ

случа

, если сашъ

отв тчпкъ откаиывается слушать прпзывъ къ

суду

(ст. 24).

Иереходішъ къ обозр нію началъ подсудности, насколько

он

ясны въ современныхъ памятникахъ.

Мы

уже иы ли случай н сколько разъ указывать, что ни

прпговоры

суда,

который не коипетентенъ въ данномъ слу-

ча , ни д йствія исполнительныхъ органовъ (прпставовъ),

при

т хъ же условіяхъ, не им ютъ никакой силы. Начпная

съ жалованныхъ граыотъ, ыывстр чаемъ везд повторяю-

щееся

пололгеніе, что срочная, которую наметываетъ мемаЭ-

лежаіи,ій

npucmaeo^vi

бсзсудная,

которая взята не no

надле-

оюащей

срочной,

не въ срочную п не въ безсудную. Senten-

tia a non suo judice lata nullam obtinet firmitatcm. Итакъ,

если ц ль

суда

заключается въ постановленіи прпгпвора,

то надобно для каждаго даннаго д ла сперва пайти компе-

тентнаго судью. Въ древней Россіи подсудность лицъ той

или

другой судебной власти опред ляется прежде вссго ы -

стомъ

ительства Еіа территоріи самос.тоятельнаго

кпязя

нли

вольнаго города. Вс лтди, живущіе въ волости, тя-

нутъ судомъ и данью по зеыл п по вод (Рум. Собр., I,

№

28 и друг.). Нуженъ особый договоръ съ княземъ или

вольнымъ городомъ для того, чтобъ получить свободу отъ

- 369 -

суда,

или ^ строить свой

судъ

на ихъ зеил . Такіе договоры

заключались нер дко съ иностранцами. Инокняжцу доста-

точно поселиться въ сос днемъ княженіи, чтобъ тотчасъ

же подчинить себя

суду

этого

князя.

Мы видимъ въ жало-

ванныхъ граыотахъ, что люди, прреселявшіеся изъ одного

княженія

въ другое, заран е освобождаются отъ

суда

во-

лостелей и нам стниковъ и получаютъ льготный

судъ;

то же

самое и для бояръ, живущихъ въ изв стномъ княженіи, и

для монастырей. Имъ тоже нужно дать

льготу,

чтобъ осво-

бодить ихъ отъ обыкновеннаго порядка

суда.

He службой

боярина,

а м стомъ его жительства опред ляется его под-

судность. Въ договорахъ князей встр чается постоянно

правило,

что бояринъ, который живетъ въ одномъ княже-

ніи,

а служитъ

другому

князю, судится по м сту жптель-

ства (Рум. Собр., I, № М 33, 76: на

чужихъ

боярахъ дань и

судъ,

какъ на

свои.т.')

He только постоянное жптельство на

изв

стной территоріи подчиняетъ лицо

суду

территоріаль-.

ной

власти, но точно такяіе и вреыенное пребываніе. По-

этому лодья,

щюходящая

чужимъ

водалщ

должна пм ть

льготную грамоту того

князя,

въ воды котораго она вхо-

дитъ, если ее хотятъ освободить отъ

суда

этого

князя

(А-

Э , I, № 42, Д. А. ЕГ,, I,

№

286, Акт. до юр. б., № 33; также

другіе

суда,

возы, ватаги. А. Э., №2). Поэтому

ж-е,

никакое

лицо,

хотя бы б глый холопъ, должникъ,' рубежникъ, душе-

губецъ и проч. не можетъ быть взятъ въ; чужомъ княженіи

безъ участія тамошнпхъ органовъ власти (Рум, Собр., I,

№

№ 17, 28, 48).

Князья

непрерывно уговариваются

другъ

съ другоыъ, чтобъ

чужіе

пристава не въ зжалп въ ихъ во-

лости ни зач мъ (тамъ же, J\s 29 и друг.).

только по отношенію къ самостоятельнымъ полити-

ческимъ едпнпцаыъ, но также и по отношенію къ отд ль-

нымъ

судебныыъ округаыъ м стоыъ жительства опред -

ляется преяі-де всего связь лпца съ судебной властыо. Льгот-

ный

судъ

переселивпшхся крестьянъ, привиллегпрованнвия

подсудность для граыотнпковъ всегда даются въ вид осво-

божденія пменно отъ

тгьстныхъ

оргаиовъ

судсбнойвласти.

Если

нужно было освободпть вотчинника отъ этой подсуд-

ности

особымъ закономъ, то понятно, что безъ этого онъ

Источники

права. 24