Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 3. СМИ и Интернет-коммуникация

575

Тексты форумов Интернет-изданий разной направленности менее противо-

поставлены друг другу по языку, чем тексты самих изданий, поскольку, напри-

мер, читателем «красных» сайтов является самая широкая аудитория в России

и за ее пределами.

В то же время стилистический и «жанровый» репертуар текстов форума

очень широк, он часто варьируется в пределах одного текста (поста одного

участника общения): от статистически точных доказательств до эссе на сво-

бодную тему, от книжности до разговорных интонаций, от высокого слога — к

просторечию.

Приведем примеры текстов форума, авторы которых — «обычные» носите-

ли языка. Первый текст ориентирован на литературную норму и письменный

текст, и его легко можно было бы квалифицировать как газетный текст. Во вто-

ром переплетаются элементы письменного и устного текста, заметно неполное

переключение кода (письменная / устная речь):

10/09/02 04:33:02 — Саша: многим

Лышйдтгру^нскихархитешоровщ^^^^^тш,,

граждан PoLu гражданами Москвы и прочими *»И-£^£^

L деньги. «Проекты», которые планируются у него, нес°™естимы инеле-

пы на фоне современного состояния российской экономики и уровня жиз

большинства граждан России. „„„„„„,„ сбывающим фо-

С другой стороны, поощряется моско

вск

™ "^"^"щряег-

„ом кГрому является стихийный, футбольный*—-То етьп ^ ^

ся московский сепаратизм. Счас с «"*~"^" ^опейские Северная

существу, «воюют» во многих странах включая евроиен

Ирландия и Баскская область неединственные при,«ер^ ^

тЪ трУ

Этот город в России подобен роли

сш

России, «внутри»

миллиардов людей в мире. Э»-Д^2^ «™~

США

России. Назовите мне пример такой сильной *

или любой развитой европейской стране {...?

„/09/02 05,9:24-Ип,рь: де-ьг-, потраченные кар.з

ГО

-Д—

„азгон дождя в день празд-

Лучше бы это в кепке деньги, потраченные нр^ ^ Метеослужба

„ика,

Громову на тушение пожаров

™^

иеделю в

дыму...

Впрочем, это

„е врет из-за этого разгона дождя вся ^с™^ , а учебников нет,

есе как и всеу лужка... книги про мед тысячным«Ц ^ ^ ^ ^

ю gHeuI

книжные магазины закрываются, зато стройся

чтол/ад МНО

го сделал для

ним блеском - нищета... А тем, кто может-ю . ^^^

бюдже

те не

Москвы — ответ: любой с такими суммами д

ударах палец о палец, сделал бы больше...

Часть

IV. Активные процессы в сферах речевого общения

06/09/02 09:52:45—Злой Брюзга:

«Как могло?.. Как могло?» — очень даже просто. Когда народ валом

валит голосовать за лысого (Он же «крепкий хозяйственник»), когда умиля-

ются, глядя на псретелевских монстров, когда упиваются на «праздниках

пива» и жадно пересчитывают деньги (ИХ деньги!), которые Лужок доплачи-

вает из их же карманов — так что же тогда удивляться, что всем наплевать на

его воровство и архитектурно-историческое варварство, которое творит «Мэр

всех москвичей». (Форум по статье в газете «Московский комсомолец», глав-

ная тема которой — празднование Дня города).

Насыщенность первого из текстов общественно-политическими терминами

{граждане России, состояние российской экономики, шовинизм, фашизм, сепа-

ратизм, терроризм, глобализация; крепкий хозяйственник), стереотипное

{граждане России, мэр всех москвичей) и творческое {лысый друг грузинских

архитекторов) использование базовых политических концептов и риториче-

ских моделей разных синхронных срезов политического дискурса (ср. лучший

друг грузинского народа — о Сталине) можно назвать чертами, сближающими

тексты СМИ и тексты форума.

Отметим также характерные для текстов СМИ узуальные именования мэра

Москвы по внешнему облику и обыгрывание имени собственного — лысый, в

кепке, Лужок, имеющие традицию, соответствия в именовании политиков со-

ветского периода (например, визуальные признаки лысый, в кепке были выде-

лены в облике В. Ленина и стали политическими символами, невербальными

знаками политического дискурса (см. главу 2 данной части)). Ср. «Пролетарская

кепка на вожде революции была знаком социальной позиции, а также вызовом

"всему миру насилья" и всем его головным уборам, главная тенденция которых

состояла в "возвышении" головы (и мысли), в наращивании лба вверх»

[Чередниченко 1999:239].

Проиллюстрируем стилистическую неоднородность текстов форума на

примере постов сайта «АиФ»:

Сергей Уральский 00:30,10.09.2004

Володя, не сдавайся! Дай под зад всем этим баранам единороссам и ми-

нистрам, которые зажрались! В натуре совесть потеряли, зады раскормили.

Я историк. Сегодняшняя ситуация для России очень типична и очень

опасна. Бояре и дворяне окружавшие царей, всегда мечтали только об одном:

побольше денег, чинов, баб, слуг, вкусной жратвы. Это могильщики государ-

ства и народа, предатели царя. Царь им нужен только для гарантии их при-

вилегий. Вот теперь хвосты поджали и в кусты. Я за Путина голосовал он

мне симпатичен.

3. СМИ и Интернет-коммуникаиия

577

Мочи зажравшихся гадов, Володя, беспощадно! Гони их в шею' Возьми в

правление нормальных

люде

й т народа. Нас много, мы поможем 'Ты не

один!!! (Читатель обращается к президенту В. Путину)

OlegA. | 23:01 12.09.2004

Дмитрий.

... ))) Человеческие качества определяются наклонением его духа(((

Почти семьдесят лет втирали нам в качестве героя нашего времени Остапа

Бендера! Ну не хочу я быть Бендером! Ну не нравятся мне его

шуточки, бесконечная суета, его прохвостизм, и шакальный проект по поиску

чужих бриллиантов.

Я работаю проектировщиком в строительстве и зарабатываю по другой

формуле а именно: «хлеб насущный дашь нам днесь» — это все! И

это прекрасно. Я не нуждаюсь ни в заборах, ни в охране. Мне нравится смот-

реть как материализуются мои проекты, Я не хочу отдыхать

лежа под пальмами. Мне нравятся быстрые таежные горные реки, по кото-

рым я ходил два десятка лет., ну и дальше... все в таком же духе.

И потом, зачем накапливать деньги и предметы, когда почти бесконечный

мир дан нам всем просто так, бесплатно!

Ну не хотим мы быть спекулянтами. Так думает большая половина моих

соотечественников. Иначе откуда сегодняшние врачи, учители,

инженеры, летчики, офицеры, сельчане музыканты, играющие в перехо-

дах метро? (Форум — комментарии к статье «Путин на распутье», АиФ, № б.

08.09.2004).

Стилевая разомкнутость является яркой чертой текстов форумов и Интернет-

текстов в целом.

Многие другие языковые (собственно стилевые) черты текста форума, при-

сущие ему как жанру Интернет-коммуникации, например, его пшертекстуаль-

ность, коллажность структуры, интерференция русского и английского языков

активно обсуждаются в лингвистике и намеренно оставляются за пределами

нашего внимания, см.: [Иванов 2000; Какорина 2007; Мечковская 2006;

Эпштейн 1998; Weingarten, 1997].

Общими параметрами коммуникации в Интернете, или детерминантами

речевого общения, задающими языковые параметры коммуникации, по наше-

му мнению, можно назвать также

— виртуальность общения, отсутствие непосредственного контакта участ-

ников коммуникации;

— ведущую роль речи в идентификации и общении партнеров;

— размытость временных рамок общения, дискретность и открытость, «не-

ограниченность» речевого контакта;

— разомкнутый, неопределенный круг партнеров коммуникации;

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

— неизвестность партнеров коммуникации друг другу.

Ср.: [Земская 2004: 295] о детерминантах литературного разговорного

языка.

Речевой жанр Интернет-форума представляет интерес для исследования

проблематики ключевых концептов и ключевых слов эпохи, выявления соот-

ветствий между языком СМИ / языком власти и языком общества, т. е. резуль-

татов прочтения массовым адресатом (обществом) текстов СМИ, изучения

влияния политического дискурса на неинституциональный, обыденный дис-

курс.

Тексты форумов Интернет-СМИ разной направленности обнаруживают на-

сыщенность политической терминологией и политическими знаками-симво-

лами.

Форумы сетевых СМИ позволяют наблюдать реальное освоение базовых

политических концептов и политического словаря разными социальными

группами говорящих, поскольку их представители являются адресантами фо-

рума.

Таким образом, форумы сетевых СМИ специфичны по коммуникативной

направленности, языковому оформлению и другим параметрам. Это новый

жанровый тип публичного текста, порождаемый в новой коммуникативной си-

туации. Он наследует черты коммуникативной модели Интернета, черты тек-

стов СМИ и обыденного речевого общения.

Глава 4

ОБЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА С КОМПЬЮТЕРОМ

А. В. Занадворова

Вводные замечания

В последнее десятилетие персональные компьютеры получили очень широ-

кое распространение в домах и учреждениях; открылись многочисленные

Интернет-кафе. Массовое проникновение компьютера в нашу жизнь открыло

новые сферы общения. Появилась возможность общаться через Интернет с

другими людьми. Это общение имеет достаточно много разновидностей (чаты,

форумы, электронная почта, ICQ

и т. п.), которые различаются по типам адре-

сата и адресанта, темы, тональности общения и другим параметрам. Этой те-

матике посвящено большое количество лингвистических работ в нашей стране

и за рубежом (см., в частности, одну из пионерских работ, на русском языке,

посвященную этой проблематике [Капанадзе 2000]); в данной главе эта сфера

общения рассматриваться не будет.

В связи с широким проникновением компьютеров в различные сферы чело-

веческой деятельности появилось большое количество людей-неспециалистов

(пользователей), которые по роду своих занятий вынуждены взаимодейство-

вать с компьютером, но не владеют в достаточной степени профессиональны-

ми знаниями и компьютерной терминологией. Если раньше к ™*?!?™

допускались преимущественно операторы-профессионалы, то ия^иш

масса пользователей, в разной степени владеющих «компьютерной грамотно

:ТЬ

Их можно разделить на две неравные части. Меньшую ""J^^J

люди компетентные (компьютерщики, программисты, вео-д ^

большую - люди малокомпетентные, ограниченно исподу» ~

сти компьютера (юзеры) или только начинающие работать на нем (так наз

емые чайники).

Система, позволяющая переписываться при помощьi ком"

ью

Г^

1ческ0Й))

записью

ни (аббревиатура ICQ не расшифровывается, а является краткой «фонети

фразы I seek you).

плнако и у людей малокомпетентных время от времени возникают ситуа-

„ии когда они вынуждены обсуждать те или иные вопросы, связанные с рабо-

"компьютере. Они «выходят» из положения, используя обиходные слова

"да°не

Ре

Гадею1ггяе данной конкретной профессией, но вынужденные

сталкиваться с соответствующей областью человеческой деятельности, пре-

одолевают коммуникативные затруднения путем использования общеупотре-

бительной лексики, применительно к специальным понятиям. Так, пациенты

современных клиник, не зная медицинской терминологии, сами придумывают

названия тем или иным инструментам, процедурам, операциям и т. п. Ср.: киш-

ка—для обозначения гибкого резинового зонда; просвечивание в значении

'рентгеноскопия'; стреляли в глаз лазером — описание лазерной коагуляции

сетчатки; насечки (глаза) вместо кератотомия; заморозка зуба вместо анесте-

зия и др.» [Крысин 1989: 72].

Рассмотрению особенностей языка неспециалистов посвящена дипломная

работа О.С.Лебедевой «Особенности формирования и функционирования

компьютерного жаргона» [Лебедева 1998]. Под компьютерным жаргоном здесь

понимается «жаргон» непрофессионалов. Задачи этой работы близки к нашим.

О. С. Лебедева собрала богатый материал, обслуживающий эту сферу комму-

никации. Ее информантами были люди разных специальностей и возрастов.

Многие наблюдения подкреплены статистическими данными. Однако большая

часть приводимых лексических единиц оставлена автором без лингвистиче-

ского анализа, выявляющего особенности их употребительности; в одном ряду

приводятся устойчивые выражения, жаргонизмы и окказионализмы.

Для целей нашей работы необходимо более последовательное разграниче-

ние языкового материала, Естественно, что непринужденная разговорная речь

допускает использование языковых средств, принадлежащих к различным сти-

лям. Таким образом, в речи пользователя могут появиться и профессиональ-

ные термины, и жаргонизмы. Однако следует отличать подобного рода «заим-

ствования» от нейтральных речевых средств PP.

Изучение разговорной лексики, которая используется человеком при работе

на компьютере, является весьма актуальной задачей. С распространением ком-

пьютеров и, соответственно, с расширением сфер его применения в русский

язык хлынул поток иноязычных слов (в основном это заимствования из анг-

лийского языка).

Освоение иноязычной лексики, называющей те или иные явления «компью-

терного мира», происходит на наших глазах. Еще не так давно Интернет пи-

сали латинскими буквами (сеть Internet) и, соответственно, не склоняли ср

например, название книги, выпущенной в 1997 г.: «Всё, что вы хотите знать об

Internet». Слово Интернет не склонялось и в устной публичной речи, ср на-

Гтва 4

- Общение человека с компьютером

пример, записи из передач 1997 г., которые приводятся в работе [Лебедева

1998]: «бороздить просторы Интернет; путешествовать по Интернету,

Однако в непринужденных коммуникативных ситуациях слово Интернет

естественно, склоняется, причем не только в речи специалистов, но и рядовьк

пользователей. Широкое распространение и освоение Интернета приводит к

тому, что склонение этого слова «узаконивается». Уже в издании 2000 года

«Русского орфографического словаря» (РОС) слово Интернет рекомендуется

склонять, что свидетельствует о полном грамматическом освоении этого слова

(об освоении русским языком слова Интернет см.: [Крысий 20036]). Более того,

в письменных неофициальных текстах (частная переписка, общение на фору-

мах, чатах и т. п.) Интернет, как правило, пишется уже со строчной буквы.

Помимо лексического аспекта, нас будут интересовать психолингвистические

особенности взаимодействия «пользователь — компьютер». Мы рассмотрим

различные коммуникативные ситуации, в которых компьютер выступает как

участник ситуации (иногда квазиадресат) или является «темой» коммуникации.

Нами проведен анализ особенностей взаимодействия человека с компьюте-

ром на «бытовом» уровне, особое внимание уделено речевому взаимодействию.

Рассматриваются особенности общения человека с компьютером как частный

случай более общей проблемы взаимодействия человека с техникой; реакции

простого пользователя на вербальные сообщения компьютера и типичные

трудности, связанные с их пониманием. Проводится анализ ситуаций, когда

сообщения компьютера вызывают у человека вербальную реакцию и выявля-

ются основные типы подобных реакций; описывается образ компьютера в ре-

чевой коммуникации (о компьютере нередко говорят как о существе одушев-

ленном и по-разному определяют его пол), а также особенности разговорной

лексики, используемой при общении человека с компьютером (в сравнении с

профессиональной терминологией и компьютерным жаргоном).

Материалом для исследования послужили записи разговорной речи, рабо-

ты, посвященные компьютерному жаргону, руководства для пользователей

персональных компьютеров, данные вопросника, составленного автором, а

также различные публикации в Интернете.

Речевое взаимодействие человека с компьютером

Психолингвистические особенности взаимодействия

пользователя и компьютера

Персонификация предметов. Общение человека с компьютером можно

рассматривать в более широком контексте речевого взаимодействия с неоду-

шевленными предметами.

Часть

IV. Активные «^пигссывсферах речевого общения

Ш многих людей характерно личное, персонифицированное отношение к

веши то проявляется в высказываниях типа: «Меня не любят вещи...»

ЛООдат Зависть) или У меня с компьютером напряженные отношения.

Со также наблюдения Г. К. Паустовского: «Каждый шофер находил по от-

ношению к своей машине много ласковых и снисходительных слов. Были вся-

кие машины: и Терпеливые до черта", и "послушные", и "обидчивые , и "ра-

ботяги", и "мученицы", и даже "не машины, а просто малые дети'» (цит. по:

[Крысин 2003а: 72]).

Степень персонификации зависит от характера языковой личности. Это мо-

жет быть проявлением теплого, бережного отношения к вещам: Бедный чайни-

чек/что ж вы его на улице бросили II; или приемом языковой игры, при кото-

ром по отношению к предметам употребляются выражения, применимые толь-

ко к живым существам: А чего это коробка тут пасется?; А.: (дочь отцу) Тебе

добавки мяса положить? Б.: Мяса давай немножко / чтоб составить компа-

нию этой каше II.

Итак, что же заставляет человека обращаться к неодушевленным предметам

как к живым существам? «Персонификация есть привычка духа, из которой мы

в нашей повседневной жизни еще вовсе не выросли. Кто не ловил себя на том,

что он совершенно серьезно обращается к какому-либо неодушевленному

предмету, например, к упрямой запонке, в чисто человеческих категориях, при-

писывая ей строптивость и упрекая ее в этом, даже браня за предосудительное

поведение? Но, делая это, вы вовсе не исповедуете веры в запонку как некое

существо или даже идею. Вы входите—правда, вопреки своей воле—в состоя-

ние игры» [Хёйзинга 1992:161].

Как правило, мы обращаемся к вещам, когда они проявляют пугающую

самостоятельность или «ведут себя» хуже, чем мы ожидаем: Ну куда ж ты

катишься?! (катушке); Вот засел I гад! (упрямому гвоздю); Ну / завел музыку

(громко работающему холодильнику) Да заткнись ты! (неисправному крану).

Обычно в таких случаях вещь является квазиадресатом, т. е. такие реплики

произносятся как правило в присутствии третьих лиц и с оглядкой на них (об

этом см. также работу: [Китайгородская, Розанова 1999]). Это общение имеет

односторонний характер, вещь, естественно, безответна. Интерпретируя ее

«поведение» как упрямство или злонамеренность, человек вполне сознает что

вещь «ни в чем не виновата». '

Однако определенный класс вещей, таких, как бытовая техника обляпает

некоторой (весьма ограниченной) возможностью обратной связи Попой 1

жег возникнуть иллюзия общения с разумным существом. Чем Гожнее

механизм, чем больше «сигналов» заложено в него его созл

т«.„„

сложнес

нее эта иллюзия. издателями, тем силь-

Глава 4. Общение человека с компьютером

Взаимодействие с техникой происходит „а двух уровнях: рациональном и

эмоциональном. На рациональном уровне человек, следуя инструкции по

эксплуатации, совершает те или иные действия (т. е. общается с машиной на ее

языке) и рассчитывает на определенный результат. Если же механизм не оправ-

дывает его ожиданий, действует «самовольно», пусть даже и вследствие непра-

вильных действий человека, включается второй план общения—эмоциональ-

ный.

Начинаются угрозы, ругань, уговоры: Ну давай пожалуйста I да что тебе

не так?! Дура машина! и т. п. Но переход к такому стилю общения с машиной

не исключает рационального поведения, а дополняет его, развертывается па-

раллельно с ним. Так, человек пытается устранить причины неполадки (прове-

рит контакты, заглянет еще раз в инструкцию и т. п.), сопровождая свои рацио-

нальные действия эмоциональными высказываниями.

Проявлением эмоционального отношения является распространенное мне-

ние, что с техникой нужно обращаться ласково, поговорить с ней по-челове-

чески, тогда она будет хорошо работать. Бытовые приборы чаще других пред-

метов персонифицируются, иногда даже получают имена (см. об этом ниже).

Распространено мнение, что техника «реагирует» на психологическое со-

стояние человека

. О существовании особых взаимоотношений с механизмами

сигнализируют такие высказывания: Техника/она чувствует все/наше состо-

яние //Когда спешка или там срочно что-то надо /с компьютером обязатель-

но что-нибудь не так будет //Я помню сколько раз то принтер сломается /то

на дискету не пишет //Капризничать начинает II или У меня вообще с техни-

Интересен и другой взгляд на эту проблему. «... — Спокойствие духа — совсем не

мелочь, если подумать, — начинаю я свою лекцию. — Это самое главное. Оно поддержива-

ется правильным уходом, а плохой уход его нарушает. То, что мы называем работоспособ-

ностью машины, по сути не что иное, как объективация того же самого спокойствия духа, и

конечный здесь критерий - ваша собственная безмятежность. Если в начале ремонта у вас

ее нет и по ходу дела вы ее не обретете, то вполне вероятно, что ваши проблемы скажутся

на состоянии машины.

. .„ ___„_

(...) такой подход непривычен, - продолжаю я, - но подкрепляется он <*W»°-

жими доводами. Материальный объект наблюдения - велосипед или мектровертел и

может быть прав или не прав. Молекулы это всего лишь молекулы, и

шю

™*™т1?™

принципов они не имеют, за исключением тех, которые им приписывает челов» и™

проверка машины на исправность превращается в тест на удовлетворение,^которое она нам

доставляет, и другой проверки не существует. Если машина приноси спокоиств^ ней

все в порядке. Если же она тебя раздражает, то. значит, туг что-то не так, и 4""*™™^

не так, пока не изменится состояние либо машины, либо твоего сознания. Паэтоад,пРове

ряя машину, мы в конечном итоге смотрим, в каком состоянии пребывает наш дух» (гооерт

Пёрсинг, Дзен, или искусство ухода за мотоциклом).

cmb

IV.AKnmm^2^^^

ee0l

° "^^

584

„ / я mum v знакомых папиных диплом набирала / так у

Реакция на языковые сообщения

Г лингвистической точки зрения наиболее интересно общение человека с

механизмами, которые могут выдавать сообщения на естественном языке, в

пеовую очередь это персональный компьютер. Для взаимодействия с ним чело-

век располагает большим набором команд. В ответ - компьютер либо совер-

шаетопределенные действия, возможно, сообщая оних (яащятер.Подождите,

идет подготовка к выключению компьютера или Модем успешно установлен),

либо отказывается их совершать, выдавая соответствующую диагностику (на-

пример: Не удается открыть документ), либо требует дополнительных све-

дений (например, при проверке на вирусы: Укажите путь лечения) и т. п.

Разумеется, набор высказываний у компьютера достаточно ограничен, пос-

кольку разработчики не могут предусмотреть все возможные ситуации.

Проанализируем, чем взаимодействие человека с компьютером отличается

от общения человека с человеком.

Компьютер — формалист, он воспринимает всё буквально и не признает

никаких «я имел в виду»: если при вводе команды мы ошибемся хотя бы в од-

ном символе, компьютер откажется ее выполнять.

Человек избегает буквальных повторов. Так, человек, не получив адек-

ватного ответа на свой вопрос, скорее всего, попробует задать его немного ина-

че, скажет то же самое другими словами, хоть чуть-чуть да изменит его, во

всяком случае вряд ли повторит одну и ту же формулировку больше двух раз.

Компьютер же, напротив, будет повторять одну и ту же формулировку до тех

пор, пока пользователь не изменит ситуацию.

Человек не может долго ждать ответа (реакции на свои действия), он теряет

терпение и начинает раздражаться, машина же может ждать бесконечно.

Человек выбирает различные речевые средства в зависимости от адресата,

компьютер же одинаково «общается» со всеми и вынуждает человека подстра-

иваться к нему. При наличии иерархически неравных отношений между гово-

рящими, нижестоящему приходится затрачивать больше усилий для «приспо-

собления» к адресату, чем вышестоящему. Однако компьютер (который разу-

меется, не включен в общественную иерархию, но во всяком случае ему скорее

пристала роль помощника, т. е. «подчиненного», а не «руководителя») занима-

ет позицию «ситуативного тирана», что вызывает закономерное раздражение

Эти достаточно тривиальные рассуждения существенны, однако для объяс-

нения психологического восприятия человеком машинных сообщений и соот-

ветственно, для анализа его реакций на них. ' '