Флиер А.Я. Культурология для культурологов

Подождите немного. Документ загружается.

которых практически «безразмерна». По существу нет историка, этнолога,

культуролога, антрополога и т.п., который, изучая ту или иную культуру, не

касался бы вопросов ее локализации и черт ее самобытности (которые и

очерчивают границы данного локуса).

Локальные культурные образования можно изучать как

организационные структуры, как функциональные системы или как

своеобразные «культурные тексты». Одним из наиболее интересных аспектов

исследования подобных объектов является выявление доминирующих в них

более или менее универсальных форм социокультурного бытия (чем

занимаются история и культурология) или, напротив, доминирующих

признаков уникальности (чем занимается этнография). Вместе с тем не следует

забывать про то, что в категорию локальных культурных образований входят

не только этнические конфигурации культурные (см.), но и социально-

сословные культуры и конфессиональные культуры (см.). Главное в том, что

любое локальное культурное образование непременно является и системой

культурной (см.) и включает в себя весь набор признаков, присущих

культурной системе.

Таким образом, анализируя феномен локальных культурных

образований, мы выделяем такие черты, как более или менее выраженную

универсальность образования каждого типа (этнического, сословного,

конфессионального) – вопрос, хорошо проработанный эволюционистами:

Г.Спенсером, Л.Морганом, Ф.Энгельсом, Л.Уайтом, Э.С.Маркаряном;

целостность – основательно изученную в рамках теории цивилизаций Н.Я.Да-

нилевским, О.Шпенглером, А. Тойнби, Б.С.Ерасовым; выраженную струк-

турную организованность – аспект, изучавшийся структурными

функционалистами Б.Малиновским, А.Радклифф-Брауном, Т.Парсонсом,

Р.Мертоном, Э.А.Орловой; преобладание внутренних связей над внешними –

«классический» вопрос этнологов: Л.Уайта, К.Кребера, Ю.Арутюнова,

Ю.Н.Бромлея, Н.Н.Чебоксарова, и др.; неравномерность внутреннего распре-

211

деления разных элементов культуры между разными группами – тема

социологии культуры: М.Вебера, Э.Дюркгейма, П.А.Сорокина, И.Г.Ионина;

динамику изменчивости, способность к самопорождению, саморазвитию, ре-

генерации и самовоспроизводству в следующих поколениях – проблема

культурной антропологии в целом и в частности школы «Культура и

личность»: Ф.Боаса, Р.Бенедикт, М.Мид и неоэволюционистов: Э.Салинза,

А.Харриса.

Помимо этого локальные культурные образования следует различать по

признакам их масштабности: субкультуры малых социальных групп, члены ко-

торых лично знакомы между собой, регулярно взаимодействуют и

коммуницируют, локальные культуры, образующиеся преимущественно по

территориальному признаку, социальные культуры, являющиеся

преимущественно интернациональными (хотя и имеющие свои национальные

сегменты общего движения) и образующиеся в основном по основаниям

разделения функций и статусов (специальности, сословия, классы) и

идеологические культуры, образующиеся на основе общности мировоззрения,

к категории которых можно отнести конфессии, крупные политические партии

и общественные движения и др.

КОНФИГУРАЦИЯ КУЛЬТУРНАЯ – категория, с позиций которой сво-

еобразие той или иной конкретно-исторической локальной культуры

рассматривается не столько в ракурсе уникальности каких-либо ее черт,

сколько в плане неповторимой композиции составляющих ее элементов,

паттернов, форм и т.п., среди которых могут встречаться черты и уникальные,

и распространенные в других культурах (термин и объяснение принадлежат

М.Мид). Важнейшим операционным принципом использования категории

конфигурация культурная в качестве аналитического инструмента является

представление о ней как о динамичном феномене, сохраняющем большую или

меньшую устойчивость в некоторых своих базовых традиционных параметрах,

но относительно изменчивом в разнообразных частных проявлениях и формах.

212

Конфигурация культурная как научная категория близка понятию систе-

ма культурная (см.). В принципе конфигурация культурная – эта та же систе-

ма, но рассмотренная в несколько ином ракурсе. Если понятие культурная

система, как упорядоченная совокупность культурных элементов, отражает

черты универсальности рассматриваемого образования, то культурная конфи-

гурация (применительно к тому же объекту) – это неповторимый способ связи

его элементов, их уникальная композиция. Таким образом, под культурной

системой мы понимаем комплекс черт и форм с точки зрения их типичности, а

под конфигурацией – композиционной неповторимости этого комплекса.

Конфигурация может быть составлена и из элементов, сравнительно тривиаль-

ных в культурной практике многих народов, те или иные ее формы порой

распространены во многих культурах, но в данном случае сложившиеся в

совершенно неповторимую комбинацию.

Конфигурация культурная, по определению, не может быть «ничейной»,

но только системной и динамичной совокупностью культурных черт того или

иного конкретно-исторического общества (народа). Специфика такой конфигу-

рации порождается главным образом в процессе адаптации сообщества к

природным и историческим условиям его существования (а двух абсолютно

тождественных исторических судеб разных сообществ в принципе быть не

может), специализируется посредством селекции социального опыта,

накапливаемого в ходе этой адаптации, и закрепляется включением наиболее

удачных образцов подобного опыта в систему ценностей и традиций данного

общества. Как правило, чем более своеобразна историческая судьба общества,

тем большей самобытностью отличается и его конфигурация культурная. В

обыденной лексике конфигурацию культурную обычно называют

национальной культурой какого-либо народа, хотя на самом деле – эти

понятия отнюдь не тождественны.

Структурно конфигурация культурная представляет собой довольно

сложную иерархическую систему, стратифицированную на различные

213

социальные сегменты (социальные субкультуры), нередко с включением

отдельных иноэтничных культурных фрагментов или подсистем. Как правило,

в конфигурации культурной можно выделить некое общенациональное ядро

(обычно в виде наиболее институционализированных элементов культуры), а

также более частные субкультурные композиции, распределенные по разным

социальным, конфессиональным и этническим группам и подгруппам

сообщества, специфичность которых определяется множеством различных

природных и исторических факторов.

В обществах, существующих в схожих природно-климатических услови-

ях или имеющих схожую историческую судьбу, формируются сравнительно

однотипные конфигурации культурные, которые могут быть похожи теми или

иными чертами или комплексами черт. Тем не менее, несмотря на те или иные

элементы сходства с соседями, всякая конфигурация культурная остается

уникальной композицией своих конкретно-исторических черт, что, в конечном

счете, и является ее основной идентифицирующей характеристикой.

СУБКУЛЬТУРЫ – наиболее крупные сегменты целостных локальных

культур (этнических, национальных, социальных), отличающиеся определен-

ной местной спецификой тех или иных черт (или комплексов черт). В прин-

ципе любая культурно-специфическая группа в своих культурных особеннос-

тях может быть названа субкультурой (вплоть до «субкультуры императорской

фамилии»), но, как правило, наука до таких крайностей не доходит и определя-

ет в качестве субкультур лишь культуры сравнительно крупных, компактно и

относительно изолированно поселенных или иным образом выделяющих себя

групп. Происхождение субкультур, их накопление преимущественно на окраи-

нах основного ареала проживания этноса практически всегда связано с

историческими условиями, сложившимися в данном регионе.

Основной признак того, что мы имеем дело именно с субкультурой, а не

с полностью независимой культурой, заключается в том, что всякая культура

состоит из многих элементов, составляющих ее специфику (язык, религия,

214

обычаи, нравы, искусство, хозяйственный уклад и т.п.), а субкультура по

основной массе этих элементов идентична или очень близка базовой,

отличаясь лишь одной-двумя чертами (как культура французских католиков и

гугенотов).

Существование субкультур связано с тем, что практически каждое конк-

ретно-историческое сообщество внутренне неоднородно, включает в себя по-

мимо основного этнического и социального ядра и определенные вкрапления –

группы со специфическими этнографическими, сословными, конфессиональ-

ными, функциональными и иными признаками. Специфика этих признаков мо-

жет быть порождена и накоплена в связи с относительно изолированным от ос-

новного ядра проживанием данной группы (например, русские камчадалы),

особым вероисповеданием (русские же старообрядцы), особыми сословно-про-

фессиональными функциями (степные казаки волжско-азиатского района), тем

же самым, но еще и в условиях сильного хозяйственно-культурного влияния

соседей (донские и терские казаки, архангельские поморы), иным этническим

происхождением (кубанские казаки – потомки запорожцев), незавершенным

слиянием племенных групп, составляющих этнос (как в Грузии и

Азербайджане) и т.п.

Помимо субъкультур, отличающихся от основной культуры какими-либо

этническими, лингвистическими или конфессиональными признаками, суще-

ствует множество субкультур, основанных на социальной, возрастной или

какой-то иной специфике. Например, молодежная субкультура, субкультура

пенсионеров и людей пожилого возраста, субкультура среды инвалидов,

субкультура гомосексуалистов и т.п.

Уровень специфичности тех или иных субкультур по отношению к

основной национальной культуре в каждом конкретном случае уникален, так

же, как и тенденция сближения или еще большего размежевания с базовой

культурой. Например, еще три века назад Франция фактически состояла из

двух десятков этносов со своеобразными культурами, а собственно

215

французской была лишь субкультура города Парижа и его окрестностей.

Гасконец д'Артаньян по дороге в Париж, наверное, учил французский язык,

поскольку в начале XVII века на юге Франции говорили на собственном

гасконском языке. Сегодня от этого местного своеобразия почти что не

осталось следа; все слилось в единую национальную французскую культуру.

Обратный пример: Югославия, в которой сербская, хорватская, македонская,

словенская и пр. культуры по уровню своих различий являются

преимущественно субкультурами единой славянской культуры зоны среднего

течения Дуная; тем не менее, результат взаимоотношений этих народов хо-

рошо известен.

ТРАНСЛОКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ – выделяе-

мые наукой группы этнических культур, близких по тем или иным признакам.

Транслокальные культурные образования за редкими исключениями не

представляют собой реальных целостных социальных организмов, а являются

продуктом чисто научной систематизации, выделяющей их по тем или иным

основаниям. Совершенно очевидно, что сословные или профессиональные

культуры не могут быть локально этническими (а если и обладают подобными

чертами, то речь идет о национальных фрагментах более широких по

распространению явлений), а среди конфессиональных культур встречаются

как национальные (синтоизм, зороастризм, иудаизм, племенные культы), так и

интернациональные мировые, которые как тип попадают в категорию

транслокальных культурных образований и будут рассмотрены здесь. Вместе с

тем, далеко не все этнические культуры могут быть распределены по подоб-

ным группам; в состав транслокальных культурных образований входит не

больше половины существующих на Земле этнических культур.

Транслокальные культурные образования не следует путать с языковыми

семьями, хотя нередко случается и так, что принадлежность к одной языковой

семье является результатом культурно-этнографического родства – одной из

форм транслокальных культурных образований. Но язык является наиболее

216

подвижным элементом культуры, легко заимствуемым у народа-доминанта,

поэтому многие народы, родственные лингвистически не имеют ничего

общего в своих культурах и даже принадлежат к разным расам. Например,

якуты, с одной стороны, киргизы и уйгуры, с другой, волжские татары и

башкиры, с третьей, турки и азербайджанцы, с четвертой, говорящие на

близкородственных тюркских языках, принадлежат к разным расам и

практически не родственны в своих культурах.

К основным типам транслокальных культурных общностей могут быть

причислены цивилизации, хозяйственно-культурные типы, культурно-этно-

графические и конфессиональные общности (см.).

ЦИВИЛИЗАЦИИ (от лат. civilis – гражданский) – межэтнические куль-

турно-исторические общности людей. Основания и критерии для выделения

цивилизаций, как правило, разнятся в зависимости от контекста и целей

применения этого термина. Понятие «цивилизации» появилось еще в

Античности как определение качественного отличия античного (гражданского)

общества от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в XIX

в., термин «цивилизация» также использовался как характеристика высшей

стадии социокультурного развития (понятийная иерархическая триада

«дикость-варварство-цивилизация»).

В середине XIX в. в работе Н.Данилевского «Россия и Европа», а

позднее в первой половине ХХ в. в трудах О.Шпенглера, а затем А.Тойнби

сформировалось иное значение этого термина как локальной моно- или поли-

этнической общности с выраженной культурной спецификой, заметно

отличающей ее от соседей, т.е. концепция «исторических цивилизаций»

(древнеегипетской, вавилонской, греческой, римской, китайской, индийской,

византийской, мусульманской, средневековой западноевропейской и т.п.).

Были разработаны теории и концепции исторического процесса на основе идей

саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных

цивилизаций, противопоставляемые теориям глобальной исторической эво-

217

люции всего человечества. Именно в подобном значении термин

«цивилизация», как правило, используется в современной научной литературе.

Вместе с тем, несмотря на наличие определенных эмпирических

оснований для выделения локальных цивилизаций, в науке до сих пор не

сложились единые методологические основания и критерии для

классификации той или иной исторической общности в качестве автономной

цивилизации, что представляется наиболее очевидной слабостью

цивилизационных теорий (см. цивилизационизм).

В последние годы получает распространение определение цивилизации

как локальной межэтнической общности, формирующейся на основе единства

исторической судьбы народов, проживающих в одном регионе, длительного и

тесного культурного взаимодействия и культурного обмена между ними, в

результате чего складывается высокий уровень сходства в институциональных

формах и механизмах их социальной организации и регуляции (правовых и по-

литических системах, специализированных компонентах и формах

хозяйственного уклада, религиозно-конфессиональных институтах, военной

организации, в философии, науке, системах образования, стилистике

литературного и художественного творчества и т.п.) при сохранении большей

или меньшей самобытности в чертах этнографических культур народов,

составляющих ту или иную цивилизацию (классический пример:

восточнохристианская цивилизация, где между этническими культурами

русских и православных арабов трудно найти что-либо общее, но базовые

ценностные основания у всех православных народов, несомненно, весьма

близки). Чаще всего такого рода цивилизации складываются на основании

длительного вхождения разных народов в состав единого многонационального

государства (Римской или Византийской империи или в круг лимитрофных зон

их культурного влияния), что задает всем им однотипную традицию инсти-

тутов социальной регуляции (например, цивилизация «римского мира»,

китайская цивилизация, российская цивилизация) или на основании

218

религиозного единства, формирующего такого же рода единообразие системы

ценностей и механизмов регуляции социальной практики (мусульманская

цивилизация, средневековая восточно- и западнохристианская цивилизации) и

т.п. Так или иначе, но во всех перечисленных случаях элементы культурного

единообразия складываются не стихийно, а под направленным воздействием

единых институциональных средств социальной организации и регуляции,

детерминируюших и специфику ценностных ориентаций, и принципы

социальной консолидации, и пр., действовавших в период, кода данная

цивилизация составляла целостный политический (государство) или

религиозный (конфессия) организм. На более позднем этапе, когда

соответствующий организм распадается, некоторые общие институты

социальной регуляции остаются у народов, ранее входивших в это образование

(например, римская система права – у большинства западноевпропейских

государств).

Однако с таким подходом к понятию «цивилизация» согласны далеко не

все ученые, апеллируя к инфернальной духовной общности, лежащей в основе

цивилизационного единства (Б.С.Ерасов, А.Н.Панарин и многие другие

сторонники этой теории). И хотя крупнейший американский полит-футуролог

С. Хантингтон в своей знаменитой работе «Столкновение цивилизаций»

сыграл весьма значимую роль в возрождении теории цивилизаций в наши дни;

его исследование касалось априорной исторической несовместимости иудео-

христианской и мусульманской цивилизаций, одна из которых однажды

уничтожит другую, что очень мало кореллирует с русским

цивилизационизмом. Русский цивилизационизм пророчит тотальную победу

Востока над Западом, что ставит главную загадку в том, как при этом

сохранится русское православие?

Так или иначе, но при любой трактовке цивилизация выступает как

сугубо культурная общность. Использование категории «цивилизации»

представляется наиболее операциональным при проведении компаративных и

219

кросскультурных исследований различных региональных исторических

обществ как культурно-исторических типов.

ХОЗЯЙСТВЕННО-КУЛЬТУРНЫЕ ТИПЫ. Многообразие природно-кли-

матических зон на Земле порождает столь же много так называемых

«экологических ниш» существования человеческих сообществ. Особенности

природных условий и климата в каждой из них в существенной мере диктуют

людям возможные, допустимые и наиболее эффективные способы выживания

на данном ландшафте, формы жизнеобеспечения, конструкции орудий труда и

охоты, строительства жилищ, покроя одежды и т.п. К сожалению, мы плохо

знаем историю микроклиматических изменений на Земле, которые бы очень

много нам объяснили в социальной истории людей. Совершенно очевидно, что

все эти, казалось бы, сугубо бытовые особенности образа жизни неизбежно

определяют и общую социальную организацию сообществ, тип

взаимоотношений между его членами, их мировоззрение, мифологию,

надежды и фобии, художественные образы мировосприятия и т.п., т.е. по

существу общий тип культуры (по крайней мере, обыденной,

сельскохозяйственной).

Ясно и то, что сообщества, оказавшиеся соседями, живущими в одинако-

вых природно-климатических условиях, вырабатывают более или менее общие

приемы адаптации на ландшафте и регулярно обмениваются наиболее

эффективными способами этой деятельности. Но порой и народы, которые

живут на разных концах Земли, но в столь схожих природных условиях, что

однотипные элементы культур у них складываются совершенно независимо

друг от друга. Мы можем рассматривать культуры этих народов (по каждой

экологической зоне отдельно) как более или менее однотипные, по крайней

мере, по основным характеристикам их систем жизнеобеспечения. Подобные

ситуации природно-детерминированного культурного сходства в этнографии

получили название хозяйственно-культурных типов.

Нет сомнений в том, что у народов, живущих в соседстве и постоянно

220