Гиляровская Л.Т. Экономический анализ

Подождите немного. Документ загружается.

Взаимосвязь трех указанных индексов можно представить в

виде двухфакторной мультипликативной модели:

•^рп=^сч

х/

пт-

Факторный анализ способом абсолютных разниц дает такие

итоги.

Влияние изменения индекса среднесписочной численно-

сти рабочих:

(0,9915 - 1,0) х 1,0 = -0,0085.

Влияние изменения индекса производительности труда:

(1,0463 - 1,0) х

0,9915

= +0,0459.

Баланс отклонений:

1,0374

- 1,0 = +0,0374 = (-0,0085) + 0,0459 =

= +0,0374 *100 = 3,74%.

Рассмотренные выше способы цепных подстановок, абсолют-

ных и относительных разниц, индексный способ имеют общий

недостаток: при определении влияния одного из факторов другие

принимаются в расчет неизменными. Этот условный прием эли-

минирования не отражает реальную ситуацию. При использова-

нии названных способов несколько занижается результат влияния

тех факторов, замена (подстановка) которых проводится раньше,

за счет завышения результата последней подстановки. Более точ-

ные расчеты в факторном анализе могут быть получены, напри-

мер,

при использовании интегрального способа.

Интегральный способ

применяется в детерминированном фак-

торном анализе в мультипликативных, кратных и комбинирован-

ных моделях.

Данный метод позволяет разложить дополнительный прирост

результативного показателя в связи с взаимодействием факторов

между ними.

Практическое использование интегрального метода базиру-

ется на специально созданных рабочих алгоритмах для соответ-

ствующих факторных моделей. Например, для двухфакторной

мультипликативной модели (y=axb) алгоритм будет таким:

Ау

—

Лайд + 0,5АаАЬ; или Ау

0,5Аафо

+ fej);

Ay/,

— AbdQ

+ О^АаАЪ; или Д^, = 0,5 Ab(a

+щ).

В качестве примера используем двухфакторную зависимость

реализованной продукции (РП) от изменения среднегодовой

численности рабочих (СЧ) и их среднегодовой выработки (ПТ):

РП = СЧ х ПТ.

Исходная информация имеется в табл. 2.1.

Влияние изменения среднегодовой численности:

ДРП

СЧ

0,5ДСЧ(ПТ

IITj),

ДРП

СЧ

=0,5(-17)х(173,52+181,561)

= -3018,19

тыс.

руб.

Влияние изменения производительности труда (среднегодо-

вой выработки одного рабочего):

ДРП

ПТ

=0,5ДПТ(СЧ

СЧ,),

ДРП

пт

=0,5(+8,041)х(2000+1983)

+16013,65тыс.руб.

Баланс отклонений:

РП,

-РП

(360035,4-347040)

= +12995,4 =

(-3018,19)+16

013,65

+12 995,46

тыс.

руб.

Сравним полученные результаты влияния каждого фактора с

итогами в случае использования способа абсолютных разниц.

Влияние изменения среднегодовой численности рабочих

(СЧ) : (1983 - 2000) х 173,52 = -17 х 173,52 = -2949,84 тыс. руб.

Влияние изменения среднегодовой выработки одного рабо-

чего,

т.е. производительности труда (ПТ):

(181,561 - 173,52) х 1983 = +8,041 х 1983 = -15 945,30 тыс. руб.

Баланс отклонений:

(PITi

РП

360

035,4

347

040

(- 2949,84)+

+15

945,30 = 12 995,46

тыс.

руб.

Напрашивается вывод о том, что более точными являются

итоги, полученные в результате использования интегрального

метода факторного анализа.

Для трехфакторной мультипликативной модели

(y =

axbxc)

алгоритм расчета интегральным методом будет таким:

Ау

1 / 2Aa(fc

ci + Vo)+! I ЗДаДМс;

=1 /

2ДЬ(а

С]

ЙГ]С

)+1 / ЗДаДМс;

Ау

=l/2Ac(a

+а

) + 1/ЗАаАЬАс.

При четырехфакторной мультипликативной модели

(y =

axbxcxd) расчеты будут более продолжительными, но цель

их прежняя

—

дополнительный прирост от взаимодействия фак-

торов распределить поровну между ними независимо от их рас-

положения в модели. Ниже приводятся алгоритмы измерения

влияния факторов в моделях указанного типа.

Ду

=l/6Aa(3b

+Ac)+c

]

(rf

+ Ad)

Ab))

4AaAbAcAd;

Ауь =1/6ДЬ(Зао

О^О

l^o(

l +Ac)+c\aQ(dy

Ad)

d]CQ{a\

Aa))

l/' AAaAbAcAd;

l/6Ac(3a

aib

(di

Ad)

Aa)

(bx

Ab))

1/AAaAbAcAd;

=l/6Arf(3a

o +

i*o(

+Дс

) +

о(

+Aa)

Cia

(bi+Ab))

l/4AaAbAcAd.

В факторном анализе в аддитивных моделях комбинирован-

ного (смешанного) типа может использоваться

способ

пропорцио-

нального

деления.

Алгоритм расчета влияния факторов на изме-

нение результативного показателя для аддитивной системы типа

а +

b +

с будет таким:

Ау

[Ду:

(Да

+ АЬ +

Де)]Да;

Ау

[Ду:

(Да +

АЬ +

Де)]ДЬ;

Ду

= [Ду: (Да +

АЬ +

Дс)]Дс.

В комбинированных моделях расчет влияния факторов вто-

рого уровня может быть выполнен

способом долевого

участия.

Прежде рассчитывается доля каждого фактора в общей сумме их

изменений, а затем эта доля умножается на общее отклонение

результативного показателя. Алгоритм расчета такой:

Да

Ау

= хДу;

Аа + АЬ + Ас

Дуь = хДу;

Да + Дб + Дс

Ау

= х Ду.

Аа + АЬ + Ас

Систематизируем рассмотренные способы расчетов влияния

отдельных факторов в детерминированном факторном анализе с

использованием схемы (рис. 2.3).

Как видно из схемы, наиболее распространенным способом

аналитических расчетов в детерминированном фактором анализе

является прием цепных подстановок.

В последние годы на первый план все настойчивее выдвига-

ется управленческий аспект экономического анализа. В этом

отношении характерным примером является

маржинальный

ана-

лиз, где широко используются детерминированные модели.

Маржинальный анализ базируется на особенностях функцио-

нальной зависимости и определенных соотношениях между по-

стоянными и переменными затратами, объемом продаж и прибы-

лью.

Так, разность между выручкой от продаж и переменными

затратами образует

маржинальный

доход, который может быть

предстанлен также и в виде суммы постоянных затрат, и прибыли

от реализации. В критической точке, где нет ни прибыли, ни

убытка, объем продаж рассчитывается как отношение постоян-

ных затрат к доле маржинального дохода в выручке от продаж.

Мультипликативные

Аддитивные

Кратные

Комбинированные

(смешанные)

•

цепной подстановки

абсолютных разниц

индексный

относительных разниц

интегральный

пропорционального деления

цепной подстановки

пропорционального деления

цепной подстановки

индексный

интегральный

цепной подстановки

абсолютных разниц

интегральный

пропорционального деления

Рис.

2.3.

Способы

расчетов в

детерминированном

фактором анализе

Аддитивные, кратные, комбинированные и мультипликатив-

ные модели в маржинальном анализе используются не только

для измерения влияния отдельных факторов на изменение ре-

зультативного показателя, но и для обоснования вариантов ре-

шений типа «производить или покупать», выбора цен на новые

виды продукции, работ и услуг. На основе той же детерминиро-

ванной зависимости затрат, объема продаж и прибыли возможна

аналитическая оценка выбранного варианта технологии произ-

водства, оценка правильности решения о принятии дополни-

тельного заказа по цене ниже себестоимости, определение сум-

мы

убытка от неправильных решений и др.

Методика расчетов по названным направлениям маржиналь-

ного анализа рассматривается в последующих главах. Внедрение

такой методики в целях оптимизации управленческой деятель-

ности в условиях, когда в бизнесе надо постоянно решать вопро-

сы выбора, трудно переоценить.

2.5.

Способы детерминированной

комплексной оценки результатов деятельности

Аналитики постоянно стремятся получать обобщающую оцен-

ку результатов хозяйственной деятельности организации или ее

подразделений. Важно, что такая комплексная оценка может вы-

ступать в роли сравнительной характеристики коммерческой дея-

тельности конкурирующих фирм, служить основной для выбора

перспективных вариантов развития. Исследователи давно при-

шли к выводу о том, что невозможно выделить из числа резуль-

тативных показателей какой-либо один в качестве общего, при-

годного для комплексной оценки. Это связано со значительным

и все возрастающим числом как объектов анализа, так и индика-

торов, критериев деятельности. Отсюда возникает необходимость

формирования комплексной оценки на базе системы показате-

лей, агрегирование которых тем или иным способом позволит

ранжировать результаты.

Конструирование интегрального показателя для обобщающей

комплексной оценки может проводиться методами: сумм; средней

геометрической; коэффициентов; суммы мест; расстояний и др.

Комплексная оценка методом суммы определяется путем сум-

мирования фактических значений показателей или их темпов рос-

та по отношению к базе сравнения. Недостаток этого метода —

возможность получения высокой оценки по общему показателю

при отставании некоторых других, когда происходит сглажива-

ние,

выравнивание общего результата. Использование данного

метода требует соблюдения требования однонаправленности ис-

следуемых частных показателей. Если рост показателей-критериев

оценивается положительно, то непосредственно интегрировать их

с теми показателями, уменьшение которых также расценивается

позитивно, нельзя.

Метод

средней геометрической

базируется на определении ко-

эффициентов по частным показателям, когда за единицу прини-

мается самое высокое значение данного индикатора. Интеграль-

ная оценка рассчитывается по формуле средней геометрической.

Метод

коэффициентов

основан на получении интегрального

показателя путем перемножения соответствующих коэффициен-

тов,

расчет которых описан выше, и по существу аналогичен ме-

тоду средней геометрической.

Метод суммы мест предполагает предварительное ранжиро-

вание каждого объекта анализа — организации или подразделе-

ния, в зависимости от уровня исследуемых показателей. Число

мест должно быть равно количеству анализируемых организаций.

Чем меньше сумма мест, тем более высокий ранг присваивается

анализируемому объекту.

Надо заметить, что в целях получения более точной комплекс-

ной оценки любым из перечисленных методов может быть учтена

сравнительная значимость показателей-индикаторов. Коэффици-

енты значимости, как правило, определяются экспертным путем.

При использовании

метода расстояний

устанавливается бли-

зость объектов анализа

—

акционерных обществ, фирм, цехов, к

объекту-эталону по каждому из сравниваемых показателей. Вна-

чале определяются коэффициенты по каждому показателю как

отношение его значения к показателю-эталону с максимальным

уровнем. Затем рассчитывается сумма квадратов полученных ко-

эффициентов. Если есть возможность учесть сравнительную

значимость индикаторов, то каждый квадрат умножается на со-

ответствующий весовой коэффициент значимости. Затем из

суммы квадратов извлекается квадратный корень.

Рассмотрим методику и последовательность расчетов на ус-

ловном примере, данные которого представлены во вспомога-

тельных табл. 2.2 и 2.3.

Таблица 2.2

Исходная

информация,

(

№

п/п

Показатель-

индикатор

Коэффициент общей

текущей ликвидности

Коэффициент абсо-

лютной ликвидности

Коэффициент фи-

нансовой независи-

мости

Коэффициент обес-

печенности собствен-

ными оборотными

средствами (КОСС)

Акционерные

общества

1,8

0,17

0,55

0,14

2,0

0,26

0,65

0,27

1,4

0,2

0,53

0,11

2,3

0,38

0,62

0,21

Эта-

лонное

значе-

ние по-

казателя

v -*max r

2,3

0,38

0,65

0,27

Коэф-

фици-

ент

значи-

мости

Таблица 2.3

Коэффициенты отношения показателей

эталону

—У-

№

п/п

Показатель-

индикатор

Коэффициент общей

текущей ликвидности

Коэффициент абсолют-

ной ликвидности

Коэффициент финансо-

вой независимости

Коэффициент обеспечен-

ности собственными обо-

ротными средствами

Акционерные

общества

0,783

0,447

0,846

0,518

0,870

0,684

0,609

0,526

0,815

0,407

0,954

0,778

Коэф-

фици-

ент зна-

чимости

(КЗ)

Таблица 2.4

Результаты сравнительной рейтинговой оценки

*«.;

у.

КЗ

№

п/п

Показатель-

индикатор ^,уКз)

Коэффициент общей

текущей ликвидности

Коэффициент абсолют-

ной ликвидности

Коэффициент финансо-

вой независимости

Коэффициент обеспе-

ченности собственными

оборотными средствами

(КОСС)

Рейтинговая оценка с

учетом коэффициента

значимости:

*-\ъ.

( х • >

-"•max

хКЗ

Место

Акционерные

общества

1,226

0,999

2,147

1,073

2,333

III

1,51

2,339

3,294

0,742

1,383

1,993

0,663

2,186

2,730

2,421

3,287

Коэф-

фици-

ент зна-

чимости

(КЗ)

Рейтинговая оценка с учетом коэффициента значимости

(стр.

5 в табл. 2.4) рассчитывается по такому алгоритму:

Л=,

( г Ч

xK3j +

хК3

( г ^

*1,3

хК3

*1,4

ч2

хК3

= ^1,226 +0,999+ 2,147+1,073 = 2,333;

д,=.

*2,1

max у

ХКЗ!

' *2,2 ^

max

ХК3

< *2,3 ^

хК3

'*2,4*

хК3

= ^1,51+ 2,339+3 + 4 = 3,294;

«ч=.

*3,1

max J

хКЗ!

' v Ч

*3,2

хК3

' г Ч

*3,3

хК3

*3,4 '

хКЗ,

= V0J42 +1,383+1,993

0,663

= 2,186;

^4=1

f г Ч

*4,1

xK3

*4,2

хК3

тах у

хК3

'*4,4*

хКЗ„

= ^2 +

+2,730

+1,073

= 3,287.

Наибольшему значению рейтинговой оценки (R,) соответст-

вует первое место в ранжировании акционерных обществ по ре-

зультатам их деятельности. В основе данного показателя лежит

близость к эталону.

В качестве рейтинговой оценки способом расстояний может

использоваться отклонение изучаемого критерия от эталона, т.е.

в расчет принимается разность между эталоном и показателем-

коэффициентом. При этом первому месту будет соответствовать

наименьшая величина показателя рейтинговой оценки.

2.6.

Эвристические приемы

решения экономических задач

Эвристика

—

наука о творческом мышлении. Отсюда назва-

ние группы психологических приемов экономического анализа,

связанных с творческим поиском решения экономических за-

дач.

Рассмотрим некоторые из них.

Прием аналогии представляет собой использование подоб-

ного известного решения для ответа на конкретный аналитиче-

ский вопрос. В данном случае аналитик должен обладать осо-

бенными качествами: наблюдательностью, зоркостью, способно-

стью к переносу опыта.

Преодолеть психологическую инерцию позволяет другой

прием

—

инверсии,

или системы «наоборот». Умение перевернуть

объект «вверх ногами», вывернуть «наизнанку», поменять мес-

тами его составляющие и тому подобные действия дают воз-

можность отказаться от традиционных решений.

Прием

мозговой

атаки

—

это метод интенсивного- генериро-

вания новых идей, для чего необходимо творческое содружество

групп специалистов разного профиля. На первой стадии реали-

зации такого приема выдвигается серия идей, и чем их больше,

тем лучше будет ожидаемый результат. Специалисты считают,

что для решения сложных задач требуется 400—500 первона-

чальных идей, которые накапливаются за несколько сессий по

40—50 минут. Затем они обсуждаются с целью выявления самых

оптимальных для реализации.

Прием

коллективного

блокнота предусматривает за опреде-

ленный период (например, за месяц) самостоятельное накопле-

ние идей каждым участником. По окончании периода руководи-

тель творческой группы систематизирует материал и передает

его на совместное обсуждение для выработки окончательного

решения проблемы.

Прием

контрольных вопросов

имеет цель с помощью наводя-

щих вопросов подвести к решению задачи. В зарубежной прак-

тике нашел распространение вопросник А. Осборна, включаю-

щий девять групп вопросов: что можно в объекте преобразовать;

что надо сделать наоборот; на какой объект похож данный объ-

ект; что можно скопировать; какие новые комбинации объекта

возможны и др.

Прием синектики

ставит задачу найти нужное решение за счет

преодоления психологической инерции, состоящей в стремлении

идти традиционным путем. Решение проблемы ищет группа спе-

циалистов разных профессий.

Морфологический

анализ использует структурные, т.е. морфо-

логические взаимосвязи экономических явлений и процессов.

Он основан на систематическом исследовании всех теоретиче-

ски возможных вариантов, вытекающих из закономерностей

строения объекта анализа. Прием «морфологического ящика»

предполагает создание дерева целей, или матрицы, где будут от-

ражены все показатели, характеризующие объект анализа и при-

чины возможных их изменений. В результате использования

данного приема получают большое число разных решений, ана-

лиз которых позволяет уйти в зону, далекую от того, что лежит

на поверхности. Построение матриц — ответственный процесс,

требующий участия высококвалифицированных специалистов.

эвристическим приемам

относятся также интуитивные прие-

мы,

основанные на прошлом опыте, на экспертных оценках, когда

во внимание принимается индивидуальное мнение специалиста

или коллективная экспертная оценка.

Неформализованные

методы решения экономических задач

находят применение прежде всего в условиях, когда нет воз-

можности формально, с помощью математических моделей опи-

сать существенные связи экономических переменных и объек-

тов.

Такая ситуация складывается при прогнозировании, реше-

нии выбора, необходимости осуществить творческий поиск оп-

тимальных решений, отсутствии условий для формализации

взаимосвязей экономических явлений и процессов и возможно-

сти их количественного измерения.

Вопросы для контроля и обсуждения

на практических занятиях

Каковы характерные черты метода экономического анализа,

вытекающие из всеобщего диалектического метода познания?

чем различия в содержании понятий: метод, методика, спо-

собы и приемы экономического анализа? Объясните их взаи-

мосвязи.

Назовите элементы методики экономического анализа, ис-

пользуемые на разных этапах исследования.

4.Укажите недостатки метода элиминирования.

Какова сфера применения способов абсолютных и относи-

тельных разниц?

чем достоинства интегрального метода и какова сфера его

применения.

Охарактеризуйте детерминированное моделирование в мар-

жинальном анализе: типы моделей, целевую направленность

их использования.

8. Приведите алгоритмы многомерных сравнений для ком-

плексной оценки хозяйственной деятельности.

Каковы условия применения коэффициентов сравнительной

значимости в ходе комплексной оценки результатов хозяй-

ственной деятельности?

10.

Изложите психологические приемы творческого мышления,

эвристические способы решения экономических задач: состав,

сферу использования, значение.