Кармин А. Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

221 -

- 221

физического пространства, она все равно имеет право на существование в математике.

Единственное условие, которому она должна удовлетворять, — это ее внутренняя

непротиворечивость. Не только геометрическая, но и любая математическая теория обязательно

должна быть непротиворечивой. И этого достаточно, чтобы она была признана «математической

истиной».

Таким образом, математические теории строятся как чисто рациональные системы знания, но

платой за это является то, что их истинность означает лишь их непротиворечивость. А при каких

условиях и в какой мере непротиворечивая математическая теория может применяться для

описания реальной действительности — это вопрос, который в каждом конкретном случае

подлежит особому рассмотрению (гл. 5, § 3.6).

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

В естествознании создание рациональных систем по аристотелевским канонам наталкивается на

одну принципиальную трудность, которой в математике нет. Здесь мы имеем дело с данными нам

в опыте вещами и явлениями, а потому должны сверять результаты наших мысленных выкладок с

данными опыта. Если математику нет нужды обращаться к наблюдениям над реальными

объектами, чтобы проверить правильность своих теорем, то физику это делать необходимо.

Естественнонаучные теории, в отличие от математических, должны быть не только логически

непротиворечивыми, но в придачу к этому должны еще подтверждаться наблюдениями и опытом.

Представления древних греков о природе соединяли в себе элементарные наблюдения над

явлениями окружающего мира и умозрительные рассуждения об устройстве мироздания, с

помощью которых наблюдаемые явления истолковывались и объяснялись. Обобщая идеи своих

предшественников,

250

Аристотель учил, что все состоит из четырех «стихий» — земли, воды, воздуха и огня, что

центром мира является неподвижная земля, что тяжелые тела падают на нее со скоростью, зави-

сящей от их веса, что равномерное и прямолинейное движение тел должно поддерживаться

постоянно действующей внешней силой, и пр. Он полагал, что основные принципы его учения ло-

гически вытекают из философских определений «форм» бытия, а философия способна дать их

неопровержимые определения, потому что они непосредственно заложены в нашем разуме). Это

делает философские определения и исходные принципы понимания природы даже более

достоверными, чем математические аксиомы.

На самом деле аристотелевские представления о «формах», а следовательно, и система его

естественнонаучных взглядов остались недоказанными. Но, тем не менее, представления о

природе, изложенные в трудах Аристотеля, были канонизированы христианской церковью.

Естествознание эпохи средневековья приобрело схоластический характер. Ученые, следуя

аристотелевскому методу, стремились решать физические, химические, биологические проблемы

путем чисто умозрительных заключений без какой бы то ни было опытной проверки своих

выводов. Любые критические высказывания или утверждения, не согласующиеся с

аристотелевскими текстами, отвергались, а авторы их рисковали подвергнуться преследованиям.

Опытами занимались тайком только медики да алхимики (но как мистической магией). Схоласты

отказывались принимать во внимание факты, если Аристотель не упоминал о них в своих

сочинениях.

♦ Когда Галилей с помощью созданного им телескопа открыл существование темных пятен

на Солнце, он предложил ученому иезуиту самому посмотреть в телескоп, чтобы увидеть

их. Но тот отказался, сказав: «Твои стекла тебя обманывают. Никаких пятен на Солнце не

может быть: я прочел всего Аристотеля, и нигде у него ничего о них не сказано». ♦

Ученым было нелегко штурмовать крепость, которую построила церковь из метафизики и

естественнонаучных работ Аристотеля. Первую брешь в этой крепости пробил Коперник. Но

только Галилей сумел решительно отказаться от умозрительного аристотелевского естествознания

и перейти к опытному исследованию природы. В первой половине XVII в. появились его работы, в

которых на основе наблюдений и экспериментов закладываются основы современной механики.

Опровергая державшиеся в течение многих веков представления Аристотеля о движении, Галилей

устанавливает закон инерции, законы падения тел и др. В это же время английский философ

Френсис Бэкон публикует книгу «Новый Органон», где утверждает, что в естествознании главную

роль должна играть не аристотелевская дедукция (движение мысли от общего к частному), а

индуктивное (идущее от частного к общему) мышление. Среди ученых крепнет убеждение, что

законы естествознания, в отличие от принципов математики, не могут быть аксиомами,

принимаемыми без доказательства. Естествоиспытатели стремятся строить рациональные системы

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

222 -

- 222

знания путем обобщения фактов, добытых в наблюдениях и экспериментах, и логико-

математической разработки следствий, вытекающих из этих обобщений. Так возникает классичес-

кая наука Нового времени.

«Гипотез я не измышляю», — говорил Исаак Ньютон, основоположник классической физики. Он

полагал, что найденные им физические законы опираются на данные опыта и потому не являются

гипотезами. Большинство ученых XVIII-XIX вв. разделяло его уверенность в том, что методы

классической науки позволяют строить рациональные системы знания, свободные от

необоснованных предположе-

251

ний, являющиеся твердо установленными, окончательными, абсолютными истинами.

Однако уже и тогда далеко не все ученые и философы принимали такой взгляд на науку. Дело в

том, что в опыте мы можем зафиксировать только ограниченное число данных, а физический

закон экстраполируется на неограниченное множество явлений. Поэтому, строго говоря, ни один

закон, полученный путем обобщения данных опыта, нельзя считать окончательно установленной,

абсолютной истиной. Любой закон, будучи справедливым по отношению к ограниченному кругу

фактов, из которых он выведен, может оказаться недействующим за пределами этого круга.

Например, ньютонов закон всемирного тяготения получен как обобщение данных наблюдения за

движением тел на Земле и в Солнечной системе, но это еще не позволяет считать с абсолютной

надежностью доказанным, что он действует во всей Вселенной. Утверждение о «всемирности»

тяготения есть не более чем гипотеза. Как известно, дальнейшее развитие физики обнаружило

границы применимости законов ньютоновой классической механики. После появления квантовой

теории и теории относительности стало ясно, что в микромире и космосе действуют иные, более

общие законы.

Таким образом, оказалось, что рациональные системы знания в естественных науках не могут

считаться абсолютно достоверными, неизменными, окончательными истинами. Все научные

теории — истины лишь относительные, которые со временем сменяются другими теориями,

другими относительными истинами.

ФИЛОСОФИЯ

Поиски рациональных оснований знания, истинность которых не подлежала бы никакому

сомнению, велись многими мыслителями. Культура рационального мышления после Ари-

стотеля не допускала принятия в качестве абсолютной истины логически недоказанных

положений, опирающихся лишь на мистическую веру. Поэтому рационалисты полагали, что даже

вера в Бога нуждается в доказательствах. Средневековые богословы-схоласты упорно искали эти

доказательства. Если бы их удалось найти, то религиозные истины стали бы бесспорными

опорными пунктами, опираясь на которые можно было бы строить религию как рациональную

систему знания, составляющую фундамент всех наук. Однако неопровержимых доказательств

бытия Божия так и не было найдено — ни в средние века, ни позже.

В истории философии было предпринято немало попыток создать логически цельную и

последовательную философскую концепцию, которая бы сама себя обосновывала, т. е. содержала

бы в себе доказательства своей истинности. Умами многих философов-рационалистов владела

идея, что «вечные, всеобщие и необходимые истины», лежащие в основе такой концепции, не

могут быть выведены и» ограниченного, субъективного, подверженного влиянию массы

случайных обстоятельств чувственного опыта людей. Такие истины надо найти в сфере «чистого

разума» .

В Новое время эту идею одним из первых попытался развить Декарт. Доказывая ненадежность

всех чувственных данных, он предложил в качестве логически несомненного положения тезис:

«Мыслю, следовательно, существую». Но для построения целостной философской системы

одного этого тезиса оказалось недостаточно, и Декарту пришлось соединить его с

предположением о существовании в человеческом уме «врожденных идей», являющихся ис-

тинными в силу своего божественного

Различные варианты попыток доказательства существования Бога рассматриваются в гл. 3, §

3.9.

252

происхождения. Однако утверждение о врожденных идеях не получило у него достаточного

обоснования. После Декарта построить философскую теорию, истинность которой доказыва-

лась бы в ней самой без обращения к опыту, пытались и другие мыслители. Но успеха не

достиг никто. Философы стали склоняться к выводу, что в философии, как и в естествознании,

рациональные системы знания нельзя строить без опоры на данные опыта. А так как опыт

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

223 -

- 223

всегда ограничен, то современный философский рационализм предполагает, что никакая фи-

лософская теория не может быть абсолютной истиной.

На протяжении всей истории философии рационализм развивался в борьбе с мистикой и

иррационализмом. Завоевав ведущее положение в классической философии Нового времени,

рационализм с XIX в. начинает утрачивать его. Симптомы надвигающегося кризиса

европейской цивилизации порождают рост иррационалистических умонастроений,

выражением которых являются философские учения Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Э.

Гартмана, Бергсона и др.

В XX в. конфликт «рационализм-иррационализм» превратился в едва ли не самое

существенное противоречие духовной жизни общества. А что касается нашей страны, то

после безраздельного господства в советской культуре марксистского рационализма теперь

наступил настоящий разгул иррационализма. Выше уже говорилось о том, насколько

популярными стали ныне в нашей стране мистические настроения: магия, астрология,

уфология, спиритизм, экстрасенсорика, колдовство, шаманство... Иррационализм захватил все

стороны жизни современного российского общества: во многом иррациональны не только

театральные спектакли, новейшие изыски художников, капризы моды и музыкально-

танцевальные увлечения молодежи, но и финансово-экономические отношения, поведение

лю-

дей в избирательных кампаниях, доверчивость вкладчиков, несущих свои сбережения в явно

мошеннические фирмы, действия (и бездействие) властей, парламентские дебаты,

распространение невероятных слухов, речи политических деятелей и пр.

ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ И ОЦЕНКИ РАЦИОНАЛИЗМА

Если человек хочет сделать выбор между рационализмом и иррационализмом, может ли он

этот выбор рационально обосновать? Ответ на этот вопрос: нет.

В самом деле, рационально обосновать рационализм невозможно. Ведь рациональные

аргументы могут быть приняты во внимание только тем, кто готов к ним прислушаться, т. е.

уже заранее принял рационалистическую установку мышления. На иррационалиста никакие

рациональные доводы впечатления не произведут. Следовательно, выбирая рационализм,

человек делает этот выбор не на рациональных основаниях — т. е. иррационально.

Любой рационалист сознательно или бессознательно опирается на иррациональную веру в

разум. Это значит, что рационализм необходимо предполагает иррационализм. Он не может

избавить человека от иррациональности, а, наоборот, нуждается в ней и опирается на нее.

Крайний рационализм, не допускающий никаких иррациональных решений, несостоятелен.

Нельзя требовать, чтобы признание получали только такие суждения, которые опираются на

доказательства, а предложения, не имеющие под собой разумных оснований, отвергались.

Такое требование не может быть доказано, а потому само себя отвергает. Крайний

рационализм убивает себя тем принципом, на котором хотел бы жить.

Выбор иррационализма, очевидно, тоже не может быть рационально обо-

253

снован. Но иррационалист в таком обосновании и не нуждается. Поэтому иррационализм — в

отличие от рационализма — является, так сказать, «самодостаточным»: он с самого начала

строится на своих собственных основаниях. Правда, подобно тому, как рационалисту

приходится допустить наличие иррациональности в своем собственном мышлении, так и

иррационалист не может напрочь отказаться от рациональности: тот, кто отвергает всякую

рациональность вообще, просто лишает себя разума, перестает быть Homo Sapiens.

Итак, рациональность и иррациональность оказываются неотъемлемыми и неустранимыми

элементами человеческого интеллекта, и ни рационализм, ни иррационализм нельзя

обосновать (так же как и опровергнуть) с помощью логических рассуждений. Этим, в

частности, объясняется сохранение обеих установок мышления на протяжении всей истории

человеческой культуры. Но можно подойти к проблеме выбора наиболее предпочтительной из

них с другой стороны: рассмотреть последствия, с которыми связано принятие рационализма

или иррационализма. Приняв во внимание эти последствия, можно оценить приемлемость

того и другого с точки зрения нравственных, социальных, культурных ориентаций личности и

общественных идеалов.

Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

224 -

- 224

подчеркивать различия между людьми. На это его нацеливает стремление выделить из-

бранников, обладающим особым мистическим даром. В поисках иррациональных факторов,

под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство

их разума. На первый у них выходит разделение людей по «крови», «почве», «национальному

характеру», приобщению к эзотерическим тайнам. Рационалист берет в расчет прежде

всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает.

Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна.

Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько

чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности

автора, и т. п. Для рационалиста все люди — партнеры по разуму, все в равной мере имеют

право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в

разум других представителей человеческого рода. Поэтому ему близки идеи суверенности

личности и равенства людей.

Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он

больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во

имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он

легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности,

чтобы обеспечить привилегии «избранным», «наделенным благодатью» или попросту

«нашим».

Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности

поведения людей. «Тот, кто учит, что миром править должен не разум, а любовь, открывает

дорогу тому, кто убежден, что в мире должна править ненависть».

Если рациональный

подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска

способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому,

чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием. Известно,

что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как

правило,

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. И. М., 1992. С. 273.

254

устанавливается тогда, когда в дело вступает разум.

Говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм,

движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и

загадкам бытия, требует фантазии и живости ума. Но скорее наоборот: иррационализм

сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические

аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как

просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо

взгляды; рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением

аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.

Выбор между рационализмом и иррационализмом — это выбор между верой в существование

мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, кото-

рое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом,

рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем

иррационализм. Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные

ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической

последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.

1.4. КОГНИТИВНЫЕ ТИПЫ ЛИЧНОСТИ

Как уже говорилось, во всякой культуре обычно сосуществуют различные когнитивные

парадигмы, т. е. одновременно функционируют и житейские знания, опирающиеся на здравый

смысл, и мистические верования, и рациональные системы знания. Следовательно, в любом

обществе существуют агенты-носители этих культурных форм. Конечно, все люди в большей

или меньшей мере обращаются к различным формам знаний, но для приверженцев той или

иной парадигмы характерно ее доминирование в мышлении.

Это позволяет выделить три когнитивных типа личности, различающиеся по образу

мышления.

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

225 -

- 225

1. Практический тип.

1. Практический тип. Личность этого типа ориентируется, главным образом, на опыт и

здравый смысл. Она обладает обычно ограниченным кругом духовных запросов и проявляет

интерес и способности больше всего в области практической жизни, хозяйства, организации

быта. Ее мышление конкретно, она не доверяет общим логическим рассуждениям и не любит

их, зато тщательно обдумывает и хорошо представляет подробности и детали дел, которыми

должна заниматься.

2. Мистический тип.

2. Мистический тип. К нему относятся люди, испытывающие повышенный интерес ко всему

необъяснимому, таинственному, чудесному. Их мышление часто находится в плену эмоций.

Это интуитивные мыслители, доверяющие больше всего импульсивным движениям души.

Они некритичны, упорны в отстаивании своих взглядов, склонны не замечать того, что про-

тиворечит их убеждениям. Плохо воспринимают альтернативные идеи и аргументы, но вместе

с тем легковерны в отношении всего, что соответствует их установкам и ожиданиям.

3. Рациональный тип.

3. Рациональный тип. Для людей этого типа характерно стремление опираться на факты и

рассуждения, быть логичными в своих мыслях и действиях. Они с интересом и доверием

относятся к научно-теоретическому обоснованию выбора своих позиций и решений. Им часто

присущи критицизм и скептицизм, которые подчас ведут к колебаниям, сомнениям и

неуверенности. Принимая какие-либо решения, они сознательно стараются не поддаваться

255

эмоциям, а опираться на факты и логику, причем логика представляется им не менее, а то и

более важным и надежным орудием, чем обнаруживаемые наблюдениями факты.

В различные эпохи, в различных обществах и социальных группах численное соотношение

между представителями указанными типов личности складывается по-разному. Преобладание

того или иного типа связано с социальным потенциалом той или иной парадигмы в культуре

или субкультуре.

Так, эпоха Просвещения вошла в историю как век рационализма. А в культуре

Североамериканских штатов в период промышленного подъема страны господствовал дух

практического здравого смысла. Бывают времена, когда мистика захлестывает культуру.

Красочное описание такого умонастроения в средневековой Европе дается в знаменитой

книге «Молот ведьм», написанной двумя инквизиторами XV века.

У страха глаза велики:

людям того времени всюду мерещились таинственные и ужасные дела, творимые ведьмами и

колдунами с помощью «нечистой силы». Нетрудно заметить, что крестьяне повсеместно, как

правило, больше опираются на житейские знания и здравый смысл, чем аристократия, а

интеллигенции больше свойственно ориентироваться на рациональные системы знания, чем

на мистические верования. Таким образом, соотношение между когнитивными парадигмами

и, соответственно, между когнитивными типами личности является одним из факторов, ха-

рактеризующих специфику культуры.

§2. ЦЕННОСТНЫЕ ПАРАДИГМЫ

В пространстве культуры ценностные парадигмы можно схематически изобразить в виде

«осевых» плоскостей, проходящих через «ось ценностей» (см. рис. 2.2).

Рис. 2.2

Ц1, Ц2, Ц3, — ценностные парадигмы Y — «ценностная» ось

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

226 -

- 226

2.1. МИР ЦЕННОСТЕЙ

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ

Чтобы ориентироваться в мире ценностей, необходимо прежде всего разобраться, что

понимается под словом «ценность». Существует целая философская наука о ценностях —

аксиология (от греч. αξία — ценность). Анализ различных аксиологических подходов к опре-

делению понятия ценности увел бы нас слишком далеко. Не вдаваясь в него, будем исходить

из следующих представлений. Материальный или духовный объект имеет ценность, если

человек видит в нем средство удовлетворения каких-либо своих желаний и потребностей.

Человеческие представления о том, что собою представляют ценности, называются

ценностными представлениями. К ним относятся, например, представления о таких

ценностях, как

Шпренгер Я., Инсисторис Г. Молот ведьм. Саранск, 1991.

256

добро, красота, комфорт и т. д. Создавая в своем воображении мысленные образы объектов, в

максимальной степени удовлетворяющих их желания и потребности, люди формируют

идеалы — образцы, эталоны ценности. Содержание идеалов обычно рисуется человеку не

слишком отчетливо и зачастую даже как следует не осознается. Но тем не менее в сравнении с

существующими лишь в воображении и не всегда ясно осознаваемыми идеалами люди оцени-

вают ценность реально существующих

Рис. 2.3

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

227 -

- 227

материальных и духовных благ. Взаимосвязь приведенных понятий схематически

показана на рис. 2.3.

Ценность определяется не столько свойствами объекта, сколько свойствами человека — его

отношением к объекту. Свойства объекта тут, несомненно, приходится учитывать, но

решающее значение имеют не они сами по себе, а сложившиеся в культуре представления о

них и о том, как и какими средствами люди должны удовлетворять свои потребности (а также

то, в какой мере данный человек освоил эти представления и разделяет их).

ВИДЫ ЦЕННОСТЕЙ

Мир ценностей сложен и трудноописуем. Ценности разнообразны и неоднородны. Среди них

можно выделить финальные, инструментальные и производные ценности.

Финальные ценности

Финальные ценности — это высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых нет

ничего. Они являются конечными целями человеческих устремлений. Это самоценности, т. е.

такие ценности, которые ценны сами по себе, а не потому, что служат средствами для

достижения каких-либо иных ценностей. Стремление к ним не нуждается ни в каких

обоснованиях — наоборот, стремление к другим ценностям обосновывается тем, что

последние позволяют приблизиться к финальным ценностям. Финальные ценности — это,

например, человеческая жизнь, свобода, справедливость, красота, счастье, любовь, дружба,

честь и достоинство личности, законность, гуманизм... Относительно таких ценностей

бессмысленно спрашивать: зачем или для чего они нужны? Они нужны сами по себе. По

словам философа М. Мамардашвили, «это ведь вещи, производящие сами себя».

♦ «Для чего нужна свобода и что она? Свобода ничего не производит, да и определить ее

как предмет нельзя. Свобода производит только свободу, большую свободу... А уж затем

она — условие других вещей, которые может сделать свободный человек».

♦

То же можно сказать и о других финальных ценностях. Счастье, дружба, справедливость,

честь, гуманизм необходимы людям не ради решения каких-то других задач, а ради самих

себя. Чем больше люди обладают этими ценностями, тем больше у них возможность и далее

увеличивать свое владение ими. Эти ценности и нужны лишь для того, чтобы была

возможность иметь их в еще большей степени. А наличие их открывает пути к множеству

других ценностей. Люди способны использовать финальные ценности в качестве фундамента

для действий, ведущих к различного рода жизненным успехам, но тяга к финальным

ценностям обусловлена не расчетом на достижение других благ, а тем, что без них нет вообще

возможности жить достойной человека жизнью.

Инструментальные ценности

Инструментальные ценности — это средства и условия, необходимые, в конечном счете, для

достижения и сохранения финальных ценностей.

Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 63.

257

♦ Так, красивые безделушки, изящная одежда, художественные изделия, которыми люди

украшают свое жилье, могут иметь инструментальную ценность как средства,

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

228 -

- 228

позволяющие наслаждаться красотой; занятия спортом могут быть инструментальной

ценностью как условие сохранения и укрепления здоровья — финальной ценности;

продвижение по службе может рассматриваться человеком в качестве инструментальной

ценности, по отношению к которой финальной ценностью является возможность

реализации своих личностных возможностей или творческих замыслов, а то и просто

власть, обеспечиваемая начальственной должностью. ♦

Производные ценности

Производные ценности — это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость

лишь как признаки и символы последних.

♦ Так, подарок — производная ценность, знак любви, дружбы, уважения. Производной

ценностью является медаль или грамота, символизирующие заслуги, которыми человек

гордится. Можно относиться как к ценности, например, к какой-то реликвии — старой вещи,

фотографии, записке, потому что она напоминает о дорогих душе переживаниях. ♦

Ценности во многих случаях оказываются несовместимыми друг с другом. Человек нередко

вынужден ради одних ценностей жертвовать другими. С проблемой выбора одной из двух аль-

тернативных ценностей всякий человек постоянно сталкивается в условиях повседневной жизни.

♦ Общение в кругу семьи и общение с друзьями — и то и другое есть ценность. Но нередко

человек оказывается перед необходимостью выбрать: либо провести вечер у домашнего

очага, либо пойти на встречу с друзьями. Какой из этих ценностей отдать предпочтение?

Образование — это ценность, и отдых — тоже ценность. Но приходится либо отказывать

себе в отдыхе, чтобы заниматься образованием, либо отказаться от получения

образования, но зато иметь время для того, чтобы отдыхать в свое удовольствие.

Иногда в столкновение друг с другом приходят и финальные ценности. Например, жизнь

есть ценность, и честь есть ценность; но бывают ситуации, когда человек жертвует жизнью,

чтобы защитить свою честь. Дворянин предпочитал погибнуть на

дуэли, чем стерпеть оскорбление чести. Слова испанской революционерки Долорес

Ибаррури «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях» стали крылатым выражением,

девизом, с которым идут на смерть в борьбе за свободу. ♦

У каждого человека образуется более или менее упорядоченная иерархическая структура

ценностных ориентаций, т. е. ценностных представлений, с помощью которых он ориентируется

в мире ценностей и определяет, какие из ценностей являются для него более, а какие — менее

значимыми. В этой структуре на вершине иерархии находятся высшие, финальные ценности. На

более низких уровнях иерархии расположены инструментальные и производные ценности.

Иерархия ценностных ориентаций у разных людей строится по-разному. Одна и та же ценность

может быть финальной для одного человека и инструментальной для другого.

♦ Так, для пушкинского Скупого рыцаря деньги были финальной ценностью, а его сын

рассматривал их лишь как инструментальную ценность — финальной он считал

чувственные наслаждения, которые становятся доступными благодаря деньгам. «

На вершине иерархии ценностных ориентаций может быть эгоистический интерес, а может быть и

альтруистическое стремление жертвовать всем ради блага других людей. Личность может ставить

во главу угла индивидуальную свободу, не считаясь ни с какими коллективными мнениями, или,

наоборот, ориентироваться на конформистское следование этим мнениям, или же стремиться

гармонически сочетать свои индивидуальные интересы с коллективными.

Можно заметить определенную разницу между мужским и женским типами структуры

ценностных ориентаций. Женщины, как правило, более концентрированы на ценностях

домашнего очага, семейного мира, здоровья и благополучия детей, собственного имиджа (мода,

макияж, украшения). Старая немецкая формула «трех К» — Kinder,

258

Küche, Kirche (дети, кухня, церковь) — хотя и критикуется сейчас как устаревшая и не

соответствующая производственной, культурной и общественной активности современных

женщин, тем не менее остается в силе для повседневной жизни многих представительниц

прекрасного пола. По мнению М. Кагана, «у женщины ценностная доминанта — стабильность,

покой, порядок, гармония, традиция, у мужчины — динамизм, нарушение сложившегося порядка

вещей, обновление бытия, изобретение все новых и новых форм деятельности » .

У человека высокой культуры финальными являются духовные ценности. Они имеют приоритет

не только над материальными («не хлебом единым жив человек»), но и над всеми другими

ценностями, которые выполняют по отношению к ним инструментальную функцию или являются

производными от них.

♦ Следует заметить, что в аксиологии сделано немало различных попыток систематизации

всего множества ценностей. Г. Риккерт, один из родоначальников аксиологии, разделял

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

229 -

- 229

все ценности на 6 классов: логические (в научных достижениях), эстетические (в

произведениях искусства), мистические (в культах), религиозные, нравственные,

личностные. Философ и психолог Г. Мюнстерберг в начале XX в. предложил различать два

типа ценностей — жизненные (напр. любовь, счастье) и культурные (например, поэзия,

музыка), а в каждом из этих типов — логические, эстетические, этические и

метафизические ценности. Один из видных немецких философов нашего века М. Шелер

выстраивал ценности в иерархию: на низшей ее ступени находятся ценности чувственные

(«приятное»), над ними — жизненные или витальные («благородное»), еще выше —

духовные, в том числе — эстетические («прекрасное»), морально-правовые («спра-

ведливое»), гносеологические («истинное»), а на верхней ступени — религиозные

(«святое»). Современный французский аксиолог И. Гобри выделял в качестве основных 4

ценности: пользу, красоту, истину и добро.

В современной русской литературе по культурологии свой вариант систематизации

ценностей предлагает Б. Ерасов, согласно которому существуют следующие типы цен-

ностей: 1) витальные — жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние и т. д.; 2) соци-

альные — семья, дисциплина, трудолюбие, предприимчивость, богатство, равенство,

патриотизм и пр.; 3) политические — гражданские свободы, законность, конституция, мир и

др.; 4) моральные — добро, любовь, честь, порядочность, уважение к старшим, любовь к

детям и т. п. 5) религиозные — Бог, Священное Писание, вера и пр.; 6) эстетические —

красота, стиль, гармония и др.

Другой вариант содержится в книге Г. Выжлецова, где

выделяются ценности духовные (в религии, нравственности, искусстве), социальные

(политические, правовые, моральные), экономические и материальные.

Возражая против

отнесения экономических и материальных благ к миру ценностей, М. Каган отмечает, что

они «есть нечто, подлежащее бухгалтерскому учету» и могут быть лишь носителями

ценности, а не самими ценностями. В аксиологической теории Кагана мир ценностей

представляется как система, в которой ценности разных видов — художественные,

экзистенциальные (составляющие смысл жизни), нравственные, правовые, политические,

религиозные и др. — находятся в сложных структурных отношениях.

♦

2.2. АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Одна из наиболее обоснованных попыток выделить основные виды ценностей предпринята

американским ученым Г. Оллпортом, опиравшимся на идеи немецкого психолога Э. Шпрангера.

Оллпорт не только разделил все ценности на шесть групп, но и в зависимости от того, какая

группа ценностей является у человека ведущей, предложил различать шесть типов ценностных

парадигм и, соответственно, шесть типов личностей.

Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 141.

Ерасов Б. С. Социальная культурология. Часть II. М., 1994. С. 122.

Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 75.

Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

См. об этом: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. С. 300-303.

259

1. «Теоретическая» личность

1. «Теоретическая» личность видит высшую ценность в истине. Для нее характерен

рациональный, критический взгляд на жизнь. Она обычно обладает высокоразвитым интеллектом,

увлекается наукой и охотно посвящает себя научной деятельности.

2. «Экономическая» личность

2. «Экономическая» личность выше всего ценит пользу, выгоду. Она практична, живо интересуется

тем, как делать деньги. К абстрактному знанию, которое нельзя использовать в утилитарных

целях, она относится с пренебрежением, зато нередко достигает больших успехов там, где

требуется знание конкретное и нацеленное на решение практических задач, — например, в об-

ласти техники и технологии.

3. «Эстетическая» личность

3. «Эстетическая» личность относит к высшим ценностям красоту, форму, гармонию. Она не

обязательно избирает для себя какую-либо художественную профессию, но через всю жизнь

проносит любовь к искусству, склонность к наслаждению эстетическими переживаниями.

4. «Социальная» личность

4. «Социальная» личность считает наивысшей ценностью любовь людей. Попытки поставить

какую-нибудь другую ценность над этой воспринимаются ею как холодные и негуманные. Аль-

труизм, готовность к самопожертвованию — лучшие качества людей такого типа.

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

230 -

- 230

5. «Политическая» личность

5. «Политическая» личность на вершину иерархии ценностных ориентаций ставит власть.

Стремление властвовать, распоряжаться людьми — ее главная движущая сила. Ее интересует

деятельность как в сфере политики, так и в любой другой сфере, где она может приобрести

влияние и власть. Как правило, она умеет достаточно эффективно руководить людьми и орга-

низовывать их совместную работу.

6. «Религиозная» личность

6. «Религиозная» личность придает особенно важное значение постижению единства мира и

поиску смысла своего существования в нем. Одни усматривают этот смысл в самоутверждении и

активности, другие, наоборот, — в соединении с потусторонней реальностью путем отстранения

от жизни.

По-видимому, в разных культурах соотношение между описанными типами личности

неодинаково, поскольку в них создаются условия, более благоприятные для формирования одних

типов личности, и менее благоприятные для других.

2.3. АКСИОЛОГИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ

Не имея в виду какую-либо классификацию ценностей, я рассмотрю два уровня, на которых в

культуре функционируют ценностные парадигмы: уровень обыденного сознания, занятого

вопросами повседневной жизни людей, и уровень идеологической мысли, на котором в

общественном сознании отражаются и оцениваются социально-исторические условия,

перспективы и цели развития общества.

ЦЕННОСТИ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

Все мы живем в сфере повседневности — в мире обычных, повторяющихся изо дня в день дел и

забот, в тревогах и радостях, связанных с событиями частной жизни своей и своих близких.

Повседневная жизнь людей протекает на фоне исторических событий большого масштаба,

происходящих в жизни страны, государства, человечества. С одной стороны, она зависит от этих

событий, а с другой — сама оказывает влияние на ход истории, поскольку личность в ходе своей

повседневной жизни может время от времени совершать нечто такое, что порождает «цепную

реакцию» последствий, захватывающих судьбы множества людей и общества в целом (например,

техническое изобретение, научное открытие, поступок, имеющий важные политические

следствия). Однако для большинства людей повседневность — это область житейских «малых

дел»: ежедневного быта, покупки и потребления

260

вещей и продуктов, привычных занятий и развлечений, труда и отдыха, будней и праздников,

семейного общения, контактов с друзьями, сослуживцами и т. д. В ироническом ключе про-

тивопоставление «маленького мира» повседневности и «большого мира» общественно-

исторических деяний описано И. Ильфом и Е. Петровым в «Золотом теленке» так:

♦ «В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны «Мертвые души», построена

Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен

кричащий пузырь «уйди-уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона

«полпред». В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать

человечество. Маленький мир Далек от таких высоких материй, У его обитателей

стремление одно — как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода». ♦

Ценностные парадигмы повседневной жизни начинают формироваться с детства. Любовь матери,

семейная забота — первые ценности ребенка. От того, как складываются у него отношения с

родными и близкими, во многом зависят ценностные ориентации, которыми он будет

руководствоваться в дальнейшем. По мере взросления вырабатывается способность личности

оценивать пространственно-временные условия своего существования. Пространство

повседневности — это родной дом, двор, улица, «родимая сторонка» (поэтический ответ на

вопрос: «С чего начинается Родина?» в известной песне замечательно соответствует существу

дела). Время же повседневности есть время жизни личности. Отношение к нему зависит от того,

как и чем человек его заполняет. Пространственно-временные условия повседневности — места

проживания, времяпрепровождения — определяют то, что называют бытом. Ценности быта — это

такие качества его организации, которые обеспечивают комфорт, доставляют удовольствие и

радость. Обустройство быта является одной из главных забот повседневной жизни.

«Мой дом — моя крепость», — говорят англичане. Эту «крепость» стремятся иметь, однако, не

только англичане. Проблема жилья — одна из центральных тем обыденных разговоров повсюду, а

в нашей стране — особенно. Сознавая ценность домашнего очага, уюта, защищенности, даваемой

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9