Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве

Подождите немного. Документ загружается.

но

Глава VII

люди должны отвечать за свой характер, ибо последний

слагается под воздействием отдельных поступков человека,

за которые он несет ответственность.

Таким образом, произвольные действия — это у Аристотеля

понятие широкое, охватывающее все действия, причина ко-

торых лежит в самом человеке, и потому включающее в свой

состав не только умышленные нарушения справедливости,

но и ущерб, причиненный без злого умысла. Намерение во всех

случаях есть нечто произвольное, но не все, что произвольно,

есть намеренное.

У Аристотеля мы, таким образом, находим зачатки учения

о преступлении и наказании, один из первых опытов разра-

ботки уголовно-правовой теории. Ставя задачей добиться

классового мира и обеспечить его среди свободных, Аристо-

тель естественно должен был уделить внимание не только во-

просу о воспитании граждан, но и о воздействии карательных

органов государства на поведение граждан.

*. ВШ.№с.: Ш. йй U

"- «bet, «•

«V»»ДйТ

анализ у™„ия Аристотели о ™

^p^eme

der'Ettik

be^Aristoteles" LeipzUgi Ш4. 8. .« и сл.

V.taea VI

УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ФОРМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО

СТРОЯ И О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТАХ

1. КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИ

Главная задача политической теории по Аристотелю —

указать средства устойчивости государственного строя. Де-

мократия устойчивее, чем олигархия, олигархия устойчивее

тирании. Полития (о ней ниже) — самая устойчивая из всех

форм государственного строя.

Но каждую форму можно

сделать в той или иной степени устойчивой и придать ей при-

емлемую организацию.

Аристотель ставит вопрос о наиболее

устойчивой организации каждой формы государственного строя.

«Для каждой формы государственного строя определить свой-

ственный ей и наиболее полезный способ организации».

При

этом «наихудшие из форм государственного строя нуждаются

в наибольшем числе предохранительных мероприятий».

Устой-

чивость государства, фундаментом коего является огромная

масса бесправных рабов,— такова одна из основных проблем

«Политики» Аристотеля.

Как же она решается Аристотелем? Решается она указа-

нием мер, которые должны, по мысли Аристотеля, свести на-

нет борьбу среди свободных. Главная из этих мер — правильное

распределение имущества среди граждан.

«Государственный строй начинает колебаться... в том случае,

когда окажется, что противоположные части в государстве,

например, богатые и простой народ уравниваются друг с

Polit.

V, 1802 а.

V, 1309 Ь.

Polit., V, 1316 b.

Polit., VI, 1320 b.

104

Глав2 У!

другом, а людей среднего достатка не будет вовсе или они будут

представлены совсем незначительно».

Напротив, «устойчивым

государственным строем бывает только такой, при котором

осуществляется равенство по достоинству и при котором каж-

дый сохраняет то, что ему принадлежит».

Распределение имуществ — основное в государстве. Распре-

делением имуществ определяется распределение власти,

а распределением власти определяется форма государственного

строя. Две формы государственного строя являются, по Ари-

стотелю, главными: демократия л олигархия. При демократии

власть находится в руках всех свободных, в руках неимущих;

при олигархии она принадлежит богатым.

Бедные ii богатые — существенные элементы государства.

В зависимости от перевеса того или иного из'этих элементов

устанавливается и соответствующая форма государственного

строя.

Демократией нужно считать такой строй, при котором

евободорождеяные и неимущие, составляя большинство, будут

иметь верховную власть в своих руках, а олигархией — такой

строй, при котором власть находится в руках лиц, богатых

и отличающихся благородным происхождением, образующих

меньшинство.

Повсеместно зажиточных бывает меньшинство,

а неимущих — большинство, поэтому олигархия является

также правлением немногих, а демократия — правлением боль-

шинства. Но этот последний признак является случайным.

«Настоящим признаком отличия олигархии от демократии

служат богатство и бедность; вот почему там, где власть осно-

вана — безразлично у меньшинства или большинства — на бо-

гатстве, мы имеем дело с олигархией, а там, где правят не-

имущие, перед нами демократия. Тот же признак, что в первом

случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором — с боль-

шинством, повторяю, есть чризнак случайный».

Отличия по происхождению, по добродетели и по иным

подобного рода преимуществам присоединяются к отличиям,

обусловливаемым богатством, но основным является соотно-

шение богатых и бедных. Поэтому-то Аристотель и различает

две основные формы государственного строя — демократию

и олигархию. Другие формы являются отклонениями от этих

двух, подобно тому «как говорят главным образом о двух

ветрах — северном и южном, а на остальные смотрят как

Polit., V, 1304 а — 1304 Ь.

Polit., V, 1307 а.

3 Polit., IV, 1290 b.

Polit., Ill, 1280 a.

Учение Аристотеля о формах государственного строя

105

на отклонения от двух первых» или как различаются два ос-

новные вида тональности — тональность дорийская и тональ-

ность фригийская, а остальные комбинации относятся одни

к дорийской тональности, другие — к фригийской.

«Существование множества форм государственного строя

объясняется тем, что всякое государство слагается и?, множества

частей».

Одни семьи — зажиточные, другие — бедные, третьи

обладают средним достатком. Соотношение общественных

групп различно в различных государствах. Отсюда различие

форм государства,— такова мысль Аристотеля.

В качестве примера Аристотель ссылается на укрепление

демократии в Афинах после греко-персидских войн. «Кора-

бельная чернь» (6 vaoTixo?

как

виновница Саламинской

победы и виновница образования в результате этой победы геге-

монии Афин на море способствовала укреплению демократии.,

Повидимому, опасаясь этого усиления «корабельной черни»,

Аристотель при описании идеального государства высказы-

вается против того, чтобы «в государствах было многочисленное

население, состоящее из толпы матросов и, во всяком случае,—го-

ворит он,— эти последние не должны иметь гражданских прав».

Аристотель пытается перечислить те элементы государства,

мнол^ественность которых обусловливает множественность форм

государственного строя. Государство состоит из многих со-

ставных частей. Сюда относятся прежде всего земледельцы,

затем ремесленники, торговцы, наемные рабочие, пятая со-

ставная часть — военное сословие, шестая часть — жрецы

(здесь пропуск в аристотелевом тексте, который восстанавли-

вается предположительно); седьмую часть государства соста-

вляют те, кто служит государству своим имуществом и кого

мы вообще называем богатыми (гокорог.) и, наконец, восьмую —

те, кто служит народу, т. е. занимает государственные долж-

ности. Сделав это перечисление, Аристотель, однако, подчер-

кивает вновь, что основными элементами государства следует

считать бедных и богатых.

В другом месте Аристотель различает четыре обществен-

ные группы, соотношение которых в государстве определяет

форму правления. Это — земледельцы, ремесленники, торгов-

цы и поденщики-феты. Там, где преобладают в количественном

отношении пехота и матросы, набираемые из беднейшего

Polit., IV, 1290 а.

Polit., IV, 1290 а — b.

Polit., V, 1304 а.

Polit., VII, 1327 b.

Polit., IV, 1291 а — b.

106

Глав2 У!

населения, олигархи терпят поражение и победу торжествует

демократия. Напротив, там, где условия благоприятны для

образования конницы и тяжеловооруженной пехоты, т. е. где

преобладают богатые землевладельцы и зажиточное крестьян-

ство, создаются предпосылки для образования олигархии.

В своей классификации государственных форм Аристотель

исходит, таким образом, из распределения имуществ, из соот-

ношения имущих и неимущих в государстве. Форма государства

определяется, как указывает в другом месте Аристотель,

формой равенства или неравенства, характеризующего иму-

щественные отношения.

Демократия выдвигает принцип абсо-

лютного равенства, равенства во всем. Олигархия основана

на неравенстве во всем. Нолития, призванная, по Аристотелю,

объединить интересы зажиточных и неимущих, основана на

«равенстве по достоинству».

Различные формы неравенства влияют на формы государ-

ственного строя. «Олигархи рассуждают так: если они в каком-

либо отношении, например, в отношении движимого имуще-

ства, неравны, то значит они и вообще неравны; демократы

же думают так: если они в каком-либо отношении равны, хотя

бы в отношении свободы, то, следовательно, они и вообще

равны».

-4

Соотношение имущих и неимущих в обществе влияет на

форму государственного строя,— таков вывод Аристотеля,

делающий честь глубине его политического анализа. Характер

современного ему государства как, организации неравных

был несомценно ясен великому стагириту. «Государство не

может состоять исключительно из люд'ей неимущих или из

одних рабов».

«Из одинаковых государство не образуется»,—

пишет Аристотель в своей «Политике».

2. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИ

Форма государства (тгоАп-гча. тоХгигор.а)—это его жиз-

ненный принцип.. Один принцип — у аристократии, другой —

у олигархии, третий — у демократии. Принципом аристократии

Polit., VI, 1321 а.

Polit., Ill, 1280 а.

Polit., IV, 1294 а; см. Н i г z е 1. Themis, Dike und Verwandte\

S. 232. По Аристотелю, на форму правления влияет перевес, который':

получает то одна, то другая часть общества, различного рода — итгеро-/ос

(Polit., IV, 1290 а; 1291 b; V, 1301 а ) .См. В г a d 1 е у. Указ. соч.; Н.

Rehra, Geschichte der Staatsrechtwi.^enschaft, 1896, S. 127.

Polit., Ill, 1280 a.

Polit., IV, 1283 a.

Polit., II, 1261 a.

Учение Аристотеля о формах государственного строя 105

служит добродетель, олигархии — богатство, демократии —

свобода.

Строй государства — это его жизнь.

Здесь мы сталкиваемся с использованием в «Политике»?

Аристотеля его философского понятия формы. Всякая вещь,

всякая реальность есть соединение формы и материи. Материя

есть чистая возможность; только материя, охваченная формой,

образует действительность. Только форма индивидуализирует

материю, образует из материи конкретное и вполне опреде-

ленное бытие.

Форма (siSo?) есть то, что определяет материю; это — виды

вещей, реализуемые в материи. Форма есть актуальное бытие,

материя есть потенциальное бытие, бытие в возможности.

Форма есть субстанциальная сущность вещи, oliaia. Поэтому

«формальное», как было уже указано выше, означает для Ари-

стотеля сущностное, онтологическое. Вот почему учению о

формах, морфологии, Аристотель придает такое существенное

значение. Ведь, по сути дела, вся политика Аристотеля есть

не что иное, как учеиие о формах государства. Классификации

форм Аристотель придает во всех отраслях наук существенное

значение, ибо классифицировать формы — это и значит по-

знавать сущность вещей.

Наука есть учение о формах существующего, морфология

действительности. Политика, таким образом, есть не что иное,

как политическая морфология, учение о формах государственно-

го строя.

Форма государственного строя — это движущий, жизнен-

ный принцип государства, принцип его организации.

Государственный строй — это государственный распорядок

(тиоХесос организация всех государственных . властей

вообще и особенно верховной власти, того, что Аристотель

Polit., IV, 1294 а; VI, 1317 а. Для обозначения этой своей мысли

0 принципе политической формы Аристотель пользуется в одних случаях

словом cioo<;, в других — бттбй-га!?, в третьих — тёХс<;. Применительно

к аристократии и монархии в том же смысле употребляется слово ipe-nfj

(Polit., IV, 1294 а). В «Реторике» принципами (тг/.cq) демократии и оли-

гархии объявляются, как и в «Политике», соответственно свобода и бо-

гатство, принципами же аристократии в «Реторике» Аристотель объяв-

ляет воспитание и соблюдение законов (rcoaSeix xai та мбилчос). В «Реторике»

сформулирован также принцип монархии (тирании)— охрана безопасно-

сти (cpuAooaj) (См. Rhet., I, 8, 1366 а).

Polit., IV, 1295 b

«г?

ya? TCOXITSIOC (iio? TI<; eoxi TTOXSO:<;»; см. А. С. В r a d-

1 e у. Указ. соч., 57. Исократ в «АреопагитиКе» именует государственный

строй (7гоXITSLCC) душой государства ( 1/U/YJ тсбХесес;), см. Isokrates.

Агеора?., 14.

См. В и н д е л ь б а н д. История древней философии, стр. 214.

54 Глав2 У!

именует

или то xoptov.

Распорядок властей

и есть форма государственного строя.

От формы государства как от определяющего начала

зависит многое в государстве. Прежде всего «все законы нужно

издавать, да так они и издаются, применяясь к данному госу-

дарственному строю, а не наоборот—не государственный строй

подгоняя к законам».

Законы определяются политиче-

ским строем. Ведь; законами обеспечивается сохранность

государства.

Нельзя предполагать, говорит Аристотель, что

одни и те же законы окажутся полезными и для всех олигархий

и для всех демократий, если считаться с существованием не

одного только вида демократии и олигархии.

Далее, политическим строем определяется самое понятие

гражданина. «Гражданин должен быть тем или иным в зави-

симости от той или иной формы государственного строя».

Понятие гражданина, пригодное для демократии, не годится

для других форм государственного строя. При каждой

форме государства сущность гражданина меняется. Ташке и

самый образ жизни граждан и их воспитание определяются

формой государственного строя. «Ведь для каждой формы

государственного строя необходимо соответствующее воспита-

ние.— предмет первой необходимости: каждая форма госу-

дарственного строя отличается присущим ей характером

граждан (ffoо?), который обыкновенно и служит к сохранению

самого строя».

«Никакой пользы не принесут наиполезные

законы... если граждане не будут приучены к государствен-

ному строю, если они не будут в его духе воспитаны».

Наконец, и характер магистратуры различается в зависи-

мости от различия форм государства. Некоторые магистратуры,

свойственны специально той или иной форме государственного

строя, другие магистратура имеют различный вид в различ-

ных формах государства.

Государство остается тем же, пока не меняется его консти-

туция. Население государства постоянно меняется, как.

Polit., I.II, 1278 b: «SCTI 8S TTOXITSIOC толгсх; таек; T<I>V tc ctXXcov ip/ш

xxi м'люта

q xu^iv.t;

Tiavrcov»; 1279 а: то xupiov T£>V ttoXs'-ov; Rhet., 1

8, 1365 b.

Poli l .,

wissenschafl

Staatskunde

Polit.

Rhet,

Б Polit.

Polit.

De rep., 544 d — e.

Polit., V, 1310 a.

VI, 1298 а; см. H. Rehm. Geschichte der Staatsrechts-

1896, S. 85, 112; см. также G. Busol t, Griechische

1, 1920, S. 303; Ami га. Указ. соч., стр. 91.

Ill, 1289 a.

I, 4, 1360 a.

III. 1275 b.

VIII, 1337 a; Rhet., 1, 8, 1366 a; аналогично Plato.

Учение Аристотеля о формах государственного строя

105

вода в реках и источниках, но это не имеет значения

для вопроса о тождестве государства. Напротив, изменение

государственной формы знаменует собою изменение государ-

ства, хотя бы его население осталось одно и то же. «Тожде-

ственность государства должна быть определена преимуще-

ственно с точки зрения его политического строя».

Итак, форма государственного строя образует движу-

щее, жизненное начало государства. Она определяет собою

законодательство, воспитание, круг лиц, пользующихся по-

ложением грая* дан.

Но форма государства, как мы видели, в свою очередь

определяется соотношением богатых и бедных в государстве.

Там, где власть основана на богатстве, мы имеем дело с оли-

гархией, где правят неимущие, там перед нами демократия,

а где правят люди, избираемые на должности за их доброде-

тели,— аристократия.

Равным образом и перемены в формах

государства объясняются, преимущественно, экономическими

причинами. Следовательно, форма государства у Аристотеля,

определяя собою различные стороны его жизни, в свою очередь

сама определяется «материей» общественной жизни — эконо-

микой и классовым строением общества. Смутно угадывая

классовую сущность государства и останавливая свое внимание

на значении имущественного неравенства при установлении

той или иной формы государства, Аристотель все же придает

.форме государства значение определяющего начала и строит

свое учение о государстве как учение о его формах.

3. ОСОБЕННОСТИ АРИСТОТЕЛЕВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ

ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ

К основному делению государственных форм по признаку

«имущие, неимущие» Аристотель присоединяет деление по ко-

личественному признаку. Он различает государственные формы

в зависимости от того, кто властвует — один, немногие, боль-

шинство. Кроме того, он различает правильные формы и не-

правильные, или извращенные. Те формы, при которых власт-

вующие имеют в виду общую пользу (xoiv-fl ou^spov), являются

правильными (TroXtTstat, opfra:), а те, при которых имеется в

виду только личное благо правителей — неправильными

SscrTcoTixa'., тиарзхрааг^).

В результате у него полу-

Polit., Ill, 1276 b; см. Н i 1 d е n b г а n d. Geschichte und]System der

Rechts-und Staat

p i о opiiie, 1860, S. 415.

Polit., Ill, 1279 b: IV, 1293 a — b.

Polit., Ill, 1279 a.

114 Глав2 У!

чается довольно сложная классификация государственных

форм: различаются три правильные формы — монархия, аристо-

кратия, полития — и три неправильные — тирания, олигархия,

демократия. Власть одного, при которой имеется в виду общая

польза, именуется монархией, власть немногих, правящих R

интересах общего блага,— аристократией, а власть большинст-

ва, правящего в тех же интересах, Аристотель именует поли-

тией. Таковы три правильные формы государства. Им соответст-

вуют три отклонения от этих правильных форм: отклонение

от монархии — тирания, от аристократии — олигархия, от

нолитии — демократия.

Таким образом, по Аристотелю, получается шесть форм

государства,

а так как в некоторых случаях при их исчи-

слении он не выделяет тирании из монархии, то получается

пять форм.

Наилучшей из правильных форм Аристотель считает по-

литик), хотя вместе с тем монархию в «Политике» он называет

«первоначальной и самой божественной из всех форм государ-

ственного строя».

Из неправильных форм наилучшая —

демократия, а хуже всех — тирания.

В «Никомаховой этике», написанной раньше «Политики»,

Аристотель по-иному расценивал политик». Он признавал ее

худшей из правильных форм государственного строя, а лучшей

прямо объявлял монархию. Вместе с тем в «Этике» Аристотель

политик) отождествлял с тимократией, т. е. с государством,

основанным на имущественном цензе, на имущественных раз-

личиях граждан.

В классификации, которую Аристотель дает в «Политике»,

тимократия отсутствует, а полития характеризуется как самая

правильная из форм государственного строя. Взгляды Ари-

стотеля, таким образом, испытали в этом вопросе некоторую

PoUl.. IV, 1289 а.

Pol П., IV, 1293 а.

Polit., IV, 1289 а. В 111 книге «Политики» Аристотель дает понять,

что считает монархию уместной лишь в отдельных исключительных

случаях. См. об этом ниже, гл. X.

Об этом свидетельствуют заключительные слова «Никомаховой

этики», см. Eth. Nic., X, 1181 b.

Eth. Nic., V111, 1160 а. В «Метафизике» (кн. ХЯ, гл. 10) Аристотель

сочувственно цитирует слова Гомера: «Не хорошо многовластье, один

да будет властитель» (русск. пер. А. В. Кубкцкого. М., 1934, стр. 217).

Некоторые комментаторы Аристотеля расценивают и это место «Мета-

физики» как одобрительную оценку монархии, например переводчик

«Политики» на немецкий язык Рольфес в предисловии к своему пере-

воду (Aristoteles Politik, iibersetzt von Holies, 3-te Anflage, 1922, S.

XIV).

Учение Аристотеля о формах государственного строя 105

105

эволюцию — он более положительно стал расценивать уме-

ренную цензовую конституцию и отступил от монархических

взглядов.

Монархический строй складывается там, где народная

масса вручает власть представителю одного какого-либо рода,

выдающемуся по своей доблести; аристократический — там,

где народная масса передает управление в государстве

не одному, а нескольким лицам, призванным к тому своею

доблестью; наконец, в политиях она поручает управление

государством состоятельным людям сообразно с их заслугами.

Форма государственного строя зависит, таким образом,

от ряда конкретных условий, свойственных той или иной

стране, тому или иному народу. У Аристотеля, несомненно,

содержатся уже зачатки учения о зависимости политических

форм от экономики и иных конкретных условий, характери-

зующих данное общество. В этом именно смысле он подчерки-

вает, что соотношение бедных и богатых в государстве опре-

деляет выбор формы государства.

Дело не только в числе пра-

вящих лиц в государстве, а в том основном направлении, кото-

рое неизбежно получает их политика. В этом смысле Аристотель

говорит, что принципом олигархии является богатство, прин-

ципом демократии — свобода, а принципом аристократии —

добродетель, и что полития объединяет интересы зажиточных

и неимущих и примиряет все три принципа — свободу, бо-

гатство и добродетель.

Таким образом, чисто количественный принцип класси-

фикации форм государственного строя восполняется у

См. W. Oncken. Die Staatslehre Aristoteles, 11, 1875, S. 154 ff;

по этому вопросу также H. К е 1 s е п. La politique grecomac-erlonienne-

et, la Politique d'Aristote в «Archives de philosophie du droit et sociologie

jiiridique», 1934, № 1—2, p. 25—79. В «Реторике», написанной раньше

«Политики» и «Этики», Аристотель различает четыре основные формы

правления: демократию, где. должности замещаются по жребию, оли-

гархию, где власть принадлежит имущим, аристократию, где должности

предоставляются лучшим, и, наконец, монархию. Монархия в свою очередь

распадается на два вида: на монархию, придерживающуюся законов,

и монархию с неограниченной властью, свободную от подчинения зако-

нам, — тиранию (Rhet., I, 8, 1365 b).

Polit., Ill, 1288 a.

Г. Александров (указ. статья, стр. 178), указывая на зна-

чение, которое Аристотель придает имущественным различиям при клас-

сификации форм государства, отмечает гместе с тем отступление Ари-

стотеля от этого критерия. Он обращает внимание на другой критерий

Аристотеля — различие в степени добродетели и вытекающие отсюда

различные способы овладеть счастьем и добродетелью (Polit., VII. 1328

а — Ь). См. также Г. А л е к с а н д р о в. Аристотель, 1940, стр. 251.

Polit., IV, 1294 а.

112

Аристотеля другими принципами.

Виппер по поводу класси-

фикации государственных форм Аристотеля замечает, что у него

сплетаются три принципа для различения государственных

-форм: моральный, количественный, классовый. Он упрекает

Аристотеля в том, что его классификация, будучи продуктом

«диалектики, самоуверенно замкнувшейся от всех традиций

государственно-правовой школы»,, исходит из начал, между

которыми нельзя установить никакого примирения.

Однако сам Аристотель указывает на прямую связь между

«количественным» и «классовом» признаками. Классовый при-

знак он считает основным. Если бы немногие бедные имели

власть над большинством заяшточных, никто не назвал бы,

говорит Аристотель, такой строй олигархическим. Такой

строй скорее должно было бы назвать демократическим. Если

бы большинство богатых господствовало над меньшинством

бедных, было бы неправильно называть такой государственный

строй демократией. Если бы власть находилась в руках не-

многих красивых или немногих высоких, это тоже не была бы

олигархия. Таким образом, количественный признак является

вторичным, обычно связанным с основным —«классовым». Бо-

гатых — немного, поэтому господство богатых есть вместе

с тем господство немногих — олигархия. Бедных — большин-

ство, поэтому господство неимущих есть вместе с тем господство

большинства — демократия.

Большой интерес представляет учение Аристотеля о трех

элементах (fxopia) государственной власти, присущих каждому

государственному строю. Он различает в качестве элементов

государственной власти: < законоссвещательный» орган —

(ЗоиXsuofxsvov Ttsp! т<bv хоiv&v, второй — правительственный,

административный и третий — судебный.

Многие усматривали в этом учении предвосхищение док-

трины о разделении властей. Нужно признать, однако, что

Аристотель в этом месте \ Политики» ограничивается указанием

G. Busolt различает у Аристотеля два классификационных прин-

ципа: формальный — государственно-правовой и этический. Это не

исчерпывает вопроса, так как у Аристотеля главный признак классовый.

См. G. Busolt. Указ. соч., I, стр. 307.

Р. Ю. В и п п е р. История Греции в классическую эпоху, 1916,

стр. 672.

Polit., Ill, 1279 b; IV, 1290 а — 1290 b. О перевесе, который полу-

чает в классификации Аристотеля «классовый» признак над количествен-

ным, подробно говорит К е h m. Ge с lie vie der SlaaLsrec.its\\ isse:i;c ait,

1896, S. 95 ff. Рем подчеркивает, что под хилоv т/js то>.гмс Аристотель

подразумевает наивысшую фактическую власть, социальную мощь,

а не правовые форд ы ее выражения.

Polit., IV, 1297 Ь. -

У челке Аристотеля о формах государственного строя

113

на существование трех различных категорий органов в государ-

стве, не требуя, чтобы каждой категории органов была присуща

одна какая-либо функция. Это видно хотя бы из перечня того,

что составляет задачу органа, который он обозначает,

как то (3ou?v£u6p,£vov тер» T<bv xoivcov. Этот орган не только уча-

ствует в законодательстве, но и решает вопросы войны и мира,

о заключении и расторжении союзов, рассматривает отчеты

должностных лиц, присуждает к смертной казни, изгнанию,

конфискации имущества. В руках этого органа сосредоточены,

несомненно, все три власти, которые позднее предлагали

разделить Локк, Монтескье и др.

Некоторые указания на необходимость различать законо-

дательство и управление, на необходимость сделать управление

подзаконным содержатся не здесь, а в других местах аристо-

телевой «Политики»— там, где Аристотель говорит о различии

законов и псефизм и где он в зависимости от степени участия

народного собрания в управлении (псефизмы) различает виды

демократии.

О правильном соотношении закона как постановления,

касающегося государства в целом, и псефизмы как поста-

новления, относящегося к частному отдельному случаю (хагК

гхаегта) Аристотель говорит также в «Этике».

Приведенные же выше рассуждения Аристотеля об эле-

ментах государственной власти (собственно, государственного

строя — Т<3>v TCOXITSUOV) интересны для характеристики его

взглядов на отдельные формы государственного строя, так как

рассмотрение вопроса об устройстве различных органов го-

сударства приводит Аристотеля к интересным замечаниям

по поводу олигархии и демократии, к указанию рекомендуе-

мых им мероприятий, к освещению ряда подробностей в устрой-

стве магистратуры и суда в греческих полисах.

Этих замечаний философа мы отчасти коснемся в дальней-

шем изложении.

4. УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТАХ

Большое внимание уделяет Аристотель вопросу о государ-

ственных переворотах, о смене одной формы государства

другою. Платон, как известно, учил, что государственные

4->- формы сменяют друг друга с известной закономерностью,

что в истории происходит некоторый неизбежный круговорот

Polit., IV, 1292 а; см. ниже стр. 143.

См. Eth. Nic., VI, 1141 b.

8 С. Ф. Кечекьян

114

Глав2 У!

форм. По Платону, совершается постепенный переход от наи-

лучшей, идеальной формы к наихудшей. Идеальная форма

сменяется тимократией, где господствует не мудрость, как

в наилучшем государственном строе, а честь (честолюбие).

Это — государственный строй, сходный со спартанским. Ти-

мократия сменяется олигархией, где властвуют богатые и где

повсюду проявляется алчность. Олигархия, в свою очередь,

сменяется демократической формой правления, по Платону,

худшей, чем олигархия. И, наконец, демократия перерож-

дается в самый худший образ правления — в тиранию.

Цицерон исходил также из* мысли о существовании законо-

мерности в смене форм государственного строя. «Существует,—

пишет он,— (какая-то) удивительная последовательность, (ка-

кой-то), так сказать, круговорот изменений и чередований

этих государственных форм. Познать его, этот круговорот,

есть (конечно) задача мудреца, предусмотреть же грозное

приближение его во время самого управления государством,

умерить его напор и удержать его в своей власти способен

(только) какой-нибудь великий гражданин,— (только) смерт-

ный, одаренный почти божественным разумом».

По мнению Аристотеля, никакого определенного порядка

в смене форм государственного строя установить нельзя.

Ссылаясь на исторический опыт и приводя примеры, Аристо-

тель указывает, что нередко государственный строй меняется

не на тот, который ближе всего к нему подходит, как ду-.

мает Платон, а на прямо ему противоположный, например,

демократия переходит в олигархию, олигархия в тиранию, ти-

рания может перейти либо в олигархию, либо в демократию и

т. д.

Никакой закономерности в последовательной смене одних

форм другими, по мнению Аристотеля, установить нельзя. Тем

не менее философ дает набросок наиболее типичной смены

форм государственного строя. Он указывает примерный по-

рядок, в котором "одна ферма следует за другой, не придавая

этому порядку значения закона. При этом у Аристотеля после-

дующая форма не обязательно является, с его точки зрения,

худшей по сравнению с предыдущей, как это имеет место

у Платона.

Первая по времени форма государственного строя, по Ари-

стотелю,— монархия. Ее сменила полития (очевидно здесь же

Plato. De rep., VIII.

С i с е г о. De republica, I, 29; русский пер. Б. П. Яблонко, «Из-

вестия Педагогического факультета Азербайджанского государственного

университета», т. XIV, Баку, 1929.

РоШ., V, 1316 а — 1316 Ъ.

Учение Аристотеля о формах государственного строя

105

разумеется и аристократия). Но вследствие нравственной

порчи правителей из политии развилась олигархия. Из по-

следней образовалась тирания, и, наконец, из тирании — де-

мократия.

Однако Аристотель, тщательно изучивший полити-

ческую яадзнь современного ему мира и хорошо осведомленный

о государственном строе самых различных стран, конечно,

не думал и не мог думать, что эта или какая-либо иная схема

может полностью охватить все многообразие тех изменений,

какие происходят в политической организации различных

стран.

Но если нейозможно установить закона смены государст-

венных форм, то можно, разумеется, изучить причины го-

сударственных переворотов. Опыт и обширные познания

Аристотеля блестяще отразились в разделах «Политики»,

посвященных причинам переворотов и средствам их преду-

преждения.

Здесь Аристотель входит во все подробности политиче-

ской жизни греческого государства-города и дает огромный

материал, умело используя его в своих выводах.

Главная причина государственных переворотов — стрем-

ление устранить существующее неравенство.

Другой причиной

является стремление усугубить неравенство. Одни, поднимая

восстания, стремятся к равенству, другие же, находясь в пре-

имущественном положении, хотят усугубить неравенство и

приобрести такие преимущества, которыми они еще не обла-

дают.

Таким образом, перевороты рождаются из создавшихся

в обществе противоположностей — вот основное положение

Аристотеля. Как на войне переправы через рвы расстраивают

фаланги, так и в обществе всякого рода различия влекут за

собою раздоры (ттааа Swcpopa uotetv SwtaTasiv).

Сильнее всего

раздоры эти обусловливаются тем различием, какое наблю-

дается между добродетелью и порочностью, между богатством

и бедностью.

Если одна какая-либо общественная группа непропорцио-

нально возвышается, это может послужить основанием для

переворота. Не получившие Своей доли в государственном

управлении обнаруживают попытки к мятежу.

Государство,

Polit.

, III, 1286 b.

Polit.

, V, 1301 а — 1301

Polit.

, V, 1302 а.

Polit..

, V, 1303 b.

Polit.!

, V, 1303 b.

Polit.,

V, 1301 a.

116

Глава VI

как и тело, состоит из нескольких частей, и в нем одна какая-

либо часть не должна развиваться несоответственно с другими.

Так зачастую вырастает незаметно масса неимущих в демо-

кратиях и политиях.

Превосходство одних перед другими, когда одно или не-

сколько лиц выдаются своим значением в государстве в большей

степени, чем ото надлежит им в соответствии с характером

господствующего в нем строя, также может послужить при-

чиною государственного переворота.

Так в аристократиях

перевес политической силы в руках тех, которые обладают

большим имущественным достатком, может привести к переходу

аристократии в олигархию.

Целью восстаний во всех этих случаях служит стремление

добиться прибылей или почестей,

или избежать того, что им

противоположно. Люди возмущаются, видя, как они сами

до этого почета добраться не могут, а другие, наоборот, им

пользуются.

Разрушение государства может произойти также, по Ари-

стотелю, как от недостаточного, так и от избыточного проявле-

ния свойственного ему принципа.

Имеются и другие, менее существенные причины перево-

ротов, причины, так сказать, психологического порядка —

наглость, корыстолюбие, страх, презрение.

Сюда относятся,

например, наглость и корыстолюбие правящих, влекущие за

собою возмущение населения государственным строем. Аристо-

тель называет также в виде одной из причин переворотов

в демократиях «наглость демагогов», которые «с одной стороны,

путем ложных доносов по частным делам на состоятельных

лиц заставляют этих последних сплотиться (общий ведь

страх перед чем-нибудь объединяет и злейших врагов), с другой

же стороны, вообще подстрекают против них народные массы

(та Ss xoivfl тЬ £—xyovTc?)».

Страх также служит Тричиной возмущений «в том отно-

шении, что, с одной стороны, люди, совершившие преступление,

боятся понести за него заслуженную кару, а с другой стороны,

те, кому грозит опасность стать жертвою преступления, же-

лают предупредить возможность этого преступления еще до

1303 а

Polit.,

, V, 1302 b -

Polit.,

, V, 1302 b.

Polit.

, V, 1307 a.

Polit.,

, V, 1302 a.

Polit.,

, V, 1302 b.

Rhet.,

, I, 4, 1360 a

Polit,.

, V, 1302 b.

Polit.,

, V, 1304 b.

Учение Аристотеля о формах государственного строя

117

его совершения. Так на Родосе знатные сплотились против

демоса, чтобы избежать грозивших им судебных процессов».

В олигархиях причиной переворотов бывает также притес^

нение олигархами народной массы. В этом случае достаточно

какому-нибудь защитнику, «предстоятелю» народа, возглавить

недовольные массы, чтобы произошло крушение государствен-

ного строя.

Аристотель допускает, что источником внутренних неурядиц

может быть также разноплеменность населения—«до тех пор,

пока эта разноплеменность не сгладится».

Нередко пришлое

население изгоняет коренное, нередко волнения происходят

из-за того, что иноземцам предоставляют права гражданства.

Внутренние распри могут возникнуть также из-за территори-

альных условий, если государственная территория непри-

годна для создания единого государства.

Аристотель в ка-

честве одного из примеров ссылается на противоречие, суще-

ствовавшее между жителями афинской гавани Пирея и жите-

лями Афин. «Жители Пирея,— пишет он, — настроены куда

более демократично, чем жители самих Афин».

«Случаются перевороты и вследствие пренебрежения ме-

лочами; именно зачастую это пренебрежение мелочами ведет

за собою незаметно большие перемены в установившемся

законном порядке».

«И мелочные причины ведут к перево-

ротам: стоит только пренебречь чем бы то ни было в деле

государственного управления, как после этого начинает легко

сдвигаться с своего места и нечто более существенное... И так

происходит до тех пор, пока весь государственный порядок

(хбаиос) не придет в расстройство».

Однако Аристотель подчеркивает, что мятежи поднимаются

всегда по поводу дел важных — «не о мелочах, но из мелочей»

(оо тар! jxixpcbv аХХ'сх fxt.xpu>v, отазмКоиаь §s тар! usyaXcov).

Аристо-

тель допускал, что поводы к переворотам могут быть самые

незначительные, но вместе с тем он хорошо понимал, что даже

при самых ничтожных поводах причины переворотов лежат

в серьезных общественных противоречиях и сами не могут

быть ничтожными.

Polit., Л

, 1302 Ь. Имеются в виду, повидимому, события 412 г.,

когда аристократы восстали против афинян и призвали на помощь

пелопоннесцев, или аналогичные события 394 г.

Polit., V, 1305 а.

Polit,, V, 1303 а.

Polit., V, 1303 Ь.

Polit., V, 1303 а.

Polit., V, 1307 b.

Polit,, V, 1303 b.

119

Глав2 У!

На первый план Аристотель выдвигает экономические,

*а не идеологические причины переворотов в отличие от Платона,

который связывал государственные перевороты, главным об-

разом, с переменами в сознании граждан.

Задача политического деятеля, по Аристотелю, состоит

в том, чтобы предотвратить переворот, подавить его в самом

зародыше. «Суметь понять зарождающееся зло в самом его

начале — дело не первого встречного, а именно политического

деятеля».

5. МЕРЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТОВ

Какие же меры должны быть приняты для предотвращения

переворотов?

Аристотель указывает целый ряд мер, причем он останав-

ливается как на таких мерах, которые пригодны для всякого

государства, так и на .мерах, специально предназначенных

для сохранения того или другого государственного строя,

т. е. особо демократии, олигархии, монархии.

Он ставит своей задачей выяснить, «какими средствами

самосохранения (ocoxyjptai) обладает государственный строй

вообще и каждая форма государственного строя в отдельности

и ... что слуяшт лучше всего сохранению каждой формы го-

сударственного строя».

Общий смысл его указаний таков: нужно соблюдать уме-

ренность, придерживаться середины, сделать так, чтобы

среди свободных царила в возможно большей степени соли-

дарность.

Ни одному гражданину в государстве,— утверждает Ари-

стотель,— не следует давать возможности чрезмерно увеличи-

вать свою политическую силу,— лучше сделать так, чтобы

никто из граждан не выдавался слишком своим значением.

Нуяшо остерегаться также того, чтобы одна часть граждан-

ского населения благоденствовала за счет другой. Для этого

нужно привлекать к занятию должностей представителей тех

классов, которые не пользуются благоденствием.

Вообще «сле-

дует попытаться либо каким-нибудь образом сблизить неимущих

с имущими, либо усилить средний класс в государстве».®

Р I а t о, De rep., VIII—IX.

Polit., V, 1308 а.

Polit., V, 1301 а.

Polit., V, 1308 b.

Polit., V. 1308 b.

Учение Аристотеля о формах государственного строя

105

Не следует также допускать, чтобы должностные лица

использовали свое положение в своекорыстных целях. Если

массы того мнения, что правящие расхищают общественное

добро, они негодуют на то, что им не дано пользоваться почетом

и доходами, сопряженными с властью. Если же удастся до-

стигнуть такого положения, что власть не будет приносить

никаких прибылей, тогда неимущие не пожелают быть у власти,

так как с нею не сопряжено никаких выгод, они обратятся

скорее всего к своим личным делам, а имущие, таким образом,

получат возможность беспрепятственно властвовать.

Однако Аристотель хорошо знает, насколько трудно осу-

ществимы эти его требования. Если государственный строй

предоставляет большой перевес тем, кто обладает большим

достатком, то эти лица впадают в наглость и в корыстолюбие.

«Государственный строй,— пишет Аристотель,— губят скорее

чрезмерные полномочия богатых, нежели простого народа».

Большое значение придает Аристотель также смягчению

резких противоречий, обусловленных имущественным поло-

жением граждан. Правильная организация собственности,—

говорит он,—есть наиважнейшее дело в государстве, потому что

все беспорядки происходят в нем из-за собственности.

По-

этому для устойчивости каждой государственной формы

Аристотель весьма важным считает образование в государстве

«среднего» элемента. Не допускать образования резких проти-

воречий богатых и бедных — это основное средство для дости-

яедния устойчивости государственного строя. Чем лучше

подобраны в государственном строе разнородные элементы,

тем он окажется устойчивее. Государство разрушается в силу

обострения в нем противоречий, усиления в нем крайних

полюсов. Наличие среднего класса совершенно необходимо

для предотвращения этих последствий.

Поэтому наиболее устойчивой из всех государственных

форм Аристотель считает политию, в которой преобладает

средний класс.

Устойчивым государственным строем, по мнению Аристо-

теля, является лишь такой строй, при котором осуществляется

«равенство по достоинству»,

т. е. при котором зажиточный

Polit., , V, 1308 b.

Polit. , V, 1307 a.

Polit.

, IV, 1297 a.

Polit.,

, IV, 1296 a.

Polit.,

, IV, 1297 a.

Polit., V, 1302 a.

Polit..

, V, 1307 a.

114

Глав2 У!

класс сохраняет все свои имущественные права и свое пре-

обладающее положение, но где он вместе с тем в целях укреп-

ления своего господства оказывает поддержку неимущим

гражданам, причем к числу граждан не должны относиться

ни рабы, ни лица неэллинского происхождения, а в наилучшем

государстве — даже и ремесленники.

Установление полного имущественного равенства, напротив,

не способствует устойчивости государственного строя. Полное

имущественное равенство приводит, по Аристотелю, государ-

ственный строй к разрушению. «Таким образом губящие за-

житочный класс и народную массу слишком радикальными

законами в сущности губят самое государство».

Демократия долговечнее благодаря наличию в ней среднего

элемента, подавляющего численностью остальные.

Демокра-

тия рея?е влечет за собою внутренние возмущения, чем строй

олигархический.

Число доброжелателей того или иного строя в государстве

должно превышать по своему значению число его недобро-

желателей, причем нужно учитывать не только количественный,

но, так сказать, и качественный перевес доброжелателей.

Нужно, чтобы сторонники существующего строя были сильнее

его противников.

Далее, нужно остерегаться новшеств в государстве. Аристо-

тель советует даже установить особую магистратуру, которая,

следила бы, на манер спартанских эфоров, за тем, чтобы не

допускался образ жизни, вредный для данного государствен-

ного строя.

«В том государственном строе, в котором хорошо

объединены его части, нужно наблюдать, чтобы ничего не

происходило противозаконно, причем в особенности следует

обращать внимание на сохранение всех мелочей».

Большое значение придает Аристотель также воспитанию

в духе соответствующего государственного строя.

Говоря о мерах предотвращения переворотов, Аристотель

особо касается также каждой формы государства в отдель-

ности. Он рекомендует в демократиях щадить зажиточных

и не подвергать разделу их имений и доходов с этих имений

и следить за тем, чтобы народные массы не были в слишком

Polit., VII, 1329 а; VII, 1331 а.

Polit., V, 1309 b — 1310 а.

Polit., IV, 1296 а.

Polit., V, 1302 а.

Polit., IV, 1296 b; V, 1309 b.

Polit., V, 1308 b.

Polit., V, 1307 b.

Polit., V, 1301 a.

Учение Аристотеля о формах государственного строя

105

бедственном положении;

в государствах олигархических —

не допускать наглого обращения с неимущими, проявлять

заботливость о неимущих, в частности — предоставлять им

доходные магистратуры, не покушаться на стремление массы

населения улучшить свое материальное положение.

С важнейшими магистратурами в олигархических госу-

дарствах Аристотель советует соединять государственные по-

винности, чтобы народ добровольно отказывался от замеще-

ния этих доляшостей.

Лица, занимающие магистратуры в олигархиях и аристо-

кратиях, должны хорошо относиться к лицам, не причастным

к государственному управлению.

Кроме того, в олигархиях

Аристотель рекомендует избрание магистратов на короткий

срок, чтобы все представители господствующего класса смогли

по очереди быть магистратами.

Особо касается Аристотель вопроса о мерах предотвра-

щения переворотов в монархиях и тираниях. Здесь также

его основной совет — соблюдать умеренность. Чем меньше вер-

ховных полномочий будет иметь в монархиях царская власть,

тем она будет прочнее.

В тираниях же единственное средство

удержать власть — это сделать тираническую власть.похожей

скорее на власть царскую.

«Тиран в глазах своих подданных

должен быть не тираном, но домоправителем и царем, не узур-

патором, но опекуном».

Аристотель осуждает те меры террора

и насилия, к которым прибегали обычно тираны для укреп-

ления свой власти. Он не советует тирану прибегать к насили-

ям и грабежам. Единственное средство укрепить тиранию —

это внушить как имущим, так и неимущим, что их благопо-

лучие опирается на существующую власть, и сделать так.

чтобы «одни от других ни в чем не терпели обиды».

Polit., VI, 1320 а.

Polit., V, 1308 а.

Polit. , VI, 1321 a.

Polit., V, 1308 a.

Polit.,

, V, 1313 a.

Polit,,

, V, 1314 a.

Polit.,

, V, 1315 a — 1315

Polit,, V, 1315 а.