Ключник Роман. Лекции в народном университете Том 3. Террористическая война в России 1878-1881гг

Подождите немного. Документ загружается.

– 222 –

ставляли, — они только критиковали и желали разрушить, это были

критики и опасные разрушители.

«Ну, а сам господин Базаров собственно что такое?» — издевательски

через «что» задавался вопросом Тургенев, а «что такое» — это принци-

пиально грязный и неряшливый нигилист, всё отрицающий и всё кри-

тикующий, с обкусанными ногтями, вызывающе и грубо ведущий себя с

окружающими, морально-нравственный урод-разрушитель, лишенный

всяких семейных ценностей, «новый человек» — где новое не только не

всегда самое лучшее, но даже — нехорошее и опасное, утверждающее:

«Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».

Почему химик для нигилистов, либералов, западников полезнее

поэта? — Потому что он может создать бомбу, которую можно метнуть в

российского царя или в какого-нибудь генерала. И мы уже через несколь-

ко лет увидим результат первых химиков, первых террористов-бомбо-

метателей пытающихся убить смертоносными бомбами государя.

И. Тургенев не принимал и презирал современных ему Базаровых,

поэтому «безобразное зрелище» — Базаров в его романе перед смертью,

чувствует себя «червяком полураздавленным», и сам себя спрашивает:

«Я нужен России?», и сам отвечает: «Нет, видно, не нужен». «Убежден-

ный» западник И. Тургенев оказался «чужой среди своих» — патриотом,

и российскому обществу прочитал прекрасную лекцию на тему: «Что

такое хорошо, а что такое плохо, и — как выглядит современное зло».

Самые глупые и тупые из западников сомневались, не хотелось им

верить, и лезли к Тургеневу с вопросами: «Вы осуждаете Базарова или

его пропагандируете?», а наиболее радикальные этой же умственной

категории «трясли писателя за грудки»: «Вы за Базарова или против?!».

А самые умные западники в бешенстве и ярости назвали коварного пре-

дателя «Асмодеем нашего времени». Фёдор Достоевский, наблюдавший

весь этот истеричный вой против И. Тургенева, сочувственно заметил:

«Ну и досталось же ему за Базарова…».

Оправившийся от потрясения Д. Писарев первый сообразил, что

надо как-то защищаться и нейтрализовать замысел И. Тургенева и

попытался перехватить летящее копье критики в сторону либералов и

повернуть в обратную сторону на пользу делу — он стал прихорашивать

Базарова, делать из него настоящего героя и стал его в этом амплуа про-

пагандировать, при этом притворно хваля И. Тургенева. Финт-маневр

сообразительного Д. Писарева в точности повторили большевики, затем

советские идеологи, и сегодня, в 21 веке, многие прозападные историки

и литературоведы «по инерции» и целесообразности.

И. Тургенев подальше от шума и истерии уехал в Европу к Полине

Виардо, купил около Парижа большое поместье и жил, окруженный

всеобщим почитанием. Он много размышлял над оптимальным циви-

– 223 –

лизованным путем развития России, блуждал, искал, выпускал «Дым» и

«Призраков» и ещё много различных произведений, но достаточно было

«Записок охотника» и «Отцов и детей» чтобы он, будучи признанным

живым русским классиком, с триумфом под овации восторженных толп

вернулся в начале 80-х в Россию, и достойно закончил жизнь прекрас-

ными «Литературными воспоминаниями» и «Песней торжествующей

любви».

Противник И. Тургенева Н. Добролюбов сразу после нападения

на И. Тургенева заболел и умер, и после смерти его быстро забыли. Но

Лёва Бронштейн (Троцкий) в ходе подготовки к первой революции в

России искал достойного революционного героя-символ-знамя среди

русских антимонархистов, и нашел в далеком прошлом — Добролюбова,

и стал его реанимировать — 17 ноября 1901 года в статье, посвященной

40-летию смерти родного по духу западника, Бронштейн написал, что

«необходимо восстановить» доброе имя Добролюбова в идеологиче-

ских, политических и пропагандистских целях. Ведь — не своих же

кровавых террористов Азефа и Гершуни давать русским как символ

революционеров-героев…

Так началась вторая жизнь Н. Добролюбова, подхваченная больше-

виками, советскими идеологами и современными демократ-либералами.

В результате почти во всех крупных российских городах вы сегодня мо-

жете увидеть большие памятники Н. Добролюбову, количество которых

точно больше, чем великим русским мыслителям, творцам — И. С. Тур-

геневу, И. А. Гончарову и А. Н. Островскому, прекрасные произведения

которых пытался обсуждать Н. Добролюбов.

– 224 –

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Славянофилы, власть и современность

В этой главе мы познакомимся с самыми принципиальными сла-

вянофилами, а главное — с их интересными, во многом актуальными

сегодня мыслями, убеждениями, идеями.

Сразу стоит отметить, что в этой теме мы сталкиваемся с, казалось бы,

парадоксом: по идее противостоящие западникам славянофилы, бесспор-

но, являются патриотами, естественными соратниками и защитниками

российской власти, её идеологической основой, но реальность была совсем

иная — славянофилы преследовались властями не менее радикальных,

революционных западников. В чем дело? Почему? В чем причина?

Первая и главная причина состоит в том, что славянофилы оказа-

лись очень умными людьми, даже в чём-то опередившими своё время,

оказались слишком правильными, искренними и патриотичными.

В предыдущей главе, на примере И. Киреевского, А. Хомякова и

знаменитых писателей мы видели, что это были очень талантливые

молодые люди европейского воспитания, получившие прекрасное обра-

зование, даже увлекающиеся по молодости Западом, и, изучив западную

философию, мировоззрение и жизнь в Европе, всё поняв и не впав в

зависимость от западного мировоззрения, они не только решили само-

стоятельно пойти дальше Шеллинга, Гегеля и прочих, но повернулись

к проблемам своей Родины и решили самоотверженно ей послужить,

просвещать народ, побороться за благополучие России.

Ещё в юношестве А. С. Хомяков (1804—1860) писал пламенные

патриотические стихи:

Так я пойду, друзья, пойду в кровавый бой,

За счастие страны, по сердцу мне родной…

Я гряну, как Перун!..

– 225 –

Примерно это же писал и молодой Иван Сергеевич Аксаков (1823—

1886):

В покое, в сладостном забвенье

Ужели станешь ты дремать,

Когда на славное служенье

Мы собираемся восстать?

В воздухе логично зависли вопросы: «Собираемся восстать против

кого? Идти в бой против кого? Грянуть Перуном на кого? Защищать

Россию от кого? Как славно послужить Родине лучшим образом?

Иван Аксаков во время Крымской войны пошёл добровольцем

в народное ополчение. Но эта война была уже локальным случаем

глобального принципиального противостояния. И повзрослевшие

пламенные патриоты, старательно изучившие окружающий их мир,

это поняли четко.

«Все западные европейские державы — коль скоро дело идёт о нас

о славянах — солидарны между собой. Гуманность, цивилизация, хри-

стианство — всё это упраздняется в отношениях Западной Европы к

восточному православному миру». И, просматривая историю России с

тех пор и до наших дней, эту истину невозможно оспорить. Да и исто-

рия других славянских стран это подтверждает, в последние годы это

лишний раз трагически подтвердили события вокруг Сербии, когда

мощные западные державы избивали слабую беззащитную Сербию,

словно хулиганы беспомощного мальчика.

А в середине 19-го века для особо сомневающихся в России Запад

сделал «контрольный выстрел в голову» во время событий на Балканах.

В 1875 году в Боснии и Герцоговине вспыхнули народные освободи-

тельные восстания против турок, а в 1876 году вспыхнуло в Болгарии.

Турция, за спиной которой стояла Англия, устроила ужасную резню —

фактически геноцид этих народов в «цивилизованной» Европе, — в

короткий срок турецкими солдатами было уничтожены свыше 30 тысяч

повстанцев, включая и мирное население. При виде этой кровавой бойни

сильно возмутилось общественное мнение в Европе — требовали пре-

кратить эту резню Ч. Дарвин, писатели В. Гюго и О. Уайльд, а Иван Тур-

генев написал гневное стихотворение «Крокет в Виндзоре» (1876 г.), в

котором обвинял в происшедшей трагедии королеву Англии Викторию.

А ветеран Крымской войны Лев Толстой собрался ехать добровольцем

на Балканы, и его с трудом удержали.

В этой ситуации Россия, с одобрения ведущих европейских стран,

вступила в войну против Турции. Запад разрешил России напасть на

Турцию, чтобы «выпустить пар» общественного негодования, надеясь,

– 226 –

что Россия даст Турции небольшую взбучку, или — обе страны друг дру-

га немного потреплют, измотают и обескровленные успокоятся, поэтому

для большей эффективности Турцию вооружили самым современным

английским оружием, намного превосходящим российское.

Но Российские войска нанесли несколько сокрушительных пораже-

ний, много взяли в плен турецких солдат, освободили ряд балканских

народов-стран, вернули России ряд территорий, и всё это было закреп-

лено при посредничестве Германии в Сан-Стефанском договоре.

После этого ошарашенная и возмущенная Англия стала требовать

пересмотра результатов войны и этого договора в ущерб России, и сама

стала срочно готовиться к войне против России, запустив во всей Европе

информационную поддержку с целью дискредитировать Россию, настро-

ить против неё всё общественное мнение в мире. Огромное количество

журналистов во главе с Марксом и Энгельсом, используя всю мощь

газетной публицистики, поливали грязью Россию, выставляя её главным

злом в Европе. Ведь со времен молодого Маркса и до сих пор журнали-

сты — это боги, СМИ — их храм, их мировоззрение — это их религия, а

их «авторитетное» мнение и плюс тираж — это их святой дух.

В это время Европа переживала с одной стороны сильный экономи-

ческий рост, а с другой стороны — огромный духовный упадок — гос-

подствовал отвратительный нигилизм А. Шопенгауэра. И созданный

наскоро мерзкий внешний враг, на котором можно было бы от души

оторваться и отвлечь общественность, был Западу очень нужен, осо-

бенно с сохранившейся монархией.

Информационный поход на Россию был настолько мощным и бес-

стыжим, что даже многие сторонники Запада в России заняли позицию

патриотов. Один из идеологов славянофильства Николай Яковлевич

Данилевский(1822—1885 г.) писал, что на стороне Турции выступила

вся «жидовствующая, банкирствующая, биржевая, спекулирующая Ев-

ропа — то, что вообще понимается под именем буржуазии… Не должно

обманываться: на поприще влияния на общественное мнение, в борьбе

словом, происками, соблазнами Европа несравненно сильнее и деятель-

нее нас по весьма простым и понятным причинам».

Стоит отметить, что Н. Данилевский, как и Хомяков и Достоевский,

был бывшим «западником», и даже готовил заговор против императора

в кружке Петрашевского, за что и был посажен в Петропавловскую

крепость, а затем сослан в Вологду, но, — повзрослев и поумнев, карди-

нально изменил своё мировоззрение и теперь объяснял:

«Рано или поздно, хотим или не хотим, но борьба с Европою... неиз-

бежна... именно равновесие политических сил Европы вредно».

И, казалось бы, — у славянофилов и российских властей полное

созвучие, единый враг, они являются историческими попутчиками и

– 227 –

помощниками, и И. Аксаков совпадение стратегических целей подчер-

кивал: «Мы исповедуем по свободному и искреннему убеждению такие

начала, которые, по видимому, тождественны с началами, признаваемы-

ми официальной властью, в отличие от тех, кто лицемерно из корысти,

из лести, из страха…».

Славянофилы в интеллектуальном отношении были элитой россий-

ского общества, по своему интеллекту, по ширине и глубине мировоззре-

ния превосходили западников, в том числе и наших западников, были

среди них правоведы (И. Аксаков), экономисты (Кошелев), историки

(Погодин), первые русские философы(Хомяков, Киреевский, Самарин,

Данилевский), почти все были поэтами, все прекрасно разбирались в

истории и философии.

«Славянофилы и были теми русскими людьми, которые стали

мыслить самостоятельно, которые оказались на высоте европейской

культуры». Уверен, не один исследователь, столкнувшись с А. Хомяко-

вым, был потрясен умищем этого русского человека, его современник

историк М. П. Погодин о нем говорил: «какой ум всеобъемлемый… Чего

он не знал?» А часто, когда в обществе говорили о честном и порядочном

человеке, то употребляли такое выражение — «честный как Аксаков»

или — «порядочный как Аксаков».

Еврейский исследователь, хорошо разбирающийся в российской

истории и культуре, М. Гершензон подчеркнул огромный вклад славя-

нофилов в формирование русского (суммарного) мировоззрения, дал

точную оценку: «Миросознание же русского народа было не только

христианское, но и языческое: русская нация приняла правду Хри-

стову, дух Христов, но по плоти и крови принадлежала ещё к граду

языческому».

И с этого момента обратим внимание на некоторые линии глубокого

понимания славянофилами важных вопросов и тем, которые закономер-

но привели к непониманию и к конфронтации с российской властью.

Первая — это ценность самобытности, аутентичности русского народа,

которую необходимо сохранять и поддерживать, а не размывать универ-

сальным западным нигилизмом. Этой теме много внимания уделил ис-

торик М. П. Погодин, и эту позицию поддерживали все славянофилы.

«Славянское семейство народов образует самостоятельный куль-

турно-исторический тип, и если оно откажется от самостоятельного

развития своих начал, то вообще должно отказаться от всякого истори-

ческого значения и снизойти на ступень служебного для чужих целей

этнографического материала, — утверждал Данилевский. — Поэтому-то

между тем как англичанин, немец, француз, перестав быть англичани-

ном, немцем или французом, сохраняет довольно нравственных начал,

чтобы оставаться замечательной личностью в том или другом отноше-

– 228 –

нии, русский перестав быть русским, обращается в ничто — в негодную

тряпку, чему каждый, без сомнения, видел столько примеров, что не

нуждается ни в каких особых указаниях».

Можно добавить, что лишаясь своих национальных черт, нравствен-

ности и заражаясь стяжательскими идеями Запада — многие русские

становятся потрясающе холодными и жестокими преступниками, рав-

ных которым в мире очень мало.

В этом плане, кстати, в истории человечества просто здорово вела

себя еврейская нация, на протяжении трёх тысячелетий без собственного

государства, без родины, в состоянии распыления по всему миру — умуд-

рялась сохранить свою природную аутентичность и, благодаря этому,

имеет в вопросах выживаемости и благополучия большое преимущество

над другими.

В современную эпоху мы видели, как западные умники насаждают

свою цивилизацию африканцам или латиноамериканцам. В результате

те — теряя свою аутентичность, природную неповторимость становят-

ся — неразличимыми в мировой толпе, унифицированными; они в ста

случаях из ста никогда не поднимаются в своём дальнейшем развитии

до мирового уровня. Более того — они «почему-то» спиваются, дегради-

руют, погибают от наркотиков. А если они имеют чем-то богатые земли,

на которые попадает око международных корпораций, то всё(!) — про-

цесс инволюции, деградации ускоряется в несколько раз. И можно уже

считать, что эта народность уже исчезла.

Понятно, что тема самобытности русского народа не ограничивается

только христианским периодом истории, и уходит далеко в языческую

и ведическую глубь к Богу.

Итак, — тема самобытности русского народа понятна, и, казалось бы,

— что в ней плохого? Но к ней настороженно отнеслось большое количе-

ство российских чиновников с фамилиями: Бенкендорф, Нессельроде,

Адлерберг и много-много других подобных, которые в этом случае, как

минимум, чувствовали себя на чужой земле неуютно, некомфортно, а

наиболее агрессивные специально подло искажали любые проявления

патриотизма — называли проявлением махрового национализма и шо-

винизма; — это во-первых.

Во-вторых, как в правительстве Николая I, так и в правительстве

Александра II было огромное количество масонов, согласно базовому

мировоззрению которых — они должны сделать всё, чтобы на нашей

планете не было национальностей и национальных государств, а была

одна универсальная однородная человеческая масса, исповедующая

только их мировоззрение-религию. Поэтому для них славянофилы в

этой теме были принципиальными идеологическими врагами, с которы-

ми необходимо было бороться, и они были готовы при любом удобном

– 229 –

случае сделать им любую гадость — «подставить» перед императором

под удар, науськать на опасных шовинистов и т.д. Такую же позицию

занимала прозападная разночинная молодежь, нигилисты, уже зара-

женные марксистским интернационализмом; и занимала и занимает вся

либеральная пресса в России, поддерживая естественно атаку и первых

и вторых и третьих.

Во всех четырех случаях: иностранцы, масоны, либеральная про-

западная пресса и зараженная всеми ими российская молодежь, — мы

наблюдаем длящиеся и развивающиеся(!) негативные последствия

«великого» Петра. На будущее — для краткости эту четверку буду на-

зывать — «западная четверка» (против «русской тройки» Гоголя) или

— «черная тетрактия» (почти по Пифагору).

Вторая линия — это тема нравственности. «Закон нравственный,

внутренний требует, прежде всего, чтобы человек был нравственным

и чтобы поступок истекал, как свободное следствие его нравственного

достоинства, без чего поступок теряет цену. Закон формальный или

внешний требует, чтобы поступок был нравственным по понятиям

закона, вовсе не заботясь, является ли нравственным сам человек…», —

объясняет Иван Аксаков. Эту тему поднимали в различных ракурсах

все великие русские писатели, например Л. Н. Толстой отметил: «Наука

и философия трактуют о чем хотите, но только не о том, как человеку

самому быть лучше…». А через 100 лет эту тему прекрасно развил вы-

дающийся русский философ Иван Ильин, и в этой книге мы этой темы

уже касались.

А ведь в чём состоит эволюция человека, его прогресс как человека?

В том, чтобы изобрести более лучший трактор, телевизор или танк?

Чтобы сделать самый вкусный бутерброд или шоколад? Чтобы пошить

самое красивое платье? — Нет, в совершенстве человека есть много

линий совершенства, но главная из них — это совершенство сознания

в ракурсе понимания добра и зла и соответственные поступки в жиз-

ни — это можно делать, а это нельзя. И в данном случае человеку не

нужно давать и знаменитые десять заповедей, ибо они у него уже есть

внутри, он сам их изобрел, сам к ним пришел. А что такое Конституция

или законы — это подробно расписанные на многие случаи жизни 10

заповедей. Поэтому у совершенного нравственного человека и десять

заповедей и Конституция уже есть в его сознании.

Если взять этот высший уровень сознания за 100%, а таковых людей

немало — которые за всю свою жизнь сознательно не совершили ни од-

ного преступления или значительного плохого проступка, то что делать

людьми у которых этот уровень — 20, 50, 70 или 90%? — Их обязательно

необходимо ставить в рамки объявленного закона, ограничивать зако-

ном и пугать-сдерживать предусмотренными законом наказаниями.

– 230 –

Повторюсь, либерал Герцен в конце жизни пришел к правильному

выводу: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем

они освобождены внутри».

Эту важную аксиому жизни, истину-мудрость объясняли все сла-

вянофилы, в высказывании Ю. Самарина она звучала так: «Если нет

свободы духовной, не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни

о свободе политической, ибо и та и другая предполагают первую…».

Эта истина актуальна сегодня? — Конечно, и сегодня и всегда —

сколько будет существовать человечество. Есть несколько истин

производных от этой главной, — общество, человечество будет когда-

нибудь на все 100% совершенным, то есть — все люди в обществе будут

нравственны на 100%? — Нет, никогда. Тогда получается, что законы,

ограничивающие и пугающие наказанием человека, нужны всегда? — Да,

всегда. Тогда зачем нужны все эти разговоры и старания о повышении

нравственности среди людей? — Нужны. Ибо каждый профессиональ-

ный социолог, обществовед, политолог, знает, и в человеческом обществе

действует мировой закон качества или закон разнообразия, впервые

разъясненный Г. Менделем, по которому в худшем случае в обществе

будет (останется) 20 % высоконравственных людей, а максимально воз-

можное при правильном старании и воспитании, то есть в самом лучшем

случае — 75-80%, а остальные 25-20% — это лентяи, воры, паразиты,

грабители, наркоманы, неудержимые похотливые развратники, обжоры,

накопители богатств и прочие морально-нравственные несовершенные

люди, причину несовершенства и ущербности которых необходимо

искать не только в плохом воспитании, но в природных от рождения

свойствах, вытекающих из неправильных прошлых жизней-судеб, по-

скольку душа человека бессмертна и имеет свою долгую историю.

И бороться за нравственность в обществе стоит из-за большой разницы

между 20% и 80%, то есть за 60% общества, человечества, а это огромное

количество преступников, преступлений, некрасивых низких поступков

и наоборот — огромное количество спасенных жизней и существенное

улучшение общества и, соответственно, жизни внутри этого общества; при

этом я не рассматриваю все положительные последствия за рамками одной

жизни. И бороться стоит за то, чтобы 20% и тем более 80% нравственных

людей жили в нормальной атмосфере и обстановке, а не были вынуждены

жить в атмосфере животных инстинктов, пошлости, низости и разврате.

И на чью сторону переходят: вверх — совершенствуются или вниз —

деградируют в алчности и разврате, скатываясь к животному уровню

эти 60% полуобразованных, полуумных, полупорядочных, получестных,

колеблющихся между совестью и искушением, — тогда та или другая

Мировая сила выигрывает: белые или черные, светлые или темные,

Белобог или Чернобог, Бог или Сатана…

– 231 –

Этих важнейших истин до сих пор не понимают огромное количество

политиков, чиновников, не говоря уже о либералах, демократах, анархи-

стах, террористах и профессиональных политологов и политиков, кото-

рые сознательно коварно раскручивают политтехнологию «свободы» с

целью разрушения того или иного общества, это мы уже наблюдали на

примере многих кровавых революций.

Славянофилы исходили из истории русского народа, которая явля-

ется частью самобытности русского народа, в которой русский народ,

понимая озвученные выше вечные истины и необходимость регули-

рующих законов и правил, — по доброй воле, сознательно собирался на

Вече и выдвигал, обсуждал и принимал необходимые законы, наруше-

ние которых наказывалось самым категоричным и строгим образом по

общему добровольному согласию.

Такой вид принятия законов в ладу со всеми соотечественниками и

с божьими нравственными принципами называется — соборным, собор-

ность — это единство понимания нравственных ценностей и совместная

жизнь по ним, в ладу со своей совестью — с нравственными ценностями и

в ладу с окружающими, живущими по таким же ценностям. Несмотря на

утверждения ортодоксальных христианских теоретиков, — соборность

на Руси существовала задолго до принятия христианства.

И никто с неба ограничительных скрижалей русским не спускал,

чтобы под страхом страшной кары заставить их придерживаться

элементарных нравственных человеческих норм, ибо Бог, похоже,

прекрасно понимал, что для русских это не нужно, совсем излишне,

о чем убедительно свидетельствовала их дохристианская история,

которую мы вкратце рассматривали в первой книге этой серии. В чём

был самый главный реформаторский и эволюционный Новый Завет

Иисуса Христа для евреев? До Христа в еврейском обществе всё было

тотально и жестко зарегламентировано, начиная от спущенных сверху

скрижалей, — как элементарных законов-норм, чтобы евреи могли

называться людьми, — до сотен тысяч мелких дополнений «историче-

скими юристами» — раввинами всех поколений. В Библии можно даже

прочитать, что если какому-либо еврею очень хотелось совершить зло,

ну просто — внемоготу, то ему рекомендовалось идти в другой город,

где евреи не жили, и «разрядиться» от души. В результате в еврейском

обществе были жесткие требования-рамки законов, жесткое требование

их выполнения и жесткие наказания в случае невыполнения, — то есть

никакой внутренней свободы выбора у дохристианского еврея не было,

никакой внутренней работы внутри себя в теме «добра и зла», ибо всё,

что от него требовалось, — это четкое выполнений данных извне тре-

бований-рамок-ограничений. Поэтому развивались как личности, как

люди только сами левиты-раввины, а остальные колена-евреи были