Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

создании удалось каким-то образом сохранить от биологической проводящей среды

мировой закулисы многие

технологии используемые в нем. Это привело к тому, что даже получив сам ЗРК С-300 и

многих участников его

создания, в виде выехавших из России "биороботов" мировой закулисы, в США так и не

смогли получить

информацию, которая бы позволила им улучшить свои ЗРК и довести их до уровня этого

комплекса. В ответ на это

мировая закулиса практически наложила запрет России на продажу ЗРК С-300 всем

странам к которым у нее есть

претензии (Иран, Ирак, Кипр, Ливия, Югославия и др.).

Наличие большого количества РЛС и ЗРК привело к тому, что численность личного

состава войск ПВО превышала

численность личного состава ВВС (520 и 410 тыс.чел.).

К началу 1989 г. ВВС и войска ПВО СССР насчитывали 930 тыс.чел. и имели на

вооружение 8100 боевых самолетов

(в том числе тяжелых бомбардировщиков - 170 Ту-95, 5 ЗМ 1 Ту-160; средних

бомбардировщиков -178 Ту-22М, 120

Ту-22, 272 Ту-16; фронтовых бомбардировщиков - 810 Су-24; истребителей-

бомбардировщиков - 2140 МиГ-21,-27, Су-

17,-25; истребители -4400 МиГ-21,-23,-25,-29,-31, Су-27), 600 транспортных (в том числе:

20 Ан-124, 55 Ан-22, 370 Ил-

76, 150 Ан-12) и 2000 учебно-тренировочных, около 8600ПУЗРК.

В общем, для США - слуги мировой закулисы, ВВС и войска ПВО СССР довольно часто

доставляли беспокойство из-

за попыток СССР превзойти в этом основном компоненте ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ

ЗАПАДА. Можно с определенной

степени уверенности говорить о близком паритете ВВС СССР и США.

Развитие военно-морского флота СССР после Великой Отечественной войны

осуществлялось совершенно особым

образом, которое биологическая проводящая среда, в качестве издевательства, называла

"национальным путем

развития флота". Этот путь развития ВМФ совершенно не пугал мировую закулису, и она

относилась к нему весьма

благосклонно. Только в тех случаях, когда некоторые руководители страны и флота

стряхивали с себя эту идею или

только сомневались в ее верности, у мировой закулисы наступала паника. И тогда по

схеме изложенной в главе IV на

этих руководителей оказывалось сильнейшее бесструктурное информационное

воздействие из США, и они

отступались.

В качестве основы океанского флота СССР в послевоенный период была выбрана

подводная лодка (ПЛ). Именно

крен в сторону подводного флота стал основной линией и "национальным путем"

развития ВМФ СССР (всего в 1945-

1991 гг. было построено 668 ПЛ). Тому было несколько причин и прежде всего не очень

корректный анализ опыта

Второй Мировой войны (фактически ПЛ оказались способными только на сковывающие

действия на морских

коммуникациях, а реальное пресечение перевозок для них оказалось непосильной

задачей), переоценка научно-

технического прогресса в одних вопросах и недооценка в других. Естественно огромную

роль в искажении

информации хронологического и фактографического характера (2-й и 3-й приоритеты

обобщенного оружия теории

насилия) сыграла биологическая проводящая среда мировой закулисы.

Война выдвинула принцип "авианизации" флота, но в СССР его заменили "ракетизацией",

хотя ракета только оружие

поступившее на вооружение всех носителе. На лицо было ошибочное противопоставление

ОРУЖИЯ НОСИТЕЛЮ.

Принцип "авианизации" подразумевал не только строительство АВ, как подвижных

аэродромов авиации - главной

ударной силы флота, но и передача авиации многих функций кораблей с целью

сокращения их номенклатуры и

повышение дальнобойности морского оружия. Этот принцип и стал для Запада

проявлением единой военной

стратегии на флоте, о чем мы уже говорили вначале.

Научно-техническая революция, прежде всего проявившаяся во внедрении ракетно-

ядерного оружия, ядерной

энергетики, радиоэлектроники и новых технологий привела к резким колебаниям взглядов

на флот во всех странах. В

странах Запада благодаря авиационной основе единой военной стратегии эти колебания

носили локальный характер

и были быстро преодолены. В ВМФ СССР рождение атомных ПЛ (ПЛА) было воспринято

многими как событие

потенциально могущее изменить весь характер боевых действий на море (было построено

234 ПЛА). Началось

создание морских стратегических ядерных сил (МСЯС) отечественного ВМФ на базе ПЛА

с баллистическими

ракетами (ПЛАРБ) важность которых не вызывает сомнение ни у кого.

Принятие на вооружение в СССР первых противокорабельных крылатых ракет (ПКР) и

успехи в их освоении,

стараниями биологической проводящей среды, породили у специалистов и руководителей

флота "ракетоманию",

которая выразилась в том, что ракеты стали рассматривать в качестве альтернативы

ударной авианосной авиации.

На лицо было ошибочное противопоставление ОРУЖИЯ НОСИТЕЛЮ, Опираясь на эту

техническую доктрину, был

создан весьма специфический компонент ударных сил - противоавианосные. Они

состояли из триады носителей: ПЛ

с ПКР (построено 16 ДПЛ и 37 ПЛА), морской ракетоносной авиации (МРА) с ПКР (в

среднем до 300 носителей) и

надводных кораблей с ПКР (построено 19 единиц).. Так в отечественном ВМФ проблема

"авианизации" стала

реализовываться "национальным" способом.

Вместе с тем, как и в развитии ЗРК, в 80-х гг. в СССР были созданы совершенные

сверхзвуковые ПКР, способные

пройти через ПВО ВМС США. Испытания, проведенные в США с ПКР "Москит",

купленные России после 1991г.,

опечалили командование ВМС США. Эти ПКР прошли без потерь через новейшие

системы ПВО кораблей США.

Была ли другая альтернатива? Очевидно, была. Прежде всего, надо было осознать, что

геополитическое положение

США определяет ее как великую морскую державу, для которой флот есть основа

военной мощи вообще.

Поэтому постепенное создание подлинно сбалансированного флота в СССР, включавшего

и АВ и ПЛА,

приближающегося по своим возможностям к флоту США, безусловно, позволило бы

прийти к стратегическому

паритету и без наращивания других видов вооруженных сил. Отказ от бесполезной в 70-х

гг. "континентальной"

стратегии оказался невозможным для политического руководства СССР.

Рассматривая геополитическое положение СССР обычно большое внимание уделялось

разобщенности его основных

морских театров. Можно предположить, что если бы основные силы ВМФ СССР

создавались бы только на Северном

и Балтийском театрах, то для противодействия этому и НАТО пришлось бы разворачивать

основные силы там. Таким

образом, на остальных морских театрах у СССР оставались бы только локальные

соперники. Вспомним, что

подобное развитие флота предлагалось еще после Русско-японской войны.

Наконец развертывание ПЛАРБ ВМС США поставило на повестку дня необходимость

создания в ВМФ СССР

специальных противолодочных сил способных уничтожить эти лодки до нанесения ими

удара ракетно-ядерным

оружием по территории СССР. Такие силы были созданы к середине 80-х гг.

(противолодочные надводные корабли,

противолодочные самолеты и наконец противолодочные ПЛА). Подобная система была и

у США.

Кратко взгляды на развитие флота в виде Морской Стратегии СССР, разработанные к

середине 60-х гг.,

формулировались следующим образом: ФЛОТ СССР должен в любых вариантах развития

конфликта БЫТЬ

СПОСОБНЫМ совместно с другими видами вооружённых сил УНИЧТОЖИТЬ своими

МСЯС НАЗЕМНЫЕ ОБЪЕКТЫ

на территории противника и нанести ПАРАЛИЗУЮЩИЙ УДАР ПО МОРСКОМУ

компоненту ЯДЕРНЫХ СИЛ

противника для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ядерного удара по территории страны, что и

являлось его вкладом в задачу

отражения агрессии против СССР и его союзников.

Однако против АВ эта стратегия срабатывала только тогда, когда СССР начинал войну

первым и все ударные

самолеты были еще на палубе. Предотвратить ракетно-ядерную атаку ПЛАРБ тоже мог

только упреждающий удар по

ним. Наконец созданные в СССР противоавианосные силы не обладали гибкостью и были

неспособны к решению

других задач. Например, поражать наземные цели обычным оружием могла только часть

МРА, а корабли к этому

были неспособны. Получилось так, что огромный ВМФ СССР без ядерного оружия был

неспособен самостоятельно

успешно действовать против стран, у которых было даже небольшое количество боевых

самолетов.

Естественно этой стратегии было полностью подчинено и военное кораблестроение. Всего

с 1945 по 1991 год в

СССР было построено: подводных лодок всех классов - 668 ед. полным водоизмещением

2.4 млн.т (в США 183 ед., 1

млн.т), надводных кораблей основных классов - 389 ед. полным водоизмещением 1.75

млн.т (в США 288 ед., 2.66

млн.т). Оценки показывают, что общие затраты, в условных денежных единицах, СССР на

ВМФ в 1945-1991 гг.

превысили таковые в США более чем 1.5 раза. Сомневающимся можем порекомендовать

самому произвести

подобные расчеты с использованием данных приведенных в таблице 6.2. Поэтому

утверждения некоторых авторов,

что СССР не мог создать ВМФ, подобный США из-за ограниченных экономических

возможностей есть просто ложь.

Ну а как же альтернативная концепция создания противовеса авианосным соединениям

США? Какова бы была ее

цена? Даже если использовать только те средства, которые были потрачены на

корабельный состав

противоавианосных сил (10 млрд. рублей в ценах 1985г.), то удалось бы построить не

менее 20 АВ водоизмещением

по 50000-бООООт с общей численностью авиагрупп 1000 боевых самолетов. В этом

случае программы

строительства других ПЛА (190 единиц) и надводных кораблей остались бы даже без

изменений. Наконец за период

1965-1991гг. было закуплено для МРА несколько сотен средних бомбардировщиков (цена

каждого такого самолета в

3-4 раза больше палубного).

А много это или мало - 20 АВ? Отметим, что с 1945г. по 1991г. в США было построено 14

АВ, а в строю обычно

находилось от 15 до 17 АВ (с учетом построенных до 1945г.). Кроме того из опыта Второй

Мировой войны было

установлено, что при всех равных условиях, господство в воздухе достигалось лишь

тогда, когда одна из сторон

имела превосходство в численности боевых самолетов более чем в 1.5 раза.

Следовательно, для недопущения

господства ВМС НАТО над ВМФ СССР и создания баланса сил надо было иметь всего

12-15 АВ водоизмещением в

60000т. Теперь читатель пусть сам делает выводы о той экономии, которую можно было

бы иметь при

альтернативном развитии.

Надо признать, что в 80-х гг. многими специалистами флота была предпринята попытка

отказа от принятой стратегии

развития ВМФ, и начать создавать многоцелевой авианосный флот СССР.

Эти специалисты доказывали: "Более эффективно уничтожать авианосные самолеты

противника в воздушных боях

самолетами своих АВ, чем пытаться уничтожить АВ противника ракетными ударами".

Ведь уничтожение АВ

противника имеет смысл только тогда, когда на его палубе будут самолеты, а в противном

случае они смогут

безнаказанно нанести удар по СССР. Следовательно, надо было наносить упреждающий

удар, а это было очень

трудно обеспечить из-за опасения выступить зачинщиком большой войны. То есть

противник был "хозяином

времени" и опять часы, как и во времена Русско-японской войны, находились в руках

врагов России-СССР.

В случае же развертывания своих АВ и уничтожения вражеской авиации в воздухе,

фактор упреждения переставал

играть роль, так как даже на учебный подъем вражеской палубной авиации всегда можно

было поднять со своих АВ

необходимое количество истребителей для наблюдения за ней. В соответствии с этими

воззрениями (для

маскировки от своей биологической проводящей среды задачи конечно ставились

другие - ПВО соединений ВМФ)

успели заложить 3 АВ (из них один атомный), но достроили только 1 АВ ("Адмирал

Кузнецов"). Не успели еще и

потому, что у мировой закулисы был в запасе ход, о котором конечно не могли

догадываться моряки - развал СССР.

Это сразу устранило все проблемы для нее с новым развитием ВМФ СССР.

На конец 1989 г. ВМФ СССР насчитывал 458 тыс. чел., 285 ПЛ (в том числе: 58 ПЛАРБ,

113 многоцелевых ПЛА, 114

дизельных ПЛ), 259 крупных боевых надводных кораблей основных классов (в том числе:

5 авианесущих крейсеров,

33 КР, 221 ЭМ и сторожевой корабль), 400 малых боевых кораблей и катеров, 370

тральщиков, 80 десантных

кораблей, 1200 вспомогательных кораблей и судов, 870 боевых самолетов (в том числе

400 морских ракетоносцев

Ту-1б,-22,-22М, 104 палубных штурмовиков Як-38, 225 противолодочных самолетов Ту-

142, Ил-38, Бе-12), 720

вспомогательных самолетов, 350 вертолетов различного назначения, 1 дивизия и 3

бригады морской пехоты (230

танков Т-54,-55,-72; 140 плавающих танков ПТ-76, 1000 бронетранспортеров и БМП, 225

самоходных орудий), до 40

ПУ противокорабельных ракет в составе береговой обороны.

В историческом отрезке, который мы рассматриваем, каждая попытка России (1853г.,

1914г.) и СССР (1938г., 1991г.)

создать полноценный военный флот пресекалась мировой закулисой с исключительной

решительностью. Делалось

все для того, чтобы не допустить Россию-СССР к морскому геополитическому

пространству. Своими бесчисленными

подводными лодками СССР мог только угрожать этому пространству, но не более того.

Соотношение обычных сил НАТО и ОВД на Европейском ТВД приведено в таблице 8.8.

Как видно из нее

соотношение сил строго соответствует разным подходам к понятию единая военная

стратегия. Многие военные

специалисты СССР полагали, что был обеспечен паритет по основным компонентам

обычных вооружений, за

исключением боевых кораблей. С другой стороны такое относительное равенство по

боевым самолетам

ГАРАНТИРОВАЛО НЕНАПАДЕНИЕ на СССР с применением и обычного оружия.

Однако НАТО превосходило СССР

по числу боевых ударных самолетов в 1.5 раза, а по количеству боевых вертолетов почти

в 2 раза. Это говорит о

том, что НАТО обладало превосходством в маневре огневыми средствами на поле боя и в

оперативной глубине. Но

они глубоко заблуждались и ясно это стало только после 1991 г. Анализируя усилия СССР

по созданию (точнее

поддержанию) паритета по всем видам обычных вооружений, приходишь к выводу о том,

что для него это была очень

тяжелая и напрасная ноша, но она соответствовала принятой военно-политической

стратегии ПОБЕДОНОСНАЯ

ВОЙНА СО ВСЕМ МИРОМ ЛЮБЫМ ВИДОМ ОРУЖИЯ. Обвинять в экономическом

разорении страны надо не тех, кто

создавал этот паритет, а биологическую проводящую среду мировой закулисы вновь

навязавшую СССР в 50-

х гг. военно-политическую стратегию ТРОЦКИЗМА.

В заключение отметим, что развитие основных видов вооружения в СССР проходило в

достаточно сложной

обстановке. Политическое руководство страны вследствие своей некомпетентности

(смотри об этом в Главе IV)

допустило в вопросах развития военной техники огромное многотипье.

Это явление многие специалисты пытались объяснять разными причинами, но

больше всего было голосов

объясняющих многотипье огромными темпами научно-технического прогресса (НТП), а

следовательно и быстрым

устареванием боевой техники. Однако НТП ведь действовал и на США, а там этого

явления не было. Скорее всего

это опять пресловутая СТРАТЕГИЯ СОКРУШЕНИЯ, но уже в военно-технической

политике, когда стремление как

можно быстрее внедрить лучшую технику, сняв с производства хорошую, характерное для

военного времени, а в

мирное время было явным излишеством, но научно обоснованным "биороботами"

мировой закулисы.

8.4. Локальные войны и конфликты конца XX влияющие на развитие Вооруженных Сил

Из всех локальных войн и конфликтов XX века наибольший интерес представляют

следующие: Англо-Аргентинский

конфликт 1982 года, операция Межнациональных сил (МНС) против Ирака в 1991 т. и

общая характеристика войн на

Востоке.

1.Англо-Аргентинский конфликт 1982 года

Не вдаваясь в политические причины возникновения этого конфликта отметим,

что он представляет

интерес для будущего, как операция ВМС против части территории крупного государства.

Рассматривать в

подробностях эту операцию нет смысла, так как она во многом напоминала операции

ВМС США против островов во

время Второй мировой войны на Тихом океане. Поэтому ограничимся лишь отдельными

замечаниями и приведем те

выводы, которые были получены в результате анализа этих боевых действий другими

исследователями.

1. Авиация вновь показала, что она является решающим фактором при ведении боевых

действий, как на море, так и

на берегу. Она же оказалась и самым "экономным" боевым средством. Англия потеряла за

счет потопленных

кораблей и погибших самолетов около 300 млн. долл.(7 потерянных кораблей), а боевые

потери Аргентины

составили около 180-190 млн. долл.(2 потерянных корабля, 30 потерянных самолетов).

2. Отсутствие в составе Английского флота "полнокровных" авианосцев с самолетами

обычного взлета и самолетами

РЛД определило отсутствия полного контроля за воздушной обстановкой со стороны

англичан, а это и привело к

катастрофическим потерям. Можно смело утверждать, что если бы в составе английского

флота был бы хоть один

полноценный АВ, то потери бы отсутствовали.

3. Даже самые современные ЗРК английских кораблей оказались недостаточно

эффективными в борьбе с

низколетящими ракетами и самолетами. Если бы аргентинские ВВС имели больше ПКР и

обыкновенные

авиационные торпеды, то потери англичан были бы значительно большими. Так из-за

несовершенных взрывателей

не взорвались бомбы, попавшие еще в 3 английских боевых корабля.

Интересно отметить, что Аргентина начала войну сразу, как только из боевого состава

ВМС Англии был выведен

последний полноценный АВ ("Арк Рояль").

2.Операция МНС против Ирака в 1990-1991.

По указке мировой закулисы, США планировало ликвидировать военный потенциал

Ирака и наказать Кувейт,

который стал вести себя крайне независимо. При этом в конце 80-х гг. взаимоотношения

США и Ирака были

дружескими. Из-за очередного конфликта по продаже нефти (Кувейт превысил квоты на

продажу нефти и косвенно

нанес ущерб в 2.4 млрд.долл.) Ирак решил ликвидировать Кувейт. При этом руководство

Ирака тайно испросило

разрешение на это у США и получило неофициальное "добро". Конфликт начался 2

августа 1990 г. вторжением

Ирака в Кувейт. Сразу Совет Безопасности ООН принял резолюцию N 660 с осуждением

агрессии и требование

немедленного вывода иракских войск. Вслед за этим США "неожиданно" для Ирака

объявило о посылки своих войск

в Персидский залив. С 3 августа началось развертывание ВМС США 29.11. Совет

Безопасности разрешил

применение силы, если до 15.01.91 Ирак не выведет свои войска.

ГРУППИРОВКА СИЛ. К 15.01.91 была сформирована группировка МНС в составе:

700000 чел, 5100 танков, 4100

орудий, 2200 боевых самолетов и 145 (92 США) боевых кораблей (6 АВ с 458 боевыми

самолетами). Для сравнения

Ирак имел около 700 боевых самолетов, из которых вполне современных около 260.

Поскольку все боевые самолеты

МНС были новейших типов, то было достигнуто почти 8-ми кратное превосходство в

воздухе. В этой обстановке

руководство Ирака решило основной упор сделать на сухопутные войска и войска ПВО

(напоминает взгляды

военного руководства СССР), К началу боевых действий было развернуто 3 группировки

ВМС:

- Восточная часть Средиземного моря КУГ с КРБД (12 БНК и 3 ПЛА);

- северная часть Красного моря АУС и КУГ с КРБД (3 АВ, 24 БНК, 1 ДК и 2ПЛА);

- Персидский залив АУС, КУГ с КРБД и ДЕСО (3 АВ, 58 БНК, 36 ДК и 3 ПЛА). Силы

морской пехоты составили 74600

чел, 276 танков, 536 орудий и минометов, 224 боевых самолета МП, 382 вертолета МП.

Таким образом, только авиационная мощь ВМС США в этом районе (682 боевых

самолета) превосходила Ирак по

современным боевым самолетам более чем в 2.5 раза.

Кроме того СССР для контроля и парирования несанкционированных действий Ирака и

МНС привел в боевую

готовность средства ПВО южного сектора, ВКС и развернул самолеты РЛД А-50 в

Черном море и в Закавказье.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ. Цели операции "Шторм в пустыне":

- освобождение Кувейта, восстановление законного правительства; уничтожение

наступательного военного

потенциала Ирака, угрожающего Израилю и Западу;

- ликвидация способности и возможности Ирака по производству

оружия массового поражения; .

- смена руководства и изменение политического курса Ирака;

- утверждение принципов "нового мирового порядка".

Наконец скрытая от всех цель показать СССР полное превосходство НАТО в ведении

неядерных войн высокоточным

оружием.

Замысел предусматривал боевое использование МНС в рамках "воздушно-наземно-

морской кампании" и

предполагал наличие 4 основных этапов:

1-й этап - завоевание господства в воздухе (поражение аэродромов и объектов ПВО) и

нанесение ударов по

стратегически важным целям;

II-й этап - подавление системы армейской ПВО в Кувейте;

III-й этап - изоляция и поражение с воздуха кувейтской группировки ВС Ирака;

IV-й этап - освобождение Кувейта.

Применение сухопутных войск предусматривалось только на 1У-м этапе. Первые три

этапа фактически

выполнялись одновременно. ВМС ставились следующие задачи:

- морская блокада Ирака (до начала БД);

- участие в воздушной наступательной операции;

- завоевание господства в Персидском заливе, разгром ВМС Ирака;

- участие в воздушно-наземной наступательной операции;

- противоминные действия.

Как видно высадка десанта не планировалась.

ВЕДЕНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Воздушная операция началась 17.01 внезапным

массированным ударом КР

"Томахок" (198 ракета - свыше 30% боекомплекта боевых надводных кораблей (БНК)

США) по объектам ПВО с целью

"ослепления" (нарушена работа 95% РЛС), "оглушения" (подавлена работа многих узлов

связи), "обезглавливания"

(частично нарушено управление страной и ВС). Благодаря достигнутой тактической

внезапности и применения

средств РЭБ, удар КР оказался достаточно эффективным и авиация МНС в последующих

ударах практически не

несла потерь. За первые трое суток нанесено 6 массированных ударов (17-3, 18-2, 19 - 1) и

совершено 6000 (1200 с

АВ) самолето-вылетов. В результате авиация Ирака была практически заблокирована на

земле (уцелела в бункерах,

но почти все ВПП выведены были из строя), ЗРК полностью нейтрализованы (фактически

действовали только ЗСУ

"Шилка"), запасы БРСД "Скад" частично уничтожены, нарушено энергоснабжение

Багдада.

В последующем авиация МНС приступила к нанесению выборочных ударов по

отдельным объектам. Позже было

выпущено еще 93 КР. К 15.02 было уничтожено 55% железобетонных укрытий для

самолетов (с 11.02 авиация Ирака

боевых вылетов не производила), полностью уничтожено 57% аэродромов (остальные

повреждены), интенсивность

пусков БРСД сократилась с 35 (1-я неделя), 18 (2-я) и 4 (3-я), разрушено 100% объектов

хранения и производства

оружия массового поражения, 25% энергетики.

С 25.01. авиация МНС 60-70% самолето-вылетов перенацелила на поражение кувейтской

группировки сухопутных

войск. В этот период ежедневно производилось 30-40 самолето-вылетов В-52 ("ковровые

бомбардировки"), 2500

самолето-вылетов тактической авиации и морской пехоты (МП), 200-300 самолето-

вылетов палубной авиации.

В результате к началу наступления сухопутных сил 24.02. 3 АК Ирака был полностью

блокирован с воздуха (подвоз

снабжения был невозможен), как Севастополь в июне 1942 года, было уничтожено 40%

танков, 30% БТР и БМП, 40%

артиллерии и до 30% личного состава. У иракских солдат появилась "аэрофобия" и

большая их часть полностью

потеряла боеспособность. Боеспособной осталась только одна гвардейская танковая

дивизия (300 танков), которая к

исходу 28.02 после боя с танковыми частями МНС прорвалась из Кувейта в Ирак.

С 24.02 по 28.02 проводилась сухопутная операция. К исходу 28.02 (прекращение БД)

потери Ирака составили:

80000-120000 убитыми и около 70000 пленными; 234 самолета (122 перелетели в Иран) и

большое количество

бронетехники. ВС США потеряли 436 человек убитыми и пропавшими без вести. Авиация

МНС потеряла 5.1 самолет

(38 боевые потери). По данным Ирака потери МНС составили 98 самолетов.

ВЕДЕНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ВМС МНС. Построение боевых порядков ВМС

отвечало всем видам обороны, но

основное внимание было уделено ПВО и ПКО. Глубина наблюдаемой по всем высотам

зоны ПВО составляло до

1000 км от АВ до наиболее удаленного аэродрома Ирака. Эта зона была создана в

основном самолетами РЛД.

Вместе с тем непосредственно к берегам Кувейта и Ирака были выдвинуты под

прикрытием палубной авиации КУГ из

БНК с многоцелевыми вертолетами, которые образовали так называемые

разведывательно-ударные комплексы

(РУК).

Однако основной ударной силой ВМС была палубная авиация которая и решала все

задачи. С 18.01 по 3.02 авиация

и КУГ используя ПКР ("Гарпун") и ПКР вертолетов ("Си Скьюа") уничтожили 7 БНК и

14БКАИрака. За первые трое

суток воздушного наступления палубная авиация израсходовала 4000 тонн боеприпасов.

При этом она действовала

на предельно малых высотах (30 м). Средняя продолжительность вылета колебалась от 3-5

часов. Типовой состав

ударной группы был 27-30 самолетов (10 Р-14, Ю Р/А-18 и А-6Е), для ГОО выделялось

10-12 (6 Р-14, 4 Р/А-18).

Всего за весь период боевых действий палубная авиация и МП применили 23000 тонн

боеприпасов, из них только

652 тонны высокоточного (2% по сравнению с 9% у тактической авиацией МНС, однако

уровень боевой

подготовленности палубной авиации был столь высок, что обеспечивал решение задач и

обычным оружием).

Наиболее низким оказался уровень боевой готовности авиации МП. Впервые в широком

масштабе были

использованы КР морского базирования. По разным оценкам КУГ в Средиземном море

имел 65-80 КРБД, в Красном

море 190-220 КРБД и в Персидском заливе 310-360 КРБД. При этом 2 крейсера имели по

122 КРБД в УПУ Мк-41 -

полная загрузка. Артиллерийская поддержка осуществлялась ЛК с 406-мм орудиями и с

использованием в качестве

корректировщиков БПЛА.

Всего за шесть недель воздушного наступления и 100 часов наземной операции США,

потеряв всего 79 человек

убитыми, разгромили 42 иракские дивизии, сожгли и уничтожили свыше 3000 танков и

множество другой военной

техники. Одной из главных причин такой необычной победы является передовая

технология. Поэтому, признавая за

экономикой первенствующее значение, в США принято решение о создании комитета по

экономической

безопасности.

"Боевые действия в зоне Персидского залива подвели итог позиционным войнам с

участием многомиллионных

армий. Там была продемонстрирована возможность создания за относительно короткое

время, в любом регионе

мира, мощной авиационной группировки, способной в ходе воздушной кампании

самостоятельно решать

стратегические задачи". ("Военная мысль", А.Сумлин, спец. вып., июль 1992 г.).

Отметим далее, что все последующие локальные войны и конфликты (опять Ирак 1996-

98гг., Югославия 1999 г.,

вторая Чеченская война) развивались по точно такому же сценарию как и операция МНС

против Ирака в 1991 г.

III.Особенности войн на Востоке.

Рассмотрим здесь только особенность войн между ХРИСТИАНАМИ и

МУСУЛЬМАНАМИ. Впервые эти материалы

были опубликованы еще в книге Ю.П.Кузнецова "Россия в глобальном историческом

процессе", С-Петербург, 1994 г.

Проведенные ВС России за этот период несколько локальных войн лишь подтвердили

правильность и актуальность

этих материалов и они приводятся здесь почти полностью.

Особенности этих войн заключаются в следующем:

1. 3а последние 250 лет ни одна война не закончилась победой ислама. Исключение

составляет победа Афганистана

над Англией в 1919г, но последняя воевала там в основном индусскими войсками

(представители буддизма) и