Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

лись в собственников-монополистов на решение отдельных социальных

вопросов» 18.

Например, едва безработица становится главной темой выборов, это на

руку левым партиям. Если возникают проблемы в управлении экономикой,

этим пользуются правые партии. Монополия партий на решение отдельных

вопросов социальной жизни отражает механизм экономии информации. Вместо

детального анализа партийных программ граждане довольствуются

политическими ярлыками. Это обусловлено рациональным незнанием. Подобно

покупателям, избиратели сводят к минимуму расходы на приобретение

информации.

К тому же после победы на выборах партии не выполняют свои

обещания. Обещания обычно отличаются неопределенностью. А их

выполнение отодвигается в будущее. Но в будущем возникают обстоятельства,

которых не было в момент обещания. Непредвиденность нельзя исключить из

социальной жизни. Поэтому всегда можно сослаться на « изменившиеся

обстоятельства». И выполнение программных и предвыборных обещаний

определить крайне трудно: « По крайней мере, партии пытаются создавать

впечатление, что они хоть что-то делают» 19.

Стало быть, концепция демократического элитаризма и аналогия

политики с рынком не подтверждаются фактами.

«Ты мне - я тебе...». Роль коллективных действий в производстве

социальных благ рассматривалась во второй главе. Здесь напомним суть

проблемы: все пользуются социальными благами, независимо от вклада в их

производство; каждый надеется на вклад других; другие ( будучи не менее

рациональными) этого не делают. Дефицит социальных благ - следствие

действий рациональных субъектов.

203

Политические партии и группы интересов - субъекты указанного

«производства» социальных благ. Политические программы пишутся не для

адекватного отражения социальной действительности, а для влияния на массы.

Но у масс нет рациональных причин участвовать в разработке программ и

тратить деньги на политические кампании. Ситуация меняется, если индивид

полагает, что его деятельность решит проблему дефицита социальных благ. Но

еще никому не удалось этого сделать. Взамен возникает надежда: занятие

политикой приносит личную пользу в виде должности или протекции со

стороны власти. Эта надежда вполне вероятна.

Приведенные констатации сделаны экономистами в начале 1960- х гг.

Политологи длительное время стремились доказать противоположный тезис:

взаимодействие индивидов порождает норму « ты мне - я тебе», которая

способствуют сотрудничеству. Каждый вносит вклад при условии

аналогичного поведения других. Если группа незначительна, а ее состав

стабилен, данная норма гарантирует добровольное коллективное действие.

Политическое участие - естественная характеристика социального бытия 20.

Эмпирические исследования не подтвердили этот вывод. Указанная

норма характерна только для коллективных действий парламентариев и

политических элит, да и то при условии относительного постоянства их

состава. На первый взгляд кажется, что эта норма противодействует анархии

международных отношений. Однако в настоящее время в мире существует

почти 200 правительств и множество неправительственных организаций. Они

постоянно взаимодействуют. Возникло также множество международных

корпораций, представляющих отдельные отрасли производства. Эти группы

являются клиентелой

204

множества правительств. Так возникают рутинизированные сети интересов21.

Они опираются на небольшие стабильные группы. Но данный вывод не

относится к основной массе населения. Социальные движения представляют

общество в целом и оказывают давление на правительство от его имени.

Одновременно социальные движения выражают только фрагменты публичных

интересов и нередко стремятся к самовыражению, а не к воздействию на

власть.

Таким образом, норма « ты мне - я тебе» описывает механизм

формирования групп интересов, но не сотрудничества. Расходы на создание

групп интересов возрастают пропорционально размерам. Чем больше группа,

тем труднее поддерживать взаимодействие. Поэтому в государственных

органах интересы малых групп довлеют над интересами больших групп и

населения в целом. Этот вывод подтверждается анализом причин различного

воздействия решений правительства на доходы и расходы групп населения 22.

Можно ли освободить политический дискурс от логики, основанной на

понятиях выбора и интереса? По крайней мере, индивидуальный выбор (личная

польза) не тождествен политическому выбору общего блага. Если общее благо

становится основанием политики, она приобретает совещательный ( а не

обязательный и конституирующий) характер. « Речь идет о понимании

политики как публичной заинтересованности в критике, проверке и отбра-

сывании любых взглядов, а не как области подсчета голосов избирателей» 23. С

этой точки зрения американская партийная традиция отличается от

европейской. Парламентарные партии в Европе послушно выполняют указания

своих правительственных представителей, если даже правота на стороне другой

партии. У американских пар-

205

тий такой дисциплины нет. Они ведут свободные дебаты на всех уровнях - от

штатов до Конгресса - и не зависят от партийной иерархии.

Итак, превращение политики в сферу свободной публичной критики (а не

борьбы интересов и управления государством) предполагает независимость

населения от политических партий и групп интересов.

4.2. Порочный круг выбора

Нормативная теория демократии базируется на посылке: сумма

индивидуальных выборов дает общий выбор. Принцип большинства ведет к

тому, что в итоге голосования может победить любой индивидуальный выбор.

Поэтому результаты голосования всегда случайны и произвольны.

Возьмем трех избирателей (А, В, С), осуществляющих три выбора (X, Y,

Z): А предпочитает Z вместо Y, a Y вместо X; В предпочитает X вместо Z, a Z

вместо Y; С предпочитает Y вместо X, а X вместо Z. В результате голосования

Y предпочитается X (благодаря голосам А и С), Z предпочитается Y (благодаря

голосам А и В), X предпочитается Z ( благодаря голосам В и С). Тем самым

принцип большинства ведет к порочному кругу. Иначе говоря, голосование

большинства не дает ответа на вопрос: какой индивидуальный выбор

предпочтителен с социальной точки зрения?

Кондорсе заметил эту опасность еще в XVIII в. В начале 1950-х гг. Арроу

выдвинул положение о принципиальной невозможности общего выбора. Это

породило громадную литературу на тему общего выбора 24. Экономисты

пытались опровергнуть тезис Арроу, но эти попытки не увенчались успехом.

Принятие политических решений по

206

принципу большинства на основе голосования ведет к любым произвольным

решениям при любых обстоятельствах. Современная теория решений включает

математические, психологические и социологические аспекты. Но общий

вывод однозначен: не существует таких правил принятия решений ( в

соответствии с принципом большинства, консенсуса и т. д.), которые

противостоят стратегическому действию - прямому провозглашению индиви-

дуального выбора25. Следовательно, теория решений подтверждает положение:

выборы приводят к случайным результатам.

Есть несколько политических решений парадокса Кон-дорсе-Арроу.

Изменение процедуры голосования. Парадокс возникает при парном

сравнении выборов ( вначале сравнивается выбор X с выбором Y, затем

победивший выбор с выбором Z). Порочный круг исключается, если перед

избирателями ставится задача указать наиболее подходящий выбор (X, Y, Z).

Для этого применяется пробное голосование всех предложений, которые

выходят за рамки status quo. Победившим считается выбор, который получит

большее число голосов 26.

Последовательность индивидуального выбора исключает политические

прыжки. Если на первом месте стоит выбор левого полюса политического

спектра, то на втором - выбор, который тоже находится слева, а не справа (в

политическом смысле слов). Каждый индивид обладает стабильным образом

политического пространства. Все его выборы располагаются вдоль одних осей

в одинаковом порядке. Это требование нетрудно выполнить. Публичные

дебаты синхронизируют восприятие предмета политических дискуссий.

Эффективность такого решения связана с пределами выборов. Граждане

упорядочивают

207

альтернативы по политические осям ( правые - левые) и по осям острых и

дискуссионных социальных проблем. Одни авторы считают недопустимым

нарушение порядка индивидуальных выборов. Другие полагают вмешательство

основным условием социального бытия и смысла общего выбора. В этом

случае общий выбор ( сумма индивидуальных выборов) предполагает

соблюдение условий согласия индивидов по принципиальным вопросам: что

они являются единым « народом» ( нацией); что один общий выбор обязателен

для всех; что общий выбор отражает индивидуальные выборы; что существуют

общеобязательные правила политического дискурса. Если такого согласия нет,

парадокс Кондорсе-Арроу неразрешим, несмотря на последовательность

индивидуального поведения.

Структура политических институтов. Порочный круг устраняется

правилами политической жизни. При непосредственной демократии

вырабатывается ряд проектов ( петиций, законодательных документов и т. д.),

но на референдум выносится небольшое число. Представительная демократия

связана с определенными процедурами. Законопроекты ставятся на

голосование после проработки в парламентских комиссиях. Каждая комиссия

нерепрезентативна относительно общества в целом. Поэтому законодатель

ограничивает число, род и порядок выборов. При либеральной демократии

конституционные рамки выборов уменьшают вероятность появления порочного

круга при голосовании 27.

Все решения уменьшают, но не исключают вероятность порочного круга.

Они увеличивают вероятность структурно обусловленного политического

равновесия и содержат материал для рефлексии о результатах микро-

экономического исследования социального выбора.

208

4.3. Партизанская война

Решение парадокса Кондорсе-Арроу связано с генезисом АПН. В 1920 -

1930-е гг. исследование управленческих структур и процессов было главным

содержанием теории управления, которая отождествлялась с политической

наукой. Социологи были свободны от этой иллюзии и учитывали специфику

социальных структур и политических институтов. Но в середине 1980-х гг. был

выдвинут лозунг « возврата к государству» 28. Это свидетельствует о

незавершенной дискуссии социологов с политологами. Политологи учитывают

влияние институциональных правил на политические процессы, но

ограничиваются избирательным правом. Сформулировано два правила его

практической реализации: 1. От каждого избирательного округа избирается

один депутат, набравший большее число голосов. 2. Каждый округ выставляет

несколько депутатов, а места в парламенте предоставляются в соответствии с

формой пропорционального представительства. Каждая форма ведет к

противоположным результатам.

Лозунг «возврата к государству» воплотился в становлении направления

исследований. Новый институционализм анализирует элементы всех

политических организаций на всех уровнях и последствия их деятельности в

политических программах и выборах. Проблемы формы и функций социальных

и политических организаций длительное время отодвигались в тень. В 1980 -

1990 гг. они стали главными в политической науке29. Организационные

структуры вырабатывают общность интересов внутри и вне организации. Эти

структуры управляют потоками информации и влияют на процессы и

результаты выборов. Следовательно, способ распределения власти в

организации и свободы от нее (имеются в виду точки, в которых дей-

209

ствия власти ставятся под сомнение) значим для достижения определенных

политических результатов. Результаты обычно не совпадают с намерениями

тех, кто выдвигает идеи и предложения для решений. Противоположность

намерений и результатов выражается в ряде явлений.

Бюрократия - первый, главный и постоянный барьер на пути

практической реализации любых политических идей. До 1970- х гг. бытовало

мнение: бюрократия выполняет слишком много задач, превышающих ее

возможности. На этой почве выдвигались проекты многообразных

административных реформ, в том числе основанных на использовании

искусственного интеллекта. Предполагалось, что компьютеры и другие

информационные цацки позволят управленцам соответствовать уровню

сложности общества, а управленческое действие приобретет социальный

смысл. «Но опыт показал, что бюрократия всегда предпочитает известные, а не

лучшие решения. Она обычно предлагает такие методы решения, которые

помещаются в рамках status quo. Это ведет к выбору эволюционных, а не

радикальных ответов на новые политические вызовы. Однако в настоящее

время эволюционный стиль мышления крайне опасен и ошибочен» 30.

Иллюзия доверенного исполнителя - следующий недостаток

организаций. Социология организаций описала специфику поведения

государственных служащих. Они служат личным, а не публичным интересы.

Интересы государственных служащих как особого слоя противоречат

социальным интересам31. Эмпирические исследования показали, что

реализация социальных программ противоречит интересам государственных

служащих. Приоритеты последних не имеют ничего общего с социальными

приоритетами. Существуют особые институциональные интересы:

«Бюрократическая точка зрения зависит от точ-

210

ки сидения. Чиновники государственных финансовых ведомств перехватывают

приоритеты финансовой сферы и реализуют их в ходе торгов с другими

ведомствами. Чиновники оборонных и полицейских ведомств отождествляют

свое поведение с приоритетами обороны и государственной безопасности и т. д.

Под это правило подпадает вся совокупность государственных ведомств» 32.

Классический доверенный исполнитель заботился только о собственном

кармане. Современные государственные служащие ведут невидимую

партизанскую войну с социальными интересами, приоритетами и программами.

В отдельных случаях эта война приводит к оптимальным социальным

результатам. Но при этом надо принять идеальную модель межведомственных

соглашений: все социальные интересы представлены в бытии государственных

ведомств; они действуют от имени социальных интересов; власть каждого

ведомства пропорциональна доле конкретных публичных дел в интересах

общества в целом.

Однако эта модель не реализована ни в одном государстве мира.

Социальные интересы и их институциональное воплощение - вещи совершенно

разные. И потому далеко не все социальные интересы воплощены в

государственных институтах. Одни группы могут, а другие не могут добиться

институционального воплощения своих интересов. Соотношение сил между

группами тоже не связано с публичными интересами. Бытие и власть

государственных ведомств - дело исторического случая. Однако все они

стремятся к политическому бессмертию - сохранению существования после

того, как первичная цель их создания потеряла смысл. Политическая практика -

это клубок социальных проблем, требующих решения. У бюрократии решения

«всегда готовы». Она ищет только такие проблемы, которыми не прочь

заняться временно бездейст-

211

вующие « государственные мужи». Последним безразлично, чем

заниматься.

Общий итог деятельности бюрократии выражается в специфических

политических последствиях: « Одно „ естественное" вмешательство в

социальную жизнь ведет к следующему „ естественному" вмешательству в

соответствии с предустановленным порядком. Логика организаций состоит в

том, что они не в состоянии дистанцироваться от действительности. И тем

более не могут ни поставить, ни обсудить вопрос: действительно ли с самого

начала был избран правильный путь решения?» 33.

4.4. Политический Христос

Способы распределения социальных благ и ресурсов вытекают из

социальной кооперации. Они образуют разные варианты альтернативы «рынок

- планирование». У каждого способа есть сильные и слабые стороны и

последствия для распределения власти в обществе.

Причины антидемократичности. Если общество полностью базируется на

рыночной экономике, это не исключает замену рынка государством при

распределении определенных товаров ( ресурсов). Существует несколько

причин вмешательства государства в экономику.

Рынок не производит необходимое количество социальных благ и

порождает множество негативных результатов. При этом успех экономики

считается главным критерием ее социальной значимости. Действие данной

причины зависит от степени, в которой политическая корректировка

недостатков рынка блокируется причинами, которые привели к таким

недостаткам.

212