Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

Разное отношение индивидов к экономическому и политическому

выбору: «При ответе на вопрос о причинах экономического выбора индивиды

обычно дают приватный ответ, ссылаясь на собственные интересы. Совсем

иначе они отвечают на вопрос о причинах политического выбора. Ответ

обычно дается в соответствии с господствующими убеждениями и

общественным мнением. Эту причину называют основанной на благе» 34.

Рыночное распределение возникает в результате распределения власти. В

этом случае власть становится главной причиной падения эффективности

экономики. Она проявляется в двух вариантах: общество считает нормой

властное распределение благ и услуг; общество не противодействует

вмешательству власти в процессы распределения, поскольку господствует

убеждение: некоторые блага должны распределяться равномернее по

сравнению с деньгами. К таким благам относятся предметы первой

необходимости ( питание, жилье, здравоохранение) и символы гражданства

(избирательные права, военная повинность и правовые обязанности). Так

возникает специфический эгалитаризм - требование распределять блага в

соответствии с принципом равенства при любой ситуации. Однако этот

принцип не распространяется на все блага35.

Все причины базируются на разделении общих благ политическими

методами, которые принципиально отличаются от рыночного распределения.

Отсюда вытекает главная проблема: возможна ли абсолютная самостоя-

тельность политического и рыночного распределения социальных благ?

Эмпирический уровень проблемы выражается в мере непосредственной

(коррупция) и опосредованной ( субсидирование избирательных кампаний)

перекупки государственных чиновников собственниками капитала и наоборот.

Политическая власть тоже обладает

213

частным капиталом. При любой угрозе политическим привилегиям

собственники этого капитала изымают его из-под юрисдикции государства.

Любое вмешательство государства в экономику блокирует

демократический путь к социальному равенству. Это подтверждается

результатами исследований о расходах на социальную сферу: « Рост расходов

на нее полностью зависит от экономических и демографических факторов.

Политические переменные (участие в демократическом осуществлении власти,

конкуренция, сила левых партий и т. д.) не влияют на уровень расходов на

социальную сферу. Это правило распространяется и на политические пе-

ременные, связанные с формированием существенных свойств социальных

программ» 36.

В результате действия всех причин правительство не может быть

демократичнее меры демократичности экономики. Возможны два варианта

решения этой проблемы: правительство менее демократично по сравнению с

требованиями граждан; экономика менее демократична по сравнению с

требованиями граждан.

Итак, связь экономики и политики - главный источник

недемократических социальных явлений и тенденций. Замена экономического

рынка политическим рынком « игры голосов» не увеличивает политическое

равенство. Правительства и правящие коалиции не в равной степени учитывают

выбор каждого человека. Они обычно озабочены сбором такого числа голосов,

которое гарантирует их правление. Современная теория коалиций на основе эм-

пирического анализа сформулировала аналогичный вывод: общая тенденция

политических коалиций - устранение лишних членов, голоса которых не нужны

для обеспечения большинства в правительстве и сохранения множества

правительственных постов за правящей коалицией.

214

Поэтому политика аналогична экономике. В той и другой сфере немногие

эксплуатируют многих.

Демократия воплощает надежду на смягчение экономической

эксплуатации и политического господства путем регулярной смены

правительств и парламентов. Но эта надежда рухнула. Демократия не

ликвидировала господство одних социальных групп ( классов) над другими. В

настоящее время в экономике господствует средний класс. В политике он

преобразовался во всесильного среднего избирателя, влияющего на сферу

распределения. Трудящиеся классы по-прежнему угнетены. Воплощение

социализма электоральным способом натолкнулось на общую тенденцию

современных социал-демократических партий: они претендуют на выражение

интересов трудящихся масс, но формулируют свои программы таким образом,

чтобы привлечь на свою сторону представителей нетрудящихся классов; это

необходимо для победы на выборах. «Поэтому трудящиеся классы вынуждены

забыть о социализме и о собственных интересах, если они заинтересованы в

получение власти в демократической системе» 37.

Эти тенденции постоянны и воздействуют на международные отношения.

Установившаяся схема распределения и обмена вытолкнула многие

государства на периферию мировой системы. Они никому не нужны с

экономиической и политической точек зрения. И потому стали объектами

политической эксплуатации стран центра. Политическая эксплуатация

выражается в двух явлениях: подчинении страны влиянию зарубежного

(государственного и частного) капитала; принятии страной политических

условий, от выполнения которых зависит выделение заимодавцами ( много-

национальными корпорациями, государственными и международными

валютными фондами) займов и других кредитов.

215

Рухнувшая надежда. Альтернатива рыночной экономики - приказная

экономика, основанная на социальном планировании. Рыночный социализм

предлагает половинчатое решение: в исходном пункте капитал разделяется по

принципу равенства, а затем все предоставляется действию рынка. Ни один из

этих проектов не удалось проверить в идеальных условиях. Дискуссия о

степени их жизненности продолжается. В любом случае неравное

распределение частного капитала - главная причина перехода экономики под

контроль политики. Социалистические теоретики и политики надеялись, что

приказная экономика будет отличаться от рыночной справедливым

распределением доходов и богатства.

Надежда не оправдалась. Возникли трудности детального планирования

распределения и материального производства. Опыт « реального социализма»

показал, что связь собственности с властью ( контроль над национали-

зированными ресурсами) создает социальное неравенство. Политический

контроль над капиталом ведет к замене частных собственников политическими

функционерами. Им принадлежит власть в приказной экономике. Эти

проблемы не являются чисто теоретическими. Граждане стран « реального

социализма» давно обвиняют новый класс в привилегиях, недоступных

рядовым гражданам. Указанный термин введен М. Джиласом и первоначально

относился к номенклатуре - высокопоставленным чиновникам правящей

партии. В настоящее время происходит трансформация социализма в

капитализм. Она показала, что в состав нового класса входят группы, которые

используют черный рынок и имеют доступ к твердой валюте.

Если считать критерием рыночную экономику, можно эмпирически

доказать следующие положения: распреде-

216

ление при плановой экономике равномернее; пропасть между социальными

верхами и низами меньше; слой привилегированных людей значительно

меньше. Иначе говоря, плановая экономика дает больше равенства. Зато

неравенство становится еще более кричащим: его носителями являются лица и

группы, политически ответственные за обеспечение равенства. Поражение

коммунизма в СССР и других странах Восточной Европы в значительной

степени объясняется социальным недовольством, вытекающим из этого факта.

Однако стремление к равенству - не единственная причина введения

приказной экономики. Демократический контроль экономики необходим для

эластичного учета потребностей широких масс. Но неясно, как достичь этой

цели. На первый взгляд, плановая экономика послушна политической воле. При

соблюдении определенных условий политическая воля равна воле народа.

Однако приказы политиков фильтруются при прохождении через многие слои

бюрократии. Если даже политики учитывают требования народа, то плановая

экономика таковой не является. При неэластичном рынке индивидуальный

выбор учитывается ( пропорционально богатству индивидов) и подавляется

(вследствие действия рыночных механизмов) одновременно. Однако даже

такой рынок предпочтительнее экономики, подчиненной бюрократическому

планированию.

4.5. Случайность прав и свобод

Нормативная теория демократии пользуется формулами «универсальных

прав человека», «конституционных границ политической власти» и т. д. Но она

не учитывает

217

случайный социально-исторический характер данных прав и границ.

Соблюдение прав человека и конституции зависит от того, какие элиты

осуществляют власть. Суть дела не сводится к противоположности тирании и

демократии. Отношение властных элит к фундаментальным ценностям

демократии дифференцировано. Причем оно глубже различий в отношении

широких масс к демократии. Население тоже не свободно от авторитарных и

тоталитарных установок. Но по сравнению с правыми партиями оно более

положительно относится к принципам демократии 38.

Установление ( отсутствие) конституционной демократии зависит от

констелляции исторических обстоятельств. Либеральная демократия ( включая

представления о правовом государстве, конституционных правах и свободах)

выражает определенное соотношение сил в период ее появления в Англии.

Если это соотношение отличалось от Англии (политическая и духовная власть

были сильнее, а крестьянство и городская буржуазия слабее), либеральная

демократия лишалась социальной базы.

Если демократические институты уже существуют в одной стране, они

заимствуются другими странами. Всякое заимствование бывает удачным и

неудачным. После неудачных попыток ввести демократические институты

голоса разделяются: одни критикуют теорию прав человека (за пренебрежение

к социально-историческим условиям), другие критикуют общество и

социальную ситуацию ( за отсутствие возможностей реализации данных прав).

Оба направления критики правомерны, поскольку их можно объединить. Есть

моральные основания для предоставления прав и свобод населению всего мира.

Но для этого надо создать определенное общество. Поэтому следует

способствовать появлению определенных социальных усло-

218

вий. Отсюда вытекает необходимость критики и борьбы с социальными

отношениями, в которых отсутствуют права и свободы.

Однако права вытекают из обязанностей. Моралисты обычно

провозглашают настолько возвышенные обязанности, что они никогда не

подойдут ни к каким обстоятельствам. Теоретики не могут ограничиться

декларациями. Широкие права и свободы зачастую нереальны ( особенно в

развивающихся странах). Если стандарты прав и свобод являются слишком

высокими, они освобождают правящие элиты от обязанности умеренного

осуществления реформ. Тем самым легитимизируется авторитаризм -

политический строй, соединяющий все свойства экономической эксплуатации и

политического угнетения под прикрытием «развития экономики». Но в любом

случае незаконные аресты хуже смертной казни. А социальные права

автохтонных культур предпочтительнее болезней и голода. Социальные

движения борьбы за права и свободы предпочтительнее групп интересов,

политических партий и правительств.

По этим причинам нельзя отказываться от любых политических

возможностей. Суждение о невозможности делать два добрых дела

одновременно ошибочно, ведет к необоснованным отказам и жертвам,

обосновывает мнимую необходимость компромисса развития экономики, прав

человека и гражданских свобод. Даже либеральные философы утверждают, что

одна цель достижима ценой отказа или ограничения другой 39. А по сути дела,

нет теоретических оснований и эмпирических аргументов для вывода, что

нарушение прав и свобод способствует развитию экономики. Крах «реального

социализма» - наиболее репрезентативный опровергающий пример.

219

4.6. Консенсус или дележ добычи?

Существует мнение о том, что согласие в рамках гражданского общества

есть основание демократии. Некоторые авторы (например, А. Грамши) выводят

такое согласие из понятия гегемонии. Другие предлагают политическое

понимание отношения политики и гражданского общества, но извлекают из

него сходное практическое следствие: консенсус различных групп необходим

для управления внутренне дифференцированным обществом.

Консенсус - это комплекс процедур, в соответствии с которыми надо

поступать при несогласии по принципиальным вопросам. Нередко утверждают,

что консенсус идентичен основным демократическим процедурам и существует

в эффективно функционирующих и стабильных демократиях. Отсутствие

согласия тождественно политической нестабильности. Проблемы управления

территориями ( типа Северной Ирландии) вроде бы подтверждают истинность

суждения о необходимости консенсуса.

Однако эти аргументы сомнительны. Социологический анализ позволил

сформулировать другие выводы: даже в эффективно функционирующих и

стабильных демократиях консенсус ценностей характерен только для

господствующих групп и властвующих элит; согласие подчиненных групп

прагматично и зависит от актуальной ситуации; потому консенсус всегда

колеблется 40. Иначе говоря, консенсус ценностей не объясняет стабильность

демократии. Для этого применяется понятие политического торга. Его суть -

раздел добычи и трофеев, как бы он ни назывался (« исторический

компромисс», «новый мировой порядок», «судьбоносные решения», «переход к

рынку и демократии», «укрепление властной вертикали» и т. п.).

220

И все же фразеология о консенсусе ценностей соблазнила многих.

Например, Д. Ролз выдвигает идею о том, что социальный контракт базируется

на пересекающихся консенсусах, которые обладают аналогичным характером и

выражают согласие по вопросу ценностей. Он полагает, что существуют некие

глубинные социальные и политические принципы, с которыми согласны все

люди, несмотря на расхождение взглядов по остальным вопросам41. Та же идея

встречается в литературе о « воспитании наций» развивающихся регионов и

стран. Постмодернистская литература о «политике различия» повторяет тот же

шаблон42.

Действительно, в истории были и в настоящее время есть общества,

разделенные в буквальном смысле слова. Опыт таких форм социальности

применяется для выработки рецептов по установлению демократии в

«многосоставных обществах». В них существуют глубокие религиозные,

этнические и иные различия. На этом основании властвующие элиты проводят

политику аккомодации. Она не устраняет различий, но препятствует их

преобразованию в гражданскую войну. Такая политика эффективна, поскольку

аккомодация различий есть фундаментальное правило консенсуса. При этом в

политической деятельности не соблюдается демократический принцип

большинства. Его место занимают консультации правительства со всеми

социальными группами, сообществами и корпорациями для выработки общих

интересов. Если указанное правило признается всеми, общество

функционирует как политическое образование, хотя по всем остальным

вопросам социального консенсуса не существует43.

Но здесь возникает проблема пределов политики, без решения которой

невозможен консенсус. Речь идет о государственных границах в строгом

смысле слова: где кончается одно и начинается другое политическое общество

221

каковы пределы государственного суверенитета? Если отложить в сторону

геополитические фантазии, проблема обостряется: до каких пор государство

будет обладать монопольным правом на природные и социальные ресурсы?

Даже отрицательный ответ на этот вопрос инициирует ряд производных

вопросов: какие ресурсы подлежат политическому распределению? какие права

на природные и социальные ресурсы принадлежат гражданам? как провести

границу публичной и приватной сфер и т. д.44.

Известны разные политические эквиваленты сильного и слабого влияния

природы и географии на целостность и единство государств. В любом случае

это единство не самоочевидно и нуждается в постоянном доказательстве.

Распад колониальных империй на протяжении XX в. это еще раз подтвердил.

Центробежные силы политики способствуют сепаратизму и появлению слабо

связанных конфедераций. Каждое такое действие ослабляет претензии одной

группы к другой и еще более обостряет центробежные тенденции. Если они

воплощаются в действительность, политика аккомодации лишена смысла. Она

просто способствует трансляции прежних властвующих элит в новые условия

45. Этот вывод вытекает из уроков Ольстера, распада искусственных

государств Южной и Восточной Европы - от Югославии до СССР и

современной России.

4.7. Конструктивное безумие

Говорят, что политика есть искусство возможного - навык воплощения

моральных идеалов в политической сфере. Однако это искусство наталкивается

на множество барьеров, которые сужают социальный, политический и

экономический выбор. В результате не остается места для

222