Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

171

¢_gk` ld`£

ко выше, в том же самом сочинении, мы читаем, что промышлен-

ный строй «должен быть результатом априорной концепции, должен

быть всецело изобретен»

³⁷

. Если он

—

результат априорной концеп-

ции, то как можно говорить об опыте; если же он опирается на опыт,

то как можно говорить об априорности? Я лично убежден, что Сен-Си-

мон, имея притязание опираться на опыт, в действительности приме-

нял исключительно априорный метод.

Таким образом, мы видим, что все, касающееся политического об-

новления, изложено у Сен-Симона очень смутно. Быть может, он го-

ворил более определенно о социальном обновлении?

«Мы придаем слишком много значения формам правления. Можно

подумать, что в этом центр всей политики и что все устроено наилучшим

в мире образом, если хорошо организовано разделение властей»

³⁸

Припомним, что такие слова уже произносились. Но между тем как

произносившие их имели в виду дискредитировать новые формулы

для наибольшей славы старых, Сен-Симон, развивая свою мысль, сме-

ло указывает новые пути, по которым следует идти. «Закон, учреждаю-

щий власти и форму правления, не так важен; он не оказывает часто

такого влияния на счастие народов, как закон, устанавливающий право

собственности и регулирующий осуществление этого права»

³⁹

. Правление

парламента, прибавляет он, «форма предпочтительная сравнительно

со всеми другими», но это все же только форма, тогда как «установле-

ние собственности есть самая сущность»

⁴⁰

. Это действительно новая

идея

⁴¹

, если противопоставить ее способу, каким теократы Берк, Бен-

там и Гегель критикуют принципы революции. Но каков должен быть

строй собственности, чтобы служить «к наивысшему благу всего обще-

ства, соединяя свободу и богатство»

⁴²

Сен-Симон скорее ставит вопрос, чем разрешает его. Чему же это

приписать: недостатку ли смелости или той изменчивости идей, ко-

торая мешает ему углубляться? Несомненно лишь то, что он должен

³⁷

Catéchisme (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 110).

³⁸

Vues sur la Propriété et la Législation. Изд.

Rodrigues

’a (С. 255).

³⁹

Ibid (С. 257).

⁴⁰

Vues sur la Propriété et Législation (С. 258).

⁴¹

Сен-Симон

подчеркивает новизну своей идеи. «Английский народ более полуто-

раста лет трудится для того, чтобы добыть себе свободу и сделать ее незыбле-

мой; все остальные народы старой Европы, живущие на континенте, вот уже

тридцать лет заняты тем же самым, но ни одному из них не пришла мысль, что

естественное средство для этого

—

реорганизация собственности». Ibid (С. 310).

⁴²

Vues sur la Propriété et Législation (С. 258).

172

`_dg hgi]^j

был предоставить разработку этого вопроса своим ученикам. Сам он

ограничивается указанием мер, пригодных для облегчения перехода

земельной собственности; он требует, чтобы земледелец сам платил

поземельный налог (для получения избирательных прав) и чтобы был

установлен земледельческий кредит. Во всем этом нет ничего, угро-

жающего индивидуальной собственности.

Сен-Симон прибавляет к этому два очень важных замечания, остав-

шихся у него точно так же необоснованными. Первое из них гласит,

что право индивидуальной собственности опирается на «общую пользу,

которая вытекает из применения этого права и может изменяться, смот-

ря по времени»

⁴³

; второе

—

что изменения в строе собственности ста-

новятся вполне понятны при сопоставлении их с общим прогрессом

идей и нравов; так что, если, с одной стороны, для надлежащего по-

рядка, а следовательно и для самого существования обществ, абсо-

лютно необходимо существование права собственности, санкциони-

рованного законом, то, с другой, нет никакой необходимости, чтобы

всегда неизменно существовала какая-либо одна форма этого права

⁴⁴

. Позже

мы увидим, что научный социализм обопрется на эту формулу и сдела-

ет из нее капитальные выводы.

Во всяком случае, призывая общество сосредоточить все свои уси-

лия на одном пункте, на увеличении общего благосостояния

⁴⁵

, Сен-

Симон до некоторой степени изменил направление, данное умам ин-

дивидуалистами

xviii

века. Для последних дело шло прежде всего

о провозглашении прав. У Сен-Симона выступают на первый план

осязаемые материальные интересы, символизируемые словом «сча-

стье». Он хочет сделать общество возможно счастливее, «обеспечивая

ему как можно больше средств для полного удовлетворения насущных

потребностей»

⁴⁶

. Никто другой как именно он поставил «интересы»

на почетное место в ряду требований

xix

века.

iii.

Сен-Симон во многих отношениях остается человеком

xviii

века, хотя

и стремится порвать и действительно порывает с духом революции.

В совокупности идей, только что рассмотренных нами, не труд-

но отметить такие, которые связаны с общим характером мышления

⁴³

Vues sur la Propriété et Législation (С. 266).

⁴⁴

Ibid (С. 265).

⁴⁵

См. Extraits de l’Organisateur (Избранные сочинения. Т.

. С. 368

–

369).

⁴⁶

Opinios littéraires, philosophiques et industrielles, 2-е мнение (Избранные сочинения.

Т.

iii

. С. 221).

173

¢_gk` ld`£

xviii

века. Не будем, впрочем, забывать, что Сен-Симон видел Рус-

со и Франклина, принимал участие в американской войне и по воз-

вращении во Францию составлял для одного окружного собрания ад-

рес Конституанте

—

адрес, проникнутый настоящим духом 1789 года

⁴⁷

Даже когда Сен-Симон отрицает принципы этого века, видно, что он

в нем жил и испытал на себе его влияние.

Вот почему он настаивает на значении просвещения и на праве тех,

кто им обладает, руководит всеми остальными

⁴⁸

. Вот почему также он

связывает прогресс благосостояния с прогрессом просвещения, как

то делали на исходе

xviii

века

⁴⁹

. Подобно философам того време-

ни, Сен-Симон космополит. И замечательно, что он остается таковым

и после войн революции и империи. Не в одном из первых своих про-

изведений, а напротив того, в одном из последних он провозглаша-

ет превосходство над национальными чувствами «филантропических

чувств» и того, что он называет «европеанизмом» (européanisme)

⁵⁰

Кроме того, как не обратить внимания на связь, которая сущест-

вует между его взглядом на законодателя и взглядами Руссо и Мабли?

Подобно им, он полагает, что соединение людей, годное самое боль-

шее для поддержания конституции, было бы неспособно «создать

систему»

⁵¹

. Не было бы ничего удивительного, заметим мимоходом,

если бы этим убеждением, глубоко укоренившимся в уме Сен-Симо-

на, отчасти объяснялось, наряду с инстинктивной потребностью вла-

сти и гордой верою в себя, его стремление играть главную роль, по-

велевать всегда и во всем

—

стремление, как известно, ставшее причи-

ной его разрыва с своими наиболее знаменитыми учениками

⁵²

. Он

⁴⁷

См.

Hubbard

. Saint-Simon, sa vie et ses travaux. С. 15

–

23. Я приведу из этого адреса

следующие строки: «Пораженные изумлением при чтении каждой статьи кон-

ституции, исполненные благородной гордости при мысли, что наша воля воз-

дала великий кодекс справедливости и разума» …

Olinde Rodrigues

в статье о Сен-

Симоне называет последнего «интеллектуальным продуктом революции». Le

Producteur (Т.

iii

. С. 86).

⁴⁸

«В интересах общего блага власть должна быть распределена пропорционально

просвещению». Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т.

С. 27).

⁴⁹

«В Англии всякий умеет читать, писать и считать. И вот, мои друзья, в этой стра-

не не только городские, но и сельские рабочие едят каждый день мясо, пьют пиво и хоро-

шо одеваются». Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т.

С. 22).

⁵⁰

Le Libéralisme et l’Industrialisme и Catéchisme des Indusriels. Изд. Ol. Rodrigues’a (С. 230).

⁵¹

«Ликург один создал социальную организацию спартанцев». Système industriel

(Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 53).

⁵²

Контом и Огюстеном Тьерри. См. по этому поводу

Littré

. Auguste Comte et la

174

`_dg hgi]^j

жаждал называться законодателем нового мира, а это название мог-

ло подходить только к такому человеку, который на голову выше дру-

гих. Наконец, один из основных взглядов Сен-Симона

—

идея прогрес-

са, идея, что золотой век находится не в прошлом, а в будущем

⁵³

, разве

это не любимая идея Тюрго и Кондорсе? Воспринимая эту идею, Сен-

Симон видоизменяет ее, и это изменение, как мы увидим, значитель-

но; тем не менее он все же получает ее от своих предшественников.

Он не только подчиняется влиянию основных идей

xviii

века,

он заимствует у некоторых мыслителей этого времени их отдельные

взгляды. Если даже и не утверждать, как это делали, что у Сен-Симона

была явная склонность «налагать на все школы насильственные конт-

рибуции»

⁵⁴

, то все же следует констатировать, что идея «европейско-

го парламента» и обеспечиваемого им «окончательного мира» идет

по прямой линии от аббата Сен-Пьера

⁵⁵

Спорили о том, насколько оригинально учение Сен-Симона о «про-

мышленном строе»

⁵⁶

. Мысль, что необходимо производить, произво-

дить в возможно широких размерах, и что только производитель имеет

значение в государстве, Сен-Симон, несомненно, заимствовал у эко-

номистов. А к этой мысли в значительной степени и сводится индуст-

риализм. Равным образом экономистам Сен-Симон обязан также тео-

риями, изложенными в Письмах к американцу, если только это сочине-

ние написано им

⁵⁷

Philosophie positive, 3-е изд. (С. 17, 23 и сл.).

—

Ср.

Georges Weill

. Saint-Simon et son

oeuvre (Гл.

⁵³

«Золотой век, который слепая традиция помещала до сих пор в прошлом, нахо-

дится впереди нас». Эпиграф к Opinions (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 215

и Т.

. С. 328).

⁵⁴

Lerminier

. Lettres à un Berlinois (С. 224).

⁵⁵

Сен-Симон

, впрочем, часто цитирует его и при случае защищает от упреков

в том, что он был только мечтателем. Letres à un habitant de Genève (Избранные

сочинения. Т.

С. 12, примечание).

—

Ср. Réorganisation de la Société européenne

(Избранные сочинения. Т.

. С. 270), где, указывая на недостатки концепции

аббата Сен-Пьера, он называет ее «наиболее значительной из всех, какие толь-

ко были созданы, начиная с

века».

⁵⁶

Дюнуайе утверждал, что Сен-Симон заимствовал идею промышленного строя

у Б. Констана.

Жанэ

отметил связь, которая существует между взглядами Сен-

Симона и взглядами, которые Шарль Конт и сам Дюнуайе развивали в Censeur

Européen. См.

Жанэ

. Saint-Simon et le Saint-Simonisme (С. 28

–

29).

⁵⁷

Письма к американцу провозглашают свободу печати, свободу торговли и проч.,

опираясь на экономические аргументы.

Hubbard

(Saint-Simon. С. 78) припи-

175

¢_gk` ld`£

Идеи Бентама, в свою очередь, встречаются в социальной филосо-

фии Сен-Симона. Подобно Бентаму, он утверждает, что «счастие на-

родов составляет единственную и положительную цель социальной

организации»

⁵⁸

Подобно опять-таки ему, и даже употребляя выражения английско-

го философа, Сен-Симон полагает, что сущность моральной пробле-

мы «сводится к тому, чтобы поставить человека в такое положение,

при котором его личный интерес и интерес общий постоянно меж-

ду собою совпадают»

⁵⁹

. Но, следуя за Бентамом, который сам только

повторяет эти идеи, Сен-Симон в данном случае еще раз примыкает

к Гельвецию и Гольбаху, т. е. к французской мысли

xviii

века

⁶⁰

В других отношениях, и притом по вопросам довольно важным,

Сен-Симон сходится с теократами. Мало того что в одном месте

⁶¹

по поводу роли министра в королевстве он развивает взгляды, напо-

минающие Бональда; мало того что он признает сочинения этого пи-

сателя «изумительными, полными жизни, способными вызывать эн-

тузиазм литераторов и ученых»

⁶²

, он в то же время хвалит всю шко-

лу за обнаруженное ею живое чувство «систематического единства»

⁶³

и необходимость стать именно на эту точку зрения для возрождения

общества. Кроме того, Сен-Симон сам различает в произведениях

сывает эти Письма Сен-Симону. Дюнуайе (цитир. у Жанэ. Saint-Simon et le Saint-

Simonisme. С. 11, примеч.) приписывает их одному профессору философии

—

Меньяну.

⁵⁸

L’Organisateur (Избранные сочинения. Т.

. С. 366).

⁵⁹

Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т.

С. 12, примеч.).

—

Ср. Catéchisme des Industriels, 4-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 189),

где он требует, чтобы была учреждена кафедра морали и чтобы с этой кафедры

«учили, каким образом каждый, в каком бы социальном положении он ни нахо-

дился, может согласовать свой частный интерес с общим благом».

Любопытно отметить, что

Сен-Симон

в том интересном отрывке, где он указы-

вает древних и новых писателей, на которых можно смотреть как на предше-

ственников промышленной системы (Прибавление к 1-й тетради Catéchisme des

Indusriels, изд. Ol. Rodrigues’a. С. 175, 204) цитирует Бэкона, но не Бентама.

⁶⁰

Сен-Симон

много подробностей заимствует у Гольбаха. См. в Système Social (Т.

С. 6) мысль о передаче управления в руки наиболее просвещенных и Ibid (С. 170)

взгляды на роль солдата в мирное время, вполне совпадающие со взглядами

Сен-Симона и сен-симонистов

⁶¹

Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т.

. С. 284).

⁶²

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du

XIX

siècle (Избранные сочинения. Т.

С. 211).

⁶³

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du

XIX

siècle (Избранные сочинения. Т.

. С. 211).

176

`_dg hgi]^j

этой школы два направления: одно ложное, связанное с идеей возвра-

щения к феодализму; другое

—

превосходное, опирающееся на мысль,

что для реорганизации Европы необходима «систематическая концеп-

ция» и что все политические планы, созданные со времени револю-

ции, представляют из себя лишь «ничтожные концепции». Если бы

теократы ограничились только второю точкою зрения, то на них сле-

довало бы смотреть как на истинных предшественников, так как они

«направили умы прямо к производству и к установлению индустриаль-

ной системы»

⁶⁴

Сен-Симон мог бы пойти еще дальше: он мог бы приписать теокра-

там первую мысль о различии, которым он так широко пользовался

сам и которым после него еще больше воспользовался Конт,

—

разли-

чии между критическими и органическими периодами, между сочи-

нениями, относящимися к первому из этих периодов, и сочинениями,

относящимися ко второму.

Установляя это столь важное различие

⁶⁵

, он, в сущности, лишь по-

вторяет или воспроизводит идею теократов. Они первые упрекнули

революцию в том, что она имела главным образом отрицательный ха-

рактер. Сен-Симон следует по их стопам, отождествляя значение слов

«критический» и «революционный»

⁶⁶

. Теократы первые сказали, что

революция была кризисом, из которого нужно было выйти как можно

скорее. Сен-Симон повторяет их, когда, изучая современное состоя-

ние общества, пишет: «Мы все еще находимся в периоде революции»;

или когда заявляет, что «система не может быть заменена критикой,

указывающей на ее недостатки», и что «конечным назначением обще-

ства не может быть жизнь среди развалин»

⁶⁷

Правда, Сен-Симон обладает сильно развитым чувством разни-

цы эпох и защищается от обвинения в желании возобновить

xiii

век

xviii

, отличаясь в этом отношении, и притом очень чувствитель-

но, от теократов; тем не менее он бросает взгляд изумления и сожале-

ния на старый строй Европы, «объединенной общностью учреждений

⁶⁴

См. уже цитированное сочинение, где он перечисляет своих предшественников:

Sur Dunoyer et les autres publicistes modernes как продолжение Catéchisme des Indusriels,

1-я тетрадь (Изд. Ol. Rodrigues’a. С. 199).

⁶⁵

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du XIX siècle (Избранные сочинения. Т.

С. 146

–

149).

⁶⁶

«Либералы сохранили критический, т. е. революционный характер

xviii

века». Le

Libéralisme et l’Industrialisme (Прибавление к Catéchisme des Indusriels, 1-я тетрадь,

изд. Ol. Rodrigues’a. С. 208).

⁶⁷

L’Organisateur (Избранные сочинения. Т.

. С. 386).

177

¢_gk` ld`£

в конфедеративное общество»

⁶⁸

, и заявляет, что «только подобное со-

стояние вещей могло бы все исправить»

⁶⁹

В чем, несмотря на все эти точки соприкосновения с прошлым, Сен-

Симон подготовляет будущее; на каком основании Мишле мог характе-

ризовать его, верного ученика

xviii

века, как самого смелого писателя

xix

века

—

об этом легко догадаться, если обратить внимание на про-

блески в его сочинениях многочисленных идей, которые получат та-

кое огромное значение, когда ими овладеют позитивизм и социализм.

Литтре, стараясь доказать оригинальность Конта, вполне справед-

ливо замечает

⁷⁰

, что Сен-Симона нельзя считать основателем поло-

жительной философии, так как у него не было ни ясного представле-

ния о социологическом законе, ни твердого и устойчивого понятия

о всеобщем применении научного метода. Разумеется, оригиналь-

ность Конта несомненна, и ум Сен-Симона не был так методичен, как

ум Конта. Тем не менее весьма значительная часть взглядов, вошедших

в положительную философию, уже находится у Сен-Симона, и послед-

ний вполне сознает их значение.

Выше я приводил уже деление периодов и сочинений на критиче-

ские и органические. Я не имею в виду приводить взгляды Сен-Симо-

на на положительную эпоху

⁷¹

в пользу и против метафизики

⁷²

и проч…

Но как не отметить следующих указаний, которыми, как мы увидим,

впоследствии воспользовался Конт: сходство в развитии индивидуу-

ма и общества; мысль, что конечную цель трудов философа составляет

«наилучший способ социальной организации?»

⁷³

Все эти частные мне-

ния, будучи сближены между собою и координированы методическим

и могучим умом Конта, примут у последнего вид системы; тем не ме-

нее ранее в изолированном виде и без связи друг с другом они встре-

чаются у Сен-Симона.

Подготовляя позитивизм, Сен-Симон вместе с тем является настоя-

щим родоначальником социалистической мысли нашего времени.

Его роль в этом отношении превосходит даже роль Фурье и Прудона.

Не то чтобы у Сен-Симона социализм имел вид законченной доктри-

⁶⁸

Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т.

. С. 262).

⁶⁹

Ibid (Избранные сочинения. Т.

. С. 262).

⁷⁰

Littré

. Auguste Comte et la Philosophie positive, 3-е изд. (С. 72 и след.).

⁷¹

См. в данном случае Memoires sur la Science de l’homme (Избранные сочинения. Т.

С. 14, 15, 21).

⁷²

Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т.

С. 26). Système industriel

(Ibid. Т.

iii

. С. 12). Catéchisme des Industriels, 4-я тетрадь (Ibid. Т.

iii

. С. 210).

⁷³

См. ниже (Книга

. Гл.

178

`_dg hgi]^j

ны. Но не говоря уже о том, что он указал на организацию собственно-

сти как на кульминационный пункт всякой социальной организации

и показал, что здесь именно должна быть произведена первая рефор-

ма, без которой немыслимы все остальные, он обратил также вни-

мание выступивших после него социалистов на противоположность

между трудом и капиталом

⁷⁴

и даже формулировал эту противополож-

ность как борьбу классов

⁷⁵

iv.

Во имя какой же доктрины работал Сен-Симон? Во имя ли индивидуу-

ма и его права или во имя государства и его власти?

Сен-Симон охотно говорит о свободе. Он упрекает революцию

в том, что она не уменьшила деятельности правительства

⁷⁶

. При новом

строе роль правительства должна быть сведена до минимума. Но к этой

тенденции у него присоединяются другие. Я говорю не только об из-

менчивости его политических симпатий; ни о том факте, что сначала,

преклоняясь перед Наполеоном, приветствуя его как «научного вождя

человечества», выражая желание стать «его ученым лейтенантом»

⁷⁷

позднее он строго осуждает его

⁷⁸

; ни об его уверениях в лояльности

по отношению к монархии

⁷⁹

; ни о том множество раз повторяемом им

утверждении, что промышленная революция, будучи вполне согласи-

мой с легитимизмом, должна быть произведена самим королем

⁸⁰

; что

французская нация «возвратит таким образом свободу своему королю,

пленнику старинной знати и буржуазии»

⁸¹

; ни о том призыве, с кото-

⁷⁴

Она выступает у него в виде антитезы между праздным человеком и трудящимся.

См. по этому поводу Introduction aux travaux scientiﬁ ques du XIX siècle (Избранные

сочинения. Т.

С. 220

–

221).

⁷⁵

Сен-Симон

, по-видимому, первый после революции, которая воображала, что

уничтожила классы, заговорил о классах и настаивал на постоянном конфлик-

те, на непримиримой противоположности интересов промышленного, феодаль-

ного и промежуточных классов. См. Catéchisme des Industriels, 1-я тетрадь (Избран-

ные сочинения. Т.

iii

. С. 104).

⁷⁶

De l’Organisation sociale, 5-й отрывок (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 300).

⁷⁷

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du

XVIII

siècle (Избранные сочинения. Т.

С. 236).

⁷⁸

Opinions litteraires, scientiﬁ ques et industrielles, четвертое мнение (Избранные сочи-

нения. Т.

iii

. С. 251).

⁷⁹

Catéchisme des Industriels, 2-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 163).

⁸⁰

Ibid (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 117, 150).

⁸¹

Sur Dunoyer et les autres publicistes modernes, прибавление к Catéchisme des Industriels,

1-я тетрадь (Изд. Ol. Rodrigues’a. С. 191).

179

¢_gk` ld`£

рым он обращается к Священному Союзу, чрезмерно восхваляя послед-

ний за то, что он движет вперед цивилизацию самым положительным

образом

⁸²

; ни, наконец, об его неоднократных заявлениях, что его док-

трины не имеют ничего разрушительного, что они «консервативны»,

что они стремятся избежать политических потрясений, изменения го-

сударственных форм и проч.

⁸³

Все это в весьма значительной степени

объясняется безалаберностью его существования, желанием добиться

для себя и для своих взглядов, если уж не покровительства, то, по край-

ней мере, благожелательного отношения власти. Но если обратиться

к соображениям другого порядка, то оказывается, что свобода, о кото-

рой он часто говорит, не находит и не может найти у него благоприят-

ной почвы, на которой она могла бы пустить прочные корни.

Для Руссо, для Канта, для всех тех, кто с таким благородством го-

ворил в

xviii

веке о свободе, последняя сливается с правом. Явля-

ясь первым из прав, она в то же время составляет сущность всякого

права. У Сен-Симона идея права совершенно отсутствует: остается ме-

сто только для идеи законности, и в таком именно смысле следует по-

нимать обращенное им к королю приглашение «объявить господст-

вующим по праву» промышленный класс, «господствующий в настоя-

щее время фактически»

⁸⁴

. Для этого король должен воспользоваться

«полнотою своей власти». Право явится, таким образом, узаконенным

фактом

—

и только.

Идея права нигде не выступает у Сен-Симона с такой полнотой зна-

чения, как у предвестников французской революции. «Промышлен-

ная система» основана не на праве промышленников руководить дела-

ми страны, а на том, что последней крайне выгодно передать руково-

дительство своими делами промышленникам, которые должны будут

управлять уже не согласно справедливости, а согласно наибольшей вы-

годе

⁸⁵

. Правильно понятый интерес

—

таков единственный принцип,

признаваемый Сен-Симоном, и нет ничего удивительного в том, что

он требует учреждения академии, которая должна была бы «составить

кодекс интересов»

⁸⁶

. Не довольствуясь тем, что обходит идею права

⁸²

Opinions litteraires, scientiﬁ ques et industrielles, четвертое мнение (Избранные сочи-

нения. Т.

iii

. С. 254).

⁸³

Lettre à M. les jurés (Избранные сочинения. Т.

. С. 404). Ср. Vues sur la Propriété et la

Législation (Изд. Ol. Rodrigues’a. С. 357).

⁸⁴

Sur Dunoyer et les autres publicistes modernes в Catéchisme des Industriels (Изд. Ol.

Rodrigues’a. С. 192).

⁸⁵

De l’Organisation sociale, 4-й отрывок (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 293).

⁸⁶

Catéchisme des Industriels, 4-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 198).

180

`_dg hgi]^j

молчанием, Сен-Симон прямо нападает на нее в ее наиболее ярком

проявлении

—

Декларации прав человека

⁸⁷

Идея справедливости также была ему чужда. Эта идея не только не иг-

рает никакой роли в обществе, как его понимал Сен-Симон, но долж-

на быть совершенно устранена из него и уступить место идее братства,

любви. Здесь именно проявляется наиболее характерная черта Сен-Си-

мона, и в то же время его теории доходят до кульминационного пункта.

Здесь же он совершенно расходится с деятелями революции. Послед-

ние хотели, чтобы отношения справедливости рассматривались как

первичные и основные отношения между членами человеческого обще-

ства. Не то, чтобы они исключали братство, любовь; но справедливость

стоит для них на первом плане, остальное же служит лишь прибавкой.

Сен-Симон ставит братство и любовь на первый план. Божественная за-

поведь «Любите друг друга и помогайте один другому» служит даже эпи-

графом к Промышленной системе. В Новом христианстве он сводит «все,

что есть божественного в христианской религии», к братству

⁸⁸

Это именно слово заставило трепетать сердца и обеспечило успех

Сен-Симону. Братство, как он понимал его, должно было воплотиться

в Семейной ассоциации его прямых учеников, в Человечестве Пьера Леру,

не говоря уже о таких отдаленных, но родственных учениях, как тол-

стовство и его разновидности, расцветающих на наших глазах.

Сен-Симон подал сигнал реакции в пользу любви против справед-

ливости. Он первый также настаивал на идее, которая должна была за-

нять в истории (

xix

) века такое же место, как идея любви и братства,

и сделаться столь же пагубной для свободы

—

на идее организации. «Меж-

ду сочинениями

xviii

века и сочинениями

xix

—

говорил он еще в од-

ном из ранних своих произведений,

—

существует та разница, что вся ли-

тература

xviii

века стремилась к дезорганизации, тогда как вся литерату-

ра

xix

века будет стремиться к реорганизации общества»

⁸⁹

. Если искать

первоначальный источник этой формулы, то его можно найти в физио-

логических этюдах, написанных Сен-Симоном в школе Вик-д’Азира

⁹⁰

⁸⁷

Vues sur la Propriété et la Législation в Catéchisme des Industriels (Избранные сочинения.

Т.

iii

. С. 259).

⁸⁸

Nouveau Christianisme (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 322, 328

–

329).

⁸⁹

Mémoire sur la science de l’homme (Избранные сочинения. Т.

. С. 152).

—

Ср. Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т.

. С. 256).

⁹⁰

Mémoire sur la science de l’homme почти целиком посвящен исследованию работ Вик-

д’Азира (Избранные сочинения. Т.

. С. 5, 166).