Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

КНИГА ВТОРАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ

ПРОТИВ ИНДИВИДУАЛИЗМА

КНИГА ВТОРАЯ

Предыдущая книга показала нам философскую и политическую реак-

цию против индивидуализма. Теперь мы рассмотрим это движение

с экономической и социальной точек зрения. Различие

—

совершенно

условное, которое признанная в настоящее время связь между эконо-

мической и политической проблемами, по-видимому, осуждает.

Тем не менее это различие, не говоря уже о его дидактических до-

стоинствах, имеет историческую ценность. Оно соответствует тому

способу постановки вопросов, который в течение изучаемого нами

периода был обычен как для противников, так и для защитников ин-

дивидуализма.

164

k^`` ]d`£

СЕН-СИМОН И ЕГО ШКОЛА

n]_-nghl_

Сен-Симон сказал однажды: «Я поставил задачей своей жизни выяс-

нить вопрос о социальной организации».

И действительно, это стремление просвечивает уже в его первых

работах

. Однако, хотя он постоянно имел в виду этот вопрос, он

не всегда рассматривал его с одной и той же точки зрения и не сра-

зу рассмотрел всесторонне. Можно различить если не три последова-

тельных момента в развитии его мысли

—

движение последней не от-

личалось такой правильностью,

—

то, по крайней мере, три тенденции,

впрочем, тесно связанных друг с другом, как это выяснится впослед-

ствии, когда их сблизят между собою системы, возникшие из системы

Сен-Симона, но более стройные, чем она.

Сен-Симон сначала старается определить взаимные отношения по-

литики и науки, т. е. в конце концов найти точку соприкосновения

между миром физическим и миром моральным; затем, вовремя заме-

тив «невозможность установить когда-либо положительный и коорди-

нирующий закон», он переходит к более узкой, практической задаче

и исследует политические условия социального обновления; наконец,

видя пренебрежительное отношение со стороны «промышленников»,

к которым он обращался со своею речью, он начинает думать, что упу-

стил из виду могучую силу

—

чувство, веру,

—

и потому делает призыв

к нравственному и религиозному чувствам.

Повторяем еще раз, мы не намерены устанавливать точной хро-

нологии или проводить мысль, что ни один из взглядов, которые за-

Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin (Париж, 1865

–

1878), 47 т., in 8o. Oeuvres choisies

de Saint-Simon, изданные Lemonnier (Брюссель, 1859

–

1861), 3 т., in 12о. Пользо-

вание Сочинениями Сен-Симона и Анфантена крайне неудобно, поэтому я отдаю

предпочтение Избранным сочинениям; не вошедшие же сюда сочинения цити-

рую по отдельным изданиям

Olinde Rodrigues

’a.

165

¢_gk` ld`£

ключаются в Новом христианстве, принадлежащем к третьему из ука-

занных идейных периодов, или в Катехизисе промышленника, принад-

лежащем ко второму, не находится, например, в Письмах женевского

обитателя, принадлежащих к первому. Это значило бы совершенно

противоречить истине

. Но, даже принимая во внимание отсутствие

системы, характерной для сочинений Сен-Симона, вышеприведенная

классификация раскрывает нам историю мысли, которая, начав меч-

тами о всеобъемлющей науке, скоро удовлетворяется призывом на по-

мощь наличных сил (правителей, парламентов, крупных промышлен-

ников) для осуществления всеобщего благополучия; и, наконец, обма-

нувшись в этой мечте, находит убежище в чувстве братства, в любви

Если Сен-Симон уже в первом своем сочинении

⁴

излагает теорию ду-

ховной власти, если он склонен дать нескольким гениальным ученым

привилегированное положение, сделав их неограниченными власти-

телями мира, то это значит прежде всего, что он очень высоко ценит

науку и труд ученых; социальный прогресс, по его мнению, возрастает

пропорционально научному прогрессу

—

это значит, с другой стороны,

что он верит в близкое наступление революции в науке.

Главное основание, дающее ему эту уверенность, не высокого ка-

чества: он заметил, говорится в одном из его сочинений

⁵

, вышедшем

несколько лет спустя после Писем женевского обитателя, что научные

революции наступают вскоре за политическими

⁶

. Французская рево-

люция должна, следовательно, повести к революции в науке. Все это

слабо и поверхностно; зато он очень ясно и определенно представляет

себе эту, считаемую им неминуемой, научную революцию. Она будет

состоять, по его мнению, в «реакции против ига английской науки»

⁷

xviii

век, под влиянием великих английских ученых, ничего не знал

и ничего не хотел знать, кроме опыта, a posteriori, мелочного изуче-

Так, Письма женевского обитателя уже заключают в себе идею разделения духов-

ной и светской властей.

Мы будем заниматься преимущественно двумя первыми направлениями мысли

Сен-Симона.

⁴

Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т.

С. 3 и след.).

⁵

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du XIX siècle (1807).

⁶

«Ньютон открыл закон всемирного тяготения несколько лет спустя после смер-

ти Карла

Я предвижу, я предчувствую, что очень скоро совершится великая

научная революция». Ibid (Избранные сочинения. Т.

С. 57).

⁷

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du XIX siècle (Избранные сочинения. Т.

С. 61).

166

`_dg hgi]^j

ния фактов.

xix

век должен возвратиться к методу Декарта

⁸

; его зада-

ча

—

«составить общую карту научной области», «частные карты»

⁹

ко-

торой составлялись в предшествующем столетии. Отныне, продолжа-

ет он, «предстоит делать открытия априорным путем»

¹⁰

Сен-Симон дает названия обоим этим методам: один называется ана-

лизом, другой

—

синтезом. Синтез, права которого он отстаивает, должен

свести все явления к явлениям физическим. Не существует изначальной

и абсолютной «демаркационной линии» между человеком и животным.

Нет двух порядков явлений. «Существует только один порядок

—

физи-

ческий»

¹¹

. Этот порядок управляется законом всемирного тяготения.

«Идея всемирного тяготения,

—

говорит он в другом сочинении,

—

для

физика то же, что для теолога

—

идея Божества. Необходимо огромное

напряжение ума для изучения этого обобщения из обобщений»

¹²

Я намеренно останавливаюсь на том, как Сен-Симон понимает на-

учную революцию, потому что от этого понимания зависит определен-

ное представление о человеческом обществе. Все явления сводятся

к одному типу. Человек и вселенная составляют как бы «один и тот же

механизм в двух масштабах»; по отношению к Вселенной человек по-

добен «карманным часам, помещенным внутри простых стенных ча-

сов и приводимых последними в движение»

¹³

. Сен-Симон, в свою оче-

редь, возвращает человека природе и уничтожает установленную Рус-

со и Кантом антитезу между гражданским и политическим обществом,

всецело основанном на разуме и свободе, и всеми остальными явле-

ниями. Впоследствии, впрочем, этот вывод сам собой сложится в уме

Сен-Симона, и он выразит его совершенно точно. Политика должна

стать «наукой, основанной на наблюдении». Относящиеся к ней во-

просы должны будут когда-нибудь рассматриваться «людьми, изучив-

шими положительную науку о человеке, причем метод и приемы ис-

следования должны быть те же, какие ныне применяются к остальным

явлениям»

¹⁴

. Политика

—

часть положительной науки, человек

—

часть

природы: вот формула, на которой останавливается Сен-Симон и ко-

торая впоследствии принесет плоды у Огюста Конта

¹⁵

⁸

См. восхваления Декарта. Ibid (Избранные сочинения. Т.

С. 68).

⁹

Ibid (Избранные сочинения. Т.

С. 59).

¹⁰

Ibid (Избранные сочинения. Т.

С. 164).

¹¹

Ibid (Избранные сочинения. Т.

С. 175).

¹²

Travail sur la gravitation universelle (1813). (Избранные сочинения. Т.

. С. 175).

¹³

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du

XIX

siècle (Избранные сочинения. Т.

С. 111).

¹⁴

Mémoire sur la science de l’homme (1813). (Избранные сочинения. Т.

. С. 147).

¹⁵

Уже

Сен-Симон

сравнивает (Memoire sur la science de l’homme. Избранные сочине-

167

¢_gk` ld`£

Хотя эти взгляды брошены как бы мимоходом, однако чувствуется,

что в них скрывается вместе с отрицанием юридических и договор-

ных теорий страшная угроза политической свободе и индивидуализ-

му. Кроме того, они совершенно чужды идее равенства. Демократи-

ческий дух еще не пробудился в Сен-Симоне. В эту эпоху он еще гор-

дится тем, что пишет «как дворянин», и утверждает, что «все великое,

когда-либо сделанное или сказанное в мире, принадлежит дворянст-

ву»

¹⁶

. В эту эпоху он еще напоминает об «ужасающих жестокостях, свя-

занных с применением принципа равенства, так как при этом власть

отдается в руки невежд». И разве вся теория духовной власти, набро-

санная им очень рано, не сводится у него к апофеозу высшей культуры

и деспотизму ученых? Этим взглядам суждено было впоследствии по-

явиться вновь у мыслителей, не считающих себя зависимыми от Сен-

Симона. Но прежде, чем переходить к выводам, вытекающим из вы-

ставленных им принципов, необходимо ближе изучить его теорию по-

литического и социального обновления.

ii.

Для Сен-Симона наука служит руководящим началом в жизни. Че-

ловек, обладающий знаниями, должен повелевать невеждой. Поэтому

не может быть никакого вопроса относительно «лучшего государст-

венного строя»

¹⁷

. Это строй, «при котором власти организованы так,

что каждый вопрос, затрагивающий общественные интересы, иссле-

дуется с наибольшей глубиною и пользою»

¹⁸

Но каковы гарантии серьезного исследования научных вопросов?

Последовательное применение аналитического и синтетического ме-

тодов. В свою очередь, изучение политических вопросов будет пол-

нее, если их подвергать исследованию a priori и a posteriori

¹⁹

. Отсю-

да

—

установление двух различных властей, из которых одна рассмат-

ривает все с точки зрения общих интересов нации, другая

—

с точки

ния. Т.

. С. 105 и след.) развитие общества с развитием индивидуума и указы-

вает (Lettres d’un habitant de Genève. Избранные сочинения. Т.

С. 31) на анало-

гию между социальным телом и организмом.

¹⁶

Introduction aux travaux scientiﬁ ques du XIX siècle (Избранные сочинения. Т.

С. 60);

правда, дворяне, на которых он указывает, носят имена Коперника, Галилея,

Бекона, Декарта, Ньютона и Лейбница.

¹⁷

Это заглавие

главы (кн.

) его сочинения: Réorganisation de la Société européenne

(1814) (Избранные сочинения. Т.

. С. 251 и след.).

¹⁸

Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т.

. С. 276).

¹⁹

Ibid (Избранные сочинения. Т.

. С. 277).

168

`_dg hgi]^j

зрения частного интереса индивидуума. Для приведения в исполне-

ние всякого решения требуется предварительное одобрение обеих

властей. А так как эти власти равны между собою, то они предпола-

гают третью, поддерживающую между ними равновесие и заключаю-

щую их в надлежащие пределы

²⁰

. Эта «регулирующая или умеряющая»

власть должна обладать следующими прерогативами: правом вновь ис-

следовать вопросы, уже разрешенные обеими властями, правом «ис-

правлять их ошибки» и правом предлагать им целесообразные меры.

Таковы необходимые основы всякой хорошей конституции

²¹

Что касается подробностей, второстепенных положений, то,

по мнению Сен-Симона, они должны меняться в зависимости от вре-

мени и места. Но пусть не говорят: такая конституция

—

химера, год-

ная только на утешение кропателей книг. Она существует, ей уже сто

лет, и эти сто лет являются как бы опытом, подтверждающим теорию.

«Один народ,

—

продолжает Сен-Симон, почти повторяя выражения

Монтескье,

—

самостоятельно сделался свободным и могущественней-

шим из народов Европы»

²²

. И вот Сен-Симон, в свою очередь, пишет

главу об английской конституции

²³

Прийти к простой апологии парламентарного режима можно

было бы и без такого длинного предисловия. Но в этом далеко не по-

следнее слово Сен-Симона. Тот же самый человек, который выставил

английскую конституцию как совершенный образец, как идеал, впо-

следствии скажет: «Если английская конституция слывет во Франции

за образцовую, это обусловливается детским состоянием политиче-

ской науки». Он скажет также, что Англия обладает «убогой» консти-

туцией. Она находится «в судорожном состоянии, в состоянии кризи-

са»

²⁴

. Английский строй

—

переходный и проч.

Это противоречие объясняется, несомненно, тем фактом, что Сен-

Симон никогда не мог похвастаться постоянством своих политиче-

ских убеждений. Он попеременно то льстил императору и империи,

то превозносил парламентаризм, то выставлял себя пламенным леги-

тимистом. Но оно объясняется также и причинами высшего порядка.

Сен-Симон пришел к тому заключению, что настоящая политическая

революция состоит не столько в преобладании той или другой поли-

²⁰

Ibid (Избранные сочинения. Т.

. С. 278).

²¹

Подобная конституция имеет ценность «хорошего силлогизма». Réorganisation

(Избранные сочинения. Т.

. С. 279).

²²

Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т.

. С. 279).

²³

Ibid. Кн.

Гл.

²⁴

Catéchisme des industriels. 2-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 126

–

127).

169

¢_gk` ld`£

тической формы, сколько в переходе власти к промышленности, в за-

мене чисто феодального строя или того смешанного, полупромыш-

ленного, полуфеодального строя, каким именно и является англий-

ский, «промышленным строем»

²⁵

Царство индустриализма

—

такова определенная практическая цель,

преследуемая Сен-Симоном, когда он теряет из виду создание всеобъем-

лющей науки, о которой он сначала мечтал. «Все совершается чрез про-

мышленность, и должно совершаться чрез нее»,

—

говорит он в начале

Катехизиса

²⁶

. А в другом месте мы читаем: «промышленный класс

—

ос-

новной; класс, питающий общество»

²⁷

. Но когда мы спросим, что соб-

ственно Сен-Симон разумел под промышленностью и промышленным

классом, то заметим, что его идеи на этот счет никогда не были, быть

может, особенно ясны, и, во всяком случае, значительно менялись.

При чтении некоторых страниц Катехизиса можно подумать, что

Сен-Симон имел в виду главным образом выступление на сцену, ак-

тивное вмешательство крупных промышленников, выступление, как

он выражается, «шоссе д’Антэн», противополагая последнее Сен-Жер-

менскому предместью

²⁸

. Например, когда он уверяет, что «произойдет

великая реформа, радикальная перемена» и «промышленная система

вполне утвердится» в тот день, «когда король вверит крупнейшим про-

мышленникам высшее управление финансами»

²⁹

, в тот день, когда он

отдельным указом создаст высшую финансовую комиссию из этих про-

мышленников для составления проекта бюджета и рассмотрения, пра-

вильно ли министры употребили назначенные им кредиты.

Но в том же сочинении, несколькими страницами выше, нет и речи

о «крупнейших» промышленниках. Там Сен-Симон говорит о «двадца-

ти четырех двадцати пятых нации», подразумевая здесь фабрикантов,

купцов и банкиров

³⁰

. У Сен-Симона мало-помалу развивается демокра-

тическое чувство; является идея, что нация должна играть роль в сво-

ей собственной судьбе; наконец, «пролетарии» кажутся ему способны-

ми стать равноправными членами политического общества

³¹

—

все это

²⁵

Ibid (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 127).

²⁶

Ibid. 1-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 68).

—

См. эпиграф к Vues sur la

Propriété et la Législation.

²⁷

Ibid. 4-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 197).

²⁸

Catéchisme. 1-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 85 и 106).

²⁹

Ibid. 1-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 115).

³⁰

Ibid. 1-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 104 и 85).

³¹

De l’Organisation sociale. 2-й и 3-й отрывки (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 267

–

271,

276

–

282).

170

`_dg hgi]^j

приводит нас к мысли, что позднейшее значение формулы сильно раз-

нится с первоначальным. В конце концов она стала означать участие

большинства в общественных делах

³²

Как же понимать, как представлять себе этот «промышленный

строй», долженствующий быть результатом обновления, о котором

мечтал Сен-Симон?

И в данном случае указания мало согласуются между собою. Но-

вый строй будет, говорят нам, благоприятствовать расширению сво-

боды. При старой системе дело шло прежде всего о том, чтобы «дать

силу правительству», чтобы прочно установить власть «высших клас-

сов над низшими». При новой системе легко будет поддерживаться

порядок, и поддержание порядка отступит на второй план. Главная

цель

—

«улучшение участи отдельных личностей»

³³

. Отныне «деятель-

ность правительства» может быть доведена до минимума, и люди будут

пользоваться «наивысшей степенью свободы, какая только совмести-

ма с общественным состоянием»

³⁴

. Однако в том же самом отрывке,

несколькими строками выше, Сен-Симон восстает против мысли, что

правительство не должно вмешиваться в заботы о счастии общества

³⁵

Но если правительство будет заботиться об общем счастии, то тем са-

мым будет настежь открыта дверь для излишеств власти, для злоупо-

треблений вмешательством. Каким же образом «сузить» деятельность

власти, каким образом обеспечить гражданину большую свободу, чем

при старом порядке?

Та же самая неопределенность господствует и в принципах, узако-

няющих необходимость промышленного строя. Сен-Симон иногда ре-

комендует его во имя «опыта»: с момента возникновения французско-

го общества промышленный класс приобретал все большее и большее

значение, тогда как другие классы его все более теряли

³⁶

. Но несколь-

³²

См. Réorganisation de la Société européenne. Кн.

. Гл.

(Избранные сочинения. Т.

С. 290). Однако голосование, о котором говорит здесь

Сен-Симон

, должно было

применяться внутри «групп» и «корпораций».

³³

Suite à la brochure des Bourbons et des Stuarts (Избранные сочинения. Т.

С. 437

–

438).

³⁴

Extraits de l’Organisateur (Избранные сочинения. Т.

. С. 376).

³⁵

Catéchisme, тетрадь 1-я (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 110).

³⁶

«Из этого опыта 1400 лет мы делаем тот вывод, что промышленный класс дол-

жен в конце концов занять первое место» … И учитель настаивает на этом.

Разве не опыт, спрашивает он, «руководят народами и отдельными людьми»?

—

Да, отвечает ученик, «мы это признаем без всякого колебания, без всякого ограниче-

ния». Catéchisme, 2-я тетрадь (Избранные сочинения. Т.

iii

. С. 121

–

123).