Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

191

¢_gk` ld`£

организовался вне церкви и ее законов, пока, наконец, достигнув из-

вестной степени силы, не стал отрицанием христианского учения, от-

толкнувшего его, и точкой опоры для всех нападений, направленных

против этого учения»

¹⁵⁷

. Вследствие этого религиозный прогресс,

к которому призвано в настоящее время человечество, должен состо-

ять в «реабилитации материи»

¹⁵⁸

Реабилитация материи, принявшая впоследствии столь своеобраз-

ный характер и поведшая к столь прискорбным результатам в эпоху

разложения школы, была вначале очень возвышенной точкой зрения,

которая вносила единство туда, куда христианство ввело двойственность;

точкой зрения, которая показывала человеку, что «все элементы его

существования, подобно элементам существования Вселенной, нахо-

дятся между собою в гармонии» и что, развиваясь материально, он

в такой же степени выполняет религиозную задачу, как и развиваясь

духовно

¹⁵⁹

; точкой зрения, которая приглашала человека расширить

«поле деятельности для своей любви и для своего ума»

¹⁶⁰

. Согласно

духу своей доктрины сен-симонисты желают уничтожить последний

остаток манихеизма. «Отныне зло не должно более рассматриваться

как обладающее положительной природой»

¹⁶¹

. Отныне «и в религиоз-

ных представлениях, и в социальном строе» должно быть «восстанов-

лено единство» или, скорее, «понято, охвачено в его целом то един-

ство, которое он (человек) до сих пор любил, знал, осуществлял лишь

частично и постепенно»

¹⁶²

«Единство»

—

вот последняя идея, пленяющая сен-симонистов. Они

хотят внести единство повсюду. Единство между мужчиной и женщи-

ной

—

оно создает социальную чету. Единство теории и практики

¹⁶³

они изумляются ему в Средних веках и предсказывают, что современ-

ный мир к нему возвратится

¹⁶⁴

. Единство человеческой природы: нет

более разлада между духом и плотью. Единство в начале всех начал:

«Бог един, Бог во всем, что существует»

¹⁶⁵

. Они отвергают, однако,

обвинение в пантеизме с чрезвычайной энергией. Все пантеистиче-

¹⁵⁷

Ibid (С. 80).

¹⁵⁸

Doctrine, 2-й год (С. 81).

¹⁵⁹

Ibid (С. 92).

¹⁶⁰

Ibid (С. 93).

¹⁶¹

Ibid (С. 93).

¹⁶²

Ibid (С. 87).

¹⁶³

Doctrine, 1-й год (С. 315).

¹⁶⁴

«Весь мир подвигается к единству теории и практики». Ibid (С. 160).

¹⁶⁵

Ibid, 2-й год (С. 88).

192

`_dg hgi]^j

ские системы, говорят они, ниже католицизма

¹⁶⁶

; но сами они стре-

мятся превзойти католицизм. И они, действительно, превзошли его

новым откровением, которое пристроили к старому. «Моисей, Иисус,

Сен-Симон

—

это три живых закона», говорит Анфантен

¹⁶⁷

. «Слушайте,

слушайте,

—

скажет другой ученик,

—

слово Сен-Симона

—

слово само-

го Бога»

¹⁶⁸

. Учитель

—

тот, кто «любит более всего Бога и Человечест-

во», тот, кто является «живым законом»

—

шествует по пути прогресса

не иначе, как заставляя вместе с собой идти вперед все человечество.

Он

—

истинный символ единства

¹⁶⁹

Эта забота о единстве должна была привести сен-симонистов

к порицанию установленного христианством различия между духов-

ною и светскою властью. Это опять «дуализм», в котором нет ниче-

го «ни первичного, ни неизменного»

¹⁷⁰

и который не является основ-

ным для человеческого существования. Религия, как они ее понимают,

должна, как мы видим, пропитывать социально-политический строй

и «всецело господствовать в нем». Но что это такое, как не доктрина

Руссо в чистом виде, которую, не ведая того, воспроизводят сен-симо-

нисты? Вместе с автором Общественного договора они хотят «соединить

обе головы орла».

Противники сен-симонизма, критикуя его, всего более обращали

свое внимание или на его позднейшие эксцентричности в реабилита-

ции плоти, или на теории, относящиеся к собственности. Один из них,

отыскивая окончательную формулу, представляет сен-симонистов как

коммунистов, которые видоизменили коммунизм «в том, что касает-

ся распределения капиталов и продуктов»

¹⁷¹

. Но измененный таким

образом коммунизм уже более не коммунизм. А кроме того, сен-симо-

нисты развивают идею «о естественном неравенстве» людей с такой

настойчивостью

¹⁷²

, что их никак нельзя упрекнуть на этот счет в дву-

смысленности.

С другой стороны, социалисты видят истинную заслугу сен-симони-

стов по преимуществу в их взглядах на уничтожение права наследова-

¹⁶⁶

Ibid (С. 89).

¹⁶⁷

Enseignements fait par le Père suprême, в сборнике под названием: Religion Saint-

Simonienne (С. 121).

¹⁶⁸

Transon

. Discours aux élèves de l’École polytechnique (С. 43).

¹⁶⁹

Doctrine, 2-й год (С. 171

–

172).

¹⁷⁰

Doctrine, 2-й год (С. 25).

¹⁷¹

Sudre

. Histoire du Communisme (С. 345

–

346).

¹⁷²

Lettre à M. le Président de la Chambre des députés (С. 3).

193

¢_gk` ld`£

ния, эмансипацию женщины, демократизацию кредита

¹⁷³

и проч. Без

сомнения, влияние сен-симонизма чувствительно отразилось на по-

следующей судьбе этих разнообразных теорий

¹⁷⁴

. Но не в этом сле-

дует видеть наиболее значительное влияние сен-симонистов на дви-

жение идей

xix

века. Если бы нужно было искать это влияние в ка-

кой-нибудь отдельной теории, то его можно было бы найти скорее

всего, по нашему мнению, в их критике идеи права и в их апологии

принципа авторитета.

Критика идеи права, которая занимает такое значительное место

в позднейших формах реакции против индивидуализма, сведена сен-

симонизмом к одной очень точной формуле. «Ни один кодекс мора-

ли

—

нам причиняет отвращение, прибавляют они в скобках, называть

этим именем мистические концепции эгоизма, относящиеся к крити-

ческим эпохам,

—

ни один кодекс морали не рассматривал индивидуу-

ма как центр, т. е. не проповедывал эгоизма; напротив того, все уч-

реждения органических эпох созданы для того, чтобы приблизить

гражданина к окружности… они постоянно ставили своей задачей на-

поминать ему об его обязанностях, побуждая его исполнять их, застав-

ляя его бояться пренебрегать ими»

¹⁷⁵

. Эти мистические концепции эго-

изма не что иное, как теория права Руссо и Канта, это

—

свободная

и разумная воля.

Сен-симонисты с пренебрежением устраняют ее, а вместе с нею

и принцип автономии. «Жалким божествам индивидуалистической

доктрины, двум детищам рассудочной мысли

—

совести и общественному

мнению

—

скоро были возданы почести, в которых человечество отказа-

ло церкви»

¹⁷⁶

. И всегда с тем же самым изумлением перед учреждения-

ми и практикой церкви, неоднократное выражение которого мы уже

приводили, они превозносят систему «наград» за добрые дела, приме-

няемую церковью, канонизацию, даже индульгенции, и «выражают сожа-

¹⁷³

Benoit Malon

. Socialisme intégral (Т.

С. 143).

¹⁷⁴

Борьба классов, отмеченная уже Сен-Симоном, еще более подчеркнута его шко-

лой, на которую в этом отношении и падает ответственность.

Анфантен

еще

до революционного социализма скажет: «Буржуа

—

это человек, который ниче-

го не делает и боится тех, которые делают» … Économie politique et Politique (С. 73).

Ср. Ibid (С. 98). Другой, именно

Трансон

, скажет: «Мало имеет значения, что

праздность не зовется более маркизом, графом, бароном, дворянином, если

ее еще приходится величать именами рантье, капиталиста, собственника, бур-

жуа». Discours aux élèves de l’École polytechnique (С. 46).

¹⁷⁵

Doctrine, 1-й год (С. 303).

¹⁷⁶

Ibid (С. 306).

194

`_dg hgi]^j

ление» обществу, «которое не боится прославлять уничтожение этих

великих средств порядка, не думая вновь воспользоваться ими в буду-

щем»

¹⁷⁷

. Они понимают почему «сильные умы» наших дней бросают

на это общество взоры презрения или отчаяния и почему «де Местр

всеми силами души пытался вернуть прошлое»

¹⁷⁸

. Эта попытка вновь

объективировать принцип морали принесла свои плоды: она могуще-

ственно способствовала отдалению умов от путей, открытых филосо-

фией Канта, заставляя их жертвовать вместе с моральной автономи-

ей и политической свободой.

Сами сен-симонисты, не колеблясь, провозглашали наивозможно

полное подчинение власти и расширение ее полномочий. Они гово-

рят об этом с напыщенным красноречием. «Их единственная цель,

—

говорят они охотно,

—

состоит в том, чтобы организовать власть, кото-

рая была бы «любима, обожаема, почитаема»

¹⁷⁹

. Этой любимой, обожае-

мой и почитаемой власти они вручают самые обширные полномочия.

Политическая система должна «охватывать весь социальный строй…

регламентировать отношения людей друг к другу

—

от самых общих

до мелочей». Деятельность власти «должна простираться на все, быть

всегда налицо»

¹⁸⁰

. И действительно, они ожидают от правительства

не только распределения орудий труда и кредита, не только админи-

стративной деятельности и того, что один из них называет «тесной

централизацией»

¹⁸¹

, но также постоянного руководства, проявляю-

щегося во всех областях деятельности, начиная с материального про-

изводства, где будет проявляться «гений» «князей» промышленности,

и кончая верованиями. Разве революция не совершила преступление,

допустив «профанацию алтаря постыдной конкуренцией культов»

¹⁸²

Де Местр, Балланш, Ламенне

—

имена эти еще часто будут повто-

ряться

—

вот у кого сен-симонисты заимствуют элементы своей крити-

ки настоящего

¹⁸³

; взгляды на будущее открыл своим ученикам сам Сен-

¹⁷⁷

Ibid (С. 308).

¹⁷⁸

Ibid (С. 308).

¹⁷⁹

Doctrine, 1-й год (С. 311).

¹⁸⁰

Ibid, 2-й год (С. 108).

¹⁸¹

«Необходима, таким образом, централизация; я прибавлю даже, что в настоя-

щее время было бы трудно управлять Францией без тесной централизации».

Michel Chevalier

. Politique industrielle et système de la Méditerranée (С. 85).

¹⁸²

Doctrine, 1-й год (С. 105).

¹⁸³

См. Lettres sur la Religion et la Politique (Eugène Rodrigues), где прославляется гений

Жозефа де Местра и настоятельно рекомендуется чтение его произведений

(С. 33, 39, 41, 55, 63). Ср. Enseignements du Père suprême, третье наставление, в уже

¢_gk` ld`£

Симон. Они верно следуют за ним почти во всем. Но один из его взгля-

дов они подчеркивают по преимуществу, как основной пункт

—

это его

«открытие» общих законов истории, закона «прогрессивного разви-

тия человечества». Они говорят, употребляя его собственные слова,

что эта идея у мыслителей

xviii

века оставалась «бесплодной»

¹⁸⁴

, тогда

как их учитель сделал ее плодотворной, указав направление и смысл

прогресса, а также средства для его осуществления и роста. С своей

стороны, ученики поработали над тем, чтобы сделать эту идею про-

гресса идеалом своего века.

цитированном Сборнике (С. 116). «Мы нашли у де Местра и отцов церкви почти

все, чему учили и даже применяли на деле, по вопросу о власти и свободе».

¹⁸⁴

Doctrine, 1-й год (С. 106 и сл.; с. 111, примеч. 1).

196

k^`` ld`£

РЕЛИГИЯ ПРОГРЕССА И РЕЛИГИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Влияние Сен-Симона сказалось не только на его прямых учениках. Оно

коснулось также тех, которые по различным причинам в тот или дру-

гой момент порвали со школой и выступили в качестве самостоятель-

ных мыслителей; но они все же не настолько эмансипировались, чтобы

на них не замечалось следов влияния учителя. Бюше получает от сен-

симонизма религию прогресса, Пьер Леру

—

религию человечества.

Бюше

¹⁸⁵

не знал Сен-Симона, но он был близок сначала с Базаром,

а затем с Анфантеном. Он сотрудничал в Producteur’e и порвал со шко-

лой, когда она сделалась своего рода церковью. Он порвал с ней по-

тому, что не чувствовал потребности в новой вере. Католицизм его

удовлетворял. Бюше всегда желал оставаться католиком, хотя, по вы-

ражению одного из друзей, описавших его жизнь, и держался «вне

официальной церкви»

¹⁸⁶

. Действительно, деятельность Конвента ему

казалась настоящим образцом христианской политики. Принципы,

которыми вдохновлялось это собрание, по его мнению, отвечали чи-

¹⁸⁵

Introduction à la Science de l’Histoire (1833). Histoire parlementaire de la Révolution française

(1833

–

1838).

—

Traité de Politique et de Science sociale (1866). См. полный перечень

сочинений Бюше у

Отта

, в его биографическом введении к Traité de Politique et

de Science sociale.

¹⁸⁶

Ott

. Notice sur Buchez (Traité de Politique et de Science sociale. Т.

С.

xxxiii

Но школа Бюше не держалась вне церкви. Сотрудник по Histoire parlementaire de

la Révolution française Ру Лавернь и многие ученики (Requedat, Piel, Besson) всту-

пили в церковь. Книги

Отта

, недавно изданные вновь (1893), пользуются авто-

ритетом у католических ассоциаций и конгрессов.

197

¢_gk` ld`£

стому евангельскому учению: одно это учение в достаточной степени

показывает, что его католицизм был очень своеобразного характера.

Бюше рано овладел своими идеями, которые очень немногочислен-

ны и которые в течение всей его жизни не подвергались существен-

ным изменениям. Даже самая форма, в которую он их облекает, беспо-

щадно однообразна. Он злоупотреблял правом повторять несколько

раз одно и то же в одних и тех же выражениях. Нам пришлось бы по-

ступать также, если бы мы хотели изучать его сочинения в их истори-

ческой последовательности. Но ничто не заставляет нас делать этого,

так как они не носят и следа эволюции, тем более что мы должны толь-

ко спросить себя, какова была роль Бюше в критике индивидуализма.

Бюше и Ру, можно сказать, всего более знамениты своей реабили-

тацией великих исторических преступлений

¹⁸⁷

. Не только Ришелье

и Екатерина Медичи находят у них полное оправдание, но и Робеспьер

выступает как истинный герой в Парламентской истории французской

революции. Апология Конвента, отрицательное отношение к Консти-

туанте составляют основу знаменитых Предисловий, в которых обсуж-

даются все вопросы политической морали и в которых все излагаемые

в данном томе события разбираются и оцениваются с предвзятых то-

чек зрения авторов. Конвент хотел «осуществить социальным поряд-

ком христианский принцип»

—

читайте: католический принцип

¹⁸⁸

—

и «превратить в действительность догмат всеобщего братства»

¹⁸⁹

. На-

против того, Конституанта делала «протестантское дело»

¹⁹⁰

—

читайте:

дело индивидуализма. Она рассматривала народ «как федерацию до-

говаривающихся между собою суверенов», страну

—

«как федерацию

местностей, суверенных каждая в своей области»

¹⁹¹

. Она пренебрег-

ла своей задачей, которая состояла в том, чтобы «установить обобще-

ствляющий принцип»

¹⁹²

Равным образом и метод Конституанты был очень неудовлетвори-

телен; факты, опыт

—

таковы были его элементы

¹⁹³

. Напротив того,

¹⁸⁷

См. Critique philosophique, 1-й год (Т.

. С. 355).

¹⁸⁸

На основании того, раз навсегда установленного принципа, что только в като-

лицизме находится полнота христианского понимания. Histoire parlementaire

(Т.

. Предисл. С.

xii

¹⁸⁹

Ibid (Т.

. Предисл. С.

viii

¹⁹⁰

Ibid (Т.

. Предисл.). Ср. Т.

xxvi

. Предисл. С.

xii

¹⁹¹

Ibid (Т.

. Предисл. С.

iii

¹⁹²

Ibid (Т.

iii

. Предисл. С.

iii

¹⁹³

«Если бы внешние обстоятельства имели иной характер, то хотя конститу-

ция и была бы создана теми же самыми людьми в том же веке под влиянием

198

`_dg hgi]^j

Конвент смело применяет априорный метод. Якобинцы прежде все-

го устанавливают идею Божества, провозглашая, таким образом, «ис-

тину, которая должна дать им возможность понять все остальные»

¹⁹⁴

И в самом деле, раз идея Божества установлена как «социальная база»,

общество перестает быть

—

Бюше говорит в данном случае очень дур-

ным языком

—

«орудием, находящимся между индивидуальными по-

требностями и удовлетворением этих потребностей» или, как он вы-

ражается также, «простым механизмом, устроенным для осуществ-

ления естественных прав»

¹⁹⁵

. Только тогда мы обладаем «истинной

доктриной», из которой можно вывести «цель деятельности народов

и индивидуумов»

¹⁹⁶

Заметьте это выражение: общая цель деятельности. Оно играет боль-

шую роль уже в Предисловиях, еще большую роль оно играет во Введе-

нии к исторической науке и в Трактате о политике. Это поистине из-

любленная формула школы. Все из нее вытекает, все к ней сводится.

Человечество, народы, индивидуумы должны выполнять определен-

ную функцию. Индивидуумы выводят свою из функции народа, на-

род

—

из функции человечества, человечество

—

из идеи прогресса

¹⁹⁷

Вот узкий круг идей, в котором замыкается мысль Бюше. Но действи-

тельно ли это круг? Действительно ли Бюше идет от одной идеи к дру-

гой, а не выставляет скорее лишь ряд тождественных положений?

Можно подумать последнее, читая такую формулу: «Цель деятельно-

сти, долг и прогресс, по существу, тождественны; это

—

одна и та же

идея, выраженная тремя различными словами»

¹⁹⁸

Рассмотрим, однако, каждое из этих слов, чтобы определить более

точно их значение. Прогресс

—

это полное и окончательное всеобщее

освобождение человеческого рода путем морального закона

¹⁹⁹

. Идея

долга

—

это «вывод из такой концепции прогресса». Сущность долга со-

стоит в «самоотречении, жертве, самоотдании»

²⁰⁰

. Индивидуум отдает

себя народу, народ

—

человечеству. «Общая цель» человечества и наро-

да, их «функция», выводится на основании изучения истории. Исто-

того же самого восстания, однако она отразила бы на себе эту разницу». Histoire

parlementaire (Т.

xii

. Предисл. С.

viii

¹⁹⁴

Ibid (Т.

xxvi

. Предисл. С.

xiii

¹⁹⁵

Ibid (Т.

xxvi

. Предисл. С.

xiii

¹⁹⁶

Ibid (Т.

. Предисл. С.

¹⁹⁷

Ibid (Т.

. Предисл. С.

¹⁹⁸

Histoire parlementaire (Т.

. Предисл. С.

¹⁹⁹

Traité de Politique (Т.

. С. 485). Ср. Histoire parlementaire (Т.

. Предисл. С.

²⁰⁰

Histoire parlementaire (Т.

. Предисл. С.

199

¢_gk` ld`£

рия показывает, чем определялось «сохранение социального состоя-

ния между людьми»

²⁰¹

. Человек поддерживает четыре рода отноше-

ний: отношения к Богу, к своим ближним, к самому себе, к остальной

Вселенной. Если существует формула, которая «не только содержит

правила его деятельности, но, кроме того, обязывает его совершенст-

воваться в названных четырех родах отношений, то, несомненно, эта

формула составляет всю цель общей деятельности». Эта формула

—

сам

нравственный закон, данный нам откровением

²⁰²

Как мы уже сказали, теория общей цели является руководящей

во всей системе. Так как индивидуум имеет значение лишь в силу от-

правляемой им своей функции

²⁰³

, то правильно понятый суверенитет

не может принадлежать большинству индивидуумов, а «той цели, ко-

торая создала народ»

²⁰⁴

. Теперь ясно, почему Бюше рассматривал как

героев добра всех тех, кто, даже делая зло, ставил своей задачей на-

стоящую или будущую пользу нации, к которой принадлежал.

По отношению к этому суверену отдельные лица имеют прежде все-

го обязанности и только затем уже права. Бюше настаивал на соотно-

шении права и обязанности. Обязанность «вытекает непосредствен-

но из принятия цели». Право не что иное, как «средство для выпол-

нения обязанности»

²⁰⁵

. Так как обязанность господствует над правом,

то сущность власти должна заключаться уже не в господстве над други-

ми, а быть, по существу, готовой на самоотречение и пожертвование.

Здесь снова проявляется идея Сен-Симона. Возвыситься в социаль-

ной иерархии можно только путем самоотречения. «Первым по соци-

альному достоинству будет тот, кто захочет быть последним в пользо-

вании материальными благами». Французская революция закончится

в тот день, когда «добровольная бедность будет превозвышена, а бо-

гатство

—

принижено»

²⁰⁶

Какая же доля свободы возможна в том образцовом обществе, кото-

рое возвещает и изображает нам Бюше? С первого взгляда может по-

²⁰¹

Introduction à la Science de l’Histoire (Т.

С. 50).

²⁰²

Ibid (Т.

С. 337

–

342).

²⁰³

«Человек, рассматриваемый индивидуально, имеет значение лишь в силу той

цели, которая его одушевляет. Индивидуал, взятый без отношения к цели,

имеет пред животным почти лишь то преимущество, что может поставить себе

цель». Traité de Politique (Т.

С. 61).

²⁰⁴

Histoire parlementaire (Т.

. Предисл. С.

–

²⁰⁵

Introduction à la Science de l’Histoire (Т.

С. 236

–

237, 285). Ср. Traité de Politique (Т.

С. 365 и сл.).

²⁰⁶

Histoire parlementaire (Т.

xxiii

. Предисл. С.

200

`_dg hgi]^j

казаться, что эта доля незначительна. Мы до сих пор не касались, од-

нако, еще одной стороны в учении Бюше

—

стороны экономической.

Являясь противником философского и политического индивидуа-

лизма, Бюше с такой же энергией критикует и принцип конкуренции.

Введение в историческую науку открывается рассуждением о тенденци-

ях той эпохи, рассуждением, в котором звучит жалоба, общая всем

только что изученным нами школам. Нет никакой гармонии, повсюду

«завистливый эгоизм в отношениях друг к другу»

²⁰⁷

. Нет настоящего

равенства: право наследования господствует во всех областях

²⁰⁸

. Не-

обузданная конкуренция влечет за собой понижение заработной пла-

ты и нищету рабочих

²⁰⁹

. Организация труда обнаруживает «глубокие

и отвратительные язвы»

²¹⁰

Бюше, однако, не только предает проклятию индивидуализм эко-

номистов: он опровергает его. Он обращает против самой системы

сильнейший из выставленных ею аргументов

—

интересы цивилиза-

ции. Цивилизация погибла бы, говорили первые экономисты и по-

вторяли за ними их последователи, если бы индивидуализм не извлек

ее из ничтожества и не заставил прогрессировать. На это Бюше воз-

ражает: если бы где-нибудь царствовал абсолютный индивидуализм,

общество «осталось бы неподвижным», ибо принцип, на который бы

оно опиралось, т. е. эгоизм, «ни на одну йоту не изменился с начала

мира». Мы не должны забывать, что прогресс осуществляется «масса-

ми, человечеством, нацией, а не отдельными людьми»

²¹¹

Мыслитель, который подобным образом представляет себе мир,

созданный индивидуализмом, разумеется, должен был превозносить

право государства. Бюше так именно и поступает, освящая это право

в следующих двух формах: права общества вообще и права правитель-

ства в частности на вмешательство в дела граждан.

С момента возникновения общей цели кто-нибудь должен «предви-

деть, каким путем следует идти, чтобы добиться результата», а также

располагать, классифицировать «различные движения в порядке, тре-

буемом достижением самой цели»

²¹²

. Такова задача правительства.

²⁰⁷

Introduction à la Science de l’Histoire (Т.

С. 5).

²⁰⁸

Ibid (Т.

С. 9).

²⁰⁹

Ibid (Т.

С. 13).

²¹⁰

Ibid (Т.

С. 22). Ср. с. 25: «В наш, столь гордый собою век лишь голод является вер-

ховным законом нравственного, умственного и промышленного поведения

огромного большинства».

²¹¹

Traité de Politique (Т.

С. 360

–

361).

²¹²

Introduction à la Science de l’Histoire (Т.

С. 47).