Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

411

¢_gk` m]]d`£

зависят от условий производства, которые меняются помимо нашей

воли, часто даже без нашего ведома. Когда в определенный момент

умы волнуются, когда начинают понимать, что существующий соци-

альный строй несовершенен и должен быть изменен, это не внезап-

ное откровение, своего рода озарение ума и сердца. Это доказыва-

ет, что «медленно, незаметно видоизменились способы производства

и формы обмена и с ними уже не мирится социальный строй, приспо-

собленный к устарелым экономическим условиям»

²²²

Цель научного социализма

—

доказать, что мир достиг одного из та-

ких периодов, когда замечается глубокое несогласие между существую-

щим экономическим строем и состоянием средств производства.

Капиталистический, или буржуазный, строй характеризуется круп-

ной промышленностью, пользующейся безграничным разделением

труда, свободой договора, конкуренцией, обменом, в особенности об-

меном

²²³

. Этот строй сменил иной экономический строй, опиравший-

ся на мелкое производство. В средние века было естественно, что не-

значительные по своим размерам орудия труда были собственностью

отдельного лица

²²⁴

. Но крупное производство, заменившее благодаря

применению пара и изобретению новых машин мелкое, требует сте-

чения громадного числа рабочих на одной огромной фабрике, изго-

товляющей один какой-либо предмет. Другими словами, производство

трансформировалось и «из индивидуального стало социальным»

²²⁵

Самые продукты труда, бывшие прежде индивидуальными, стали те-

перь социальными. Между тем собственность на продукты вместо того,

чтобы сделаться в свою очередь социальной, остается индивидуаль-

ной. Продукт принадлежит капиталисту, а не массе рабочих, которые

его произвели. Невозможное противоречие: собственность остается

в том же виде, как она была, «когда каждый приносил на рынок стол

или башмак собственного производства»

²²⁶

. Это, говорят социалисты,

основная антиномия; она

—

«источник всех коллизий, среди которых

вращается современное общество»

²²⁷

женного, есть не что иное, как волеотношение, в котором отражается эко-

номическое отношение. Содержание этого право- или волеотношения дано

самим экономическим отношением».

²²²

Engels

. Die Entwicklung des Sozialismus (С. 35).

²²³

Ibid (С. 37 и сл.).

²²⁴

Ibid (С. 36).

²²⁵

Engels

. Die Entwicklung des Sozialismus (С. 37).

²²⁶

Ibid (С. 37).

²²⁷

Ibid (С. 38).

412

`_dg hgi]^j

Для большей ясности я пользовался синтетическим изложением

Энгельса; но я мог бы найти столь же легко и в Капитале элементы из-

ложенного объяснения. Целый четвертый отдел первого тома

²²⁸

Ка-

питала посвящен изложению процесса развития средств производ-

ства и выяснению противоречия, которое мало-помалу установилось

между его современным состоянием и капиталистическим способом

присвоения. Впрочем, обращаюсь к Марксу, чтобы бегло показать

—

это наиболее известный пункт его теории и, следовательно, требую-

щий меньшего выяснения,

—

основания, осуждающие капиталистиче-

ский строй собственности.

Маркс исходит из закона заработной платы, как его формулировал

Рикардо. Предприниматель платит рабочему ровно столько, сколько

последнему нужно, чтобы не умереть с голоду. Таким образом, труд ра-

бочего является товаром, покупаемым по его меновой ценности. Но труд

имеет также потребительную ценность, которая измеряется количест-

вом продуктов. Рабочий, отдающий день своего труда за определенную

плату, вырабатывает эквивалент своей заработной платы еще задолго

до окончания дня. Предположим, например, что первая половина его

дня ушла на покрытие заработной платы. В течение второй половины

он работает уже на своего хозяина. Он производит то, что Карл Маркс

называет прибавочною ценностью. Таким образом, хозяин получает чи-

стую прибыль, которая, по Марксу, и является единственным источни-

ком капитала. В самом деле, он не допускает, чтобы обмен или сбере-

жение могли создать капитал. Всегда и везде капитал создается на счет

труда рабочего

—

он не что иное, как сама прибавочная ценность.

Это не все. Прибавочная ценность постоянно увеличивается: 1)

по мере увеличения числа рабочих, занятых в одной мастерской; 2)

по мере удлинения рабочего дня; 3) по мере усовершенствования ору-

дий производства, благодаря чему рабочий производит большее ко-

личество продуктов в один и тот же промежуток времени. В настоя-

щее время все эти три условия действуют совместно. Употребление

машин ускоряет работу и увеличивает ее производительную силу, ра-

бочий день стремится к удлинению, число рабочих на больших фаб-

риках и заводах все растет. Между тем как капиталист обогащается,

пролетарий остается в бедственном положении, которое еще более

бросается в глаза вследствие контраста между его положением и поло-

жением человека, который его эксплуатирует.

Дойдя до этого пункта в своем анализе, Маркс неожиданно олице-

творяет капитал. Эта сущность, созданная его диалектикой, становит-

²²⁸

Das Kapital, 1-й том, главы от

xii

до

включительно.

413

¢_gk` m]]d`£

ся реальным существом

²²⁹

. Он приписывает этому существу «склонно-

сти и побуждения», склонность к беспрерывному и беспредельному

увеличению. Капитал, говорит он,

—

«мертвый труд, который, подоб-

но вампиру, оживает, только высасывая живой труд; его жизнь тем

полнее, чем больше он высасывает из живого труда»

²³⁰

. Эти метафо-

ры перешли в повседневный язык революционной полемики, причем

весьма часто без тех тонких и остроумных рассуждений, вывод из ко-

торых они представляют.

С того дня, когда рабочий поймет, что его эксплуатируют, что хозя-

ин уплачивает ему только меновую ценность его труда, извлекая из него

для себя гораздо большую потребительную ценность, с этого дня между

ними рождается непримиримая борьба

²³¹

. Целью этой борьбы служит

установление «нормального рабочего дня», который позволил бы ра-

бочему зарабатывать свой хлеб без переутомления. Закон, определяю-

щий продолжительность рабочего дня

—

вот «настоящая хартия ново-

го времени», и эта хартия с успехом заменит «высокопарное перечис-

ление прав человека»

²³²

Оружие борьбы

—

сила

²³³

. В самом деле, Маркс утверждает

—

это

также новшество научного социализма,

—

что сила всегда разрешала

крупные экономические затруднения, или, лучше сказать, что вся ис-

тория не что иное, как долгая борьба классов между собой из-за эконо-

мического первенства.

Эта идея, долженствовавшая занять столь важное место в после-

дующем развитии социализма и стать лозунгом революционной аги-

тации, появляется у Карла Маркса очень рано. Он излагает ее в Ни-

щете философии

²³⁴

; она господствует в Коммунистическом манифесте

²³⁵

и вновь встречается во Вступительном манифесте Интернационала

²³⁶

Немецкая социалистическая и французская рабочая партии положи-

²²⁹

«Капиталист (как таковой) не что иное, как олицетворенный капитал; его душа

и душа капитала составляют одно целое». Das Kapital (3 отд. Гл.

viii

. С. 194).

²³⁰

Ibid (3 отд. Гл.

viii

. С. 194).

²³¹

Ibid (С. 194); предложение труда капиталу: «товар, который я тебе продал, etc…»

²³²

Das Kapital (3 отд. Гл.

viii

. С. 266).

²³³

Ibid (С. 196). Ср.

Engels

. Die Entwicklung des Sozialismus (С. 36, 39).

²³⁴

См. (С. 131, 177). Сочинение довольно неожиданно оканчивается цитатой

из Жорж-Занда: «Битва или смерть, кровавая борьба или ничего

—

таково неиз-

бежное положение вещей».

²³⁵

Манифест (1847)

—

5-е немецкое издание было в 1891 г.

—

резюмирован у

Bourdeau

Le socialisme allemand et le Nihilisme russe (С. 216

–

221).

²³⁶

См. текст у

Benoit Malon

’a. Socialisme intégral (Т.

С. 183 и сл.).

414

`_dg hgi]^j

ли ее в основу своей политической и социальной программы

²³⁷

. За-

метим, однако, что, по мнению Маркса, последняя борьба классов

должна иметь окончательным результатом не новое господство како-

го-либо класса, а «уничтожение всех классов»

²³⁸

. Заметим также, что

под борьбой, о которой говорит Маркс, не следует обязательно пони-

мать войну с оружием в руках между пролетарием и буржуа. Под «борь-

бой классов» он понимает главным образом общее и совместное уси-

лие пролетариата избавиться от эксплуатации капиталистов. Мирная

стачка также является одним из средств борьбы, которые он имеет

в виду. Но нельзя утверждать, что Маркс осуждал насилие для защиты

прав четвертого сословия.

Допустим теперь, что революция закончилась, и спросим себя,

как же должно организоваться в экономическом отношении обще-

ство, вышедшее из этой революции. Выставляя основным противо-

речием современного социального строя социальный характер про-

изводства и индивидуальный характер собственности, Карл Маркс тем

самым позволяет предчувствовать решение, к которому он склонит-

ся. Кроме того, это решение намечается уже самыми тенденциями со-

временного экономического строя, «который породил материаль-

ные факторы своего разложения»

²³⁹

. Как капиталист недавно ли-

шил непосредственного производителя собственности, основанной

на личном труде, так пролетарии лишают теперь собственности ка-

питалиста

²⁴⁰

Уже вследствие «внутренних законов» капиталистического произ-

водства орудия труда концентрируются все более и более. Для вы-

годной эксплуатации земли нужно организовать плодопеременное

хозяйство. Для изготовления предметов потребления необходимы

сложные дорогие машины. Результатом должно быть и будет «об-

обществление труда и земли». Раз продукты их будут общими, они

сами также будут общими. «Капиталистическое производство при-

водит к своему собственному отрицанию с фатальной необходимо-

стью, присущей метаморфозам природы»

²⁴¹

. Эта трансформация,

²³⁷

По истории немецкой социалистической партии см. цитиров. сочинение

Bourdeau

, а также

Dawson

: German Socialismus and Lassalle (1891). История француз-

ской рабочей партии дана у

Benoit Malon

’a. Le nouveau parti (Paris, Derveaux, 1881).

²³⁸

«…Трудящийся класс создаст взамен прежнего гражданского общества ассоциа-

цию, которая устранит классы с их антагонизмом». Misère de la philosophie (С. 177).

²³⁹

Das Kapital (Гл.

xxiv

. С. 727).

²⁴⁰

«Экспроприаторы в свою очередь подвергнутся экспроприации». Ibid (С. 728).

²⁴¹

Ibid (С. 728). Маркс

—

говорит Ibid (это также метафора, которую часто употребля-

415

¢_gk` m]]d`£

которая положит конец всем нашим бедствиям, произойдет, по мне-

нию Маркса, гораздо скорее, гораздо легче, чем предшествующая ре-

волюция, в результате которой «капиталистическая собственность»

заменила мелкую собственность, соответствовавшую индивидуально-

му производству.

Обобществление земли, обобществление орудий труда

—

в результа-

те длинного ряда собственных дедукций Маркса мы приходим к реше-

нию, провозглашенному в тех же выражениях первыми французскими

коллективистами. За ними остается несомненное право первых изоб-

ретателей, и историк социализма Бенуа Малон вполне справедливо

признает это право

²⁴²

Таково взаимное отношение различных частей системы Карла

Маркса. Критика и доктрина, практика и теория у него тесно связа-

ны и дополняют друг друга. Правда, в предшествующем изложении

я упростил идеи Маркса, но, думается мне, не умалил и не исказил их.

Так как он поставил историческую точку зрения на место догматической,

его нельзя считать революционером чистой воды. Конечно, обличая

недостатки современного экономического строя, он является револю-

ционером; но не был ли таким же революционером и Адам Смит, ко-

гда он провозглашал необходимым разрушить социальный строй, вре-

дящий развитию крупной промышленности, и создать новый, благо-

приятствующий ее развитию?

Эту именно сторону научного социализма Марксу и желательно

выдвинуть на первый план. «Поскольку экономисты являются пред-

ставителями буржуазного класса, постольку же социалисты и комму-

нисты

—

теоретики класса пролетариев»

²⁴³

. Присутствие в этой фра-

зе слова «коммунист» объясняется временем написания сочинения,

из которого она взята. Выбросьте это слово, как это сделал бы впо-

следствии и сам Карл Маркс, когда вполне выяснил себе разницу меж-

ду коммунизмом и коллективизмом, тогда научный социализм, являю-

щийся на смену политической экономии, будет выражением нового

порядка, долженствующего в скором времени заменить тот, формулу

которого дал автор Богатства народов.

По Марксу, социализм не противополагает себя доктринам эконо-

мистов, а заменяет их.

ли его ученики): «Обобществление труда и централизация его материальных

средств достигают момента, когда они не могут более быть в капиталистической

оболочке

—

эта оболочка рвется на мелкие части».

²⁴²

См. Введение, которое он предпослал переводу книги

Лассаля

: Труд и капитал.

²⁴³

Misère de la philosophie (С. 118).

416

`_dg hgi]^j

iii.

Чтобы познакомиться с тем, каким образом теория социальной ре-

волюции развилась и приняла большую определенность у учеников

Маркса, достаточно обратиться к программам немецкой социалисти-

ческой партии

²⁴⁴

. Чтобы иметь представление о том, каково должно

было бы быть общество коллективистов, если бы их теория осуществи-

лась на практике, достаточно прочесть небольшое, но содержатель-

ное и выдержанное сочинение Шеффле, в котором он, по его собст-

венным словам, пытался дать Квинтэссенцию социализма

²⁴⁵

При первом появлении этого сочинения автора сочли за пропа-

гандиста социалистических идей

²⁴⁶

; в действительности же он про-

тивник социализма, но противник, обладающий глубоким и критиче-

ским умом, стремящийся вполне понять вражескую доктрину и спо-

собный употребить все усилия для того, чтобы освоиться с чужой

мыслью. Теоретики социализма сами признали, что в этом сочине-

нии Шеффле можно найти «научное суждение о коллективизме»

²⁴⁷

Итак, посмотрим, каково было бы общество будущего, если бы в нем

царствовал коллективизм. Шеффле совершенно свободен от всякого

предубеждения и рисует нам коллективизм именно так, как смотрим

на него мы сами.

Первым результатом уничтожения частного капитала является обя-

зательность для всех членов общества личного труда, который отныне

становится единственным источником дохода для поддержания суще-

ствования. Одновременно с рантье исчезает и служащий по найму. Вез-

де мы видим только производителей, трудящихся для общества. Про-

дукты общего труда делятся между всеми членами общества, но извест-

ная часть этих продуктов предназначается для поддержки полезных

общественных учреждений, не имеющих прямого отношения к произ-

²⁴⁴

Готская программа 1875 г., галльская

—

1890, эрфуртская

—

1891. См. уже цитирован-

ные нами сочинения. Относительно происхождения термина «коллективизм»

см. G.

Deville

. Aperçu sur le Socialisme scientiﬁ que (в начале Abrégé du Capital. С. 9).

²⁴⁵

Франц. перев.

Бенуа Малона

(Librairie du Progrès, 1880). Первое немецкое издание

вышло в 1874 г. Цитир. 7-е нем. изд. 1879 г.

²⁴⁶

Так понял это сочинение

Леруа Болье

в своем Коллективизме. Впоследствии

Шеффле напечатал другое сочинение: Die Aussichtslosigkeit der Socialdemocratie

(2-е изд. 1885), в котором сам привел ряд возражений против коллективизма.

Изложение и разбор этого сочинения можно найти у

Мориса Блока

. Le Progrès

de la science économique (Т.

С. 214).

²⁴⁷

Бенуа Малон.

Предисловие к переводу Quintessenz des Socialismus (С. 4).

417

¢_gk` m]]d`£

водству, как-то школ, музеев, госпиталей и проч., а также для поддерж-

ки заводов, фабрик и других производительных учреждений. Этот «за-

пасный капитал» составляет своего рода «натуральную повинность»,

заменяющую всякого рода налоги

²⁴⁸

Национальным трудом руководит особая администрация, обязанная

заботиться о фабрикации, хранении, перевозке и выдаче полезных про-

дуктов по цене, покрывающей издержки производства

²⁴⁹

. Нет, стало

быть, ни торговли, ни товаров, ни рынков, ни биржи

²⁵⁰

. Монетная едини-

ца исчезнет сама собой, как только завершится обобществление орудий

труда

²⁵¹

. Вместо денег «средством для приобретения» служит «трудовой

талон», выдаваемый каждому в вознаграждение за участие в производ-

стве. Каждому платят сообразно «количеству и общеполезности» испол-

ненного труда. «Показателем ценности» продукта служит необходимое

для получения его «время общественного труда»

²⁵²

. Каждому предостав-

ляется простор работать скорее и, не уменьшая своего дохода, делать

экономию во времени, выполняя, например, в пятнадцать часов рабо-

ту, требующую обыкновенно двадцать часов труда. Вследствие этого бо-

лее искусные и более усердные имеют больше досуга, и, выполнив свою

ежедневную работу, могут отдыхать или помогать другим.

Нормальный рабочий день будет продолжаться столько времени,

сколько нужно для удовлетворения всех общественных потребностей.

Лица, заведующие организацией производства, должны будут следить

за тем, «чтобы вся сумма труда за известный период времени всегда

равнялась, по крайней мере в общем, стоимости всех продуктов, по-

лученных за то же время». Другими словами, следить за тем, чтобы

трудящиеся могли всегда «получить из общественного магазина весь

продукт коллективного труда»

²⁵³

. Общество ограничивается, значит,

только тем, что обеспечивает своим членам «обмен предметов одина-

кового качества и одинаковой потребительной ценности». Оно не го-

²⁴⁸

Quintessenz des Socialismus (Гл.

iii

²⁴⁹

Ibid (С. 25).

²⁵⁰

Ibid (С. 38 и сл.).

²⁵¹

Шеффле допускает возможность переходного периода, в течение которого

некоторые отрасли производства останутся в частных руках и деньги сохра-

нят свое значение (Quint. des Soc. С. 27).

²⁵²

Т. е. взятое в среднем время, которое «при данном состоянии техники в связи

с единством общественных потребностей должно быть употреблено на приго-

товление продукта». (Ibid. С. 45). Ср. подобную же формулу Энгельса, цитируе-

мую

Бебелем

. Die Frau (С. 286, по изд. 1893 г.).

²⁵³

Quint. des Soc. (С. 45).

418

`_dg hgi]^j

нится ни за барышами, ни за прибавочной ценностью

²⁵⁴

. Каждый

пользуется (вследствие разделения труда все работают друг на дру-

га), если не прямо продуктом своего труда, то его полным эквивален-

том

²⁵⁵

. Вот как будет поставлено производство богатства.

Потребление также подчиняется известным правилам. За трудовые

талоны каждый получает все необходимое

²⁵⁶

, причем возможно и сбе-

режение, но сбережение средств потребления, а не источников дохода

²⁵⁷

Средства потребления передаются по наследству

²⁵⁸

, так как последнее

потеряет свои вредные свойства, раз оно будет применяться к таким

предметам, накопленные запасы которых, как бы последние ни были

велики, легко могут быть издержаны несколькими поколениями. На-

ряду со сбережением разрешается делать подарки. Коллективистиче-

ская организация гордится тем, что не исключает «ни гостеприимства,

ни благотворительности, ни добровольного ухода за больными, ни ас-

социаций, преследующих гуманитарные, научные или религиозные

интересы»

²⁵⁹

Нужно довольно сильное воображение, чтобы представить себе

осуществление этой программы, вообразить себе экономический

строй, в котором деньги не играют никакой роли, посредники между

производителем и потребителем потеряли смысл и право на сущест-

вование, а капитал из частного стал общественным.

Но, как уже было указано, теоретики коллективизма не считают не-

обходимым скорое и полное применение их системы. Они допускают

продолжительную подготовку, долгий переходный период, в течение

которого новый социальный порядок постепенно заменит существую-

щий

²⁶⁰

. Наступит день, когда переворот назреет, т. е. когда уместно бу-

дет освятить самопроизвольно совершившиеся перемены: этот пере-

ворот произойдет легко и будет подобен тому, который привел людей

от феодального строя к строю капиталистическому, буржуазному.

Что произошло тогда? Буржуа выкупил свои права у сеньора. По-

следний, более или менее довольный этим выкупом, не мог, во всяком

²⁵⁴

Bebel

. Die Frau (С. 285).

²⁵⁵

Quint. des Soc. (С. 46).

²⁵⁶

См. далее о свободе потребностей.

²⁵⁷

Quint. des Soc. (С. 55).

²⁵⁸

Quint. des Soc. (С. 60). Не следует забывать, что Шеффле представляет здесь кол-

лективизм в наиболее привлекательной форме и что

Бебель

, например, не гово-

ря уже о французских революционерах, смотрит на наследство совсем иначе.

²⁵⁹

Ibid (С. 62).

²⁶⁰

Ibid (С. 12).

419

¢_gk` m]]d`£

случае, «на все будущее время противодействовать улучшению спосо-

бов производства»

²⁶¹

. Равным образом коллективистическое обще-

ство выкупит из частных рук капитал посредством «ежегодных взно-

сов средств потребления, что будет продолжаться до тех пор, пока все

не привыкнут к новым условиям»

²⁶²

. Буржуазия, более или менее удов-

летворенная этим выкупом, которым воспользуются несколько поко-

лений, «признает новое право, провозглашенное большинством наро-

да, подобно тому, как дворянство должно было признать право, про-

возглашенное буржуазией»

²⁶³

Как видно, здесь и речи нет о насилии. «Борьба классов» почти ис-

чезла у Шеффле. Осуществление коллективистического строя у него

представлено как естественный результат современных экономи-

ческих условий. Мы находим у Шеффле не «безумный бред горячих

голов», а «наиболее логичную и продуманную формулировку новой

идеи»

²⁶⁴

. Понимаемый таким образом коллективизм, как справедливо

замечает Шеффле, освобождается от ряда возражений

²⁶⁵

, направлен-

ных против старых форм социализма и, к сожалению, еще слишком

часто попадающихся у критиков, которые подвергают действительно-

му или мнимому разбору научный социализм,

—

как будто против по-

следнего не существует достаточно многочисленных и основательных

возражений.

Так, например, неправильно утверждают, что коллективизм хочет

обойтись без средств производства, что он объявляет войну крупной

промышленности, уничтожает всякую частную собственность и вся-

кую форму наследования, требует единовременного или периодиче-

ских разделов имущества и опирается на принцип, явившийся неиз-

вестно откуда и чуждый действительности. Неправильно утверждают,

что коллективизм обязательно влечет за собою уничтожение нацио-

нальности: вполне допустимо, напротив, что каждое общество за-

мкнется в самом себе и что произойдет «слишком большая националь-

²⁶¹

Quint. des Soc. (С. 18).

²⁶²

Ibid (С. 18). По этому поводу также следует заметить, что относительно выкупа

коллективисты не согласны между собой. Ср. G.

Deville

. C. 61 (loc. cit.).

²⁶³

Ibid (С. 18). В качестве примера

Шеффле

указывает еще на то, что католическая

церковь принуждена была примириться с режимом, созданным для нее фран-

цузской революцией (Ibid. С. 19). Он забывает, что церковь, помимо ежегодно-

го содержания, могла снова накоплять богатства, тогда как его система этого

уже не допускает.

²⁶⁴

Quint. des Soc. (С. 5).

²⁶⁵

См. перечисление этих непригодных возражений. Ibid (С. 65

–

66).

420

`_dg hgi]^j

ная обособленность»

²⁶⁶

. Неправильно утверждают, что коллективизм

антисоциален, тогда как он ставит себе в заслугу еще большее укрепле-

ние социальных уз. Неправильно утверждают, что коллективизм гра-

ничит с анархией, между тем как он, наоборот, по существу своему от-

личается творческим характером и т. д.

Настоящие возражения против коллективизма известны. Они ка-

саются, во-первых, применения доктрины. Каким образом ценность

всей массы неравных между собою и разнородных форм труда при-

вести к одной «единице времени и социального труда»? Каким обра-

зом целесообразно организовать огромное, подавляющее счетовод-

ство по выдаче трудовых талонов? Каким образом в самом труде из-

бежать бесполезной траты времени и сырого материала, обеспечить

возобновление инструментов без стимула соперничества и достиг-

нуть достаточной активности со стороны наименее трудолюбивых без

стимула нужды? Затем идут возражения принципиального характера.

Чем будет замещен исчезнувший стимул личного интереса? В чем га-

рантия, что производство останется по-прежнему достаточно обиль-

ным, чтобы удовлетворить все потребности, и достаточно разнооб-

разным, чтобы угодить на всевозможные вкусы? Шеффле признает

это возражение особенно важным. Оно является, по выражению Бэ-

кона, «crucial». Смотря по тому, какое решение одержит верх, «про-

изойдет победа или поражение социализма, реформа или крушение

экономической цивилизации»

²⁶⁷

. Но Шеффле констатирует также,

что научная разработка всех этих вопросов только еще начинается.

«Детальная разработка» доктрины коллективизма, по его мнению, ни-

чуть не невозможна, и он даже приглашает ею заняться

²⁶⁸

Все ли это? Нет, вот еще другое существенное возражение, касаю-

щееся punctum saliens, идеи ценности, как ее понимают коллективисты.

Шеффле убедительно доказывает, что наряду с ценностью, «вытекаю-

щей из суммы необходимого для производства труда», предметы по-

требления всегда будут обладать ценностью, «измеряющейся сообразно

обстоятельствам». Производство фунта хлеба всегда будет требовать

одного и того же времени, но если пшеница плохо уродится, не при-

обретет ли вследствие этого фунт хлеба лишнюю ценность? Админи-

страции коллективистического государства ведь нельзя будет предло-

жить ни одежды, ни предметов искусства работнику, который потребу-

²⁶⁶

Ibid (С. 65).

²⁶⁷

Quint. des Soc. (С. 33).

²⁶⁸

«Это одна из величайших и благодетельнейших задач, нет другой, которая бы

решительнее влияла на судьбы человечества». Quint. des Soc. (С. 33).