Митрохин Л.Н., Мысливченко А.Г. и др. Современный экзистенциализм
Подождите немного. Документ загружается.
будучи не чем иным, как порядком измерительных опре
делений, которые ей свойственны, есть план возможно
сти ее использования. Исследование неизбежно ведет
к признанию реальности вещей; но такая реальность
есть не что иное, как объективность, доступная измере
нию, чистая инструментальность» К
Перед нами классический образец субъективистской
путаницы, вольного и невольного затуманивания суще
ства проблемы: существует ли объективный реальный
мир независимо от «плана использования», «инструмен-
тальности», «доступности измерению», независимо от
сознания, использования вещей, вообще от человека.
Однако как будто непонятно, как же связать этот
конгломерат инструменталистско-операционалистских и
хайдеггеровских идей относительно объективного мира
с нападками Аббаньяно на отношение к науке ряда со
временных буржуазных философских систем. Но Аб
баньяно спешит рассеять сомнения на этот счет.
Эти философские направления полагали, что лишь
наука имеет чисто утилитарный характер, на самом же
деле это основная характеристика самой действительно
сти. Вот каким образом с помощью идей Хайдеггера (не
следует говорить, что вещи существуют, — они «служат»,
«суть для», инструменты и пр.) подправляются и разви
ваются неопозитивистские концепции!
«Двусмысленность относительно пресловутого утили
тарного характера науки, — пишет Аббаньяно, — возни
кает из ложного перенесения на науку инструменталь
ного характера, свойственного самому ее объекту.
Бытие,
реальность этого объекта есть возможность его исполь
зования; наука ж е представляет собой беспристрастную
констатацию этой реальности... Наука не нуждается в
том, чтобы ставить перед собой какую бы то ни было
прагматическую ц е л ь ... Пространственно-временной по
рядок вещей в мире, который она стремится определить,
является уж е сам по себе инструментальным порядком
и проектом использования вещ ей»2.
Итак, все поставлено на свои места! Выступив в по
ход за восстановление объективной познавательной цен
ности науки, утверждая, что в области науки в отличие
1 N. Abbagnano. Introduzione all’esistenzialism o, p. 182.
2 Там же, стр. 141 — 142.
364
от философии мы будем иметь дело с подлинной объек*
тивной реальностью, Аббаньяно критикует субъективизм
в науке по существу справа.
Естественно, что после всего этого Аббаньяно счита
ет возможным принять все те эмпиристские, конвенцио-
налистские и утилитаристские трактовки науки, которые
он пытался было отвергнуть.
Современная наука, говорит он, представляет собой
по преимуществу комплекс отрицаний, ограничений и
обескураживающих отказов. «С одной стороны:
а) наука отказалась от претензии на необходимую
истину, которая доминировала у ее истоков и оставалась
до последнего времени ее идеалом.
С другой стороны:
а) она отказалась от роли образа действительности,
«картины мира», отвергла, объявила бесполезной и ли
шенной смысла всякую гипотезу или доктрину относи
тельно внутренней структуры мира, относительно послед
ней природы субстанции, причин, сил и действительности
вообще»
Так, например, современная физика не является об
разом объективного мира, но аппаратом расчетов и на
блюдений, единственная цель которого предвидение воз
можного результата будущих наблюдений. В целом
наука не -что иное, как «в той или иной мере органи
зованные и связанные комплексы технических средств,
более или менее действенных, чтобы гарантировать зна
чимость некоторых достижений» 2.
Что касается таких категорий, как внешняя реаль
ность, материя, дух и т. д., то современная наука ничего
о них сказать не может, они для нее не существуют,
изгнаны ею, вообще перестали существовать как про
блемы.
Таким образом, начав с утверждения об объективно
сти мира науки, Аббаньяно приходит к утверждению об
абсурдности самой постановки вопроса о существовании
внешнего мира. Начав борьбу против отрицания науки,
против отрицания самой ее сущности как познания объ
ективного мира, Аббаньяно пришел к худшей форме ее
субъективистского, конвенционалистского отрицания.
1 N. Abbagnano. II problema filosofico della scienza. «Fonda-
menti logici della scienza». Torino, 1947, p. 139.
2 N. Abbagnano. Possib ilité e liberta, p. 130.
365
Отличие его взглядов от многих других экзистенциа
листских концепций заключается разве лишь в том, что
он сознательно стремится к тесному союзу с неопозити
визмом. В сущности во многих вопросах он занимает
промежуточную между экзистенциализмом и неопозити
визмом позицию. По его мнению, экзистенциализм, праг
матизм и логический позитивизм, несмотря на их анта
гонизм, движутся в едином направлении, в едином «го
ризонте».
Одним из существеннейших компонентов этого «гори
зонта» является, как известно, отрицание объективной
необходимости, закономерностей и детерминизма. Аб
баньяно настолько точно воспроизводит здесь неопози
тивистские идеи («закон — это просто временное лингви
стическое предложение... служащее для предсказания
результатов специальных наблюдений и подсчетов»1
и др .), что повторять их не имеет смысла. Единственный
момент, на который стоит обратить внимание, заклю
чается в том, что на место категории необходимости
ставится категория возможности, превращающаяся в
единственную и универсальную категорию. Подобного
рода тенденция идет, собственно говоря, от Хайдеггера,
но у Аббаньяно она абсолютизируется и приобретает
гипертрофированные масштабы.
Он рассуждает следующим образом. В X IX в. наука,
философия и социология основывались на категории не
обходимости. Существование мира как необходимого
целого могло находить подтверждение в науке. «К ате
гориальным горизонтом» науки был горизонт необходи
мости, строгой детерминированности. Поэтому, в частно
сти, диалектический материализм и «научная социоло
гия»— типичный продукт прошлого века.
Современная наука отвергла понятие причинности и
необходимости, целиком отбросила горизонт детерми
низма. Ее «категориальный горизонт» иной — это гори
зонт возможности.
В подтверждение своей мысли Аббаньяно традици
онно ссылается на квантовую механику, в частности на
соотношение неопределенностей Гейзенберга, на теорию
относительности, ряд математических и биологических
концепций, которые, по его мнению, исключают кау-
1 N. Abbagnano. Possibilité е liberta, p. 131.
366
зальную интерпретацию. Так, говорит ом, если раньше
утверждали, что явления а и в одновременны или не
одновременны, сумма углов треугольника равна двум
прямым (необходимость), то теперь мы скажем, что
явления а и в могут быть одновременными или могут
быть неодновременными (в зависимости от системы от
счета), а сумма углов треугольника может быть равной
двум прямым (если мы находимся в рамках евклидовой
геометрии). Вообще «на может быть основано все чело
веческое существование. Более того, это существование
не что иное, как может быть» К
Таким образом, «категориальный горизонт» изменил
ся — это уже горизонт возможности, а не необходимо
сти.
Но это еще не все. Категория необходимости как в
форме «натуралистической» причинности, так и в «спи
ритуалистической форме диалектики» делает, по мнению
Аббаньяно, просто невозможными философию и науку.
Поэтому «самая насущная задача философии сегодня —
освободить современную культуру от неосторожного и
часто небрежного и фальшивого употребления катего
рии необходимости и дать необходимые технические
средства для разъяснения и употребления категории
возможности»2.
Категория возможности с точки зрения «позитивного
экзистенциализма» — центральный пункт экзистенциа
листской философии3. Последняя «исключает необхо
димость и предполагает индетерминизм, сомнение, ре
шение, выбор и имеет в качестве своей нормы и высшей
категории категорию возможности. . . Философия суще
ствования решительно разрывает сферу необходимости,
в пределах которой развивается всякая догматическая
философия. Горизонт, который она признает и в преде
лах которого развивается, — это горизонт возможно
сти» 4.
1 N. Abbagnano. Possibilité е liberta, p. 13.
2 Там же, стр. 124.
3 Здесь, по мнению итальянских экзистенциалистов, сходятся
все ее течения и отсюда они расходятся в зависимости от того,
на какой из двух сторон всякой возможности — позитивной (воз
можность реализации наших проектов) или негативной (возмож
ность их нереализации) — делается акцент.
4 N. Abbagnano. Esistenzialismo positivo, p. 21, 29.
367
Отрицание детерминизма, объективной необходимо
сти и закономерностей, как известно, — одна из преоб
ладающих тенденций буржуазной философской мысли.
Оно основано на двух заблуждениях: во-первых, на
метафизическом понимании причинности и необходимо
сти, на понимании детерминизма исключительно как
абсолютного детерминизма с вытекающим отсюда пред
ставлением о негибком, раз и навсегда однозначно опре
деленном во всех своих частях мире; во-вторых, на сме
шении объективной необходимости и необходимости и
универсальности тех или иных концепций, формул, идей
и т. д.
В сущности все современные критики детерминизма
воюют с уже несуществующим противником — с механи
стическим, лапласовским детерминизмом, совершенно
исключавшим объективность случайности, возможности
и пр. Что борьба идет именно с этим противником, видно
хотя бы из следующих слов Аббаньяно: «Каузальное
истолкование либо является универсальным и абсолют
ным, либо не существует вовсе» *. Вопрос ставится так:
либо абсолютный детерминизм, либо индетерминизм2.
Аббаньяно пишет: «Философия должна будет, в слу
1 N. Abbagnano. Problemi di sociología, p. 118.
2 Правда, итальянские экзистенциалисты пытаются иногда из
беж ать и индетерминизма, противопоставляя как детерминизму,
так и индетерминизму идею обусловленности, которая не опреде
ляет поведение человека, историческое развитие, но ограничивает
сферу выбора, т. е. ведет к ограниченной, обусловленной свободе.
Таким образом, на место причины ставится условие, которое от
личается от причины, по их мнению, тем, что предполагает не
необходимость, а возможность, иначе говоря, исключает фактор,
который ведет к неизбежному и однозначному следствию, и лишь
ограничивает сферу, в которой может производиться выбор. Соб
ственно, существовать, говорит Пачи, — это значит «находиться
перед сферой возможностей. Это понятие сферы исключает как
абсолютную необходимость, так и абсолютную свободу» (Е. Pad.
Ancora sull’esistenzialism o, p. 160). Речь идет, таким образом, о
двух совершенно различных типах обусловленности — причинной и
возможностной, которая исключает необходимость. Между этими
типами обусловленности не может быть никакого компромисса.
Возможностная обусловленность не связана с поисками определяю
щего фактора и сводится к выявлению и перечислению возмож
ных в данной ситуации альтернатив. В этом как раз все дело:
«позитивный экзистенциализм» не хочет признавать определяю
щего фактора и предвидения. Без этих двух компонентов он готов
даж е, как однажды заметил Аббаньяно, согласиться на признание
своего рода детерминизма.
368
чае если она хочет остаться основанной на категории
необходимости, прибегнуть к новому обоснованию этой
категории» \
Большинство представителей буржуазной философии
не знают, не хотят знать или не понимают, что именно
такое новое обоснование категорий необходимости и
причинности дано диалектическим материализмом.
В нашу задачу не входит, конечно, дать хотя бы са
мое общее представление о многосложной диалектике
причинности, необходимости, случайности и возможно
сти, о диалектике объективной необходимости и ее отра
жения в сознании. Здесь важно констатировать одно:
насколько диалектико-материалистическая концепция
необходимости далека от примитивизма механистиче
ской ее концепции.
Но итальянские экзистенциалисты, предвидя возмож
ные возражения, пытаются атаковать марксизм с другой
стороны. Э. Пачи пишет: «Марксистский детерминизм,
даже тот, который называет себя не вульгарным мате
риализмом, игнорирует именно сферы возможностей че
ловека в природе и в истории»2.
Нужно сразу же сказать, что не марксизм, а экзи
стенциализм и другие буржуазные философские на
правления «игнорируют возможности человека». Пока
зательно в этом отношении сравнение перспектив,
открываемых перед человечеством «марксистским детер
минизмом», с одной стороны, экзистенциализмом —
с другой.
Однако более конкретно остановиться на этом во
просе целесообразно именно тогда, когда станет ясно,
какие же пути открывает перед человеком «позитивный
экзистенциализм». Сейчас же рассмотрим некоторые вы
воды, которые вольно или невольно вытекают из кон
цепции науки, выдвигаемой «позитивным экзистенциа
лизмом».
Первый вывод: невозможность научной теории обще
ственного развития. Поскольку, говорит Аббаньяно,
устойчивость, необходимость, 3¿KOHOMepHOCTH, причин
ность, предвидение исчезли из естествознания, они исче
1 N. Abbagnano. La m etodología della scienze nella filosofia
contemporánea. «S agg i di critica delle scienze». Torino, 1950, p. 14.
2 E. Paci. La filosofia contem poránea, p. 72— 73.
24— 362 369
зают и из социологии, которая всегда равнялась на есте
ственные науки и стремилась достичь их точности и
определенности.
Перейдя на позиции неопозитивизма в подходе к
ряду теоретических вопросов (трактовка понятия объек
тивности, сущности и значимости научного познания
и пр.), «позитивный экзистенциализм» в своих социоло
гических воззрениях вполне закономерно примыкает к
неопозитивистской по своей методологии эмпирической
социологии К
Аббаньяно принадлежит «заслуга» перенесения на
итальянскую почву основных идей, принципов и методов
американского социологического эмпиризма, причем он
с присущей ему ясностью и четкостью излагает цели и
задачи этого направления.
Всякая попытка исследования общества как единого
и необходимого целого, говорит он, ненаучна и является
просто потерей времени. Следует изучать не общество в
целом, а отдельные социальные группы, коммуникации,
интерперсональные отношения, значимое единообразие
человеческого поведения и т. п. Социология должна ре
шительно отказаться в какой-либо степени быть филосо
фией истории. Всякое предвидение может иметь лишь
частный и вероятностный характер, в отношении же об
щества в целом оно лишено смысла. Значение понятий
ного анализа в социологии не уменьшилось, но приоб
рело совершенно иной характер: его задача не в уста
новлении принципов, определяющих природу общества
в целом, а в разработке и анализе понятийных инстру
ментов, необходимых для экспериментальных исследо
ваний. Социологическая теория должна пониматься как
«организованный комплекс лингвистических значений,
предназначенный для руководства экспериментальными
исследованиями и описания их результатов»2.
Аббаньяно совершенно четко представляет себе, ка
кой цели служат все эти идеи. Все дело в том, говорит
1 В первой половине века социологические исследования почти
совершенно отсутствовали в Италии в связи с господством в бур
жуазной мысли неогегельянского идеализма, принципиально их от
вергавшего. Они стали возрождаться в значительной мере благо
даря Аббаньяно, возглавившему один из ведущих итальянских со
циологических журналов.
2 N. Abbagnano. Problem i di sociología, p. 33.
370
он, чтобы доказать, что в общественном развитии не
существует необходимых определяющих факторов, в
частности, что таким фактором не являются производ
ственные отношения. Необходимо доказать, заявляет он,
что человеческое общество есть не система необходимых
связей, а более или менее организованная система воз-
можностных отношений, а это означает, «что идеал «не
избежного» является чисто мифологическим» 1. Фило
софия возможности не должна возрождать мифа о не
обходимом пути развития человечества, поскольку всякое
развитие предполагает различные и противоположные
возможности.
Второй вывод: поскольку закономерности и необхо
димость исчезли из реального мира и науки, неизбеж
ным становится появление на сцен е... религиозной
веры.
Поэтому вполне естественно и логично, что «атеисти
ческий» «позитивный экзистенциализм», как по существу
и некоторые другие формы «атеистического» экзистен
циализма, в довольно откровенной форме протягивает
руку религии. Природа философии и религии, утвер
ждает Аббаньяно, одна и та же. У них один исходный
пункт — необходимость веры (такую необходимость
вполне можно понять, когда отвергнуты все средства и
возможности подлинного познания); у них общий конеч
ный пункт. Различие заключается только в пути, леж а
щем между этими двумя пунктами.
В чем же это различие? С точки зрения экзистен
циализма, говорит Аббаньяно, человек движется к транс
цендентному, с точки зрения религии трансцендентность
открывает себя человеку. Кроме того, «согласно экзи
стенциалистскому толкованию, человек движется к
трансцендентности только в смысле признания ее соб
ственной трансцендентальной возмож ностью »2.
Итак, толкование объекта веры должно стать более
«внутренним», более субъективным. Собственно говоря,
это не новая постановка вопроса. Не только христиан
ский экзистенциализм в его католическом и протестант
ском вариантах, но и близкий ему христианский спири
туализм и другие неоавгустианские направления именно
1 N. Abbagnano. Problemi di sociología, p. 188.
2 N. Abbagnano. Filosofía, religione, scienza, p. 91.
371
так его и ставят, выступая против традиционной религи
озной точки зрения о «внешнем» существовании как
единственном статусе «трансцендентного» бытия. Это
бытие является в такой же степени внешним, как и вну
тренним, в такой же степени трансцендентностью, как и
«трансцендентальной возможностью», доказывают эти
доктрины, утверждая, что единственный путь движения
к трансцендентному бытию — это путь от «внутреннего»
к «внешнему», т. е. именно путь движения человека к
трансцендентности, а не наоборот.
Таким образом, в этом вопросе концепция Аббаньяно
не отличается оригинальностью: она в сущности тяго
теет к одной из весьма распространенных религиозно-
философских доктрин. Кроме того, и само отличие
субъективистских религиозных доктрин от религиозно
философского «объективизма» крайне условно и все
больше стирается. Внешним выражением этого служат
те взаимные комплименты, которыми все чаще в послед
ние годы обмениваются лидеры томизма и неоавгустиан-
ства.
Сам Аббаньяно отлично понимает второстепенность
различий между субъективистским и «объективистским»
подходом в подобных вопросах. Религия и экзистенциа
лизм расходятся, говорит он, «только для того, чтобы
вновь объединиться, вновь обрести друг друга. Их рас
хождение достаточно для того, чтобы обосновать взаим
ную автономию философии и религии, но не для того,
чтобы разделить и противопоставить их» 1.
Критикуя религию и по некоторым другим пунктам
(антиисторизм, движение не от личности к общине, а на
оборот и т. д.), Аббаньяно всюду показывает, что в ко
нечных выводах позиции экзистенциализма и религии
совпадают. Отсюда естественное заключение: «Филосо
фия и религия должны искать и вновь обрести друг
др уга»2.
Подведем итоги. Кампания «позитивного экзистен
циализма» против субъективизма и в защиту науки окон
чилась ничем. Субъективизм в сущности восторжество
вал повсюду: в философии, науке, социологии; наука
как познание объективного реального мира оказалась
1 N. Abbagnano. Filosofía, religione, scienza, p. 92.
2 Там же, стр. 102.
372
отвергнутой, и на ее месте довольно определенно по
явился призрак религии.
Сторонники Аббаньяно полагают, что проявляемый
им интерес к науке, методологии научных изысканий,
социологическим исследованиям свидетельствует о том,
что он в противовес другим экзистенциалистам реабили
тирует разум, высоко оценивает его роль. Однако можно
ли считать переведение разума из одной довольно ста
ромодной системы табу в другую, более современную —
из экзистенциалистской в неопозитивистскую — призна
нием его роли и значения?
* * *
Основная задача, которую ставит перед собой «пози
тивный экзистенциализм», — преодоление бесперспектив
ности и пессимизма экзистенциалистской философии.
Он надеется разрешить эту задачу с помощью своей
центральной категории, «основного инструмента экзи
стенциального анализа» — категории возможности.
Как уже отмечалось, возможность с точки зрения
«позитивного экзистенциализма» — центральная и фак
тически единственная подлинная проблема философской
мысли, универсальная категория, исключающая сосу
ществование с другими категориями, растворяющая их
в себе. Это и не удивительно, поскольку, согласно этой
философии, реальность есть не что иное, как возмож
ность или проблема. Это возможность восприятия, вы
бора, измерений, использования и т. д. Люди, среди
которых живет индивид, тоже не что иное, как комплекс
возможностей: они реальны только как возможность
отношений с ними, взаимопонимания, дружбы, вражды,
любви, ненависти, труда и т. д. Наконец, общество —
это возможность коммуникаций и пр.
Таким образом, все существующее есть возможность,
«человек не может обнаружить внутри и вне себя ничего,
кроме возможностей, каждая из которых заключает в
себе угрозу и риск» \ Человек постоянно стоит перед
выбором между различными возможностями, но как этот
выбор делать, на основе какого критерия? Как ориенти
роваться в этом зыбком царстве теней, в котором нет
1 N. Abbagnano. Esistenzialism o positivo, p. 33.
373