Митрохин Л.Н., Мысливченко А.Г. и др. Современный экзистенциализм
Подождите немного. Документ загружается.
даже их философские труды пытаются убеждать не с
помощью аргументов, а «посредством изображения и
феноменологического анализа разнообразных аспектов
внутренней борьбы и опыта в вызывающей и часто пара
доксальной манере» ]. Заключая свой краткий обзор экзи
стенциализма освещением взглядов Хайдеггера, Датта
приходит к выводу о том, что «его внутренний, эмоцио
нальный, поэтический подход к бытию скорее оставляет
нас с неуловимым чувством беспредельной мистерии, чем
с оформленной системой, подкрепленной «логической»,
обдуманной мыслью»2.
Если Д. М. Датта дает критическую характеристику
экзистенциализма с точки зрения его наиболее общих
черт и особенностей, то Дая Кришна пытается крити
чески разобраться в некоторых его конкретных прин
ципах. Исходные позиции Д. Кришны враждебны мар
ксизму и выражают его приверженность к объективному
идеализму. Он отвергает тезис Маркса о Фейербахе, в
котором перед философией ставится задача изменять
мир, а не только объяснять его. «Но функция филосо
фа,— возражает Д. Кришна, — состоит не в понимании,
т. е. объяснении, мира, не в изменении его. Его назна
чение как философа состоит в том, чтобы разъяснять
некоторую концептуальную путаницу, в которой он сам
путается, размышляя над определенными проблемами»3.
Исходя из такого понимания сущности философии, он
стремится показать, что экзистенциалисты не разъяс
няют той «концептуальной путаницы», которую они
обнаруживают, «размышляя над определенными пробле
мами». Так, Д. Кришна указывает на путаницу, вызван
ную экзистенциалистской трактовкой проблемы «свобо
ды выбора», создания человеком своей собственной сущ
ности и выводимой отсюда трагичности его бытия,
заброшенности, одиночества, отчаяния и т. п. Действи
тельная трагедия, как указывает Д. Кришна, состоит в
крайнем субъективизме и индетерминизме экзистенциа
лизма, в отрицании им всего объективного, в том числе
и объективного характера «ценностей». «Трагедия поло-
1 D. М. Datta. The Chief C urrents of Contem porary Philo
sophy, p. 510.
2 Там же, стр. 53 8— 539.
3 D. Krishna. The Nature of Philosophy. C alcutta, 1955, p. 183—
207.
554
Жения, однако, — подчеркивает он, — состоит именно в
факте этого индетерминизма сущности, ибо свободный
выбор... не основывается ни на какой объективности...
Трагедия человека поэтому состоит именно в том, что он
сам является
основой своих ценностей, что его ценности
являются ценностями, поскольку он выбирает и воспри
нимает их как ценности» К Продолжая свой анализ,
Кришна «распутывает» далее субъективистское отрица
ние бога сторонниками атеистического экзистенциализ
ма. Вопреки их идеям, отмечает он, «человек страшится
своей свободы и поэтому пытается найти бога если не
в небесах, то по крайней мере в динамике биологической
или социологической эволюции или даже в гуманизме,
стремящемся найти источник ценностей в самом объек
тивном человечестве... Безбожный мир, — добавляет
Кришна, — это мир без ценностей, без смысла и зна
чения» 2.
Более того, Кришна оспаривает правомерность при
числения к этой школе Хайдеггера. Если мы глубже,
справедливо утверждает он, вдумаемся в значение поня
тий «страх», «ничто», а также связи между Sein и Da
sein в его системе, нетрудно будет понять его непричаст
ность к атеизму. Приведя мнение Хайдеггера о том, что
«существенное» есть не что иное, как «добровольное
жертвоприношение бытию», Кришна спрашивает: «Как
может лицо, написавшее сентенции, подобные этой, назы
ваться атеистом?»3
Особенно много путаницы находит Д. Кришна в воз
зрениях Сартра. «Поэтому возникает необходимость с
этой точки зрения распутать противоположные идеи...
в мышлении Жан-Поля Сартра»4. В качестве примера
он берет трактовку Сартром проблемы субъективности,
которая именуется «экзистенциальной субъективностью»
и рассматривается как «субъективность вообще». Исходя
из этих представлений, отмечает Кришна, Сартр не мо
жет толком объяснить взаимоотношений одного субъ
екта с остальными. «Обращаться с «экзистенциальной
субъективностью», — пишет он, — как с «субъективно
стью вообще» — значит впасть в известную идеалисти
1 D. Krishna. The N ature of Philosophy, p. 190.
2 Там же.
ческую ошибку, против которой экзистенциалисты боро
лись с самого начала» 1.
Но подлинный смысл этой «идеалистической ошиб
ки» Сартра Д. Кришна усматривает не столько в мани
пуляциях с понятием «субъективность», сколько в его
заигрывании с категорией материи. Имея, вероятно,
в виду утверждение Сартра о том, что «Гегель уничто
жил материю как посредника между индивидами» и что
он, Сартр, заново вводит ее как посредующее звено
в отношениях между индивидами, Д. Кришна заявляет:
«Растворить уникальную человеческую реальность в по
токе материальных частиц, связанных вместе отноше
нием причинности... это положение, против которого
экзистенциализм отстаивает реальное человеческое су
ществование» 2.
Д. Кришна далее показывает, что путаные представ
ления Сартра о взаимоотношениях между субъектами
приводят его к путаной трактовке проблемы «солидар
ности» или «единства». Сартр формулирует свою пози
цию в этом вопросе так: «Каждый самоопределяется и
определяет другого, поскольку он есть другой, чем дру
гой и чем он сам. И каждый видит, что его непосред
ственное действие лишено своего реального смысла, по
скольку другой командует им, что в свою очередь его
собственное действие оказывает влияние в этот момент
на другого без реальной связи с его намерением. Здесь
необходимо обманчивое единство, и это единство суще
ствует в виде рынка как объединяющего целого» 3.
Касаясь подобных высказываний Сартра, Д. Кришна
резонно замечает, что вопреки утверждениям Сартра о
«солидарности» коренная связь между различными субъ
ектами состоит в конфликте, поскольку каждый из них,
являясь #, находится в противоречии с другими, высту
пающими по отношению к нему как не-Я. «Таким
образом, — заключает он, — солидарность и ответствен
ность, наличие которых Сартр пытается доказать... по
существу не существуют, согласно его собственному ана
лизу, и являются в существенных отношениях мистифи
кацией» 4.
1 D. Krishna. The N ature of Philosophy, p. 195.
2 Там же.
3 Цит. по кн.: Р. Гароди. Ответ Ж ан-Полю Сартру, стр. 56— 57.
4 D. Krishna. The N ature of Philosophy, p. 197.
556
Завершая свой критический анализ путаных доктрин
экзистенциализма, Дая Кришна в сущности приходит
к тому же саркастическому выводу, что и Д. М. Датта.
«Экзистенциалистское мышление, таким образом, — пи
шет он, — еще раз реформулирует проблему бытия и
ценности и оставляет нас лицом к лицу с ничто...» 1
Несомненный интерес представляет и небольшая
статья C. H. JI. Шриваставы, в которой рассматривают-
*ся коренные принципы экзистенциализма2. Шривастава,
как и Д. Кришна, — сторонник объективного идеализма
и подвергает критике прежде всего субъективизм экзи
стенциализма, касаясь двух проблем: концепции истины
и этики.
Шривастава возражает против экзистенциалистского
разделения истины на конкретную и абстрактную, оспа
ривая правильность употребления самого понятия «аб
страктная истина». У экзистенциалистов, замечает он,
это понятие «является ярлыком, который они готовы
наклеить на истины всех философских систем, защищая
свою собственную» 3.
Что же касается «этико-религиозного подтекста экзи
стенциализма», по выражению Шриваставы, то он, по
его мнению, не может вызвать симпатий и является при
чиной того, что экзистенциализм рассматривается как
enfant terrible (сорванец) «современной мысли». «Реаль
ную опасность» этики экзистенциализма Шривастава
видит в его проповеди 'свободы выбора и действия и в
отрицании им «вечных ценностей и идеалов»4.
Серьезное внимание критике экзистенциализма уде
лил видный индийский философ П. Т. Раджу. Он стоит
на позициях объективного идеализма и враждебно отно
сится к материализму, особенно к материализму диа
лектическому5. В силу этого для Раджу характерен
1 D. Krishna. The N ature of Philosophy, p. 206.
2 5 . N. L. Shrivastava. E xistentialism . «The Aryan Path»,
vol. X X X I, N 7, Ju ly 1960, p. 305 — 311.
3 Там же, стр. 306.
4 Там же, стр. 311.
6 Во время X III Международного философского конгресса в
Мехико в мексиканской печати было опубликовано резкое, недру
желюбное выступление П. Т. Радж у непосредственно в адрес
марксистско-ленинской философии (см. М. Б. Митин. Об итогах
X III М еждународного философского конгресса в Мехико. «Вопро
сы философии», 1963, № 1 1 , стр. 43).
557
односторонний подход к экзистенциализму и столь же
односторонняя критика его принципов. В то время, пи
шет он, как экзистенциализм Кьеркегора носит теологи
ческий характер, «французские экзистенциалисты подоб
но Сартру рассматривают человеческое существование
в материалистическом аспекте» и поэтому «внесли в эту
школу определенный пессимизм». Несмотря на это, Рад
жу считает, что «в целом философия существования есть
философия человеческой сущности. Под существованием
все эти философы понимают существование человеческой
сущности... Их подход — это подход со стороны чело
века и является поэтому человечным и гуманистиче
ским» 1.
Однако Раджу не может игнорировать некоторые
наиболее очевидные пороки экзистенциализма. Так,
Раджу пишет: «Экзистенциализм склонен к отчуждению
человека от его окружающей среды, рассматривая его
как объект среди объектов и игнорируя коренное духов
ное единство всех людей» 2.
Подход к человеку, игнорирующий «коренное духов
ное единство» людей, едва ли можно признать «человеч
ным» и «гуманистичным».
Вскоре, однако, в связи с выходом в свет англий
ского перевода книги фон Ринтелена3 П. Т. Раджу занял
более критическую позицию в отношении к экзистенциа
лизму. В пространной рецензии на эту книгу, он, говоря
об односторонности и несостоятельности экзистенциа
лизма, пытается противопоставить ему определенные
идеи древнеиндийской философии. Поэтому его замеча
ния представляют известный интерес.
В развитии современной философии, утверждает
П. Т. Раджу, имеются две крайности — так называемый
логикализм и экзистенциализм, — каждая из которых
является «показателем кризиса культуры». Суть «кри
зиса» в том, что ввиду непримиримости этих крайностей
«человек находит разум воплощенным в материальном
мире, а его собственное существование остается на ми
1 Р. Т. Raju. Introduction to Com parative Philosophy. Lincoln,
USA, 1962, p. 5.
2 Там же, стр. 90— 91.
3 E. /. von Rintelen. Philosophie der Endlichkeit als Spiegel dor
Gegen w art. Meisenheim/Hein, 1960.
558
лость слепых сил этого мира»1. Экзистенциализм, по его
мнению, не может вывести из этого кризиса, потому что
ему присущи философский скептицизм, противоречи
вость, ведущая к «философии абсурда», и особенно субъ
ективизм — отрицание объективных критериев в выборе
ценностей.
«Как хотелось бы, — восклицает в этой связи Рад
жу, — чтобы глубокие мысли веданты были знакомы
философам!»2 Именно философия веданты, и в частности
упанишад, по его мнению, дала глубокое разрешение
тех вопросов, над которыми столь безуспешно бьется
современный экзистенциализм. Важнейшие достижения
индийской мысли он видит в том, что она утвердила
«объективную действительность ценностей», чего «неспо
собны понять экзистенциалистские философы»3.
П. Т. Раджу отвергает мнение о том, будто «экзи
стенциалистский страх имеет нечто общее с индийской
идеей единственности Брахмана», как и вообще высту
пает против всякой попытки сблизить идеи древнеиндий
ской философии с экзистенциализмом. Напротив, заклю
чает он, в индийской философии «любовь и радость
являются более очевидным выражением сущности бытия,
нежели страх и отвращение» 4.
В своей критике поверхностных аналогий между ин
дийской философией и экзистенциализмом П. Т. Раджу
несомненно прав. Однако нельзя согласиться с его столь
восторженной оценкой объективного идеализма веданты,
* * *
Отношение индийских философов к экзистенциализ
му говорит о сложном и крайне противоречивом про
цессе его проникновения в Индию. Увлечение некоторых
из них «философией существования», их попытки сбли
зить ее с идеями индийской философии еще не свиде
тельствуют о популярности экзистенциализма в Индии.
В значительной мере это отражает озабоченность индий
1 Р. Т. Raju. E xistence. Finite or Infinite. «Philosophy E ast and
W est» (H onolulu), vol. X II, N 3, October, 1962, p. 242.
2 Там же, стр. 244.
3 Там же, стр. 248.
4 Р. Т. Raju. Existence. Finite or In fin ite .., p. 250.
559
ских философов судьбами отечественной философии, их
стремление приблизить ее к решению насущных проблем
жизни современной Индии путем создания «синтетиче
ских» систем на основе приспособления философских
учений Запада к религиозно-идеалистическим традици
ям Индии. Однако эти попытки искусственны.
В то же время критика экзистенциализма индий
скими философами (при всей ее ограниченности) убеди
тельно свидетельствует о том, что это модное философ
ское течение встречает в Индии активное противодей
ствие.
На наш взгляд, экзистенциализм не может завоевать
сколько-нибудь прочных позиций в развивающихся
странах Востока. Эта философия социального пессимиз
ма в своей основе враждебна идеалам национально-
освободительного движения, чужда интересам и чаяни
ям народов, которые сбросили иго колониализма и
вступили в новый период своего развития.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аббаньяно Н. 6, 357— 376, 378,
383, 384, 3 8 6 , 389, 392
Авенариус Р . 70, 209
Агехананда Свами 533
Айяла 413
Альберес Р. М. 339
Алькье Ф. 227, 229, 236
Андреев JI. 448
Аннунцио Г. Д . 113
Аристотель 19, 30, 317, 536
Асорин Х осе 399
Ауробиндо Г. 545— 549
Аш У. 487, 488
Барретт У. 45 1— 453, 457— 458,
463, 464, 466, 470, 47 6—
481, 485, 486, 489
Б арро ха,П . 399
Барт К. 281, 325
Батай Ж- 290, 291, 294, 297
Бекк М. 127
Белый А. 439
Бергсон А. 47, 64, 401, 435, 478,
513, 525, 526, 530, 536
Бердяев Н. 47, 99, 430, 432,
435— 447, 468
Беркли Д . 26, 70, 209
Бимель В. 257
Блок А. 430
Бовуар С. 5, 7, 284, 294, 297,
298, 306, 307, 324, 329, 347,
350.
Больнов О. 6, 136
Брейе Э. 280
Брентано Ф. 84, 85
Бретон А. 171
Брехт И. 100
Бруннер Э. 281
Бубер М. 441
Булгаков С. 432— 434, 437, 438
Бультман Р. 6, 465
Бхаттачария К. 545, 549— 552
Валь Ж- 246
Валье-Инклан Р. 399
Вацудзи Т. 49 3— 504, 530
Ведальди А. 357, 378
Вийемен Ж . 257
Виндельбанд 521
Вундт В. 83
Гаман И. Г. 58
Гароди Р. 123
Гартман К. 253, 257, 258
Гартман Н. 97
Гегель Г. 21, 43, 59, 67, 83, 84,
87, 98, 110, 111, 115— 117,
119, 214, 219, 239, 249, 250,
252, 2 5 5 - 2 5 7 , 260, 261,
276, 277, 306, 336, 348, 401,
411, 459, 460, 508, 512, 520,
521, 523, 526, 544, 556
Гелен А. 281
Гельвеций 16
Гоббс Т. 13
Гольдштейн 228
Гоммес Я. 117
Горький М. 16
Грин М. 453, 463, 484
Гупта Р. К. 536
Гурвич Ж . 278, 279
Гуссерль Э. 21— 25, 47, 49, 65 —
67, 69, 71, 72, 77— 94, 99 —
101, 105— 107, 170, 206—
211, 214, 216, 220, 224, 257,
275, 306, 329, 388, 390, 393,
394, 452, 470, 492, 530
Гюнерфельд П. 98
Данэм Б. 451, 455
Дарвин Ч. 548
Д а тт Г. 533, 536— 540, 544, 546
Д атта Д . М. 540, 546, 553, 554,
557
Деж ан У. 484, 488
561
Декарт P. 61, 64, 78, 79, 86—
88, 210, 222, 282, 321, 414,
515
Демокрит 108
Дж ем с У. 457, 462— 464, 513
Дильтей В. 47, 64, 176, 180,
275, 415, 492, 521, 537
Достоевский Ф. М. 91, 155, 202
Дьюи Д ж . 462, 463
Жансон Ф. 349
Зенон 234
Зиммель Г. 47
Ипполит Ж- 21
Кальвин 17
Камю А. 5, 122, 153, 245, 288—
290, 294, 297— 300, 306, 324,
356, 453, 468, 490
Кант И. 20, 21, 24, 25, 56, 58,
77, 79, 80, 8 4— 88, 96, 98,
273, 377, 414, 420, 442
Карнап Р. 37, 38, 112
Кастелли Э. 357, 395
Кауфман У. 453, 461, 467
Кафка Ф. 135
Келер 228
Кин Ч. 453, 467
Клагес Л . 47, 124, 180, 281
Кодзаи Ёсисигэ 506
Коллинз Д ж . 453, 468
Корте де 334
Коста Хоакин 399
Кофлер Л . 42, 43
Коффка 228
Криген Р. 462
Кришна Д. 554— 557
Кун X. 98
Куно О. 490
Кьеркегор С. 21, 22, 47, 50, 59,
62, 64, 75, 127, 130, 207,
214, 276, 277, 399, 401, 405,
407, 444, 447, 448, 451, 459,
460, 467, 470, 478, 490, 494,
508, 512, 513, 530, 537, 539,
553, 558
Л ал Б . К. 54 9— 552
Ламонт К. 27
Левит К. 98, 107, 127, 490
Лейбниц 83, 84, 86, 511
Ленин В. И. 56, 60, 239, 250,
260, 270, 275, 312, 389, 449,
461, 473
Лессинг Г. 89
Либенталь В. 543— 545
• Локк Дж . 83
Лосский Н. 432, 435, 438, 443
Лоури У. 451, 465, 466
Лю ба к де 326
Лютер 17
Мараньон 412
Маркс К. 14, 30, 56, 61, 68, 117,
127, 129, 135, 165, 178, 188,
191, 194, 214, 271, 276, 277,
289, 293, 307, 308, 336, 339,
352, 379, 389, 397, 439, 440,
444, 489, 505, 521, 544, 546,
554
Марсель Г. 5 — 7, 20, 21, 102,
224, 2 37— 245, 282, 294— 296,
300, 301, 306, 309, 310, 320—
328, 33 0—335, 337— 339,
341— 348, 350— 352, 356,
375, 395, 441, 468, 539
М ах Э. 70
Меллер И. 103
Менде Г. 116
Мерло-Понти М. 206, 210, 224—
237, 241, 284, 285, 306
Мечников И. И. 27
Милль Д ж . 83
Мужен А. 205, 287
Мунье Э. 19, 20, 441
Мукерджи А. 541
Мэр Ж . 31
Н агата X. 506
Нибур Р. 281, 439, 450, 465
Нисида К. 493, 504— 531
Ницше Ф. 21 — 23, 47, 59, 89,
115, 117— 119, 130, 131, 143,
401, 478, 482, 490, 494, 535,
537
Ньютон 70
Оккам У. 546
Олсон Р. 453, 482, 484
О ртега-и-Гассет X. 16, 407,
412— 429
Паскаль Б. 20, 405, 536, 539
Пачи Э. 357, 368, 369, 376, 378,
379, 386— 396
562
Пиррон 119
Платон 29, 102, 108, 143, 336,
341, 530, 536
Плотин 518, 530
Прини П. 332
Протагор 119
Пфутце П. 453, 463, 483
Радж у П. Т. 557— 559
Радхакришнан С. 538, 543
Рейнгардт К. 451, 452, 467, 470,
478, 483, 487
Риккерт Г. 438
Ринтелен фон 558
Робертс Д . 34, 35, 450, 453, 465,
468— 471, 477, 484
Рюйер Р. 278, 279
Сартр Ж .-П. 5 - 7 , 9, 16, 17, 21,
30, 35, 42, 77, 102, 103, 106,
119— 121, 123, 149, 152, 153,
155, 159, 161, 163, 164,
169— 173, 175, 177, 179,
181, 183— 205, 210— 224,
233, 237, 2 45— 279, 281 —
283, 285, 286, 288, 289,
291— 294, 2 96— 307, 311 —
316, 320, 321, 324, 328—
3 3 0 ,-3 3 5 , 337— 339, 341 —
344, 351, 358, 359, 361, 383,
387, 394, 395, 453, 468, 490,
539, 544, 555, 556, 558
Сварц Д . 458
Сенн Р. 375
Сент-Экзюпери А. 304
Сервантес 409, 411
Скачелли У. 378
Сократ 20, 66, 239, 536
Сологуб Ф. 448
Соттио Э. 343, 350
Спиноза 20, 28, 64, 83, 84, 109,
124, 223, 265
Стейнбек Д . 317
Степун Ф. 435, 447
Тиллих П. 6, 281, 439, 441, 450,
451, 462, 463, 465, 466, 468,
484
Тнриакян Э. 453, 464
Тиссеп И. 32
Толстой JI. Н. 244
Тосака Д . 494, 506
Уайльд Дж . 451, 452, 456, 466,
467, 470, 472— 476, 4 7 8,4 7 9 ,
488, 489
Унамуно М. 3 9 9 -4 1 2 , 419, 441
Фанон 202
Фейербах Л . 13, 14, 67, 188, 460,
461, 468, 554
Фихте И. Г. 86, 87, 513, 518
Флюэллинг Р. 465
Фома Аквинский 33
Франк С. 97, 432, 435, 437
Фрейд 3 . 47, 293
Фулкье П. 29
Хайдеггер М. 16, 19, 20, 23, 31,
33, 38— 42, 50, 52— 56, 60,
62, 63, 6 5 - 7 1 , 73, 76, 81,
82, 85, 88, 90— 104, 106—
120, 123, 126, 127, 130, 132—
137, 143, 152, 153, 212, 220,
245, 253, 254, 257, 298, 306,
321, 361, 364, 366, 374, 375,
381, 383, 384, 443, 444,
451— 454, 458, 463, 465, 468,
490, 492, 494, 495, 497, 498,
501, 502, 505, 512, 521, 525,
528, 529, 535, 536, 539,
546— 549, 553— 555
Хайнемен Ф. 32, 33, 453, 462,
477
Харпер Р. 453, 459,
Хартт Д ж . 471
Хук С. 460, 461, 534
Цуруми Т. 490
Чандра С. 535, 536
Чаттерджи С. 540
Чаудхури X. 541— 543
Шандор П. 122
Шелер М. 47, 95, 96, 98, 281
Шеллинг Ф. 58, 59, 87
Шестов Л . 47, 356, 361, 430, 435,
437, 440— 444, 447— 449
Шкляр Ю. 43
Шнейдер Ф. 57
Шопенгауэр А. 18, 143, 478,
480, 536
Шпенглер О. 47, 49, 64, 131,
180, 439
Шпет Г. 432
Шпигельберг Ф. 546— 549
563