Митрохин Л.Н., Мысливченко А.Г. и др. Современный экзистенциализм
Подождите немного. Документ загружается.
На первом этапе формирования философской систе
мы Нисида в 1927— 1929 гг. антиинтеллектуализм фило
софа еще не получил конкретной и развернутой
характеристики. Он сводился по сути к утверждению
«действующего» как единственно реального элемента
действительности, к общему противопоставлению «дей
ствующего» (конкретного) «мыслящему» (абстрактно
му) или к противопоставлению «действующего» как
ноэзы (активного творческого начала) ноэме (внешнему
выражению, проявлению ноэзы) *. Причем «мыслящее»
в противоположность «действующему» трактовалось как
нечто одностороннее и неполноценное.
Однако по мере дальнейшего развития взглядов Ни
сида его антиинтеллектуализм приобретает более чет
кую характеристику и специфические черты.
Обоснование своей концепции Нисида начинает, как
правило, с критики интеллектуализма, под которым он
пон-имает такой взгляд на мир, когда познающий интел
лект не действует в самом мире как часть его, а лишь
созерцает мир со стороны, исключительно как предмет
познания. «Прежняя философия, — заявляет Нисида, —
рассматривала действительность только с точки зрения
предметности, т. е. с точки зрения субъекта. В этом
смысле она целиком и полностью была интеллектуали-
стической. Однако я полагаю, что подлинную обществен
но-историческую действительность с таких позиций рас
сматривать нельзя. Общественно-историческая действи
тельность имеет место не тогда, когда мы созерцаем ее,
стоя вне çe, а тогда, когда мы созерцаем ее, находясь
в ней»2. Классическое выражение такого интеллектуа
лизма Нисида находит у древнегреческих философов с
их идеалом мудреца, спокойно взирающего на мир с вы
соты своего разума. В этой созерцательности, в этом
интеллектуализме и видит Нисида основную причину
разделения мира на объективный и субъективный, на
материальный, предметный мир и противостоящий ему
духовный, идеальный мир. «Когда мы стоим на позиции
познающего субъекта, — пишет он, — то представляется.
1 Эти понятия заимствованы Нисида из «Феноменологии»
Э. Гуссерля.
2 Нисида Китаро. Полн собр. соч., т. VII, стр. 181 (на
•япон. яз.).
514
что субъективное и объективное всегда противостоят
друг другу, мир Я и мир вещей всегда взаимно противо
полагаются один другому, а ноэма и ноэза только проти
воположны» К
В противоположность точке зрения познающего субъ
екта Нисида выдвигает точку зрения действующего
субъекта, точку зрения антиинтеллектуализма. По убе
ждению Нисида, действующий субъект выражает такую
личность, которая живет и действует в самом мире,
составляя часть движения этого мира. Перефразируя
известное положение Декарта, Нисида пишет: «Не я
мыслю и, следовательно, существую, а я действую и,
следовательно, существую. Так должно быть потому, что
когда говорят мыслю и, следовательно, существую, то
такое мышление уже имеет значение действия. Кроме
того, то, что рассматривается как действующий субъект,
должно быть общественно историческим»2. Практиче
ская активность действующего субъекта обусловливает,
согласно Нисида, относительность объективного и тем
самым устраняет его противоположность субъективному.
«.. .Наше действие означает, что субъективное субъекти
вирует объективное, а объективное объективирует субъ
ективное. Позиция действующего субъекта должна быть
позицией, преодолевающей так называемую противопо
ложность‘субъективного и объективного»3.
Но если мир не предметен, если нет противополож
ности между объективным и субъективным, то как мож
но представлять себе такой мир? Нисида сначала заяв
ляет, что конечную реальность надо представлять такой,
какой она есть, какой ее видим мы, живущие в ней
люди. «Это мир не просто субъективный и не просто
объективный, не просто мир вещей и не просто мир
сознания. Он должен быть миром человеческой жизни,
от которого мы рождаемся и в котором умираем»4. Одна
ко тут же оказывается, что в своей основе мир челове
ческой жизни есть выражение самосознания, которое
созерцает себя в себе самом. Именно это самосозерца
1 Нисида Китаро. Поли. собр. соч., т. V II, стр. 175 (на
япон. яз.).
2 Там же, стр. 174.
3 Там же, стр. 175.
4 Там же, стр. 176.
♦
515
ние отождествляется Нисида с процессом действия,
самовыражения действующих субъектов. «В истинном
самосознании, — пишет он, — созерцать — значит дей
ствовать, а действовать — значит созерцать» К Исходя из
этого, философ и вводит далее понятие действующей
интуиции. Итак, все у Нисида становится действую
щим — самосознание, интуиция и даже небытие, прояв
ление которого характеризуется как «действие без дей
ствующего».
Таким образом, в понятие «предметность» японский
философ вкладывает различное содержание. С одной
стороны, он понимает предметность как следствие чисто
созерцательного подхода к явлениям действительности,
ведущего к противоположности субъективного и объек
тивного. С другой стороны, предметность Нисида связы
вает и с признанием независимого от сознания бытия
объективного предметного мира, что, по его мнению,
также ведет к отрыву субъекта от объекта. Нисида не
разграничивает эти значения предметности. Более того,
он стремится смазать всякое различие между ними, отка
зываясь от принципиального разделения субъективного
и объективного.
Определив всякую предметность как порождение со
зерцательности, Нисида делает открытый выпад против
марксистской философии, стараясь приписать ей созер
цательный интеллектуализм. «Даже марксистская фи
лософия, которая во главу угла ставит практику, — пи
шет он, — рассматривает мир действия с точки зрения
предметности и постольку не стоит на позиции действую
щего субъекта»2.
Одним словом, у Нисида критика предметности как
следствия созерцательности перерастает в критику пред
метности как объективной реальности и неизбежно ведет
к смешению вопроса об отношении сознания к бытию,
духовного к материальному с вопросом о практической
и теоретико-познавательной связи человека с миром.
Выступление Нисида против противоположности
субъективного и объективного самым непосредственным
образом направлено против материалистического раз
личения объективного и субъективного. Однако это вы
1 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V, стр. 97 (на япон. яз.).
2 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V II, стр. 173 (на япон. яз.).
516
ступление бьет мимо цели. Диалектический материа
лизм рассматривает объективное и субъективное как
абсолютно противоположные категории лишь в рамках
решения основного вопроса философии. «За этими пре
делами оперировать с противоположностью материи и
духа, физического и психического, как с абсолютной
противоположностью, было бы громадной ошибкой»1.
При этом в отличие от старого, метафизического мате
риализма диалектический материализм признает и отно
сительность различия данных категорий, хотя никогда
не игнорирует изначальной качественной характеристики
этих категорий и потому никогда не впадает в реляти
визм.
Точка зрения Нисида ведет к стиранию качествен
ной, принципиальной грани между этими понятиями. Не
случайно Нисида приходит к другой крайности: к абсо
лютизации их тождества и неразрывности. Объективное
и субъективное, согласно Нисида, встречаются в реаль
ной действительности не иначе как во взаимной связи
друг с другом, не иначе как дополняя и обусловливая
друг друга. Это, разумеется, старая идеалистическая
формула о том, что «не существует объекта без субъ
екта», формула, которая, настаивая на связи объекта и
субъекта, фактически декларирует первичность духов
ного начала, сознания.
Нисида приходит в конечном счете к выводу, что
интеллектуализм в любом своем проявлении разрывает
и противопоставляет познание и практику, а поэтому вся
кое принципиальное противопоставление познания прак
тическому действию объявляется им выражением созер
цательности. Если учитывать, что под интеллектуализ
мом Нисида имеет в виду, в частности, диалектический
материализм, то становится понятной направленность его
критических высказываний.
Учение о действующем субъекте, действующей интуи
ции, действующем самосознании, а также связанное
с ним выступление против интеллектуализма занимают
центральное место в системе Нисида. Буржуазные иссле
дователи, характеризуя эти положения как выражение
динамизма нисидовской философии, видят в них прежде
всего проявление волюнтаризма, иррационализма и вос
1 В, И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 259.
точной мистики1. Они отмечают, как правило, что ото
ждествление интуиции и действия ведет свое происхо
ждение от мистики Плотина2, что действующая интуиция
базируется на фихтеанском понятии «дела-действия»3
и т. п. Однако критики и интерпретаторы не замечают
того важного обстоятельства, что действие Нисида суще
ственно отличается от мистического действия буддизма
секты Дзэн, от мистического действия Плотина, от рацио
налистического «дела-действия» Фихте и других фило-
софов-идеалистов. Действие в произведениях Нисида,
написанных с н-ачала 30-х годов, всегда и везде имеет
«человеческую» природу, является «человеческим», «об
щественным» действием, иначе говоря, идеалистически
извращенным представлением об общественной прак
тике людей. На содержании понятия общественного
практического действия и, в частности, на процессе
«субъективирования объективного и объективирования
субъективного» и спекулирует Нисида, на нем он и стро
ит свою философскую концепцию.
Остановимся несколько подробнее на этой про
блеме.
После 1930— 1931 гг. в работах японского философа
все чаще появляются и шире развиваются положения
о «человеческих отношениях», «отношениях человека и
среды», об «общественно-исторической действительно
сти» и т. п. Теперь индивидуальные и их отношение друг
к другу истолковываются Нисида исключительно как
человеческие отношения, а самоопределение субъекта и
его бытие объясняются через отношение одного субъекта
к другому. «Человеческий субъект, — пишет он, — мож
но мыслить как то, что диалектически определяет самого
себя как движущееся индивидуальное. Однако наша
человеческая личность не возникает просто как отдель
ная личность. Мы не становимся личностью через отно
шение к вещам. Я есть я через отношение к ты. Одна
человеческая личность просто немыслима»4. В качестве
1 Noda Matao. «Philosophy E a st and W est», 1955, v. IV, N 4.
2 Кояма Ивао. Философия Нисида. Изд. V, 1955, стр. 27 (на
япон. яз.).
3 На Tai Kim. «Philosophy E ast and W est», 1955, v. V, N 1,
р. 26.
4 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. VII, стр. 20 (на япон. яз.).
518
среды НисиДа готов признать «простой материальный
мир», но только как «сторону мира истории», т. е. как
нечто производное по отношению к общественно-исто
рическому миру. «С таких позиций, — пишет философ, —
и материальный мир можно мыслить как простое опре
деление среды, как абсолютное отрицание индивидуаль
ных субъектов. В таком смысле и то, что называется
материей, не имеет значения так называемой материи.
Если под этим разуметь иррациональность абсолютного,
то можно в основу выражающего определения положить
материю» К
Такова характерная позиция современного идеалиста.
После того как содержание понятия «материя» извра
щено, он готов это понятие положить в основу своих
построений.
Разъясняя характер взаимодействия среды и субъ
екта, Нисида подчеркивает, что воздействие субъекта на
среду он понимает как преобразующую практическую
деятельность человека. «.. .Можно считать, — пишет
он, — что индивидуальные определяют среду, что мы
исторически изменяем наше общество. Наши индивиду
альные субъекты, мыслимые как предел общественно
исторического определения, напротив, имеют творческое
назначение определять историю и изменять общество»2.
Что касается воздействия среды на субъект, то Нисида
истолковывает его так: «Исходя из того что созданное
создает создающее, можно говорить об изменении сре
дой субъекта и, более того, о появлении вида из мира.
Жизнь всегда имеет место там, где созданное стано
вится создающим. Даже в биологической жизни мы по
требляем пищу, субъективируем материю»3. Однако,
продолжает Нисида, «в биологическом мире созданное
не отделено от так называемой телесности, от субъектив
ности. Поэтому здесь еще нет истинного противоречи
вого тождества, нет исторической жизни. В исторической
жизни созданное самостоятельно по отношению к со
здающему. Оно должно быть продуктом труда. В таком
смысле созданное создает создающее. Мы создаем себя,
1 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. VI, стр. 370 (на
япон. яз.).
2 Там же, стр. 356.
3 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V III, стр. 501 (на япон. я з.).
519
создавая вещи, и таким образом имеет место историче
ская жизнь» 1.
Разумеется, употребление Нисида таких понятий, как
«общественная среда», «общественная деятельность че
ловека» и т. п., не вносит каких-либо принципиальных
изменений в его концепцию. За так называемой обще
ственной средой, человеческими отношениями и т. п.
у Нисида неизменно находится абсолютное небытие,
самосознание, действующая интуиция. Таким образом,
философ идеалистически извращает содержание выра
ботанных научным знанием понятий об обществе, и на
этом извращении в первую очередь и вырастает ниси-
довская «позиция действующего субъекта».
Как идеалист, Нисида безоговорочно отрицает бытие
объективного, независимого от субъекта или действую
щей интуиции материального мира вещей. По существу
объективный материальный мир, реальная действитель
ность подменяются Нисида средой, а последняя приоб
ретает характеристику «объективного», неотделимого,
с точки зрения философа, от «субъективного»2.
Нисида да и многие его последователи признают, что
их интересует прежде всего не сама действительность,
а то, как мы ее себе представляем, каким способом мы
достигаем ее истинного постижения. Почти во всех ниси-
довских работах говорится о том, что для правильного
представления о действительности нужен истинный ме
тод познания, как утверждает Нисида, «подлинно диа
лектический метод». Поэтому основной задачей своих
исследований философ считает разработку нового мето
да познания, другими словами, разработку новой «диа
лектической» логики. «Мы, — заявляет Нисида, — дол
жны изменить способ рассмотрения вещей, способ их
представления. В этом, надо полагать, и состоит потреб
ность в новой структуре логики»3.
Первым, кто, по мнению Нисида, приступил к выра
ботке нового метода познания, был Гегель, который
«проложил путь для логики общественно-исторической
1 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V III, стр. 501 (на
япон. яз.).
2 Там же, стр. 19.
3 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т, V II, стр. 181 (на
япон. яз.).
520
действительности»1. Однако, отмечает японский фило
соф, Гегелю не удалось создать истинный метод позна
ния действительности, поскольку «диалектическая логика
Гегеля все еще субъективна, ноэматична, одним словом,
все еще сохраняет черты греческой философии»2. В этой
связи «субъективной» и «неистинной» объявляется так
же и «материалистическая диалектика Маркса», кото
рая, по мнению Нисида, возникла на основе диалектики
Гегеля и является поэтому «перевернутой диалектикой
Гегеля». Резюмируя свое отношение к материалистиче
скому пониманию диалектики, Нисида пишет: «Однако
если диалектику рассматривать материалистически в том
значении, в каком ее рассматривают современные мар
ксисты, то диалектика в конечном счете отрицается и,
по-видимому, вновь совершается возврат к естествозна
нию» 3.
Известные заслуги в разработке истинного метода
познания Нисида признает за Виндельбандом и Диль-
теем4. Еще большие симпатии Нисида высказывает в
отношении Хайдеггера5. Правда, выразив эти симпатии,
философ спешит заявить о своей критической позиции
к указанным выше философам. «Однако Дильтей, — пи
шет он, — брал исторический мир как предмет познания,
а не как исторический мир, определяющий наши дей
ствия» 6. «Даже в философии существования Хайдегге
ра, испытавшего влияние Дильтея, этот мир все еще мир
понимания, а не мир, определяющий наши действия»7.
Одним словом, различные философские методы по
знания, как и естественнонаучный метод познания дей
ствительности, Нисида объявляет «интеллектуалистиче-
скими», «неспособными постичь истинную действитель
ность». По существу он выступает здесь против метода
логического познания, против рационализма вообще.
В этом в сущности сказывается родство его взглядов со
взглядами современных экзистенциалистов Ясперса и
Хайдеггера.
1 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V II, стр. 178 (на
япон. яз.).
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же, стр. 179.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
521
Правда, сам Нисида пытается, как мы уже видели,
принципиально отмежеваться от всех предшествовавших
и современных ему философов Запада, которые, по его
мнению, не овладели подлинной диалектикой, посколь
ку исходят в своих концепциях из «точки зрения бытия».
По убеждению же Нисида, «в истинной диалектике дей
ствительность должна быть небытием» К Отсюда и при
нятые у Нисида определения истинной диалектики как
«диалектики абсолютного небытия», «логики небытия»
и т. п.
Говоря об истинной диалектике — «диалектике абсо
лютного небытия», Нисида подчеркивает, что она должна
быть логикой общественно-исторической действитель
ности, логикой практической деятельности людей. «Диа
лектику, — пишет он, — можно назвать логикой практи
ки»2. Разумеется, после рассмотрения нисидовского
антиинтеллектуализма очевидно, что понятие практики
у Нисида не имеет ничего общего с ее научным понима
нием, поскольку отрицается материальность практики,
ее закономерности и связь этих закономерностей с зако
нами объективного мира. Японский философ отрицает
также общественный характер практической деятель
ности людей и признает лишь деятельность отдельных
«действующих субъектов», а саму практику трактует как
интуитивное, иррациональное творчество индивида.
Какова же суть «истинной диалектики», диалектики
небытия Нисида, каковы ее основные черты и особен
ности?
Диалектика небытия выражается у Нисида законом
тождества как тождества абсолютно противоположных
сторон. Диалектическое тождество для японского фило
софа имеет всеобъемлющее значение. Через категорию
конкретного тождества Нисида рассматривает и сужде
ние, и индивидуальную человеческую личность, и обще
ственно-исторический мир, и само абсолютное небытие.
«Диалектическое определение, — пишет он, — образует
ся с позиций тождества абсолютных противоположно
стей» 3. Поэтому он делает вывод: «Мир, определяющий
сам себя как абсолютное диалектическое тождество —
1 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V I, стр. 156 (на япон. яз.).
2 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V II, стр. 178 (на
япон. яз.).
3 Там же, стр. 36.
522
единое есть многое, многое есть единое, должен быть
миром отрицающих друг друга определений среды и
субъекта, всегда противостоящих друг другу» 1.
Таким образом, диалектическое тождество Нисида
истолковывает как тождество противоположностей. При
чем философ на каждом шагу подчеркивает, что само
определение такого тождества, его внутреннее движение
необходимо предполагают борьбу противоположных
сторон, их взаимодействие и противоречивость. Вместе
с тем диалектическое тождество неизменно приобретает
у Нисида абсолютный характер. Он постоянно утвер
ждает, что отождествление в диалектическом тождестве
«доводится до конца», «до полной реализации тожде
ства» и что субъективное и объективное, человек и
среда, жизнь и смерть, единое и многое и другие про
тивоположности в равной мере переходят друг в друга,
в равной степени определяются друг другом.
В каком смысле надо понимать такое абсолютное
тождество? В буквальном? Тогда исчезает всякое раз
личие и всякое противоречие сторон. В смысле наиболее
последовательного и полного осуществления тождества?
Но тогда мы придем к идее гегелевской философии, со
гласно которой реализация тождества в абсолютном
смысле означает конец всякого развития и т. п.
Ясно, что такое понимание тождества представляет
собой спекулятивную конструкцию, не имеющую анало
гии в реальной жизни.
Абсолютное тождество Нисида органически связано
с его категорией абсолютного отрицания. «В процессе
самосознания, — указывает Нисида, — мы переходим от
одной самостоятельности к другой через посредство
абсолютного отрицания»2. Эта категория представляется
еще более усложненной, чем категория абсолютного
тождества. С одной стороны, абсолютное отрицание у
Нисида есть отрицание через абсолютное другое, через
свою противоположность, что создает видимость согла
сия Нисида с Гегелем. Однако, с другой стороны, отри
цание Нисида отлично от гегелевского именно тем, что
оно абсолютно. Отрицание Нисида не есть «отрицание
1 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V III, стр. 506 (на
япон. яз.).
2 Нисида Китаро. Полн. собр. соч., т. V II, стр. 35 (на
япон. яз.).
523