Мотрошилова Н.В. (ред.) История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 1

Подождите немного. Документ загружается.

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ:

ЗАПАД-РОССИЯ-ВОСТОК

книга

первая:

Философия

древности и средневековья

Под редакцией

проф.

Н. В.

Мотрошиловой

Учебник для студентов

высших учебных заведений

Третье

издание

Греко-латинский

кабинет»®

Ю. А.

Шичалина

Москва

2000

Все

имеющиеся

наличии

издания

Греко-латинского

кабинета

можно

приобрести,

планируемые

издания

—

заказать

по

адресу:

119435

Москва,

Новодевичий

проезд,

д. 6а.

Тел. (095)

246-9726,

246-8347.

«Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина

ЛР №

040433

от 3 июня 1997 г.

Подписано в печать

26.08.99.

Формат 60 х 90 '/

Гарнитура Петербург. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 30,0. Тираж

5000

экз. Заказ

3049.

Тверской ордена Трудового Красного Знамени

полиграфкомбинат детской литературы им. 50-летия

СССР

Министерства Российской Федерации по делам печати,

телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

170040,

г. Тверь, проспект 50-летия Октября, 46.

И75

История

философии:

Запад—Россия—Восток

(книга

первая: Философия древности и средневековья). 3-е изд. —

М.: «Греко-латинский кабинет»® Ю. А. Шичалина,

2000.—

480 с.

ISBN

5-87245-047-8

Первая книга учебника «нового поколения» по истории философии

адресована студентам, аспирантам высших учебных заведений и науч-

ных центров, а также тем, кто самостоятельно осваивает философию. В

данной работе наиболее значительные достижения западной, восточной,

русской философии древности и средневековья представлены в их спе-

цифике

и единстве. Философия различных регионов и эпох рассмотре-

на

как важнейшая интегральная часть цивилизационного развития, ду-

ховной жизни, культуры человечества.

Книга

подготовлена группой известных специалистов в области ис-

тории античной и средневековой философии Запада, Востока, России.

Выходит

под редакцией

проф.

Н. В. Мотрошиловой.

На

обложке:

Аристотель.

Кафедральный

собор

Шартре,

Коро-

левский

портал

(XII в.).

«Греко-латинский кабинет»®

Ю. А. Шичалина, 1999

В. П. Гайденко, 1995

М. Н. Громов, 1995

Н.

В. Мотрошилова, 1995

ISBN

5-87245-047-8

785872

450474

ВВЕДЕНИЕ

В основу учебника «История философии: Запад-Россия-Восток»,

первую книгу которого, посвященную античности

средневековью,

читатель держит

руках,

положены некоторые центральные принци-

пы-понятия,

связанные

теорией

методологией философии, истори-

ко-философских исследований,

также

и с

личностными установками

авторов,

их

отношением

происходящим

современном мире соци-

ально-историческим

цивилизационно-культурным процессам.

В ра-

боте приняты

расчет

неустранимые противоречия-антиномии,

напряженным

взаимодействием полюсов которых приходится иметь

дело

при

исследовании

изучении истории философии.

Чтобы облегчить читателю изучение истории мысли

понимание

того,

как

именно история философии представлена

данном

учеб-

нике,

данном введении

будет

сделана попытка кратко прояснить

упомянутые принципы, общие понятия, антиномии историко-философ-

ского размышления,

их

связь

с уже

существующими историко-фило-

софскими

концепциями,

вместе

с тем

охарактеризовать

то

особенное,

что отличает наши подходы

и,

соответственно, предлагаемый учебник

от

других

книг большого массива зарубежной

отечественной историко-

философской

учебной литературы.

Эти разъяснения целесообразно начать

самого понятия «история

философии».

Необходимо

различать: J) историю философии как объ-

ективный исторический процесс развития философии и 2) историю

философии

как особую философскую дисциплину, имеющую своим

предметом

данный процесс. К

сожалению, применяемый

русском

языке

обоих

случаях

термин «история философии» скрадывает

это

различие.

других

языках

это

различение возможно

уже на

термино-

логическом уровне.

Так,

современные немецкие авторы предлагают

оставить традиционный термин немецкого философского лексикона

«Geschichte

der

Philosophie»

для

обозначения процесса,

менее

привычный термин

«Philosophiehistorie»

применять

для

обозначения

истории философии

как

дисциплины (В.Хесле).

В этом учебнике на

первый план выдвинута история философии в первом смысле — как

преемственный объективный процесс развития философии от ее

рождения

до наших дней.

Одновременно речь иногда идет

об

«исто-

рической саморефлексии философии»,

т.е. об

истории философии

во

втором смысле

— как

специальном разделе

или

особой дисциплине

единого философского знания.

Основные принципы применяемых здесь подходов

истории фило-

софии

как к

объективному историческому развитию философии

(в

кратком изложении) таковы.

История философии понимается и рассматривается как важ-

нейшая интегральная часть цивилизационного развития, духовной

жизни,

культуры

человечества.

Отсюда

следует,

что

изучение исто-

рии

философской мысли только

тогда

будет

полным

плодотворным,

когда постоянно

будет

приниматься

во

внимание

контекст

совокупно-

го процесса развития человечества, становления

совершенствования

духа,

культуры,

в том

числе норм

ценностей человеческой жизни.

Разумеется, рассказать именно

социо-культурном контексте филосо-

фии

и ее

взаимодействии

этим контекстом

каждом

из

разделов

можно было лишь очень бегло.

Но

существовала возможность

— а

одновременно

необходимость

—

высветить этот контекст

как уже

запечатлевшийся

"тексте"

текстах философии. История философии

вырастает

на

почве жизнедеятельности человечества

и на

фундаменте

цивилизации

культуры,

поскольку

она

своеобразно "впитывает"

себя влияние контекста

сама

воздействует

на

него.

А это

значит,

что

глубокое самостоятельное постижение истории философской мысли

для немалого числа людей было

остается важнейшей стороной

ду-

ховно-нравственного формирования личности, надежным источником

обогащения

ума и

души

и,

наконец, поистине эстетического удоволь-

ствия

от

приобщения

великим бессмертным мыслям, идеям, интел-

лектуальным задачам

загадкам.

Единство истории философии

как

процесса развития

духа с

исто-

рией развития общества,

культуры

существует

многоразличных

фор-

мах.

Это прежде всего масштабная по своим итогам включенность

философии

в осмысление судеб человечества в связи с

крупными

эпохами

и региональными образованиями цивилизации, а также с

человеческой цивилизацией в целом.

Правда, слово "цивилизация"

вошло

обиход

философии

культуры

сравнительно поздно. Проблемы

специфики

человеческого бытия

как

бытия человеческой цивилизации

сущности человека

как

особого существа,

деятельности которого

соединены начала природы

цивилизованности,

культуры,

обсужда-

лись

философии

древнейших времен. Западная

восточная циви-

лизации

— эти

особые целостные исторические формообразования,

объединявшие способы практической жизнедеятельности, нормы

принципы

духа,—

уже в

отдаленные времена, когда

они

совсем

или

почти

не

взаимодействовали

друг

другом, породили наделенные непо-

вторимыми чертами типы культуры

и как их

сторону

часть формы

философствования.

Осветить их именно в неповторимом историческом

регионально-цивилизационном своеобразии — такую задачу ставили

перед

собой

авторы учебника.

Первая

его

книга посвящена генезису

дальнейшему развитию прежде всего

двух

главнейших форм перво-

начального, самого древнего

из

известных сегодня форм философст-

вования,

западного

восточного.

данном учебнике постоянно идет речь

внутреннем противо-

речии, неснимаемой антиномии историко-философского процесса

—

напряженном противоречии между неповторимым своеобразием про-

дуктов этого процесса, его конкретно-исторических, региональных,

национальных, личностно-индивидуальных форм и его неуклонным

превращением в преемственный процесс взаимодействия различных

традиций, вместе представляющих единство мировой философии.

Исследование

изложение истории философии

данном учебнике

разных отношениях учитывает

оба

полюса антиномии,

их

противо-

стояние

единство. Авторы прежде всего исходили

из

того,

что

совре-

менный

учебник

по

истории философии непременно должен включать

себя философии Запада, Востока, России. Читателю наших дней

наверняка

будет

близка

понятна

эта

установка.

Но в

том-то

дело,

что

учебниках

по

истории философии (если

они не

многотомные)

философия

Запада редко рассматривается вместе

философией

Вос-

тока.

Что до

философии России,

то в

имеющихся учебниках (если

это

не

специальные пособия

по

русской философии)

она

почти всегда

от-

сутствует,

как бы

"выпадая"

из

историко-философского процесса.

Мы

хотели

не на

словах,

а на

деле

преодолеть "европоцентризм",

а точнее, прямолинейный "западоцентризм"

—

методологический

по-

рок,

так

свойственный зарубежным,

подчас

нашим учебникам

пособиям

по

истории философии, уделив наиболее значительным

вос-

точным философским учениям

великим фигурам восточной мысли

достойное

их

внимание. Русская философская мысль тоже появляется

уже

первой книге

—

вопреки тому ранее распространенному,

в том

числе

и у нас,

взгляду,

что о

философствовании

на

древней Руси

говорить вообще

не

приходится

силу отсутствия такового. Между

тем первоначальное философствование, своеобразно вплетенное

духовную

жизнь, религиозную

светскую

культуру,

на

Руси суще-

ствовало,

потому

оно не

могло быть оставлено

вне

рассмотрения.

"Вычитываемое" по оставшимся памятникам философствование в ста-

рой Руси появилось значительно позже, чем в древних Индии, Китае,

Греции. В книге эти более поздние, но древнейшие из известных форм

философствования на Руси

тоже

берутся в их своеобразии, опреде-

ляемом положением нашего отечества

между

Востоком и Западом,

т.е.

между

восточной и центрально-западноевропейской разновидно-

стями мировой цивилизации. Правда, соответственно сравнительно

небольшому

весу

начальных типов философствования россиян в ми-

ровой философской

культуре

представлялось оправданным отвести

им

более скромное место, чем уже

тогда

более развитым, дифферен-

цированным

формам древней и средневековой философии Востока и

Западной Европы. Куда масштабнее русская философия

будет

пред-

ставлена в

других

книгах учебника, в

разделах,

посвященных

XVIII,

XIX и XX векам — периодам, когда мысль нашей страны постепенно

набирала качество и темп и, не утрачивая специфики, приобретала все

более важное,

хотя

еще не полностью оцененное мировое значение.

Для развития только что сформулированных принципов своеобра-

зия

и единства историко-философского процесса авторы учебника стре-

мились сочетать два

подхода,

объединение которых —

дело

весьма

трудное, но совершенно необходимое. С одной стороны, мы стремились

осмыслить и представить философские идеи каждого исторического

периода, региона, каждой страны, каждого направления и мыслителя

их специфике, уникальности, неповторимости. Мы сознательно шли

на

то, чтобы формы и стилевые особенности нашего анализа фило- -

софствования в разные эпохи и в разных регионах — например, у

древних индусов, китайцев, греков, у мыслителей европейского и рус-

ского средневековья, у философов Запада "классической" эпохи Но-

вого времени и "неклассического" XX в. — различались соответствен-

но

отличиям

друг

от

друга

самих этих типов философии. С

другой

стороны, в учебнике учитывались все сколько-нибудь значительные

влияния

и взаимовлияния, взаимодействия традиций, учений, идей.

Принимались

в расчет единство внутренней логики историко-философ-

ского процесса,

сходство

проблематики, стержневое значение "вечных"

вопросов, поднимаемых философами, непрерывный поиск ответа на

них на

всех

"материках" и во все времена философствования.

Другая

проблемная трудность состояла в следующем. Мы опи-

рались на современные исследовательские достижения истории фило-

софии

как относительно самостоятельной и почти столь же древней,

как

философия, дисциплины, учитывались новейшие дискуссии и сочи-

нения

историков восточной, западной, русской философии. Одним

словом,

не покидая

почвы

научного исследования, мы одновременно

считались с жанром учебника,

причем

такого, объем которого (по

меркам, у нас сложившимся) немал, хотя и несопоставим с обшир-

ностью и многоплановостью материала.

Надо было также иметь

виду,

что к

учебнику обратятся

не

только

даже

не

столько

будущие

философы,

сколько

те из

студентов, аспирантов,

из

самостоятельно

изучающих историю философии,

для

кого философия

не

стала

про-

филирующим предметом. Конечно,

это

подразумевало доступность,

популярность изложения, разъяснение понятий, сосредоточение

на са-

мом важном

ярком

из

того богатства,

что

накопила философия.

Вместе

тем, хотелось

бы

сделать оговорку: сколь

бы ни

стремились

мы,

авторы,

популярности изложения, философия

и ее

постижение

—

дело

весьма трудное,

требующее

от тех, кто ее

изучает, самоотдачи,

желания вникнуть

в ее

необычную

для

других

дисциплин внутреннюю

логику,

какой-то мере освоить сложный категориальный

язык

фило-

софии,

попытаться мыслить, говорить, спорить

на

этом языке. Некото-

рая

популяризация,

которой авторы стремились,

не

должна была,

согласно

их

убеждениям, перерастать

упрощенчество.

Мы

советова-

лись

о том,

каков уровень знаний

интеллектуального развития

на-

ших возможных читателей,

и на

основе опыта преподавания нефилосо-

фам

пришли

согласию,

что

уровень этот

основном

достаточ?ю

высок.

В соответствии с природой философии, уникальностью ее дос-

тижений

внимание в учебнике сосредоточено на

главных

проблемах,

направлениях и школах, на поистине великих или выдающихся фи-

гурах мировой философской мысли. За

недостатком места

не

станем

обсуждать

критерии выделения

из

необозримого горного массива, сфор-

мировавшегося

за

тысячелетия развития философии, самых значитель-

ных, самых заметных

ее

вершин. Удовлетворимся

тем, что они, эти

вершины,

уже

возвысились

и что они

имеют свои обозначения

гром-

кие

имена,

что

культура

уже

признала

их в

качестве высочайших точек

своего развития. Однако

для

полноты историко-философских анализа

информации

учебнике иногда вводятся

круг

рассмотрения второ-

степенные

третьестепенные фигуры,

что,

кстати, означает,

что и они

внесли

историю философии оригинальный вклад.

Но

было

бы по

меньшей мере неразумно ожидать

требовать, чтобы

учебнике ограни-

ченного объема оказались представленными

все

регионы

страны,

все

средние

мелкие фигуры. Если

бы мы

пошли

по

этому пути, пришлось

бы

делать

не

учебник,

словарь,

котором

требуется

написать

обо

всем понемногу.

Мы же

предпочли сосредоточиться

на

главном, самом

значительном

стремились осветить

это

главное более основательно.

Рассмотрение важнейших феноменов истории философской мысли

как

процесса ведется

данном учебнике

так, что

внимание уделено

главным

проблемам философии

соответствующих региона

периода,

основным

направлениям,

школам,

течениям,

центральным

кате-

гориям,

понятиям,

великим

выдающимся

личностям,

творчестве

которых история философии

как раз и

воплощается вполне реально

конкретно.

Путь анализа

каждой

из

крупных частей

каждом

из

разделов

был

избран такой: сначала давалась краткая характеристика

хода

истории, хронологических рамок, социально-исторического

куль-

турного контекста возникновения

развития соответствующего

фор-

мообразования философии; затем анализировались главные проблемы,

вплетенные

анализ мира природы, человека, общества, культуры,

самой философии.

При

этом изменения

понимании природы

функций

философии иногда выдвигались

на

первый план,

ибо без

этого нельзя было понять специфику подхода

к онтологическим, т.е.

относящимся

миру, бытию,

гносеологическим, т.е.

относящимся

познанию,

сознанию

знанию,

антропологическим, т.е.

относящимся

человеку,

этическим, эстетическим, социально-философским и

другим проблемам обширного философского проблемного комплекса.

Одновременно прояснялись основные категории философии;

фикси-

ровались

анализировались

— во

взаимодействии

дискуссиях

—

главные течения, школы философии.

ходе

всего этого осмысления

специально

рассматривались

жизнь, деяния, идеи и концепции

вели-

ких

выдающихся мыслителей

давалась характеристика

тех их

сочинений,

которые

поныне сохраняют свое нетленное значение

для

философии

всей культуры. Делалось

это

по-разному

в тех или

иных

разделах: иногда личностные аспекты вторгались

проблемное изложе-

ние;

других

случаях

они

приобретали

вид

самостоятельных экскур-

сов.

Во

второй книге наиболее значительным мыслителям отведены

самостоятельные главы. Главное

же: в данном учебнике была сдела-

на

попытка

соединить историко-эпохальный, проблемно-содержатель-

ный,

категориально-понятийный,

личностный

жанровый

подходы

анализу философской мысли,

что

далеко

не

всегда имеет место

учеб-

никах

(особенно

учебниках ограниченного объема).

Еще один основополагающий принцип нашего подхода тоже может

быть изображен

виде антиномий истории философии

как

особой

дисциплины.

одной стороны,

мы

стремились

сохранить верность

исторической правде,

прибегать

языку фактов, текстов, докумен-

тов, многократно верифицированных историко-философской тради-

цией.

другой

стороны,

мы

понимали,

что

история философии

как

историческая саморефлексия философии всегда есть лишь

интерпре-

тация историко-философского процесса.

Поэтому методы анализа

документов, фактов, событий, изучение историографии вопроса, сопос-

тавления оценок

суждений нужно было дополнить методами

герме-

невтики,

т.е. истолкования — в

данном

случае

историко-философской

герменевтики,

где,

кстати, Текст

как

послание истории имеет централь-

ное,

исходное значение. Иногда герменевтические трудности

как

сугубо

специальные оставались

за

кадром учебника,

но в

наиболее важных

случаях

мы

считали нужным ввести читателя

"поле герменевтического

выбора", представляя

ему для

самостоятельной оценки главные, подчас

конкурирующие подходы

точки зрения.

Естественно,

что

интерпретации, предлагаемые теми

или

иными

авторами данного учебника даже

отношении одного

того

же

мате-

риала,

не

всегда совпадали.

Как

следовало поступить

данном

слу-

чае? Обычный

для

учебника подход

—

сгладить

или

вообще элимини-

ровать различия,

по

возможности "освободить"

от них

читателя.

Мы

здесь решили пойти нетрадиционным путем, сочтя необходимым

не

только

не

скрывать несовпадения позиций,

но

объективировать

их для

читателей,

тем

более

случаях, когда различия наших подходов

вы-

ражали довольно принципиальные расхождения

споры, существую-

щие

мировой литературе.

Так,

разделе, посвященном античной философии, представлены

две точки зрения. Согласно одной, более "традиционной" (опираю-

щейся

на

античную историю философии, доксографию, большой массив

антиковедческих исследований современности), изложение истории

фи-

лософии

европейского региона

следует

начинать

ранней философии

(скажем даже: пред-

или

первофилософии),

т.е. с

ионийской филосо-

фии,

затем освещая философский путь

вклад таких мыслителей,

как

Парменид

другие

элейцы, Гераклит, Демокрит, Эпикур (разу-

меется, сообразуясь

во

всех этих случаях

современным пониманием-

античной доксографической традиции

и с

сомнениями, которые

она

вызывает). Согласно

другому

подходу,

целесообразно вести рассказ

древнегреческой философии начиная

того момента, когда

она

осознает

себя

как

таковую,

частности, когда появляется

сам

термин "филосо-

фия"

когда институционализируется первая философская школа,

т.е. начинать

Пифагора

пифагорейцев. Второй подход

учебнике

представлен

разделах

I и

III, написанных

Ю.А.

Шичалиным, первый

подход

— в

главах раздела

II,

написанных

Н.В.

Мотрошиловой.

Пер-

вый подход имеет целью

не

дать состояться "отсечению" ранней

тра-

диции

древнегреческих мудрецов

ученых

от

историко-философского

процесса; второй исходит

из

того,

что

философия

собственном смыс-

ле слова развилась

не из

протонаучных натурфилософских рассужде-

ний

ионийцев,

а как

сознательная оппозиция

к их

"рационализму",

проявившаяся

исходно консервативном

опирающемся

на

тради-

цию пифагореизме.

Одна

из

разновидностей представленной здесь антиномии

— проти-

воречие между стремлением к историзму, т.е. максимально возмож-

ной исторической адекватности анализа и изложения, и неустрани-

мым

(также

не

скрываемым нами)

желанием актуализировать историю

философии,

сделать

ее

близкой

значимой

для современного чело-

века с его

устремлениями, заботами, бедами, раздумьями.

Э.

Гуссерль,

выдающийся немецкий мыслитель

XIX-XX вв.,

метко охарактеризо-

вал историю философии

как

"осовременивающее воспоминание

наших

философских праотцах".

6. Теперь

— об

отношении авторов учебника

основным историко-

философским

подходам прошлого

современности. Здесь имел место

конструктивный заочный диалог

ними.

а.

Мы

придерживались установки, согласно которой

между нова-

торством в философии и глубоким постижением истории философии

существует

неразрывная связь, имеющая характер одной из законо-

мерностей развития философии.

Разумеется,

существует

различие

ме-

жду теми,

кто —

подобно Диогену Лаэртию, Аристотелю, Лейбницу,

Гегелю,

Хайдеггеру,

Ясперсу, Расселу

—

писал специальные сочине-

ния

или

разделы сочинений

по

истории философии,

теми,

кто —

подобно Декарту

или

Канту

—

этого почти

не

делал. Однако

и в том,

другом

случаях

определение своего отношения

главнейшим

ве-

хам истории мысли было

для

философов интегральным элементом

самостоятельного творчества

философии.

Вместе

с тем

авторы

учеб-

ника

не оставили без

внимания

критику

в адрес истории философии,

то и отрицание ее творчески стимулирующей роли.

Такие подходы

были развиты, например, некоторыми позитивистами

неопозитиви-

стами;

они и до

сегодняшнего

дня

играют свою провоцирующую роль

историко-философских дискуссиях. Критические замечания позити-

вистов были авторами учебника продуманы,

иногда

приняты.

Од-

нако

согласиться

отвержением истории философии

как

"кладбища

антинаучной метафизики" было невозможно.

Да, в

истории мысли

постоянно

сохранялась

метафизическая

линия

смысле придания

фи-

лософии

статуса

размышления

мире

целом,

о его

всеобщих

"пер-

вооснованиях",

бытии

как

единстве всего сущего,

сущности чело-

века

единстве человеческого рода,

соединении Блага, Истины