Найдыш В.М. Мифология

Подождите немного. Документ загружается.

ВВЕДЕНИЕ

МИФОЛОГИЯ КАК НАУКА

Термин «миф» в целом ряде отраслей гуманитарного позна-

ния, изучающих историю, культуру, язык, искусство, религию, фи-

лософию, мораль и другие компоненты духовной культуры, при-

надлежит к числу широко употребляемых понятий. Он прочно

вошел также в политическую и повседневную лексику, в научно-

популярную и художественную литературу.

Этимологически слово «миф» имеет индоевропейский корень

meudh-, mudh-, в седой древности обозначавший «заботиться о чем-

то», «иметь в виду что-то», «страстно желать чего-то» и др.

В даль-

нейшем число значений этого термина резко возросло. Уже в ранней

древнегреческой культуре слово |і\)Ѳо£ приобрело весьма широкий

спектр значений. Так, у Гомера «миф» означал мысль, предписание,

приказ, совет, назначение, намерение, цель, сообщение, обещание,

просьбу, умысел, угрозу, упрек, защиту, похвальбу и даже истин-

ный рассказ, противостоящий вымышленным, и целый ряд других

понятий. У Гесиода «миф» — слово, несущее нечто важное, причем

это важное может быть ложью, но может быть и истиной.

В эпоху древнегреческой архаики «миф», имеющий целена-

правленное духовное воздействие на человека, противопоставлял-

ся «логосу» — некоторой силе, отчужденной от человека, но в ко-

нечном счете также способной на него воздействовать

. Корень

слова «логос» указывает на значения «избрание», «выделение»,

Рокоту J. Indogermanisches-etymologique Wörterbuch. Bd.l. Bern-

München, 1959.

Трубецкой C.H. Учение о Логосе в его истории. СПб., 1913.

ВВЕДЕНИЕ. МИФОЛОГИЯ КАК НАУКА

«счет». Постепенно термин «миф» все более стал выражать субъек-

тивное отношение, человеческую, сознательную интенциональ-

ность, а «логос» — объективное отношение, «говорение вещами»,

а не разумом, сознанием. Впоследствии слово «логос» приобрело

значение закона. «Логос» — это и закон бытия, и познавательная

способность человека. Логос повсюду — ив объекте, и в субъекте,

потому субъект и способен познавать мир.

В дальнейшем в древнегреческой культуре появляется еще

больше смысловых и полемических оттенков значения термина

«миф»: миф как речь, мнение, полулегендарное предание о жизни

предков, боговдохновенная истина, месть убитого убийце, миф как

вымысел, воображение, повествовательность вообще, как нечто ра-

зумное, и в то же время невразумительное, вздорное, ложь, не вну-

шающий доверия обман, слух и др. В древнегреческом языке су-

ществовало, и немало, производных от слова «миф», среди них

термин «мифология», который означал изложение мифа, пересказ,

беседу, а также совокупность мифов какого-нибудь народа и, кро-

ме того, рассуждения по поводу мифов, их изучение.

Однако в последующие эпохи происходит резкое сужение

спектра значений термина «миф». В средневековье термин «миф»

сводится лишь к обозначению языческих верований или форм

фольклорного творчества и наделяется сугубо отрицательными

оценками. Для культивировавшего идеалы рационализма ново-

европейского мышления миф — это произвольная выдумка, поэти-

зированный каприз, воображение, субъективная фантазия, не име-

ющие ничего общего с действительностью; это «полностью

вымышленное повествование, обычно включающее в себя сверхъ-

естественные образы, действия или события и воплощающее неко-

торые популярные идеи о природных и исторических событиях»

Такое словоупотребление сохранилось вплоть до конца XIX в.

Но уже в XX в. возродилась тенденция полисемантизации тер-

мина «миф». В современной культуре термин «миф» функциони-

рует весьма и весьма многозначно, имеет множество смысловых

оттенков, воистину он «герой с тысячью лиц». Под мифом пони-

мают не только древнее представление о мире, результат перво-

бытного духовного производства. Миф — это:

• любое неистинное, ложное знание, субъективно-ценност-

ное представление, несущее в себе момент условности, не-

высказанности, относительности;

Oxford English Dictionary. Vol. VI. Oxford, 1933. P. 818.

МИФОЛОГИЯ

• преднамеренный обман, ложное или искаженное пред-

ставление о действительности;

• заблуждение, в котором тесно переплетаются истинное

и ложное, реальное и воображаемое;

• то в сознании, что противоречит личному опыту, не полу-

чило (или не может, не хочет получить) научно-доказатель-

ного обоснования;

• то, с чем апеллируют не к разуму, мышлению, рассудку,

здравому смыслу, а к чувствам, эмоциям (такими являют-

ся, например, многие пропагандистско-идеологические

утверждения, лозунги, призывы, стереотипы массового

сознания);

• утверждения, выражающие не знания или ценности, а ве-

ру во что-либо, свод убеждений, сюжетно оформленную

догматическую основу религии, некую религиозную сис-

тему;

• легенды, предания, сказки, фольклор и др.;

• используемые в искусстве фантастические, воображае-

мые образы, продукты нереалистического художествен-

но-образного преломления действительности, часто

являющиеся продуктами функциональной и идейной пе-

реработки древних мифов;

• догматизированное или сакрализованное знание, резуль-

таты деятельности воображения, порождаемые определен-

ной ситуацией и предназначенные для какой-то цели;

• определенный тип философских воззрений и т.д.

Неоднозначно интерпретируется специалистами и место ми-

фотворчества на шкале исторического развертывания духовно-

культурных процессов. Так, в современной философско-гумани-

тарной литературе можно встретить различные варианты ответов

на вопрос о месте мифотворчества в историко-культурном процес-

се. Пока еще широко распространена идущая от просветитель-

ского рационализма Гегеля и Маркса идея о том, что миф, мифо-

творчество — это давно пройденный этап культуры, уже утраченная

ею ступень. Вместе с тем наводит своих сторонников и старая идея

циклического возвращения мифотворчества в культурно-истори-

ческий процесс, заложенная в трудах Дж. Вико и в дальнейшем

развитая Ф. Ницше.

К этой идее примыкает на первый взгляд парадоксальная мысль

о том, что место мифа — не только и не столько в прошлом или в на-

ВВЕДЕНИЕ. МИФОЛОГИЯ КАК НАУКА

стоящем, сколько в далеком будущем, что человечество рано или по-

здно должно будет вновь прийти к мифу, возвыситься до него: «Миф

нельзя создать насильно; он был действительностью и, может быть,

опять будет действительностью: мы вышли из мифа и возвратимся

к мифу... лишь тогда, когда все наши интеллектуальные возможности

будут исчерпаны, в конце пути мы опять узрим миф»

. При всей своей

кажущейся экстравагантности, склонности к эскапизму эта позиция

вовсе не является несостоятельной — в ней могут быть найдены и ра-

циональные моменты.

Кроме того, имеет своих приверженцев идущая от немецкого

романтизма конца XVIII — начала XIX в. концепция «вечного ми-

фотворчества», мифотворчества как неотъемлемого, всеобщего,

универсального момента деятельности сознания — наиболее пер-

спективная на наш взгляд, и поэтому именно она положена в осно-

вание данной книги. За многообразием значений понятия «миф»

скрывается целая сфера духовности, имеющая свои исторические

пласты, порожденная особой мифотворческой деятельностью со-

знания, многообразно проявлявшей себя в различных конкретно-

исторических обстоятельствах.

В той пестрой ткани форм сознания, из которой «соткана»

история духовной культуры, миф занимает исключительное мес-

то. В истории культуры миф прежде всего предстает как истори-

чески первая форма сознания, как сознание первобытной родо-

вой общины, способ ее мировосприятия, ее мировоззрение.

О ярком, многоликом, удивительном мире первобытной мифоло-

гии дает обстоятельное представление содержательная и блестя-

ще иллюстрированная энциклопедия «Мифы народов мира» — это,

несомненно, выдающееся явление в отечественной литературе,

к которой мы и отсылаем заинтересовавшегося древнейшими пла-

стами культуры читателя

Колоссальное воздействие на культуры европейских народов

оказала древнегреческая мифология. Мотивы, образы и сюжеты

древнегреческих мифов отразились в современной культуре, в ис-

кусстве, мифологические имена мы находим в терминологии многих

наук. Следы древних мифов встречаются и в речи нашего повседнев-

ного общения. Мы упоминаем Ахиллесову пяту, Авгиевы конюшни,

Сизифов труд, муки Тантала, подвиги Геракла, огонь Прометея, яб-

Jens W. Statt einer Literaturgeschichte. Pfullingen, 1957. S. 120.

Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. М., 1991—1992.

МИФОЛОГИЯ

локо раздора, золотое руно, зубы Дракона, чудовищность Химеры,

Полифема, Сциллы и Харибды, мастерство Дедала и безрассудную

смелость Икара, стрелы Эроса, голову горгоны Медузы, силу Антея,

игру Орфея и много других образов древнегреческой мифологии. Ан-

тичная мифология вошла в «тело» современной культуры, стала ее

неотъемлемой частью, одним из наиболее колоритных, контрастных,

«сочных», образных и удобных способов выражения определенных

черт, свойств, закономерностей явлений как в природе, так и в мире

человеческих отношений.

Разложение первобытной мифологии происходило по мере

становления цивилизации. Цивилизация и рациональность глубо-

ко и неразрывно связаны между собой: рационализация челове-

ческой деятельности выступает и условием, и следствием цивили-

зационной организации общественной жизни. Становление

цивилизации есть одновременно и разложение первобытной ми-

фологии, и развитие форм рациональности, ііозволяющих созна-

нию осваивать закономерные, существенные, структурообразую-

щие связи и отношения бытия, двигаться по их внутренней логике.

Вместе с тем мифотворческая активность сознания не исчезает с

разложением первобытного общества. Качественно модифициру-

ясь, она транслируется к более поздним и сложно организованным

культурно-историческим типам духовности, не исчезая вполне ни

в одном из них. Сущность, содержание и формы мифотворчества

как особой деятельности сознания и являются предметом мифо-

логии как науки.

Мифология как научно-рациональное постижение сущности,

содержания и форм мифотворчества имеет длительную историю.

На тысячелетнем пути развития научно-рационального постиже-

ния мифотворчества не раз качественно изменялись и сам пред-

мет, т.е. на смену первобытной мифологии пришли новые истори-

ческие формы мифотворчества, и средства его познания (понятия,

методы, мировоззренческие и методологические установки, кон-

цепции, теории и др.), и цели и задачи мифологии как науки.

В самой мифологии, разумеется, нет проблемы мифа, его сущ-

ности и генезиса.

Древние считали, что миф творится не человеком, а богами.

Боги — творцы и Космоса, и мифов — рассказов о самих себе. Чело-

веку же боги внушают миф во сне. Так, в шумерском эпосе об Эрре

утверждается, что содержание этого эпоса приснилось Мардуку,

сыну Дабиби, «что составил это писание... Поутру повторяя. Ни од-

ВВЕДЕНИЕ. МИФОЛОГИЯ КАК НАУКА

ной строки туда не прибавил. Эрра услышал и дал одобрение»

. Та-

кое объяснение происхождения мифа звучало тогда очень убедитель-

но: ведь сны (эти «дети ночи», по Гесиоду) в мифологическом созна-

нии не отличаются от действительности, в таком сознании мир снов и

мир реальности плавно перетекают друг в друга.

По мере развития рациональности сознания, совершенство-

вания самосознания, мыслительных операций (абстрагирования,

идеализации, анализа, синтеза и др.) постепенно складывались

общие предпосылки для превращения мифа в предмет теоретичес-

кой рефлексии, возникновения научно-рационального постиже-

ния мифотворчества. Первые значимые попытки рационально ос-

мыслить своеобразие мифопоэтической образности, разработать

концепции мифа мы находим еще в древнегреческой культуре,

в эпохи архаики и ранней классики, во время возникновения на-

уки и философии. В течение многих столетий развитие мифоло-

гии как науки было теснейшим образом связано с философией,

осуществлялось в ее «понятийно-категориальном поле».

Исторические судьбы мифологии как науки на протяжении

двух с половиной тысячелетий ее развития полны драматизма,

идейных борений, насыщены чередованием периодов бурного рас-

цвета с периодами упадка и забвения. Периоды упадка характери-

зуются, как правило, демифологизацией общественного сознания,

укреплением идеалов рационализма в духовной культуре. В таких

условиях общественная потребность в рефлексивной деятельно-

сти над основами мифотворчества ослабевает. А для периодов рас-

цвета характерны ремифологизация сознания, размывание идеа-

лов и критериев рациональности, рост критических настроений

по отношению к достижениям науки и ее роли в обществе. Имен-

но в такие периоды возрастает потребность в усиленной теорети-

ческой деятельности по осмыслению природы, роли и места ми-

фотворчества в духовной культуре.

В первой половине XIX в., в эпоху романтизма, социально-гу-

манитарное познание «отпочковывается» от философии. Закан-

чивается и период философско-умозрительного постижения ми-

фотворчества; начинается эпоха его конкретно-научного изучения.

Формируются эмпирические и теоретические основания мифоло-

гии как особой конкретно-научной гуманитарной дисциплины,

Афанасьева Р.К., Дьяконова И.М. Я открою теб^сокр^р^іное слово

М., 1981. С. 120.

МИФОЛОГИЯ

изучающей мифотворческую деятельность. Интенсивно накапли-

вается эмпирический массив данных о мифах и мифоподобных

образованиях разных времен и народов (форм неомифологии, со-

временного фольклора и пр.), от первобытности до наших дней.

Это позволяет выявить целый ряд важнейших закономерностей

как первобытного, так и современного мифотворчества.

Развивается теоретический уровень, нацеленный на постиже-

ние сущности мифотворчества. Он представлен концепциями

и теориями мифотворчества, сложившимися в русле развития по-

нятий, принципов, категорий, концепций гносеологии, психоло-

гии, этнологии, эстетики, теории культуры, фольклористики и др.

Но, к сожалению, пока здесь еще много мозаичности и мало внут-

ренней целостности, единства; нередко логические связи между

концепциями и теориями либо неопределенны, либо не просмат-

риваются вовсе; теоретические принципы часто взаимно исклю-

чают друг друга и т.д. Важнейшим условием достижения теорети-

ческой целостности, единства, внутренней организованности,

систематичности является создание единой теории мифа. В насто-

ящее время наука о мифе переживает период становления такой

синтезирующей единой теории. Вместе с тем на этом пути нужно

преодолеть еще немало препятствий, решить ряд непростых науч-

ных и философских (методологических и мировоззренческих)

проблем. Важное место среди них занимает разработка философ-

ско-методологических установок для исследования оснований ми-

фотворчества — всеобщих условий его воспроизводства в деятель-

ности сознания.

Историческому развитию мифотворческой деятельности со-

знания, истории учений о сущности мифотворчества, а также со-

временным теоретическим проблемам мифологии как науки по-

священа данная книга.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

АНТИЧНЫЕ УЧЕНИЯ О МИФЕ

ГЛАВА 1

АНТИЧНАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

МИФА: НАЧАЛО ПУТИ

1.1. КУЛЬТУРНЫЙ ВЗЛЕТ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Особенности античной цивилизации

Проблема мифа прошла красной нитью через всю античную

философию, культуру, искусство. В эпоху античности миф стал по-

степенно утрачивать свою таинственность, приоткрывать свои

свойства и закономерности. В античной цивилизации началось ра-

циональное постижение мифотворчества. Античная мысль разра-

ботала ряд глубоких и оригинальных концепций мифотворчества,

накопила значительный опыт для позднейших его научно-рацио-

налистических толкований, вплоть до тех, которые сложились уже

в русле новоевропейского мышления. Все это не случайно.

Античная цивилизация — величайшее и прекраснейшее явле-

ние в истории человечества. Созданная древними греками и древ-

ними римлянами, просуществовавшая с VIII в. до н.э. вплоть до

падения Западной Римской империи в V в. н.э., т.е. более 1200 лет,

она дала миру выдающиеся образцы творчества по сути во всех

сферах человеческого духа. Именно в ней впервые в истории был

сформулирован идеал рационализма — убеждение в том, что мир

состоит из вещей и процессов, взаимодействующих и изменяю-

щихся по естественным, не зависящим от воли, сознания и жела-

ний человека закономерностям.

ГЛАВА 1. АНТИЧНАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МИФА: НАЧАЛО ПУТИ

В комплексе материальных и духовных предпосылок античной

культуры могут быть выделены следующие компоненты:

• развитие производительных сил, техники (освоение же-

леза и производство железных орудий труда);

• развитие экономических отношений, переход от ранне-

классового общества к развитому рабовладельческому

обществу, со свойственными ему абстрактными обще-

ственными отношениями (отношения «господин—раб»,

развитая система товарно-денежных отношений с пред-

ставлениями о стоимости, абстрактном труде);

• территориальная экспансия, которая приводила к культур-

ным контактам с самыми разными странами и народами;

• множественность полисов (городов-государств), каждый

из которых имел свои традиции; полисная множествен-

ность не разрушала, но, наоборот, усиливала сознание

общегреческого культурного единства;

• социальная организация полиса, открытый, демократиче-

ский характер многих греческих полисов;

• относительное политическое равенство свободных граж-

дан, наличие политических прав и личных свобод;

• развитое чувство гражданской ответственности (каждый

грек считал себя ответственным за судьбу всего государ-

ства-полиса, ведь от состояния полиса зависела и судьба

каждого его гражданина);

• наличие самой совершенной по тем временам письмен-

ности (фонетическое, буквенное письмо), т.е. системы

средств фиксации, хранения и передачи информации;

• распространение публичных дискуссий (что требовало

умения убедительно, логично, обоснованно защищать

свою точку зрения), разработка приемов логического до-

казательства;

• институционализация системы обучения и образования;

• индивидуализация духовного мира личности, формирова-

ние самосознания, самооценки и критического рациональ-

ного мышления;

• формирование общественного мнения, поощрявшего

творческие личные достижения (дух «агона», соревнова-

тельности во всех сферах деятельности — в производстве,

спорте, политической жизни, духовной культуре).

Все эти практические и социокультурные факторы, взаимо-

действуя между собой, определили, с одной стороны, разложение