Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

Об ограничении права вычитать % вперед наше законодательство

не упоминает, и следует полагать, что получение % по заемным обяза-

тельствам вперед – не запрещено законом (реш. по д. Искуль в Ж. М. Ю.

1863 г., № 2). Случай учета % по долговым обязательствам упомина-

ется в ст. 510 п. 8, Зак. Суд. Гражд. Если обязательствам сроки еще

не

пришли по день несостоятельности, то из настоящей суммы таких обя-

зательств вычитаются указаные %, считая со дня несостоятельности

по день срока.

Законы наши о порядке счисления % сложных и о безусловном

пределе счисления долго колебались. В обычае у нас было считать про-

центы на проценты; закон прекращал счисление по сравнении их с

ка-

питалом, предписывая исчислять их со дня просрочки обязательства на

день платежа (X т. изд. 1832 г., ст. 1534 и 1535). В 1842 г. постановлено:

если суммы, присужденные частному лицу или казне окончательным

решением присутственного места, вошедшим в законную силу, или не-

подлежащим апелляции, будут удерживаемы после сего без согласия

лица или места, коему они

присуждены, то они взыскиваются с винов-

ного в таковом удержании с указными шестью процентами, начиная

исчисление оных по истечении месяца со дня объявления ответчику

упомянутого решения по день платежа без всякого ограничения. Сии

проценты исчисляются в совокупности со всей суммы, окончательным

решением присужденной, т.е. как с самого капитала, так и

с наросших

на оный во время продолжавшегося спора и судопроизводства процен-

тов, хотя бы до постановления того решения, сумма последних сравня-

лась уже с первым. В 1854 г. издан новый закон о счислении процентов.

Сложное счисление % решительно запрещено. При заключении догово-

ра запрещено постановлять, что проценты будут сложные. Можно по-

становлять

условие, когда платить %, по обязательству: по прошествии

года, двух, трех и т.п. лет во все время нормального действия договора.

Проценты, оставшиеся неуплаченными по истечении не менее года, мо-

гут быть, по обоюдному согласию, обращаемы в особое обязательство,

и в таком случае по этому обязательству может быть особое течение %.

Если же

такого соглашения не последовало, то взыскание производится

следующим образом:

1) По истечении срока главному обязательству, может быть предъ-

явлено требование об удовлетворении его и вместе с тем о взыскании

процентов. В таком случае проценты по договору исчисляются за каж-

дый год отдельно, порядком несложным. Здесь требование % сливается

с требованием по обязательству

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

2) По истечении срока платежа процентов, согласно договору, мо-

жет быть предъявлено требование исключительно о взыскании процен-

тов. Если эти % следуют не менее, чем за год, то со дня предъявления

требования на сумму % исчисляются еще узаконенные % (ст. 2020, изд.

1857 г.). Причина такого различия следующая. В последнем случае ос-

нованием счисления % служит

уже не договор, а законное правило. В

первом случае, когда должник не уплатил своевременно % на срок,

напр., за год, еще не всегда есть умедление. Кредитор мог с намерением

не требовать от него % или не явиться для получения их, чтобы оста-

вить в руках его сумму годовых % и потом взять ее

с ростом; такая опе-

рация несогласна с целью закона. Напротив, в последнем случае к

должнику обращено определенное требование; затем, дальнейшее удер-

жание % в руках его представляется уже незаконным умедлением.

А когда обязательство во всей целости просрочено, то ко взыска-

нию исчисляется вся сумма капитала с процентами, какие наросли на

нее по

день просрочки, порядком несложным, по силе договора. Затем

уже со всей этой суммы исчисляются, тоже порядком несложным, уже

по силе закона, указные % по 6, по день удовлетворения. Это первая

законная капитализация процентов. Однако может быть и вторая закон-

ная капитализация. Именно, если по взысканию был спор и по спору

состоялось судебное

решение, то вновь исчисляется вся сумма %, на-

росшая по день решения, присоединяется к капиталу, и со всей этой

суммы вновь исчисляются проценты по день платежа, тоже порядком

несложным. Не сказано, однако, что капитализация эта может повто-

ряться при каждом решении в высших инстанциях (Зак. Суд. Гражд.

365, 602, прим. Ср. ст. 615, 623, 631). Объясняется

это правило так: су-

дебное решение поглощает в себе все права, составляющие его содер-

жание, и установляет новое, формальное право ex re judicata: оно под-

лежит немедленному исполнению, и с уклонения от оного начинается

для должника новый период умедления. Наш закон полагает % со дня, в

который состоялось судебное решение (Зак. Суд. Гражд. 365), и

не

упоминает ни о льготном сроке, ни о дне объявления решения.

Подрядчик утверждал, что проценты в количестве 1130 руб., наросшие на

сумму 96 тысяч со дня указа сенатского о взыскании сей суммы по день первой

уплаты, подлежали причислению к капиталу для нового исчисления процентов,

и таким же образом надлежит поступить при первой и последующих уплатах.

Но такое исчисление Сенат признал сложным и незаконным, ибо закон (365 ст.

Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.) запрещает исчислять % на %, кроме случая капи-

тализации по поводу состоявшегося судебного решения (1 Об. С. Сен. 29 ноября

1876 г., по д. Брайниной).

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

В Касс. реш. 1876 г., № 9, изъяснено, что 620 ст. Зак. Гражд. обязывает не-

добросовестного владельца возвращать только доход с имения, но не проценты

с дохода. Самый доход в сем случае соответствует процентам с капитала, и по-

елику нельзя взыскивать проценты с процентов, то не подлежат взысканию и

проценты с доходов. (Это рассуждение не касается, конечно, тех случаев, когда,

по обстоятельствам дела, сумма доходов может быть капитализирована и при-

знана с известной минуты подлежащей взысканию.)

Проценты, или рост, издревле определялись у нас обычаем, хотя

церковная власть противилась идее о росте и осуждала высокие %.

Обыкновенный рост при Иване IV был 20 со ста. Уложением 1649 г.

вовсе не было запрещено брать рост. Это запрещение было уничтожено

не прежде 1754 г., и тогда же постановлена законная мера процентов по

6 со 100 в

год (впрочем еще указом 1737 г. было дозволено брать по

просроченным закладным 1% на месяц). С 1786 по 1808 г. мера эта

уменьшена до 5, потом восстановлено 6. Итак, число 6 оставалось за-

конной мерой % до последнего времени. (Вексельные проценты по

в месяц. Уст. Вексельн., ст. 106.) Взимание роста свыше узаконенного

называлось лихвой и составляло преступление, за которое виновные

подвергались по суду в первый раз тройному взысканию против лих-

венных процентов в пользу общественного призрения, а во второй и

третий раз, сверх того, аресту и заключению в тюрьме (2020–2022 Зак.

Гражд., изд. 1857 г., 1707

ст. Улож., изд. 1866 г., Уст. Торг., изд. 1857 г.,

ст. 1234). Дозволялось, однако, брать, гласным образом, излишние %,

когда они получаемы были под опекой на капитал малолетних (2022 Зак.

Гражд., изд. 1857 г.).

Сверх того, в законе упоминаются квалифицированные % и выше

определенного размера, в следующих случаях. За умедление в выдаче от

казны подрядчику вперед условленной суммы

полагается по 1% в месяц

(Пол. Взыск. Гражд. 457). При отдаче имения во временное владение

кредитору по закладной предоставляется ему пользоваться доходами

безотчетно, вместо процентов (Зак. Суд. Гражд., ст. 615).

В 1879 г. и в русском законодательстве восторжествовала господ-

ствующая доктрина о свободе роста: главными к сему основаниями при-

няты известные начала экономической доктрины

и неудобства от проти-

воречия, в коем находятся у нас постановления о законном росте с част-

ными уставами разных кредитных учреждений, а также с практикой. За-

коном 6 марта 1879 г. (Полн. Собр. Зак. № 59370) положено: взамен ста-

тей 2022–2024 Зак. Гражд. по займам всякого рода дозволяется назначить

за пользование капиталом условленный рост,

в размере по взаимному

соглашению сторон. Размер роста должен быть определен в обязательст-

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

ве: в противном случае, а также и в тех случаях, когда законом предписа-

но исчислять рост узаконенный, он полагается по 6 на 100 в год. Рост ис-

числяется только на самый капитал. Но когда в назначенный по обяза-

тельству срок не последует платежа роста не менее чем за год, то, по тре

бованию займодавца, на следующую ему с должника за пользование ка-

питалом сумму (т.е. на сумму накопившихся процентов) исчисляется с

вышеозначенного срока рост узаконенный, т.е. по 6 на 100.

Главное и немаловажное изменение в новом порядке исчисления % против

прежнего, установленного в 2020 ст., состоит в том, что прежде капитализация

процентов начиналась со дня предъявления требования, и притом требования о

взыскании процентов не менее чем за год: с этим действием, т.е. предъявлением

требования, соединялось понятие об умедлении. Ныне же умедление начинается

с просрочки платежа процентов, но начинается не само собой, а вследствие

требования займодавца, и не только о взыскании, но и о капитализации, т.е. об

исчислении процентов на проценты: так по крайней мере следует по буквально-

му смыслу нового закона. Редакция этого постановления не совсем ясна. Если,

напр., я, имея

право на первый платеж процентов 1 мая 1879 г., не предъявлял

требования, а предъявил его спустя три года, т.е. после 1 мая 1882 г., то спраши-

вается: однажды следует производить капитализацию, начиная с 1 мая 1882 г.,

или повторять ее четырежды, т.е. полагать % на % с 1 мая 1879 г., потом с 1 мая

1880 г., еще с 1 мая 1881

г. и, наконец, с 1 мая 1882 г.? – На подобные случаи

буква нового закона потребует еще пояснений.

В новом законе нашем, по примеру иностранных, принято и новое

правило для ослабления притеснений со стороны лихвенных кредито-

ров. Когда проценты по обязательству положены выше шести на сто, то

должник имеет право возвратить капитал ранее срока, во всякое время,

не ранее только шести месяцев после заключения займа, но обязан пре-

дупредить

о том займодавца по крайней мере за три месяца.

Все денежные сделки, заключенные до издания нового закона, по-

ложено исполнять на основании прежних законов.

Вслед за этим законом издано другое постановление о порядке со-

держания ссудных касс для мелких займов под ручные залоги (см. ниже,

§ 43). Но и для мелких займов

не установлено ограничение меры про-

центов: русское законодательство пошло в своей реформе дальше и тех

иностранных законодательств, которые, отменяя общие ограничения

роста, признают, однако, необходимым оставить их в силе для мелких

займов. Нашим законом вменено только в обязанность кассам означать

на видном месте объявлением размер взимаемого помесячно роста; он

должен

быть означен и в ссудных книгах по каждому займу и уплачива-

ется при возврате ссуды; во всяком случае за полмесяца, хотя бы ссуда

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

возвращена была ранее срока. Течение процентов продолжается до про-

дажи заклада.

Казалось бы, что с изданием закона 1779 г. должны устраниться

существующие постановления о взысканиях за лихву, однако они

прямо не отменены, но изданы даже правила о мере взыскания за та-

кие злоупотребления займодавцев, которые с отменой ответственно-

сти за взятие

более 6%, должны быть почитаемы действиями ростов-

щическими.

Усиление ростовщичества, особливо сельского и в пору народной нужды,

обратило на себя внимание правительства и повело к изданию в 1892 г. закона о

преследовании ростовщических действий, причем приняты в соображение сдел-

ки не только на деньги, но и на хлеб, (Sachwucher) (Собр. Узак. 1892 г., № 858).

Постановлено, что занимающийся скупкой хлеба у крестьян за приобретение у

них по несоразмерно низкой цене хлеба на корню, снопами или зерном, если при

совершении сделки скупщик заведомо воспользовался крайне тягостным поло-

жением продавца, подвергается сначала аресту, а за повторение тюремному

заключению; а притом покупщик должен оплатить продавцу разницу с действи-

тельной ценой (исключается покупка на базарах заодно с

передачей). Таким

образом, взысканию подвергается существенно промысел, уголовным порядком,

с придачей гражданского взыскания, и определение признаков роста предостав-

ляется в каждом случае усмотрению судьи.

В 1893 г. (Собр. Узак. № 652) признано нужным еще распространить и до-

полнить этот закон. Признается незаконным промысел отдачи в ссуду сельским

обывателям – хлеба и других припасов, или

же денег, под условием уплаты

денежного долга, частью или вполне, хлебом, припасами или работой, если для

совершения сделки на чрезмерно против местного обычая обременительных

условиях они воспользовались крайне тягостным положением заемщика. Тут,

кроме уголовного взыскания, сделка признается недействительной, но займода-

вец может получить обратно лишь то, что им действительно передано.

Таким

образом, и здесь преследуется промысел, но надобно полагать, что поводом к

преследованию должна служить жалоба, ибо признаки промысла определяются

усмотрением судьи по условиям каждой отдельной сделки.

Но вместе с тем, независимо от промысла, закон, не упоминая о лихве

прежнего закона, ставит себе целью определить признаки ростовщической

сделки и постановляет так: за ссуду капитала в чрезмерный рост или под обес-

печение чрезмерной неустойки, 1) если заемщик был вынужден своими стес-

ненными обстоятельствами, известными займодавцу, принять условия ссуды,

крайне обременительные или тягостные по своим последствиям, или 2) если

кто, занимаясь ссудами, скрыл чрезмерность роста каким-либо способом (вклю-

чением роста в капитал и пр.),

виновный подвергается тюремному заключению

и штрафу до 300 руб. Виновен и тот, кто приобретет и предъявит ко взысканию

обязательство заведомо ростовщическое или получит по оному платеж. Обяза-

тельство уничтожается, за исключением действительно переданной ценности.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

Употребив выражение чрезмерный рост и притом денежный, законодатель вы-

нужден был определить и признаки чрезмерности и указал для сего число две-

надцати процентов.

Отсюда следует, что обязательства ростовщические обсуждаются и унич-

тожаются не иначе как уголовным порядком. Самое это правило не включено в

гражданские законы, а помещено в продолжении к Уст

. Наказ., нал. Миров.

Судьями.

Уклоняясь от восстановления законной гражданской меры процентов, за-

кон косвенным образом, однако, определяет ее ради целей уголовных. Но она

несомненно получит на практике и гражданское значение, к отягощению во

многих случаях заемщиков. Нельзя не опасаться, что при исполнении заемных

сделок известная формула «законные» или «указные» проценты будет означать

двенадцать, и таким образом прежнее число шесть указанных процентов ока-

жется сразу увеличенным вдвое.

§ 11

Совокупное обязательство. – Понятие о солидарности. –

Действие активной и пассивной солидарности. – Обратное

требование. – Корреальные обязательства. –

Установление солидарности.

Во всяком обязательстве есть непременно две стороны: одна –

представительница требования, другая – представительница обязанно-

сти. Может, однако, случиться, что в одном обязательстве – на стороне

требования или на стороне обязанности, или на той и другой вместе –

находится не по одному лицу, а по нескольку лиц. Вообще, когда это

случается, обязательство разбивается на несколько

равных, отдельных,

независимых одна от другой частей – на столько обязательств, сколько

обязавшихся лиц, – на столько требований, сколько требующих. Напр.

Иван, Петр и Яков заняли у Андрея 900 руб. Здесь, стало быть, Иван

занял 300, Петр 300 и Яков 300. Подобно тому Иван занял у Петра, Яко-

ва и Андрея 900 руб. Двое наняли землю в

аренду у третьего. Самое

простое и естественное предположение в подобных случаях то, что и

право, и обязательство делятся на равные или даже неравные, по особо-

му определению договора, но отдельные идеальные части.

Но в виде исключения, по особой воле сторон или особому опре-

делению закона, может возникнуть такое юридическое отношение, в

котором одно и то же обязательство во всей своей целости, нераздель-

но относится к каждому из нескольких кредиторов или нескольких

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

100

должников. Требующие – кредиторы, с одной стороны, могут слить

воедино свои требования, связать друг друга как бы взаимным довери-

ем, так что каждый из них является требователем за себя и представи-

телем за всех. Каждый может требовать удовлетворения целого обяза-

тельства; уплата, сделанная одному, погашает целое требование; каж-

дый вправе предпринимать

всякие действия для охранения права и

приведения его в действие. С другой стороны, такое же отношение

может возникнуть и между всеми обязавшимися лицами; каждое из

них является должником и представителем каждого из прочих долж-

ников; каждый может быть ответчиком относительно целого обяза-

тельства, и если обязательство удовлетворено одним, то и

все прочие

освобождаются относительно взыскателя. Таким образом, в первом

случае представителями требования являются несколько лиц, но все

они имеют требование одно и то же на одно и то же лицо, и каждый –

во всей целости. В последнем случае несколько лиц принимают на

себя одну и ту же обязанность, не разделяя ее

между собой, но так, что

на каждом лежит та же обязанность во всей целости. Такое отношение

требующих или обязанных лиц называется круговым, солидарным

отношением по обязательству. Оно активное, когда относится к тре-

бованию; пассивное, когда относится к обязанности. Понятие это еще

можно выразить следующими словами: in solidum, вместе и порознь,

тот или

другой, все за одного или один за всех. Это отношение может

возникнуть по особому соглашению в том или другом виде договора,

или зависит от юридического свойства некоторых договоров (вексель);

либо может оно возникнуть от односторонней установляющей воли

(завещание), либо происходит по обязанности, определяемой самим

законом (ответственность за преступление). В пассивном

своем виде

(относительно обязанных лиц) оно чаще встречается, чем в активном.

Есть такие отношения, которые допускают только пассивную соли-

дарность (преступления).

Действие активной солидарности. Когда нескольким лицам сово-

купно принадлежит круговое требование по обязательству, они связу-

ются друг с другом взаимным поручением, в силу коего каждый может

требовать и принимать

за всех прочих исполнение по всему обязатель-

ству и каждый может совершать за других действия, необходимые для

обеспечения и охранения силы всего обязательства. Обязанное лицо,

когда удовлетворяет добровольно, удовлетворяет, кого хочет из числа

кредиторов в целом; но если требование уже заявлено со стороны одно-

го кредитора, то этот один уже заявляет

себя как бы представителем

всех прочих, и потому должник его одного и удовлетворить должен.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

101

Если один из кредиторов прерывает давность, то она прерывается и для

всех; но если один из них лично свободен от действия давности (напр.,

малолетний), то это не освобождает прочих, разве бы самый предмет

обязательства принадлежал к числу нераздельных.

Должник, поставленный одним из кредиторов в умедление, состо-

ит в нем и

относительно прочих, и т.п. Но действия одного из креди-

торов, зависящие от личной его воли и невыгодные для прочих, –

напр., отсрочка долга, прощение долга, – действительны только для

него лично. Должник, удовлетворив в целости одного из кредиторов,

не повинен платить другим; но полученное одним из кредиторов слу-

жит общим достоянием

каждому из них поровну (если не было между

ними иного условия). Австрийский закон, впрочем, допускает в этом

случае ответственность одного перед прочими – лишь по особому ме-

жду ними условию.

От вышеизложенного понятия об активной солидарности отступает

прусский закон. Он признает за несколькими лицами, имеющими сово-

купное право по обязательству, только совокупное

, общее требование,

не допуская, чтобы один из них мог требовать отдельно от прочих. В

этом прусский закон существенно отступает от римского права и от ос-

нованных на нем законодательств.

Действие пассивной солидарности. В обязательстве несколько

должников, из коих каждый принимает на себя целое обязательство,

причем все они служат представителями друг

друга. Все обязаны к од-

ному и тому же, хотя бы и не одинаковым образом. Ответственность

одного может быть срочная, другого – по требованию, одного – простая,

другого – по условию. Эта разность не нарушает круговой ответствен-

ности. Кредитор может взыскивать все с любого, как будто он один ему

должен. Кредитор может взыскивать со

всех совокупно или сначала с

одного, потом с другого. Право это уничтожается лишь с окончатель-

ным удовлетворением по обязательству. Один из должников не может

даже возражать против иска прежним решением об отказе по другому

иску на другого должника в том же обязательстве. В этом отношении

новейшие законодательства отступают от римского

права, в котором на

подобные случаи полагалось, что когда взыскание обращено уже на од-

ного из солидарных должников, все прочие от него освобождаются. В

римском праве это считалось необходимым последствием литисконте-

стации, так как предполагалось, что вчинение иска погашает первона-

чальное право, из коего иск возник, и дает начало новому праву

, связан-

ному с иском, а иск имеет значение исключительно в отношении к тому

лицу, к которому предъявлен. Кредитор, прерывая давность своим ис-

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

102

ком относительно одного из должников, прерывает ее и относительно

всех прочих, ставя одного в состояние умедления, ставит в него и ос-

тальных. Если, по вине одного из обязанных лиц, погибло имущество,

составлявшее предмет исполнения по обязательству, ответственность в

этом имуществе простирается на всех одинаково: только за убытки от-

вечает один

виновный. Течение процентов, возбуждаемое иском креди-

тора на одного из должников, получает силу и для прочих.

Когда один из должников, к которому обращено взыскание, дела-

ет против него возражения, эти возражения в иных случаях имеют си-

лу только для него лично, в иных – и для всех прочих должников. Об-

щую

для всех силу имеют возражения реальные, т.е. относящиеся к

самому существу обязательства. Личную только силу имеют возраже-

ния чисто личные, относящиеся к личным обязательствам ответчика,

напр. возражения о несовершеннолетии, о насилии и обмане относи-

тельно ответчика, возражения, основанные на особом условии его обя-

зательства.

Когда должник уплачивает по требованию кредитора

все обяза-

тельство или более того, что приходилось бы на его долю, ему по спра-

ведливости следует уравняться в расчете с своими соучастниками, за

которых он переплатил. Отсюда возникает право обратного требования,

право, не признанное, кажется (об этом еще спорят), в римском законе,

но признаваемое всеми новейшими законодательствами. Он имеет

пра-

во требовать от остальных должников возвращения переплаченного.

Если бы даже один из них оказался несостоятельным, доля ценности,

падающая на него, не пропадает, но разверстывается между прочими, в

силу их солидарности. Однако обратное требование не пользуется пре-

имуществом солидарности в обращении взыскания: взыскатель по об-

ратному требованию не может обращать его

в целости на одного из

своих соучастников по выбору, но может требовать с каждого только

его долю.

Подобное же право на обратное требование принадлежит, по всей

справедливости, и солидарным кредиторам, в отношении к тому из них,

кто получил от должника удовлетворение в целом обязательстве. Но

австрийское законодательство (§ 895) допускает такое требование

лишь

по особому о том соглашению между кредиторами или по особому ме-

жду ними отношению сообщества.

В совокупном договоре теория отличает солидарность от так называемой

корреальности. Просто солидарное обязательство предполагается там, где

обязательство нескольких лиц объединяется в предмете, едином и нераздель-

ном. Такова, напр., ответственность соучастников в преступлении, таково

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

103

право нескольких отдатчиков в поклаже общего имущества и т.п. Корреаль-

ность права и обязательства предполагается там, где есть не только единство

предмета, но есть и единство воли, есть единое и цельное обязательство, в

коем со стороны требующей или со стороны обязанной участвуют несколько

лиц совокупно. Между тем и другим видом теория установила тонкие отли-

чия. Корреальное отношение может быть и активное, и пассивное, солидарное

отношение предполагается только пассивное, со стороны обязанной. Корре-

альность установляется только действием воли, солидарность возникает и из

события, не зависящего от воли. Действия того и другого отношения предпо-

лагаются также различные.

Но все эти различия более теоретические, нежели практические; практиче-

ское же значение как того, так и другого отношения одинаково.

Оно состоит (как справедливо разъясняет Савиньи, Obligat. I, 219) в пре-

доставляемой кредитору возможности обратить целое взыскание на того или на

другого из совокупно обязанных лиц, и потому в последнее время это различие

и в науке, и в практике почти

утратило свое значение. В тех положительных

законодательствах, где оно было прежде признано (напр., в саксонском и в ба-

варском законе), ныне оно также исчезает.

Солидарность, кроме установления по договору, установляется

иногда и законом, для некоторых отношений и для некоторых видов

совокупной ответственности. Так, напр., французский закон подвергает

солидарной ответственности душеприказчиков относительно поручен-

ной им по описи движимости, жильцов целого дома относительно по-

жарной ответственности; соучастников в векселе, в торговом товарище-

стве и т.п. Но

примечательно, что французский закон различает полную

солидарность от неполной. Полная полагается там, где несколько лиц

вступили между собой в соглашение о взаимной ответственности или

где ответственность основывается на общей деятельности в общем ин-

тересе: в этих случаях можно предположить и взаимное представитель-

ство. Напротив того, где совокупная ответственность установлена зако-

ном независимо от соглашения или общей деятельности ответственных

лиц, там солидарность неполная. Об одних говорится, что они должни-

ки солидарные (codebiteurs solidaires), о других, что они ответствуют

солидарно (sont tenus solidairement). К последнему разряду принадлежат

лица, совокупно ответствующие за одно нераздельное имущество, хотя

и не солидарно, поручители в одном долге (C. N. 1219, 2025). Неполная

солидарность не влечет и тех

последствий, какие соединяются с полной.

Солидарность эта состоит в том, что целое требование может быть об-

ращено на любого из должников, но на прочих должниках не отзывает-

ся; напр., прерывает давность лишь в отношении к прямому ответчику,

а не к прочим должникам, и т.п.