Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

144

Новейшие германские законодательства вообще допускают, что

когда время исполнения с точностью означено в договоре, то должник,

не дожидаясь требования, сам должен исполнить, а если не исполнит в

срок, то подвергает себя последствиям умедления. Напротив того,

французский закон, удержав старинное воззрение французских романи-

стов, признает, что умедление со стороны обязанного лица

начинается

только с тех пор, как лицо, имеющее право требовать, пригласило его к

исполнению посредством гласного акта, т.е. или формальным somma-

tion через пристава, нотариуса, или посредством иного соответственно-

го акта (demande en justice, assignation, citation en conciliation. Code civ.

1139). Исключений из этого правила допускается немного – для обяза-

тельств строго действия (1145, 1302, 1153, 1378, 1379, 1653, 1657, 1846 ст.

Code civ.). Напротив, итальянский кодекс отступает от римского воззре

ния, постановляя (ст. 1223), что в обязательствах – дать или исполнить,

dies interpellat pro homine; но когда срок истекает уже по смерти долж-

ника, умедление для наследников начинается лишь по заявлении требо-

вания.

Умедление соединено с виною, но могут быть и случаи безвинного

и потому невменяемого умедления. Таковы случаи, когда после умедле-

ния требующее лицо вступило

с повинным лицом в сделку, которой

покрыты последствия умедления; когда умедление одной стороны урав-

новешивается в предмете исполнения умеделением другой (напр., в

принятии проданной вещи); когда была безусловная, зависевшая от

внешней непреодолимой силы невозможность исполнения. К этому по-

следнему разряду можно отнести отсрочки и оправдания, предостав-

ляемые законом или правительством

в исключительных случаях (напр.,

в военных обстоятельствах) некоторым лицам и сословиям (военно-

служащим во время похода и т.п. Термин: moratorium).

Главное действие умедления состоит в том, что с ним связана от-

ветственность за все материальные его последствия.

Если предмет действия составляет вещь, которую следовало при-

нять или отдать, то эта вещь

остается на ответственности, на руках у

того, с чьей стороны умедление. Страх за случай и его последствия ос-

тается на виновном (periculum in mora, peril en la demeure). Напр., если

вещь уничтожилась, погибла, сгорела и т.п. после назначенного време-

ни, когда лицо, имеющее право, должно было принять ее, но не приня-

ло, то эту потерю несет

виновный в умедлении, буде не может доказать,

что лицо, у коего на руках оставалась вещь, виновно в ее потере или

уничтожении, или что вещь погибла бы во всяком случае независимо от

умедления. Если вещь оставалась в руках у обязанного лица и это лицо

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

145

виновно в умедлении, то оно обязано вознаградить потерю. Обязатель-

ство, во всей своей ценностью, несмотря на погибель предмета, остается

в целости (perpetuatur obligatio). Вообще, когда с вещью что случилось:

изменение, порча, и на сохранение ее или на исправление нужны из-

держки, за все то отвечает сторона, виновная в умедлении.

Виновный в умедлении

обязан отвечать за все его последствия, т.е.

возместить другой стороне всю потерю интереса или ценность убытка,

от умедления происшедшего. Он отвечает во всех приращениях вещи и

в ценности ее употребления, за все время удержания после срока. От-

сюда происходят так наз. проценты умедления, представляющие цен-

ность употребления денежных капиталов (

см. о сих процентах выше).

При определении ценности вознаграждения виновный отвечает обык-

новенно и за возвышение цены со времени умедления. По римскому

праву виновный в умедлении лишался права на выбор вещи, когда оно

по договору было ему представлено; в двусторонних договорах, тому,

против кого учинено умедление, представлялось, если хочет, отступить-

ся

от договора; но в новейших законодательствах оба эти правила или

не приняты вовсе, или смягчены значительно.

Для того, чтоб определить заранее, круглой суммой, убытки от

умедления, стороны прибегают к особому соглашению о неустойке. Об

этом виде договора сказано будет особо, в своем месте.

Умедление в принятии причитается в вину тому,

кто имеет право

на исполнение. Для признания этой вины требуется также, со стороны

обязанного лица, предложение исполнения или приглашение к дейст-

вию, необходимому для исполнения (напр., к явке, к расчету, к обмену,

к принятию), и уклонение с другой стороны. Вообще, когда можно об-

винить сторону в уклонении, это зависит в каждом

данном случае от

соображения обстоятельств. Последствия умедления в этом смысле

сходны с прежде означенными: страх, ответственность за убытки и из-

держки.

Наше законодательство не говорит вообще о значении, признаках и

действии умедления; оно говорит об этом предмете лишь по поводу

некоторых обязательств, как-то: заемных, в коих умедление соединяется

просрочкой, не требуя других признаков, и по поводу задержания

имущества в руках незаконного владельца. Здесь умедление для вла-

дельца добросовестного начинается с того времени, как предъявлено

требование о возвращении имущества, или с тех пор, как он узнал о не-

правильности своего владения, а для владельца недобросовестного с той

минуты, как началось

владение (см. I том курса, § 21). По простым век-

селям умедление соединяется с просрочкой (Уст. Вексельн. 106), по

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

146

переводным с протестом, относительно %, и с предъявлением ко взы-

сканию, относительно прочих издержек (Уст. Вексельн. 73, 118).

Кредитор, ищущий договорной неустойки, не искав о понуждении к ис-

полнению обязательства, должен доказать, что он требовал от должника испол-

нения, и затем исполнения не последовало (Касс. реш. 1871 г., № 854). В данном

случае наемщик дома искал с хозяина неустойки за несдачу ему в срок нанятого

помещения.

Нет основания отказывать во взыскании

законной неустойки по бессроч-

ным заемным письмам, так как и в них сроком исполнения признается предъяв-

ление требования к исполнению, следовательно просрочку составляет уклоне-

ние от исполнения по сему требованию (Касс. реш. 1873 г., № 299).

Пользование правом по договору и требование с другой стороны исполне-

ния лежащей на ней обязанности зависит

от воли того, кто обладает правом и

требованием, разве бы в договоре именно было поставлено, что обязавшаяся

сторона понуждается к действию одним наступлением срока. Посему вообще

нет основания обвинять повинную сторону в неустойке умедлением с ее сторо-

ны надлежащего исполнения, буде другая сторона не заявляла ей требования об

исполнении (Касс. реш

. 1873 г., № 887). В данном случае по мировой сделке

одно лицо обязалось уплатить другому 10 тыс. руб. долга, через два месяца, с

неустойкой, и не было положительно выражено, что неустойка наступает сама

собой по истечении срока.

В реш. 1879 г. № 40 Сенат сводит свои взгляды на вопрос о том, необхо-

димо ли для

взыскания неустойки удостоверения того, что кредитор, независи-

мо от просрочки обязательства, обращался еще к должнику с требованием ис-

полнения. В решении по д. Лейкина это признавалось необходимым; но в позд-

нейших решениях Сенат пришел к заключению, что упущение протеста или

оглашение неисправности должника, кроме случаев прямого указания в законе,

не почитается

за отказ кредитора от прав своих. В решении 1875 г., № 872 пря-

мо выражено, что право требовать неустойку возникает с просрочки исполне-

ния, независимо от права требовать самого исполнения по договору.

Когда должнику сделана судьей рассрочка, и о том ему объявлено, то си-

лою сего объявления должник обязывается платить в назначенный срок, не

ожидая еще исполнительного извещения или требования от судебного пристава

(Касс. реш. 1874 г., № 655).

Приемщик денежной поклажи умер прежде предъявления сохранной рас-

писки. Требование отдатчика заявлено к наследникам, но они отказались от

исполнения прежде предъявления им сохранной расписки. Впоследствии истец

требовал с них процентов на сумму поклажи со времени

требования; но ему

отказано потому, что самого приемщика налицо не было, а наследникам нельзя

поставить в вину, что они до предъявления не платили, без вины же нет повода

возлагать на них проценты, ибо для взыскания процентов по поклажам недоста-

точно одного протечения времени, а, сверх того, требуется и личная вина или

незаконное уклонение обязанного лица (реш. Моск. Общ. Собр. 1864 г. по

д. Валуевых).

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

147

В Касс. реш. 1876 г. № 394 изъяснено: нельзя признать, чтобы лицо,

имеющее право требовать исполнения по договору, должно было, при наступ-

лении условленного срока, оглашать свою готовность к выполнению тех дейст-

вий, которые могут потребоваться для предоставления другой стороне возмож-

ности приступить к выполнению договора. Готовность эта, пока противное не

будет доказано

, предполагается сама собой, и неведение лица, обязавшегося по

договору, о готовности другой стороны, не может считаться законным оправда-

нием невыполнения с другой стороны. В данном случае суд (решение коего

пересматривалось), оправдывая сторону в невыдаче купчей к назначенному

сроку, рассуждал, что другая сторона, для сохранения своего права на неустой-

ку, должна

была потребовать, чтобы противник явился к нотариусу для состав-

ления купчей крепости.

Предъявление должнику заемного обязательства для платежа закон не свя-

зывает с определенной формой, и потому предъявление это может быть доказы-

ваемо всякими событиями и документами (Касс. реш. 1874 г., № 621).

____________

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПОГАШЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 18

Прекращение обязательств. – Исполнение. – Место и время

исполнения. – Срок. – Обязанность очистки или ответственность

за недостатки вещи. – Иск об уравнении недостатков.

Самый естественный способ прекращения обязательства есть ис-

полнение его с той стороны, которая обязалась исполнить. Сущность

обязательства состоит в том, что нечто, зависящее от свободного дейст-

вия стороны, должно совершиться, нечто неизвестное должно сделаться

известным, совершившимся событием, нечто, полагаемое в будущем,

должно явиться в настоящем: эта цель и достигается именно исполне

нием. Эту цель имеют стороны в виду при вступлении в договор; стало

быть, с достижением этой цели прекращается и обязательство. Так да-

рение совершается передачей подаренного; ссуда, поклажа, заем – воз-

вращением, обратной передачей взятого; поручение, доверенность –

совершением действия, бывшего предметом поручения; мена, купля –

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

148

передачей вещи и платы за нее; наем – доставлением спокойного поль-

зования имуществом и платой за то денег, и т.п.

Закон предоставляет в исполнении всю возможную свободу, стес-

няет его как можно менее. Исполнение может быть произведено не

только самим лицом, непосредственно обязавшимся, но и третьим ли-

цом в тех

случаях, когда личность обязавшегося лица не имеет значения

в договоре. Напр., когда дело идет о деньгах, о количествах, исполнение

может быть совершено третьим лицом; но когда личность имеет значе-

ние в договоре и в исполнении, напр., при личном найме, при заказе

вещи известному мастеру и т.п., требующее лицо может

отказаться

принять вещь или действие от третьего. Исполнение в общем порядке

должно быть сделано тому лицу, которое по договору имеет право тре-

бовать исполнения, или, что все равно, его представителю. Такое ис-

полнение вполне освобождает обязавшееся лицо от его обязанности.

Исполнение должно быть сделано совершенно так, как определено

в договоре, в

надлежащем месте и в надлежащее время. Определение

места исполнения договора может относиться и к лицу, имеющему

право требовать, и к лицу, обязанному исполнением; в каком месте пер-

вый может требовать исполнения и имеет право принудить к исполне-

нию, в таком месте последний обязан добровольно учинить исполнение

к удовлетворению требования. Если

об этом предмете нет определения

в договоре, он определяется по сущности дела и по обстоятельствам.

Многие действия по сущности своей относятся к известному простран-

ству и в нем только могут быть совершаемы, так что вместе с местом

переменили бы и свое значение. Таковы, напр., передача недвижимого

имения, постройки, работы в известном

месте. Но есть много других

действий, которые могут быть совершены безразлично во всякой мест-

ности, не теряя своего значения, напр., ручные работы, передача дви-

жимостей и особенно денежные платежи.

Трудно установить по этому предмету общее законное правило:

всякий предмет исполнения, всякое действие, передача той или другой

вещи, имеет особливое хозяйственное

значение, и с этим свойством,

равно как с обычаем, установившимся для той или другой деятельности,

соединяется нередко естественное предположение о месте действия или

исполнения. Куплено, напр., вино в бочках на месте производства: есте-

ственно, что покупщик едет на место принимать его, – но может быть в

промышленности и такой обычай, что продавец

доставляет товар по-

купщику. Куплена коляска у мастера – естественно, что мастер достав-

ляет ее заказчику, но может быть и иной обычай. Однако же в законах

помещаются и общие правила по этому предмету. Так, по французскому

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

149

закону, когда исполнение относится к вещи, материально известной и

определенной (corps certain et déterminé), оно должно быть сделано там,

где вещь находится при заключении договора; в противном случае – в

месте жительства обязанного к исполнению лица, на которое ложатся во

всяком случае расходы исполнения (ст. 1247, 1248). По прусскому зако-

ну передача вещи полагается по месту жительства

требующего лица, во

время заключения договора, а действие – по месту жительства обязан-

ного лица.

Исполнение должно последовать в надлежащее время, какое опре-

делено договором или из него явствует. В договоре может быть поло-

жено определенное время, в пределах коего ожидается исполнение

(напр., в течение трех недель, от Пасхи до Вознесения

и т.п.); в таком

случае повинная сторона исполняет в какой угодно день этого периода,

а другая сторона может своим требованием поставить ее в умедление

лишь в последний день этого периода. Или может быть назначен один

срочный день, в который ожидается исполнение. Предполагается, что

срок этот есть льгота должнику, обеспечивает

должника в том, что ра-

нее от него не потребуют исполнения; стало быть (если из договора

нельзя заключить, что исполнение просрочено в интересе обеих сто-

рон), должнику вольно совершить исполнение и ранее срока. Таково

предположение римского права; с ним согласуется и французский закон

(1187 г.); но прусский закон держится противного взгляда

и не дозволя-

ет должнику исполнять раньше срока без согласия другой стороны. Ко-

гда время исполнения означено неопределительно (напр., при первой

возможности, при удобном случае, в надлежащее время и т.п.), то, в

случае спора, суд решит, когда наступала обязанность исполнения. Во

всяком случае, время исполнения предполагается удобное, сообразное

со свойством

и родом действия, с природой и обычаем. В договоре мо-

жет быть вовсе не определен срок, с которого возникает право требо-

вать исполнения. В таком случае от стороны, имеющей право, зависит

требовать исполнения, когда ей угодно.

Русский закон постановляет, что договоры должны быть испол-

няемы по точному разуму их, не

уважая побочных обстоятельств и не

взирая ни на каких особ (1536). Условия исполнения определяются во-

лей сторон, насколько они не противны законам (1530).

Способ исполнения договора зависит от свойства тех действий, которые

по сущности договорного отношения составляют его принадлежность: сообраз-

но тому не одинакова и ответственность обязавшейся стороны. Так, в Касс. реш.

1873 г. № 235 справедливо указано различие исполнения в разных видах лично-

го найма, именно в найме врача и в найме ходатая поверенного.

В последнем

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

150

договоре доверитель уступает поверенному волю свою в ходатайстве по делу и

в совершении по оному, согласно с усмотрением поверенного, побочных дейст-

вий: деятельность поверенного зависит вполне от его воли, в пределах полно-

мочия. Напротив того, деятельность врача по исполнению договорных обязан-

ностей непременно должна быть вызываема волею другого лица, с ним догово-

рившегося, которое не лишено права обращаться и к пособию других врачей. Из

сего выведено, что в первом случае поверенный имеет право на вознаграждение,

поелику производил действительное ходатайство по делу, а в последнем случае

врач имеет право на условленное вознаграждение за все время, хотя бы его и не

приглашали для

совета; если же приглашались другие врачи, то это не может

еще служить признаком прекращения договорных отношений с нанятым на срок

доктором.

Когда в договоре установлен срок, то вообще до истечения его не

может возникнуть требование. Точно так же, когда в договоре поста-

новлен срок, в течение коего должно совершиться действие договора, то

прежде истечения этого срока действие договора не может прекратиться

без обоюдного согласия сторон, не может быть одностороннего отказа

от исполнения

. Ср. 2238 ст. о найме слуги.

Означение срока, с которого начинается право требовать исполне-

ния, не есть необходимая принадлежность каждого договора. Могут

быть договоры и без такого срока, напр., поклажа, бессрочный заем.

Здесь кредитор во всякую минуту вправе требовать исполнения. Срок

может быть поставлен такой, что с наступлением его возникает право

требовать исполнения (к такому-то числу поставить вещи, уплатить

деньги), или такой, что с истечением его оканчивается предположенное

действие договора, прекращается состояние, установленное договором

(дом отдан внаем на пять лет). См. о сем выше в § 2.

Когда исполнение состоит в передаче или доставлении вещи или

имущества, справедливость требует, чтобы это имущество

по внутрен-

ним своим качествам соответствовало той цели приобретения, которая

составляет содержание договора. Отсюда происходит обязанность очи-

стки, возникающая по исполнению договора, т.е. ответственность пере-

датчика имущества за его служебные качества. Эту ответственность не

должно смешивать с той, которая вообще возникает из вины или обма-

на, когда, например, скрыты были

недостатки вещи или заведомо дана

вещь хуже условленной. Независимо от участия воли, передатчик отве-

чает за имущество по существу того договорного отношения, на коем

передача основана.

Ответственность это двоякая: одна за недостатки вещи, другая за

верное обладание ею на праве собственности (в собственном смысле

вотчинная очистка, о коей говорено было

пространно в 1-й части курса,

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

151

по поводу вотчинных прав). И то и другое право основаны не на одина-

ковом начале и значительно отличаются и по содержанию, и по цели;

однако же законодательства то смешивают их в одно учреждение (авст-

рийский, прусский закон), то различают (французский закон).

Ответственность за недостатки вещи, как учреждение права, ведет

начало

из римского закона; она установлена была первоначально на

случай купли-продажи и мены эдилевыми эдиктами, причем средством

для осуществления права служили иски об уменьшении заплаченной

цены (action quanti minoris s. aestimatoria) и о возвращении вещи с раз-

рушением сделки (action redhibitoria). Учреждение это получило значи-

тельное развитие в доктрине римского права и перешло впоследствии на

тех же

началах в новейшие законодательства.

Иск об очистке в недостатках переданного имущества не зависит

от вины передатчика, так как вина сама по себе служит особливым ос-

нованием особого иска о вознаграждении. Основанием иска об очистке

служит заблуждение или неведение о недостатках имущества при со-

вершении договора. Недостатки эти предполагаются существующими в

минуту

передачи имущества, а не после того возникшими. Недостатки

эти должны относиться к качествам имущества, и к тем именно качест-

вам, которые представляются существующими по цели и по содержа-

нию договора; в этом смысле к качеству может относиться вес (напр.,

вес зернового хлеба) и величина, но не относится одно количество.

Принимается

в расчет или среднее нормальное качество вещи, или ка-

чество, особливо определенное в договоре по воле и намерению сторон.

Иск этого рода допускается во всех обоюдных договорах, имею-

щих целью передачу имущества в собственность или в пользование

(продажа, мена, наем), но не допускается в договорах безмездных или

дарственных и там,

где предметом договора служит действие, а не пере-

дача.

Целью и осуществлением иска служит или исправление и попол-

нение недостатка в переданном имуществе, или, если оно невозможно,

уравнение ценностей, т.е. по выбору истца, либо уменьшение цены, за-

плаченной за имущество, по сравнению действительной его ценности с

той, которая имелась в

виду при заключении договора, и возвращение

того, что оказывается переданным, – либо разрушение сделки, причем

возвращается с одной стороны имущество, а с другой стороны деньги,

за него заплаченные, с соответственным расчетом в процентах, плодах,

приращениях, издержках и т.п. Для исков этого рода установляется

обыкновенно особая, сокращенная давность.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

152

Очистка этого рода, в смысле особого установления, не известна в

русском законодательстве. Об очистке по случаю продажи см. 1-ю часть

курса: вотчинные права, § 46.

§ 19

Уклонение от исполнения. – Право отказываться от исполне-

ния за неисправностью другой стороны. – Невозможность

исполнения вследствие внешних обстоятельств. –

Взаимный отказ от исполнения.

Когда приходит время к исполнению, если нет повода признавать

самый договор недействительным, сторона, обязавшаяся к исполнению,

должна учинить его, не имеет права отказываться и уклоняться от ис-

полнения, а если уклоняется, то оказывается виновной в неисполнении,

и может быть принуждена к исполнению или вместе с тем подвергается

штрафам.

Есть, однако же

, случаи, в коих сторона может отказаться от ис-

полнения.

В односторонних обязательствах исполнение предполагается с од-

ной только стороны; в двусторонних – исполнению с одной стороны

соответствует исполнение с другой стороны, и может возникнуть во-

прос, в какой мере одно зависит от другого, в какой связи одно состоит

с другим. Самый

простой вид тот, в котором оба действия совершаются

одновременно, одно с другим сливается, – таковы меновые договоры о

передаче вещи. В других случаях, по свойству и смыслу договора, дей-

ствие одной стороны должно предшествовать действию другой стороны

(таков, напр., наем, в котором по свойству отношения сначала должно

быть предоставлено пользование имуществом,

а потом следует услов-

ленный платеж за пользование).

Во многих законодательствах высказано следующее общее прави-

ло: в обоюдных двусторонних обязательствах, сторона имеет право от-

казаться от исполнения своего обязательства, когда с другой стороны не

выполнено ее обязательство.

Одна сторона не имеет права требовать исполнения, когда сама не

исполнила принятой на себя

соответствующей праву обязанности. В

нашем законодательстве не высказано подобное общее правило. Но нет

сомнения, что и у нас оно должно быть применяемо на практике, сооб-

разно с обстоятельствами дела.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

153

Очевидно, что когда сущность договора состоит в обмене двух

действий, одно другому соответствующих вполне, тогда правило это

должно быть применяемо. (Продавец не выдает покупщику купчей

крепости, по договору о запродаже, потому что не получил от него

денег за имение. В случае мены одна сторона отказывается передать

другой вещь, потому что

та еще не передала ей другой, соответствую-

щей вещи.)

Но может быть и иное отношение сторон по условиям договора. Я

обязался в течение года поставлять дрова в дом за известную цену, и

отказываюсь ставить, потому что прежде поставки мне не дали части

денег. Если не было условия о платеже денег

вперед, я не имею права

отказываться; если было, имею право. Если, ставив несколько времени,

я вовсе не получал денег, то имею право остановиться дальнейшей по-

ставкой, глядя по условиям. Если, напр., в договоре сказано, что платит-

ся по 5 руб. за каждую поставленную сажень дров по мере поставки, то,

поставив несколько сажень

, я имею право остановиться, когда мне не

заплатили за поставленное до того количество. Я обязался ставить дрова

к 1-му числу каждого месяца. Поставил 1 февраля 10 сажен, 1 марта

10 сажен и не получил ничего. К 1 апреля от меня требуют еще 10 са-

жен. Я требую денег. Здесь возникает вопрос: имею ли я право требо

вать в это время. Оказывается, что имею. Наступает срок требованию

другой стороны, но и срок моему требованию давно уже наступил.

Условие могло быть такого рода. Я обязываюсь ставить дрова тотчас,

как потребуют, и сколько бы ни требовали, а расчет получить к 1 января. В

феврале потребовали от меня 5 сажен, в марте 1000

сажен, в апреле тре-

бовали 300, в мае требуют столько же, но я не получил денег и, зная, что

контрагент мой расстроился в делах своих, отказываюсь ставить еще,

прежде чем он заплатит за все, что было уже поставлено. Я не имею на

это право. Контрагент мой имеет право по договору требовать, когда

ему

угодно, а я имею право требовать только к 1 января. Если 1 января мне не

заплатят за все, что было поставлено в течение года, то я буду уже вправе

отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Стало быть, для того, чтобы одна сторона в данную минуту имела

право отказаться от исполнения требования противной

стороны, необ-

ходимо, чтобы сама она имела требование, равносильное с тем, от кото-

рого отказывается: чтобы пришел срок и ее требованию, как он пришел

требованию противной стороны.

В особенности закон наш упоминает о подобных случаях только по

поводу исполнения договоров с казной.