Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права
Подождите немного. Документ загружается.
возникновении спора соблюдается следующая очередность применения источников: торговые
законы; торговые обычаи; гражданские законы. В Англии обычные нормы могут устанавливать
правила, отличные от диспозитивных положений законов и прецедентов. Особый подход к
данной проблеме сложился в ФРГ, где § 2 Вводного закона к ГГУ провозгласил, что нормой в
смысле ГГУ и указанного закона является любая правовая норма. Отсюда немецкие юристы
сделали вывод, что норма обычного права равна по юридической силе закону и может не
только дополнять, но и изменять его.
Важнейшим источником права обычай признан Конвенцией ООН о договорах международной
купли-продажи товаров 1980 г. (ст. 9).
Особенно велико значение обычая в странах Азии и Африки. Причем обычай здесь может
регулировать как традиционные, так и новые рыночные отношения.
Следует признать, что в советском праве в качестве источника права обычаи занимали
весьма скромное место. Обычай действовал в этом качестве лишь в качестве исключения. В этот
период при жесткой системе правотворчества и при плановой организации экономики и
хозяйства не было потребности в регулировании общественных отношений при посредстве норм
обычного права. Более того, многие обычаи были объявлены остатками родового и феодального
строя, и с ними велась непримиримая борьба вплоть до применения уголовного наказания к
лицам, придерживающимся установленных этими обычаями правил поведения. Таковыми,
например, считались обычаи некоторых народов России, являющиеся их давней традицией
(уплата калыма за невесту, похищение невесты и т.п.).
Лишь в порядке исключения получили признание государства некоторые обычаи, например
относящиеся к пользованию имуществом крестьянского двора, к семейным разделам и к
наследованию имущества крестьянского хозяйства. Кодекс торгового мореплавания РФ предлагает
руководствоваться портовыми обычаями для определения продолжительности погрузки судов и
размера платы за их простой; Консульский устав СССР – международными обычаями.
В современной России допускается применение обычая как источника права, но в основном
в сфере частного права, где у участников правоотношений присутствует определенная свобода
выбора. Часть 1 ст. 5 ГК РФ дает определение обычаю делового оборота: «Обычаем делового
оборота признается сложившееся и широко применяемой в какой-либо области
предпринимательской деятельности правило поведении, не предусмотренное законодательством,
независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Специфика этого источника
права в современных условиях состоит в том, что в законе дается только ссылка к действующим
обычаям, сам же обычай в нормативном акте не приводится. Отсылки к обычаю в гражданском
законодательстве содержатся, например, в ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должна исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Сложившаяся точка
зрения на место правового обычая в правовой системе России сводится к тому, что «обычай часто
выполняет правовосполнительную роль и применяется в случае пробелов в законодательстве,
неурегулированности нормами тех или иных общественных отношений».
41
Лекция3. Нормативный правовой акт
Нормативный правовой акт – это акт, устанавливающий нормы права, вводящие их в
действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим нормативный
правовой акт отличается от актов применения права и от остальных индивидуальных актов,
которые ориентированы на однократное действие, применимы к определенным субъектам и к
конкретным обстоятельствам, месту и времени. Но, как показывает анализ, в практике часто
встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и
конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.
Важно подчеркнуть, что нормативные правовые акты самые многочисленные и они
обладают рядом существенных признаков, которые отличают их от иных актов, в частности и
от указанных правоприменительных, и носящих индивидуальный характер. Вот эти признаки:
указанные акты – результат правотворческой деятельности компетентных органов и
должностных лиц государства; они содержат в себе общеобязательные нормы – правила
поведения; последние являются выражением государственной воли; принимаются и
реализуются в особом порядке; данные акты имеют строго определенную документальную
форму (закон, указ, постановление и т.д.); они направлены на регулирование наиболее
типичных, массовых отношений, в то время как акты применения норм права касаются в
основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств; они рассчитаны на
постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократную
реализацию; нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к
неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет
конкретного адресата.
В целях более объективной характеристики нормативного правового акта уместно также
отметить три способа влияния данного акта на общественные отношения в обществе. Во-
первых, правовой акт высшей юридической силы воздействует на правовой акт меньшей
юридической силы. Так, согласно ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты не
должны противоречить Основному закону РФ, указы и распоряжения Президента РФ не
должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ст. 90). Постановления и
распоряжения Правительства РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ,
федеральных законов и нормативных указов Президента РФ (ст. 115).
Далее, в конституциях республик в составе Российской Федерации установлена
соподчиненность актов правительства, министерств и др. конституции и законам республики,
актов местного самоуправления – законам. В уставах краев и областей закреплена аналогичная
зависимость актов.
Во внутрифедеральных отношениях отмеченная соподчиненность актов определена
Конституцией РФ. К сожалению, она нередко нарушается, когда федеральные органы издают
акты по предметам ведения субъектов Федерации, а последние – по кругу полномочий органов
Федерации.
Для полной характеристики нормативного правового акта важна и его юридическая сила,
под которой понимается обязательное требование соответствия актов нижестоящих органов
государства актам вышестоящих органов, актов одного вида актам другого вида. Иными
словами, с помощью понятия «юридическая сила акта» здесь можно установить его
соотносимость и соподчиненность с другими актами, выразить те существенные связи и
зависимости, которые присущи законодательству, его отраслям и правовой системе в целом.
При этом юридическая сила нормативного правового акта выражается: в обязательном
соответствии каждого акта принципам и нормам Основного закона РФ; в строгом соответствии
установленной Конституцией РФ и законом официальной классификации правовых актов; в
признании обязательной соподчиненности между видами актов – конституция, закон, указ,
постановление, приказ, инструкция и т.д. Именно в такой последовательности «убывает»
юридическая сила каждого названного акта и увеличивается «поле обязательности» для него
других актов; в установлении иерархической соподчиненности актов государственных органов,
занимающих более высокое место и более низкое место в механизме государства. Например,
акты глав областных администраций должны соответствовать постановлениям и
распоряжениям Правительства РФ, а их собственным правовым решениям должны
42
соответствовать акты глав администраций районов и городов. Аналогичная соподчиненность
актов есть в отраслевой системе, между актами федерального министерства и одноименных
министерств, иных органов субъектов Федерации (в области образования, экологии и т.д.); в
определении оснований и рамок понятия того или иного акта, его основного содержания.
Формулы «на основе и во исполнение закона», «в соответствии с указом, постановлением
правительства» и т.п. выражают эту важнейшую правовую связь. Правовой акт, игнорирующий
установленные юридические зависимости, признается нарушающим законность и теряющим
юридическую силу. Для этого существует набор специальных средств. К ним относятся:
приостановление действия акта, оспаривание акта, отмена акта, признание акта
недействительным, признание утратившим юридическую силу самого акта и связанных с ним
других актов и порожденных ими юридических последствий. Каждое из названных средств
содержится в Конституции РФ, законах о статусе государственных органов, местного
самоуправления, о судах и процессуальных правилах. И ими надлежит правильно и
последовательно пользоваться.
Все нормативные правовые акты должны функционировать как единая система.
В частности, система нормативных правовых актов в Российской Федерации включает в
себя в зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества:
нормативные акты государственных органов; нормативные акты общественных объединений;
совместные акты (государственных и негосударственных организаций); нормативные акты,
принятые в порядке референдума.
В зависимости от сферы действия нормативные правовые акты делятся на
общефедеральные акты, акты субъектов Федерации, акты органов местного самоуправления,
локальные акты. В зависимости от срока действия различают акты неопределенно длительного
действия и временные акты. В зависимости от юридической силы нормативные правовые акты
подразделяются на законы и подзаконные акты. Самое важное значение среди нормативных
правовых актов всегда отводится конституции, законам и подзаконным актам.
Конституция – нормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий
основы государственного и общественного строя, правовой статус личности, разделение
властей и иные важнейшие общегосударственные положения.
Конституция страны имеет прямое действие и применяется на всей территории
государства, ей присуще юридическое верховенство в иерархии действующих источников
права. Контроль за соблюдением данного принципа возложен на высший судебный орган –
Конституционный суд. Изменения в конституции, как правило, вносятся в результате
применения специальной процедуры.
По степени возрастания легитимности, т.е. одобрения народом конституционных
положений, конституции можно различать как принятые: непосредственно народом на
референдуме; парламентом, т.е. высшим законодательным органом государства;
учредительным (конституционным) собранием, депутаты которого избираются путем
всеобщего голосования; путем октроирования, т.е. жалования монархом основного закона
своему народу.
По форме закрепления положений конституции могут быть: едиными, представленными
одним официальным документом; комплексными, состоящими из группы конституционных
законов; комбинированными, складывающимися из различных частей (в судебных прецедентах,
конституционных соглашениях, обычаях и традициях, а также в правовых доктринах).
По возможности внесения конституционных изменений основные законы могут быть
классифицированы как: гибкие, меняющиеся на основе принятия обычных законов; жесткие,
требующие референдума по данному вопросу или принятия специальных законов о поправках в
конституцию
51
.
«Законы (официальные источники норм) – это форма выражения, объективирование права
вовне»
52
. В законах интегрируется сущность определенной правовой системы, конкретное
содержание требований (или дозволений), соответствующим образом структурно
организованное и выраженное в конкретной внешней форме. Или, как утверждал Г.Ф.
51
См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 357–358.
52
Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Юрайт, 2000. С. 76.
43
Шершеневич, «под именем закона понимается норма права, исходящая непосредственно от
государственной власти в установленном заранее порядке»
53
.
Анализ показал, что основными и важнейшими признаками законов являются следующие:
закон принимается только высшими представительными органами государственной власти –
парламентом страны или всенародным голосованием (референдумом); закон регулирует
основополагающие, наиболее значимые, важнейшие общественные отношения, определяемые
исключительно компетенцией высшего органа государственной власти. При правовом
регулировании общественных отношений, осуществляемых в форме закона, последний должен
быть исчерпывающе точным и ясным; закон обладает высшей юридической силой в правовой
системе страны. Любой иной правовой акт, изданный не на основании и не во исполнение
закона, а тем более не соответствующий или противоречащий закону, отменяется в
установленном порядке; закон является нормативным актом, т.е. устанавливающим общие
правила поведения (нормы), обязательные для всех подданных государства, государственных
органов, должностных лиц, физических и юридических лиц (в том числе иностранных),
указанных в самом законе; регулируя соответствующие общественные отношения, закон
наиболее устойчив и стабилен. Он подвергается изменению, дополнению или отмене лишь в
исключительных случаях в силу объективной общественной необходимости; закон
принимается в особом порядке, предусмотренном конституцией и регламентом парламента;
закон всегда должен быть правовым.
Кроме того, законы в современных условиях можно классифицировать по самым разным
основаниям. С точки зрения формы государственного устройства – на законы унитарного и
федеративного государства; законы автономий в составе унитарного государства; законы
субъектов федерации; законы межгосударственных союзов.
По юридической силе их можно делить на: акты общегосударственного референдума, в
которых воплощается основной принцип «прямой» демократии (право народа принимать
окончательное решение по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни);
конституционные законы как акты, вносящие изменения в конституцию либо
пересматривающие ее текст, либо «списочные» акты, (принимаемые по перечню,
закрепленному в нормах конституции); ординарные (обычные) законы, наличие которых
фиксируется во всех современных правовых системах. Их собственная классификация, как
правило, предусматривает выделение: кодексов и иных кодификационных актов (основ
законодательства, уставов, положений, регламентов); базовых законов, устанавливающих
общие начала (принципы) организации определенной сферы правового регулирования;
учредительных законов, создающих органы государственной власти или иные
организационные структуры и предусматривающих порядок их деятельности; статус иных
законов, предусматривающих правовое положение (статус) отдельных категорий субъектов
права; тематических законов, вводящих правовую регламентацию определенного вида
деятельности; процедурных законов, вносящих изменения и дополнения в иные
законодательные акты для повышения эффективности их действия; ратификационных законов,
вводящих в действие на территории государства международные соглашения и иные договоры
общегосударственного значения.
Можно также рассматривать здесь: регламентарные законы как акты главы государства или
правительства, которым в силу делегирования законотворческих положений придается
юридическая сила закона; чрезвычайные законы как акты государственной власти, издаваемые в
условиях чрезвычайных обстоятельств; модельные законодательные акты («примерные» или
рекомендательные законы)
54
.
Нормативные правовые акты, изданные на основе и во исполнение законов, именуются
подзаконными актами. Их отличие от законов сводится, на наш взгляд, к следующим основным
моментам. Во-первых, если законы являются актами высших органов представительных
(законодательных) органов государственной власти, то подзаконные акты принимаются
органами или должностными лицами исполнительной власти (органами государственного
управления). Во-вторых, если законы регулируют наиболее значимые, важнейшие
53
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 15.
54
См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 359–360.
44
общественные отношения, то подзаконные акты регулируют и все другие общественные
отношения, которые нуждаются в правовом опосредствовании, а также развивают,
конкретизируют, детализируют законы. В-третьих, если законы при их разработке требуют
правильного использования требований законодательной техники, то подзаконные акты могут
разрабатываться и по своей специальной процедуре
Подзаконные нормативные акты можно также классифицировать на: акты главы государства
(в частности, в России – нормативные указы Президента РФ); акты высшего исполнительного
органа государства (в России – нормативные постановления Правительства РФ); акты (приказы,
инструкции, положения) иных органов исполнительной власти (общих, региональных и
местных); акты муниципальных (негосударственных) органов; локальные акты, принимаемые в
пределах полномочий конкретных организаций, учреждений или предприятий.
45
Лекция4. Судебный прецедент
Судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, которому придается
общеобязательная сила и при рассмотрении подобных дел этим же судом или нижестоящими
судами.
Судебный прецедент как источник права также имеет давнюю историю. Под ним
понимают акт судебной власти по факту рассмотрения определенного дела; он используется в
качестве правовой нормы при аналогичных обстоятельствах. Судебные прецеденты являлись
источником права во всех древних государствах. В Риме к ним были отнесены эдикты магистров
и преторов (с IV в. до н.э.), которые вершили судебную власть и решали в основном
имущественные споры между римскими гражданами и перегринами. Подобное следование
судебным решениям было характерно для Средневековья.
Судебные прецеденты всегда признавались и сегодня признаются в Англии и в правовых
системах, относимых к англо-американскому праву. Так, в Англии то, что обыкновенно
называется обычным правом, было и есть по преимуществу право прецедентов, воплощенное в
сборниках судебных решений. Здесь ссылка на судебный прецедент, записанный в сборнике,
имеет до сего дня юридическое значение, как и ссылка на парламентский акт Сила судебной
практики как источника права выражается в конкретных положениях. Всякий суд, безусловно,
связан решением всех высших судов, суд первой инстанции не может оспаривать решение
апелляционного суда, а апелляционный суд не может отказаться следовать решениям Палаты
лордов. Палата лордов, безусловно, связана своими собственными решениями; решение этой
инстанции по какому-либо вопросу права, раз состоявшееся, имеет обязательное решение и на
будущее время. Апелляционный суд связан своими собственными решениями. Исключение из
принципов обязательности судебных прецедентов допускается только в одном случае: когда
суд приходит к заключению, хорошо мотивированному, что данный прецедент ненужный.
Иными словами, в основе концепции судебного прецедента лежит принцип, согласно
которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия необходимого закона.
Суд обязан вынести решение и по такому делу, мотивировочная часть которого принимается за
общее обязательное для всех правило повеления при разрешении всех аналогичных дел (т.е.
выступает судебным прецедентом). Фактически суд при этом осуществляет правотворчество,
хотя создаваемая им норма права как бы «растворена» в конкретном судебном решении и для ее
последующего применения необходимо его толкование. Поэтому прецедент зачастую
формулируется не в одном судебном решении, а в судебной практике по его применению.
Обычно различают креативные (создающие новую норму) и интерпретативные (дающие
толкование уже существующей норме) прецеденты.
Изучение показывает, что прецедентное право отличается крайней сложностью и
запутанностью, что вызывает определенные проблемы его понимания. Но, с другой стороны,
прецедентные нормы наиболее приближены к жизни и поэтому могут более полно отражать
требования справедливости.
Спецификой действия прецедентного права в Англии является его деление на общее право
и право справедливости. Право справедливости возникло как ответ на опасность отстать от
самой жизни, когда система общего права не поспевала за меняющимися условиями жизни
общества. Право справедливости формировалось из решений лорд-канцлера, действовавшего от
имени короля и Совета, которые уполномочили его рассматривать жалобы и апелляции на
решения обычных королевских судов. Обращения в таких случаях поступали прямо к королю,
но принимал решения лорд-канцлер (на основе житейской справедливости христианских
требований).
В настоящее время право справедливости инкорпорировано в систему общего права.
Общее же право представляет собой сложную и противоречивую совокупность правил,
оговорок, фикций и т.д., которые, с одной стороны, связывают свободу усмотрения судьи, с
другой – позволяют вести себя вольно. В самом деле указанный принцип обязывает судью
следовать, как уже отмечалось, вынесенному решению. Но одновременно судья связан им,
поскольку обязан установить аналогию между этим решением и рассматриваемым делом.
Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако
46
если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать,
даже если это противоречит собственному убеждению судьи.
Вместе с тем судья обязан решить, какому из конфликтующих прецедентов он последует;
при этом он должен отказаться последовать своему прецеденту, который хотя и не был ясно
отвергнут, но, по его мнению, не может быть совместим с прецедентом Палаты лордов; в то же
время судья не обязан следовать своему прецеденту, если считает, что решение было вынесено
по небрежности. Наконец, при отсутствии или недостаточности предшествующих прецедентов
судья вправе рассмотреть дело «по первому впечатлению».
Надо подчеркнуть, что в России судебная практика и судебный прецедент не имели
большого значения. И по своим основным законам Российская империя управлялась на твердых
основаниях законов, изданных в установленном порядке. Следовательно, иные источники
права, кроме закона, признавались лишь настолько, насколько они были указаны в законе. Этим
определялась область применения и сила правовых обычаев, а также канонических правил.
Точно так же и судебные решения имели значение норм права, когда их обязательность
устанавливалась законом.
В отношении всех вообще судов, рассматривающих дела по существу, русское
законодательство не давало никаких указаний на юридическую обязательность их решений.
Конечно, суд, охраняющий свое достоинство, не отступал без достаточных оснований от раз
принятой точки зрения; он сам себя нравственно связывал своим решением. В частности, для
коммерческих судов устанавливалось положение, в силу которого судам этого рода
дозволяется, за недостатком законов, основывать свои решения на «примерах» решений, в том
же суде состоявшихся. Здесь наряду с законом и обычаем был поставлен судебный прецедент.
Следовательно, решение, основанное на этом прецеденте, считалось юридически
обоснованным. Но такое исключительное положение, установленное для коммерческих судов,
не распространялось на суды иных категорий.
В современной России сложилось двоякое отношение к судебному прецеденту. Одни
ученые считают, что он не является источником права. При этом отмечается, что Верховному
Суду РФ с момента его образования, конечно, было дано право обобщать судебную практику и
давать судам разъяснения и указания по тем вопросам, которые встретились в их практике, и за
отсутствием прямых указаний в законе должны были найти самостоятельное разрешение
судебными инстанциями.
Руководящие указания Верховного Суда РФ в ряде случаев устанавливают положения,
которыми суды должны руководствоваться при применении норм права, положения, которые
прямо в законе не выражены, но по существу из него вытекают, а также формулируют
некоторые общие принципы, необходимые для правильного применения норм права судами. Но
и в этом случае нельзя говорить о судебной практике как об источнике права.
Ряд российских ученых (С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Б.С. Эбзеев и др.)
категоричны в том, что решения Конституционного Суда РФ следует относить к источникам
права. Решения Конституционного Суда РФ по делам о толковании Конституции РФ, по их
мнению, представляют собой выявление смысла ее норм и несут в себе новое понимание и,
соответственно, новое регулирование общественных отношений. Подобными решениями, по
существу, восполняются пробелы или неясности Конституции РФ.
Нормативный характер решений Конституционного Суда РФ по другим вопросам имеет
определенные особенности. В них разрешается конкретный спор, в данном случае
вырабатывается норма поведения для участников аналогичных отношений. Правда, подобная
норма, как правило, имеет характер отрицания прежнего регулирования, т.е. в результате
решения суда нормы признаются неконституционными, возникает новое регулирование уже без
старой нормы, на новых принципах и по новому правилу.
Некоторые ученые и практики считают Конституционный Суд РФ «законодателем со
знаком минус» или «негативным законодателем»
55
.
Мы считаем, что судебный прецедент в Российской Федерации все же не является
официально признанным источником права. Однако в юридической практике можно найти
55
JСм. об этом подробнее: Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного
права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 2 (28); Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное
конституционное право и процесс. М., 1998.
47
примеры, когда в работе государственных органов создаются правила поведения, которые
действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют
последнее. В частности, в ряде последний научных исследований обосновывается, что
некоторые из судебных актов, принимаемых в установленном порядке, имеют все признаки
источников права и могут выступать регуляторами общественных отношений наравне с
нормативными правовыми актами. Кроме того, выработанные в ходе этого правовые
положения из выводов по конкретному делу зачастую становятся образцом для аналогичных
подобных случаев, получают признание как регуляторы спорных отношений. В некоторых
случаях такая процедура правоприменения вовсе заменяет законодательное регулирование в
российском обществе. Признавая судебный источник в качестве самостоятельного источника
российского права, исследователи считают его субсидиарным по отношению к нормативному
источнику. Необходимость в нем возникает лишь в случае отсутствия закона, его
недостаточности или противоречивости
56
.
То же самое можно заключить и об административном прецеденте (как о решении
соответствующего административного органа по конкретному делу).
56
JСм.: Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук. М., 2005. С. 9, 16, 17.
48
Лекция5. Договор как источник права
Следует отметить, что далеко не всякий договор является источником права. Источником
права является только нормативный договор, или его еще называют договором с нормативным
содержанием, нормативно-правовым договором, автономным правовым актом (договором).
Нормативный договор – это добровольное соглашение двух и более сторон, интерпретация
которого образует правовую норму, т.е. общезначимое, общеобязательное правило поведения,
имеющее предоставительно-обязывающий характер. И в этом плане этот договор нужно
отличать «от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договора
купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила
(нормы), а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов»
57
.
Известно, что нормативный договор играл еще в истории роль важнейшего источника
международного права. Исторические примеры показывают, что такая же роль неоднократно
выпадала на долю договора и в других областях права.
Достаточно вспомнить, что договоры нередко играли значительную роль в образовании
норм государственного права. Феодальные государства, как правило, не имели писаных
конституций. Длительное время государственный строй феодальных стран определялся разного
рода соглашениями королей, князей и их вассалов, королей и городов, договорами сеньоров с
их вассалами. Соглашениями этого рода являются договоры Новгорода с князьями, например
договор Новгорода с тверским князем Ярославом Ярославичем 1260 г. Известный пример
соглашения короля и баронов, определявшего государственный строй средневековой Англии, –
Великая хартия вольностей 1215 г. Законодательство само первоначально было результатом
соглашений между отдельными носителями политической власти. Недаром писаное право в
Средние века в отличие от неписаного обычного носило наименование соглашений.
Буржуазные государствоведы последней четверти XIX – начала XX вв. обратили внимание
на то, что договоры не только устанавливают права и обязанности их участников, но в
некоторых случаях направлены на установление норм права, которым обязуются в будущем
подчиняться участники такого рода соглашений.
Таким образом, нормативный договор, имея свою историю, представляет собой
соглашение субъектов (двух и более), которое регулирует между ними длительное время
отношения на основе определенных норм и круга прав и обязанностей.
Нормативный договор должен обладать такими признаками, как: добровольность
заключения и равенство его участников; участие в нем одной из сторон государства, органа
государственной власти, других юридических лиц, обладающих нормотворческими
полномочиями; целевая направленность договора, заключающаяся в преобладании его
публичных целей; многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм;
длительность действия и неоднократность применения; особая процедура заключения
нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных
с их исполнением, и др.
Особое место среди договоров нормативного содержания занимают
внутригосударственные и международные договоры.
Внутригосударственные договоры представляют собой: общий договор, определяющий
основы формы государственного устройства страны и взаимоотношений между государством и
его частями; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти страны и органами государственной власти субъектов; соглашения о
делегировании полномочий; соглашения между общими и региональными органами
исполнительной власти.
Международные же договоры делятся на следующие виды: межгосударственные договоры,
заключаемые на уровне глав государств; межправительственные договоры, заключаемые
руководителями исполнительной власти государств; межведомственные договоры,
регулирующие отношения на уровне органов государственной власти различных государств.
Конституцией РФ предусмотрены международные договоры, определены виды
внутригосударственных договоров: любой Федеративный договор; договоры о разграничении
57
Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Юрайт, 2000. С. 71.
49
предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации; договоры
между органами государственной власти автономного округа, входящего в состав края или
области, и органами государственной власти края или области; договоры между органами
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Нормативные договоры используются и в других отраслях, например в трудовом праве, для
которого характерны коллективные договоры, направленные регулировать трудовые
правоотношения между работодателем и работниками, между предпринимателем и
профсоюзами.
Нормативные договоры заключаются в механизме государства между министерствами,
госкомитетами, службами, департаментами и другими органами государства о сотрудничестве,
о делегировании полномочий и т.д.
Международный договор является очень важным видом нормативных договоров. В
соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в случае расхождения норм международного
договора Российской Федерации с нормами внутригосударственных законов применяются
правила международного договора, но такой договор должен быть ратифицирован и утвержден
Государственной Думой РФ в качестве закона.
Международный договор – это соглашение между государствами и другими субъектами
международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес.
Содержащиеся в них нормы призваны регулировать правоотношения между этими
государствами и обществами.
В Венской конвенции о праве международных договоров (ст. 2) содержится даже
определение этого источника права: «Договор означает международное соглашение,
заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного
наименования»
58
. Так Минюст России за 2008 заключил десятки договоров с
соответствующими органами юстиции зарубежных стран и принял участие в выполнении
обязательств по всем международным договорам Российской Федерации в области
деятельности органов юстиции
59
.
58
ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
59
Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 362–363.
50