
Полученные результаты свидетельствуют о том, что, веро-
ятно,
реальное значение NPV отклонится от рассчитанного-
вероятного значения не более чем на 195 750 руб.
Аналогично тому, как было рассчитано вероятное значение
критерия NPV, вычисляются значения прочих критериев, со-
ответствующие вероятному варианту. .
Р1
В
= 0,25* 1,504 + 0,5* 1,418 + 0,25* 1,365 =
1,426;
DPP
B
= 0,25 * 8 + 0,5 * 9 + 0,25 * 9 = 8,75 квартала;
IRR
B
= 0,25 * 85 + 0,5 * 77 + 0,25 * 73 = 78% годовых.
Выполненные расчеты служат достаточным основанием для
выявления и анализа рисков, присущих проекту. Каждый кри-
терий может использоваться по-своему, исходя из следующих
соображений:
1.
Чем меньше срок окупаемости, тем ниже р"иск, ассоции-
руемый с проектом.
2.
Чем меньше среднее квадратическое отклонение от кри-
терия NPV, тем ниже риск, ассоциируемый с проектом.
3.
Расчетное значение критерия IRR должно быть достаточно
большим, чтобы компенсировать риск, ассоциируемый с про-
(
ектом.
Для обоснования корректных выводов относительно рис-
ков,
сопровождающих проект, необходима база сравнения.
В качестве таковой могут выступать разрабатываемые альтер-
нативные проекты размещения средств или статистическая ин-
формация по аналогичным проектам, внедряемым другими
организациями. В нашем случае подобная информация отсут-
ствует. Проводить дорогостоящие исследования в рамках про-
екта, суммарная стоимость которого составляет всего несколько
десятков тысяч долларов, нецелесообразно.
Поэтому при оценке приемлемости уровня риска, будем
ориентироваться на субъективные предпочтения менеджеров
ООО «Профи». Напомним, что изначально к уровню риска
предъявлялись следующие требования: риск должен быть не
больше, чем возможная частичная потеря инвестированных
средств при форс-мажорных обстоятельствах. Другими слова-
ми,
внутри зоны наибольшей вероятности ни при каком вари-
анте развития событий проект не должен приносить убытки.
Проведенные расчеты позволяют заключить, что это основ-
ное требование будет выполнено. Даже в пессимистическом
360 . •