Бемер Г. Иезуиты. Ли Г.Ч Инквизиция

Подождите немного. Документ загружается.

1083

Защита

но, он не угадал одного из своих обвинителей, так

как ему дали после этого прочесть показания об-

винения и три раза спросили, не имеет ли он до-

бавить чего-нибудь. Он ответил отрицательно, и

дело кончилось постановлением решения 29 янва-

ря. Два года спустя, в 1254 году, там же в Каркас-

соне известный Бернар Понс был более счастлив,

так как ему удалось верно угадать, назвав своим

смертельным врагом собственную жену, и до нас

дошло последующее за сим расследование о харак-

тере вражды супругов. Было допрошено три свиде-

теля, которые все под присягой показали, что жена

Понса была дурная женщина; один показал, что она

была поймана мужем в прелюбодеянии; другой –

что муж побил ее за это; третий – что он недавно

еще слышал, как она желала смерти своему мужу,

чтобы выйти за некоего Пюг Оле (Pug Oler), и го-

ворила, что согласилась бы быть прокаженной,

лишь бы это случилось. Хотя этого, по-видимому,

было достаточно, однако Понсу, как кажется, не

удалось избегнуть наказания. В сущности обвиня-

емый, пытавшийся защищаться, имел так мало на-

дежды на успех, что часто он в самом начале уже

отказывался от защиты. 26 августа 1252 года в

Каркассоне Арно Фабри отказался получить пред-

ложенную ему инквизитором копию показаний

свидетелей, говоривших против него. Часто в при-

говорах находим мы выражение, устанавливающее

тот факт, что осужденный имел возможность защи-

щаться, но отказался от этого; отсюда ясно, что

подобные отказы не были исключением

Registre de l’Inq. de Carcass. (Mss. Bib. Nat. f. lat. nouv. acquis.

139, f. 33, 44, 620).– Practica super Inquisitione (Mss. Bib. Nat.

f. lat. № 14930, fol. 212).

1084

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

В случае возбуждения дел против умерших на суд

для защиты покойника вызывались его дети или его

наследники. Оглашением по церквям вызывали на суд

всякого заинтересованного в деле, владел ли он иму-

ществом покойного или еще по чему-либо. В третьем

оглашении объявлялось, что если никто не явится в

назначенный день, то все равно будет вынесен при-

говор. Так, например, в 1327 году каркассонский ин-

квизитор Жан Дюпра приказывает священникам всех

церквей в диоцезах Каркассона, Нарбонны и Алэ

объявлять о данном деле во время обедни всякое вос-

кресенье и всякий праздник до дня разбора дела и

прислать ему нотариальное удостоверение того, что

оглашение производилось правильно. В приговорах

по делам об умерших всегда тщательно отмечаются

эти предварительные оглашения. Но, несмотря на это

притворное стремление сохранить справедливость,

суды над мертвыми были не меньшей каррикатурой

на правосудие, чем суды, жертвой которых являлись

живые. На ауто, бывшем в Тулузе в 1309 году, было

осуждено четверо покойников; в одном случае ник-

то не явился на суд, а в трех других явившиеся на-

следники отказались от всякой защиты. В деле Кас-

тель Фабри, о котором мы уже упоминали выше,

наследники явились, так как имущество покойника

было велико; но инквизитор, Николай д’Аббевиль,

лишил их всякой возможности сказать что-либо в за-

щиту. В деле Петра де Тормамира наследникам уда-

лось, в конце концов, добиться отмены приговора,

ввиду крупных нарушений закона при ведении дела,

но для этого потребовалось тридцать два года упор-

ной борьбы, причем все это время имущество покой-

ного находилось под секвестром. Иногда в делах об

еретикации на одре смерти дети ссылались на non

comps, что в принципе считалось допустимым, но так

1085

Защита

как подтеврдить это могли только люди безукориз-

ненные, с точки зрения католицизма, и посторонние

семейству умершего, то, понятно, лишь очень редко

подтверждалась ссылка наследников

На практике никто, попав в руки инквизиции, не мог

рассчитывать на спасение; в теории он имел право, как

и в других судах, отвести своего судью, не решаться на

это было крайне опасно, и мы вполне верим Бернарду

Комскому, что этого никогда не бывало на деле. Нельзя

было оправдываться невежеством, так как, по словам

Бернара Ги, невежда должен разделить осуждение сво-

его господина, Отца Лжи. Того, кто упорно отрицал

приписываемую ему вину и даже выражал готовность

исповедовать веру и во всем повиноваться церкви, счи-

тали закоренелым и нераскаянным еретиком, недостой-

ным снисхождения. Самоубийство в тюрьме считалось

не раскаянием, а сознанием в своем прегрешении. Прав-

да, сумасшествие или опьянение могли быть признаны

обстоятельствами, смягчающими слова еретиков, если

обвиняемый сердечным сокрушением искупал свою

вину; но при всяком положении дела он прежде всего

должен был склониться перед заключением, к которо-

му пришел инквизитор ex parte, а в противном случае

его выдавали светским властям

Concil. Biterrens. ann. 1246, append. c. 18.– Doctrina de modo

procedendi (Martиne, «Thes.» V. 1813).– Coll. Doat, XXVII, 97– 98;

XXIX, 27; XXXIV, 123; XXXV, 61; XXXVIII, 166.– Lib. Sentent.

Inq. Tolos. 33– 4.– Molinier, «L’Inquis, dans le Midi de la France»,

287.– Alex. PP. IV. Bull. «Olim ex parte», 24 sept; 13 oct. 1258;

Urbani PP. IV. Bull. «Idem», 21 aug. 1262 (Mag. Bull. Rom. I. 117).

Bernardi Comens. «Lucerna Inquisit.» s. v. «Recusatio».– Bern.

Guid. «Practica» P. IV (Doat, XXX).– Zanchini «Tract. de Haeret.»

c. II, VII.– Concil. Narbonn. ann. 1244, c. 26.– Concil. Biterrens. ann.

1246, c. 9. Eymeric. «Direct. Inquis.» 572.

1086

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

Слова Бернара Делисье были святой истиной, ког-

да он в присутствии Филиппа Красивого и его двора

заявил, что если бы святые Петр и Павел были об-

винены в преклонении (adoratio) перед еретиками, и

инквизиция возбудила бы против них преследование,

то они никоим образом не могли бы оправдаться.

Спрошенные о вере, они ответили бы, как магистры

богословия и отцы церкви; но когда им сказали бы,

что они преклонялись перед еретиками, и они спро-

сили бы: «Перед какими?», то им назвали бы не-

скольких известных в стране людей, не дав никаких

объяснений. Если бы они попросили указаний на вре-

мя и место, то им не дали бы их, и если бы они спро-

сили имена свидетелей, то не услышали бы ни одно-

го. «Каким же образом, – вскричал Бернар, – могли

бы святые апостолы говорить в свою защиту, особен-

но при том условии, что всякого, явившегося к ним

на помощь, сейчас же обвинили бы в сочувствии ере-

си»? Все это безусловно верно. Жертва была связа-

на путами, вырваться из которых ей было невозмож-

но, и всякая попытка освободиться от них еще только

хуже затягивала узлы

В теории, правда, можно было в случае медленнос-

ти или неправильности судопроизводства жаловаться на

святую инквизицию папе, как на епископа митрополи-

ту; но эту жалобу нужно было принести раньше объяв-

ления приговора, который был окончательным. Это пра-

во обжалованья могло иметь некоторое сдерживающее

влияние на епископов, когда на них еще лежала инкви-

зиторская юрисдикция. Но когда стали действовать ин-

квизиторы, то от их доброй воли зависело принять или

отвергнуть apostoli, т. е. грамоты о направлении дела

папе; другими словами, они могли по своему усмотре-

Mss. Bib. Nat. f. lat. № 4270, fol. 139.

1087

Защита

нию выбирать из них подтверждающие это или, наобо-

рот, отрицающие; первые допускали апелляцию, вторые

оставляли дело в руках инквизитора, если папа не тре-

бовал его официально. Но это, понятно, бывало очень

редко, и вся эта процедура, благодаря своей сложнос-

ти, была доступна людям только очень хорошо осведом-

ленным в законах. Обвиняемый, вроде магистра Эккар-

та, которого поддерживал весь доминиканский орден,

мог прибегнуть к ней, хотя в результате Иоанн XXII

отнесся к нему не лучше, чем кельнский архиепископ.

Когда в 1323 году парижский инквизтор, брат Морис,

обвинил в ереси Партенэ, одного из самых влиятель-

ных вельмож Пуату, и Карл Красивый заключил его в

Тампль, то он принес жалобу на Мориса, ссылаясь на

личную ненависть последнего. Король Карл под уси-

ленной охраной отправил его к папе Иоанну XXII в

Авиньон. Сначала папа отказался принять жалобу, но

потом, уступая настояниям друзей Партенэ, он согла-

сился назначить несколько епископов заседателями

при инквизиторе и, благодаря этому, после долгих

мытарств Партенэ был освобожден. Подобные случаи,

понятно, были редким исключением; совершенно иная

была участь людей бедных и незнатных, которые напол-

няли темницы инквизиции и выступали на ее аутодафе.

Руководства для инквизиторов не стесняются поучать

их коварным и мошенническим уловкам, при помощи

которых они могли бы обойти все попытки подать на

них жалобу, когда это было вызвано нарушением пра-

вил с их стороны

Pegnae «Comment. in Eymeric.», 675.– Zanchini «Tract. de

Haeret.», c. XXIX.– Eymeric. «Direct. Inq.», 453– 5. Grandes Chron.

ann. 1323.– Guill. Nangiac. Contin. ann. 1323.– Chron. de Jean de

S. Victor. Contin. ann. 1323.– Bernardi Comens. «Lucerna Inquis.»

s. vv. «Appellatio», «Exceptio» № 2.

1088

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

Но был, однако, целый ряд других случаев, где

папа мог вмешаться в дело, ибо Святой Престол был

проникнут самодержавным духом и не признавал для

себя никаких законов. Курия всегда была жадна до

денег, а кроме Италии она не имела нигде доли в кон-

Пытка.

(Гравюра XV века, репрод. в «Richter und Rechtspflege in der

deutschen Vergangenheit» F. Heinemann)

1089

Защита

фискациях. Поэтому понятно, что богатые люди, все

состояние которых было поставлено на карту, согла-

шались разделить его с папским двором, лишь бы до-

биться его всемогущего вмешательства. Уже в 1245

году епископы Лангедока жалуются Иннокентию IV,

что многие еретики, благодаря подобной уловке, ус-

кользают от наказания. Грамоты папских духовников

давали неприкосновенность не только тем, кто попал

под суд, но и тем, кто опасался вызова в суд, тем, кто

был отлучен от церкви за уклонение от суда, и тем,

кто был уже осужден. Я нашел много случаев подоб-

ного вторжения Святого Престола в дела Святого

Трибунала; один из них прекрасно показывает, на чем

основывали и чем оправдывали подобное вмешатель-

ство. Грамотами от 28 декабря 1248 года папский ду-

ховник Альгезиус предписал освободить без конфис-

кации имущества тех заключенных инквизицией в

тюрьму, которые сознались в ереси; одним из моти-

вов этого были их щедрые пожертвования на пользу

Святой Земли. Нет ничего удивительного, что иног-

да инквизиторы возмущались против этого, и раз

один из них дал курии хороший урок. В 1249 году не-

сколько жителей Лиму, осужденных на ношение кре-

стов и на тяжелые епитимии, получили от Иннокен-

тия IV указ, равнявшийся частичному помилованью;

тогда инквизиторы, чтобы показать свое презрение к

этому указу, дали этим людям полное прощение; тог-

да Иннокентий поспешил восстановить обвинитель-

ный приговор, так что все труды несчастных пропа-

ли даром. Более скромным было вмешательство в

1255 году Александра IV в дело Эмерика де Брессоль

де Кастель-Сарразен, осужденного за еретические

поступки, совершенные тридцать лет тому назад. Он

объяснил, что уже исполнил большую часть наложен-

ной на них епитимии, но что закончить ее ему меша-

1090

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

ют преклонный возраст и бедность; в ответ на это

ходатайство папа разрешил инквизиторам смягчить

оставшееся наказание, заменив его делами благочес-

тия. В 1298 году Бонифаций отменил основанное на

законе ограничение прав внуков и правнуков некое-

го Клаваджеммы из Милана, принявшего еретикацию

на смертном одре; им были возвращены развалины

их разрушенного дома, но конфискованное имуще-

ство возвращено им не было. Знаменательный слу-

чай произошел в 1371 году, когда Григорий XI раз-

решил каркассонскому инквизитору выпустить на

свободу Бидона де Пюи-Гильема, приговоренного к

пожизенному тюремному заключению и принесшего

раскаяние; свое вмешательство папа мотивировал

тем, что никакая другая власть не могла смягчить

наказания

Но ввиду того, что папское вмешательство проти-

воречило закону и было исключением, его не стоит

принимать во внимание при рассмотрении впечатле-

ния, производимого действиями инквизиционного су-

допроизводства. Впечатление это было таково, что

осуждение в той или иной форме считалось неизбеж-

ным. В реестре каркассонской инквизиции за период

времени с 1249 по 1258 год записано около 200 дел,

и нет ни одного случая, чтобы заключенный был вы-

пущен из тюрьмы как невиновный. Правда, в прото-

коле допроса Ализаи Дебакс (Alizaпs Debax) от

27 марта 1249 года, мы находим следующую заметку:

«Она не была допрошена вторично, так как ее призна-

ли виновной», но это кажущееся исключение уничто-

Vaissete, III, 462; Pr. 447.– Coll. Doat, XXXI, 152, 169, 283;

XXXII, 69; XXXV, 134. Potthast № 10292, 10311, 10317, 18723,

18895.– Ripoll, I, 287.– Coll. Doat, XXXV, 134.– Digard, «Reg. de

Boniface VIII», t. II, cтр. 121, № 2577.

1091

Защита

жается второй заметкой: «Cruce signata est», показы-

вающей, что она была осуждена на ношение крестов,

которые должны были свидетельствовать о непогреши-

мости святой инквизиции. Если против человека не

было никаких улик, и он отказывался признаться в воз-

водимом на него прегрешении, то его держали в тюрь-

ме столько времени, сколько было угодно инквизито-

ру; наконец, если поводом к его обвинению была

косвенная улика, и подозрение было легкое, то он мог

быть отпущен на свободу с внесением залога и под

условием стоять у дверей инквизиции от завтрака до

обеда и от обеда до ужина, ожидая, не явится ли но-

вого против него свидетельства, и не будет ли инкви-

зитор в состоянии доказать его виновность, наперед

признанную несомненной. К северу от Альп было об-

щим правилом, что никто не должен был быть оправ-

дан. Если обвинение совершенно падало, то инквизи-

ционный суд мог только вынести вердикт: «Обвинение

не доказано»; указывали только факт, что улики не

подтвердились, но не говорили, что за данным чело-

веком не было никакой вины. Инквизиторам приказы-

валось никогда не объявлять никого невиновным, так

как это могло бы служить помехой, если бы впослед-

ствии на основании новых обвинений возникло дело.

Однако возможно, что в Италии в XIV веке это пра-

вило не соблюдалось, так как Цангино дает формулу

объявления обвиняемого невиновным, основанную –

знаменательная вещь – на том, что свидетельские по-

казания были даны по злобе

Климент V признал подобную систему несправед-

ливой, как это ясно из того, что он внес в каноничес-

Molinier, «L’Inquisition dans le midi», 332–3.– Responsa Prudentum

(Deat, XXXVII.– Bern. Guidon. «Practica» P. V (Doat, XXX).– Eymeric.

«Direct. Inquisit.», 474.– Zunchiai «Tract. de Haeret», c. XII.

1092

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

кое право разъяснение, из выражений которого вид-

но, что инквизиторы в ущерб интересам верных

злоупотребляли в применении предписаний, направ-

ленных к защите веры; он запрещает им судить не-

справедливо, действовать лицеприятно, руководиться

ненавистью или алчностью, грозя за это ipso facto от-

лучением от церкви, снять которое может только Свя-

той Престол. Бернар Ги горячо опровергал эти обви-

нения, тождественные, по его словам, с теми, которые

к великому прискорбию святой инквизиции, возводи-

ли еретики на Святой Трибунал. «Обвинение невин-

ного в ереси, – добавляет он, – достойно строгого

осуждения, но возводить клевету на святую инквизи-

цию совершенно иное дело. Несмотря на опроверже-

ние обвинений, направленных против нее, канон Кли-

мента дает им обоснование и наполняет радостью

еретиков». Если еретики, как говорит Ги, действитель-

но радовались, то напрасно они радовались, так как

инквизиция шла своим путем, и благонамеренные уси-

лия Климента не увенчались успехом

Признание подозрения виной значительно облег-

чало инквизиции возможность не выносить оправда-

тельных приговоров. Эта практика взята была из ко-

дексов варваров, по которым обвиняемый должен был

доказать свою невиновность или через ордалии, или

через purgatorio (по английской терминологии wager

of law), т. е. он должен был представить определен-

ное число друзей, которые вместе с ним подтверди-

ли бы под присягой, что обвинение было недобросо-

вестно. Эдиктом Фридриха II предписывалось, что

подобным образом должны были доказать свою не-

виновность подозреваемые в ереси, если этого тре-

C. 1. Clement. V. 3.– Bern.-Guidon «Gravamina» (Doat, XXX,

112).