Бемер Г. Иезуиты. Ли Г.Ч Инквизиция

Подождите немного. Документ загружается.

1133

Приговор

сто переданы церкви. Но повсюду их разрушали, и ме-

сто, на котором они были построены, считалось про-

клятым и должно было служить для свалки нечистот;

однако материалы, оставшиеся от ломки, могли быть

употреблены на благотворительные цели, если только

в приговоре инквизиции не говорилось об их оконча-

тельном истреблении. Этот приговор препровождался

приходскому священнику, который был обязан объяв-

лять его во время обедни подряд три воскресенья

Во Франции королевские чиновники, ведавшие кон-

фискацией, в конце концов, начали протестовать про-

тив разрушения частной собственности, иногда очень

крупной, так как оно распространялось как на замок

вельможи, так и на хижину крестьянина. В 1329 году

каркассонский инквизитор, Генрих де Шамэ, добился

от Филиппа Валуа подтверждения правила и в том же

году на ауто, происходившем в сентябре, он имел удо-

вольствие приказать разрушить четыре дома и одну

ферму, над владельцами которых был совершен перед

смертью обряд еретикации. Но спустя полстолетия

между представителями короля и инквизиторами До-

финэ возник спор по этому поводу, результаты кото-

рого были совершенно иные. Карл V, посоветовавшись

предварительно с папой, опубликовал 19 октября 1378

года указы, в силу которых разрушение недвижимос-

ти, как карательная мера, было отменено.

Const. V. VIII, § 3, Cod. I, V.– Assis. Clar. art. 21.– Lami,

«Antich. Toscane», 124.– Hist. Dopl. Frid. II, t. IV, 299– 300.– Lib.

Jur. Civ. Venonae c. 156.– Alex. PP. IV. Bull. «Ad extirp.» § 21.–

Conc. Tolos. ann. 1229, c. 6.– Stat. Raym. ann. 1234 (Hard. VII,

203).– Vaiss. III. Pr. 370– 1.– Conc. Biterr. ann. 1246, Append. c.

35.– Concil. Albiens. ann. 1254, c. 6.– Йtablissements, I. 36.– Siete

Partidas, P. VII. Tit. XXVI, 1.5.– Bern. Guidon. «Practica» Doat.

(XXIX, 89) – Lib. Sent. Inq. Tolos. 4, 80, 81, 168.

1134

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

Таким же образом выразился дух независимости и

в Северной Германии: «Sachsenspiegel» предписыва-

ет, что ни один дом не должен подвергнуться разру-

шению, за исключением того случая, когда там бу-

дет совершено изнасилование женщины. В Италии

обычай продолжал существовать, так как там конфис-

кации производились не в пользу князей; но призна-

ли, что владелец мог сохранить свой дом, если он не

знал о том, что им пользовались для дурного дела.

Но юристы все еще спорили относительно запреще-

ния навсегда строить новый дом на этом месте; одни

утверждали, что непрерывное владение земельным

участком католиков в течение 40 лет давало ему пра-

во на постройку на этом участке нового дома; дру-

гие же настаивали на том, что действие приговора

инквизиции распространялось навсегда и не могло

быть отменено. Со временем инквизиторы присвои-

ли себе право давать разрешения на возведение по-

строек на проклятых участках, и они извлекли отсю-

да крупные доходы, хотя, конечно, нелегко им было

оправдать подобные разрешения

Другое светское наказание может служить приме-

ром почти неограниченной власти инквизиторов в

выборе наказаний. Когда в 1321 году город Корд, дол-

гое время бунтовавший против своего епископа и сво-

его инквизитора, выразил покорность, то Бернар Ги

и Жан де Бон наложили на него следующее наказа-

ние: выстроить часовню определенной величины в

честь святого Петра Мученика, святой Цецилии, свя-

того Людовика и святого Доминика и поставить над

алтарем деревянные или каменные статуи всех этих

Isambert, «Anc. loix franз.», IV, 364; V, 491.– Rippoll, I, 252.–

Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat, XXVII, 248).– Sachsenspiegel.

Buch. III, Art. I.– Zanchini «Tract. de Haeret.» c. XXXIX, XL.

1135

Приговор

святых; чтобы довершить унижение города, портал

приказали украсить статуями епископа и двух инкви-

зиторов; все было приказано окончить в течение двух

лет под страхом штрафа в 500 турских ливров, кото-

рые должны были удвоиться по истечении новой

двухлетней отсрочки. Население Корда поторопилось

выстроить часовню, но колебалось почтить статуями

своих гонителей; через двадцать семь лет, в 1348

году, городские власти были вызваны тулузской ин-

квизицией, и им пришлось дать залог в обеспечение

немедленного окончания портала и постановки ста-

туй инквизиторов

Самая суровая кара, которую могли наложить сами

инквизиторы, было тюремное заключение. Согласно

учению инквизиции, это, в сущности, не было наказа-

нием, но средством для кающегося получить, подверг-

нув себя посту на воде и хлебе, отпущение своих

прегрешений; в то же время постоянный бдительный

надзор удерживал его на правом пути и не допускал его

заразить все стадо. Само собой разумеется, это духов-

ное наказание налагалось только на обратившихся.

Мятущийся еретик, упорствовавший в своем непослу-

шании, упрямо отказывавшийся сознаться в ереси и

твердивший о своей невиновности, не мог быть подвер-

гнут этому духовному наказанию; его передавали в руки

светской власти, т. е. – в руки палача

В силу буллы Григория IX «Excommunicamus» от

1229 года всех тех, кто будучи задержанным, отка-

зывался от заблуждений из страха смерти, следова-

ло подвергать пожизненному заключению. Почти од-

новременно предписал то же и Тулузский собор,

Lib. Sent. Inq. Tolosan., 280.– Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat,

XXXV, 122).

Zanchini. «Tract. de Haeret.», c. X.

1136

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

добавив, что нужно помешать обратившимся против

воли совращать других. Равеннский эдикт Фридриха II

1232 года усвоил это правило и дал ему на долгое

время значение закона. Арльский собор 1234 года

обратил внимание на постоянное возвращение к ере-

си обращенных силой и предлагал епископам строго

наблюдать за тем, чтобы к ним применялось пожизнен-

ное тюремное заключение. В то время еретики-реци-

дивисты не считались еще погибшими безвозвратно и

их не передавали светской власти, но навсегда запи-

рали в тюрьму

Зародившаяся Инквизиция нашла это правило уже

прочно установившимся и применила его с неумоли-

мой энергией, которую она вносила во все свои слу-

жебные действия. Это, говорили, была особая ми-

лость по отношению к людям, потерявшим всякое

право на снисхождение. Исключений здесь не допус-

калось. Нарбоннский собор 1244 года точно объявил,

что, если нет особой папской индульгенции, не сле-

дует никогда мужа щадить ради жены, жену – ради

мужа, отца – ради детей, единственным кормильцем

которых он был; ни возраст, ни болезнь не должны

были влиять на смягчение приговора. Всякий, кто не

являлся в течение срока милосердия, чтобы сознать-

Gregor. PP. IX. Bull. «Excommunicamus», 28 aug. 1229.–

Concil. Narbonn. ann. 1229, c. 9.– Hist. Diplom. Fridr. II, T. IV, 300.–

Concil. Arelat. ann. 1234, c. 6.– Vaissete, III. Pr. 314.

Булла Григория IX, внесенная в каноническое право, осужда-

ет на пожизненное тюремное заключение тех, кто redire noluerint

(C. 15, § 1, Extra V. VII); но последнее слово, очевидно, ошибка

вместо voluerint, так как упорствующие еретики выдавались свет-

ской власти. В изданном немного позднее Равеннском эдикте

Фридриха II говорится, что пожизненное тюремное заключение

обращенных согласно с канонами церкви.

1137

Приговор

ся и выдать своих единомышленников, должен был

подвергнуться этому наказанию, которое всегда дол-

жно быть пожизненным. Устрашенные деятельностью

инквизиторов, пропустившие определенный срок, яв-

лялись толпой, умоляя, чтобы их воссоединили с цер-

ковью. Ввиду широкого распространения ереси в

Лангедоке эта толпа стала так велика, что епископы

заявили о невозможности для них кормить такую мас-

су заключенных и даже о невозможности найти дос-

таточно камней и извести для сооружения для них

тюрем. Тогда было предписано инквизиторам отсро-

чить до решения папы заключение обращенных, кро-

ме предупреждения случаев закоснелости в грехах,

вероотступничества и бегства. По-видимому, Инно-

кентий IV не был склонен к снисхождению, так как

в 1246 году собор в Безье предписал заключать в

тюрьму всех, пропустивших срок, советуя, впрочем,

смягчать наказание в тех случаях, когда оно грозило

смертью родителям или детям. Таким образом, тюрь-

ма сделалась обычным наказанием для всех, за ис-

ключением упорствующих еретиков, которые сжига-

лись. Одним только решением, объявленным в Тулузе

19 февраля 1237 года, было приговорено к этому на-

казанию от двадцати до тридцати кающихся, которых

пришлось временно запереть в частные дома, пока не

освободились для них места в тюрьме. В отрывке

книги решений тулузской инквизиции за время с 1246

по 1248 год, содержащем сто девяносто два дела (в

том числе сорок три заочных решения), наказание

всегда одно и то же – тюрьма. Сто двадцать семь лиц

были осуждены на пожизненное тюремное заключе-

ние, шесть на десять лет, шестнадцать на неопреде-

ленный срок, как заблагорассудится церкви; только

несколько позднее стали согласоваться с решением

Нарбоннского собора и приговаривать всегда на всю

1138

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

жизнь. С течением времени здесь стали делать неко-

торые смягчения, так как не все инквизиторы были

такого закала, как Бернар Ко, ставший в то время во

главе тулузской инквизиции; но до самого последне-

го времени пожизненная тюрьма осталась духовной

карой по преимуществу, несмотря на то, что декре-

ты Фридриха и каноны Тулузского и Нарбоннского

соборов считались применены только к тем, кто от-

рекся «чистосердечно» уже после преследования

Из дошедших до нас приговоров позднейшей эпохи

часто трудно понять, почему один виновный пригово-

рен к тюрьме, а другой за то же преступление отпущен

на свободу с обязательством носить кресты. Быть мо-

жет, делали различие между теми, кто обращался с ра-

достью, и теми, кто обращался по принуждению. Вот

пример, показывающий, с какой жестокостью такой че-

ловек, как Бернар Ги, принадлежавший к числу наибо-

лее просвещенных инквизиторов, мог применять ужас-

ный закон, которым вооружила себя церковь. Некто

Петр Раймунд Доминик, вызванный на суд в 1309 году,

бежал и был отлучен от церкви; осужденный в 1315

году, как уклонившийся от суда еретик, он в 1321 году

явился добровольно, выговорив себе сохранение жиз-

ни. Его еретические поступки не представляли ничего

особенного, и в оправдание своей неявки он ссылался

на то, что на руках у него была жена и семеро детей,

которые могли бы умереть без него с голоду; и все же

он был заключен пожизненно в тюрьму.

Суровый Бернар Ко не всегда был столь жесто-

косерден. В 1246 году он осудил на пожизненное

Concil. Tarracon. ann. 1242.– Concil. Narbonn. ann. 1246, c. 9,

19.– Concil. Biterr. ann. 1246, Append. c. 20.– Coll. Doat, XXI,

152.– Mss. Bib. Nat. fon. lat., № 9992.– Bern. Guidon. «Practica»

P. IV (Doat, XXX).

1139

Приговор

Пытка.

(«Histoire abrégée de l’Inquisition d’Espagne», Llorente)

Пытка.

(«Histoire abrégée de l’Inquisition d’Espagne», Llorente)

1140

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

тюремное заключение Бернара Саббатье, еретика-реци-

видиста, но ввиду того, что отец виновного, больной и

престарелый, был хорошим католиком, сыну было раз-

решено остаться при отце до его смерти и кормить его

своими трудами, под условием ношения крестов

Было два вида тюремного заключения: строгое (murus

structus, durrus или arctus) и смягченное (murus largus).

Но в обоих случаях заключенный получал только хлеб

и воду, содержался в одиночной камере и не мог ни с

кем иметь сношений из боязни, чтобы его не соврати-

ли другие или он других. Впрочем, последнее правило

соблюдалось нестрого, ибо около 1306 года Жофруа

д’Абли отмечает как злоупотребление посещения зак-

люченных духовными и мирянами обоего пола. Допус-

кались свидания супругов, если они оба были заключе-

ны или даже если только один из них содержался в

тюрьме. В конце XIV века Эмерик допускает, что мож-

но разрешать свидания с заключенными ревностным

католикам, но он запрещает свидания женщинам и про-

стому народу, так как, добавляет он, обращенные очень

склонны к возврату в ересь, очень способны заражать

других и вообще кончают костром

Лица, подвергнутые простому аресту, murus largus,

могли, если вели себя хорошо, выходить на короткое

время в коридоры, где им удавалось иногда обменять-

ся несколькими словами и входить в сношение с вне-

шним миром. Кардиналы, посетившие тюрьму Каркас-

сона и предписавшие меры, смягчающие ее строгости,

приказали оказывать снисхождение людям старым и

Lib. Sent. Inq. Tolos., passim, 347–9.– Eymerici «Direct. Inq.»

507.– Mss. Bib. Nat. fon. lat., № 9992.– Practica super Inquisit. (Mss.

Bib. Nat. fon. lat., № 14930, fol. 222).

Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat, XXXIII, 143).– Concil.

Biterrens. ann. 1246, c. 23, 25.– Eymerici «Direct. Inquis.», 507.

1141

Приговор

слабым. Заключенный в murus strictus содержался в

ножных оковах в узкой и темной камере; часто он был

прикован еще к стене. Это наказание налагалось на

тех, преступные деяния которых носили характер со-

блазна, или на тех, кто нарушал присягу, дав непол-

ное признание; но это всецело зависело от усмотре-

ния инквизитора. Я встретил под 1328 год случай, где

еретик был приговорен к murus strictissimus, в ручных

и ножных оковах. Когда виновные принадлежали к

монашескому ордену, то обыкновенно наказание хра-

нилось в тайне, и осужденный заключался в тюрьму

монастыря своего ордена; для этого при монастырях

обыкновенно имелись одиночные камеры, где условия

содержания были не лучше, чем в епископских тюрь-

мах. Жанна, вдова де ла Тур, монахиня из Леспенасс,

причастная к ересям катаров и вальденсов и нарушив-

шая присягу при принесении сознания, была пригово-

рена в 1246 году к одиночному заключению в тюрьме

при своем монастыре; никто не должен был проникать

к ней, никто не мог ее видеть, пищу передавали ей че-

рез нарочно устроенную форточку. Это была могила

живых, известная под именем in pace

Arch. de l’Hфtel de Ville d’Albi (Doat, XXXIV, 45).– Bern.

Guidon. «Gravamina» (Doat, XXX, 100).– Lib. Sent. Inq. Tolos. 32,

200, 287.– Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat, XXVII, 136, 156).–

Mss. Bib. Nat. fon. lat., № 9992.

Суровость тюремного заключения в монастырях, называемо-

го in pace или vade in pacem, была такова, что подвергшиеся ей

быстро умирали в агонии отчаяния. В 1350 г. тулузский архиепис-

коп просил короля Иоанна велеть смягчить суровость заточения,

и король вследствие этого издал указ, в силу которого настоятель

монастыря был должен два раза в месяц навещать и утешать зак-

люченного; последнему же, кроме этого, предоставлялось право

просить, чтобы два раза в месяц его навещали монахи. Это не-

1142

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

Когда не заботились о том, чтобы проявлять стро-

гость по отношению к заключенным, то она неизбеж-

но уменьшилась. Так, например, из разных отдельно

рассеянных в различных делах заметок мы видим, что

узники поддерживали довольно частые сношения как

между собой, так и с внешним миром; однако, стра-

же предписывалось не допускать никаких сношений,

которые могли бы ожесточить сердца заключенных

или отвратить их от полного признания

Само тюремное начальство не заботилось о том,

чтобы облегчить участь заключенных. Сеньоры, имев-

шие судебную власть, и города, обязанные содержать

тюрьмы, смотрели на них как на тяжелое бремя. Ког-

да попадал в тюрьму должник, то, хотя закон ограни-

чивал его задержание сорока днями и предписывал да-

вать ему приличный стол, однако, все это обыкновенно

игнорировалось, так как чем хуже содержали его, тем

больше он старался заплатить долг и выйти скорее на

свободу. Виновным же узникам давали только хлеб и

воду; если они умирали от истощения, то меньше

было расходу. Заключенный, имевший деньги и дру-

зей, мог, конечно, добиться лучшего обращения; но

для еретиков это было почти невозможно, так как иму-

щество их было конфисковано, и было опасно всякое

малейшее проявление участия к ним

значительное смягчение грубых обычаев показалось столь позор-

ным доминиканцам и францисканцам, что они обратились к папе

Клименту VI с просьбой восстановить старый порядок. Папа от-

казал им.– Chron. Bardin. ann. 1350 (Vassete IV, Pr. 29).

Английский закон той же эпохи запрещает заковывать узни-

ков в цепи (Bracton, Lib. III. Tract. I, cap. 6).

Lib. Sent. Inq. Tolos. 102, 153, 231, 252–4, 301.– Muratori,

«Antiq. Dissert.» LX (T, XII 519).– Bern. Guid. «Practica» P. V

(Doat, XXX).– Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat, XXVII, 7).

Beaumanoir, «Coutumes Beauvoisis», cap. 51, № 7.– G. B. de

Lagrиze, «La Navarre franзaise», II, 339).