Бемер Г. Иезуиты. Ли Г.Ч Инквизиция

Подождите немного. Документ загружается.

923

Установление инквизиции

Этот вопрос об участии епископов в решениях был

предметом продолжительных споров. Если бы на пре-

жние предписания, признававшие это право вмеша-

тельства, не смотрели с презрением, то Иннокентий

IV не был бы вынужден в 1254 году подтвердить, что-

бы осуждения на смерть или на пожизненное тюрем-

ное заключение не постановлялись без согласия епис-

копа. В 1255 году он приказал епископу и инквизитору

совместно обсудить все темные места законов против

еретиков и установить также легкие наказания, в виде

лишения должностей и бенефиций. Это признание

епископской юрисдикции было отменено Александром

IV, который после некоторых размышлений сделал ин-

квизиторов независимыми, освободив их от обязаннос-

тей советоваться с епископами, даже и в тех случаях,

когда дело шло об еретиках, упорствующих и уличен-

ных в своем преступлении (1257 г.). Он повторил то же

решение в 1260 году, после чего последовала реакция.

В 1262 году Урбан IV составил подробный наказ, ко-

торым он снова подтвердил необходимость совещаний

с епископами во всех тех случаях, когда приговор влек

за собой смертную казнь или пожизненное заключе-

ние; в том же духе высказался в 1265 году Климент

IV. Но, по-видимому, эти распоряжения были отмене-

ны каким-либо последующим актом или просто выш-

ли из употребления, так как в 1273 году Григорий X,

упомянув об отмене Александром IV совещаний, пред-

писал, чтобы инквизиторы, постановляя приговоры,

советовались с епископами или их доверенными так,

чтобы епископский авторитет всегда имел участие в

столь серьезных решениях. До этой эпохи инквизиция

рассматривалась, по-видимому, только как временная

мера, вызванная исключительными потребностями, и

всякий папа при своем вступлении опубликовывал ряд

булл, подтверждающих власть инквизиторов. Но ересь

924

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

была на редкость упорна; население приняло новое

учреждение, польза которого выразилась во многом и

вне пределов охранения веры; на него начали смотреть

как на существенный элемент церковной организации,

и поэтому оно стало пользоваться почти слепым ува-

жением. Решение Григория относительно согласия

епископа и инквизитора во всех случаях тяжелых осуж-

дений осталось отныне в силе. Ниже мы увидим, что,

когда Климент V попытался воспрепятствовать скан-

дальным злоупотреблениям инквизиторской властью,

он искал средства в незначительном расширении прав

наблюдения и ответственности епископов, подражая в

этом подобной же попытке, сделанной Филиппом Кра-

сивым. Но во всех тех случаях, когда между епископом

и инквизитором существовали дружеские отношения,

эта незначительная гарантия, даваемая обвиняемому;

сводилась на нет, так как один давал другому право дей-

ствовать от его имени; известны случаи, когда епископ

действовал как уполномоченный инквизитора, и наобо-

рот. Вопрос о том, мог ли один из двух без содействия

другого постановить оправдательный приговор, много

занимал канонистов, и разные авторитеты высказыва-

лись и за, и против; но, по-видимому, большинство

склонялось к утвердительному решению

Concil. Biterrens. ann. 1246.– Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat,

XXVII, 156; XXX, 107–9; XXXI, 149, 180, 216). Vaissete, III, Pr.

479, 496–7.– Martène, «Thesaur.», I. 1045.– Ripoll. I, 194.– Innoc.

PP. IV. Bull. «Licet. ex omnibus», 30 mai 1254.– Concil. Albiens.

ann. 1254,– c. 24.– Alex. PP. IV. Bull. «Licet ex omnibus», 20 jan.

1257; ejusd. Bull. «Ad Capiendum», ann. 1257.– Clement. PP. IV.

Bull. «Licet ex omnibus», 17 sept. 1265.– Gregor. PP. X, Bull. «Prae

cunctis mentis», 20 apr. 1273.– Lib. Sent. Inq. Tolosan. pass.– C. 17.

Sexto V. 2. Eymeric. Direct. Inq., с. 580.– Albert. Repert. Inq. s. v.

«Episcopus».– Zanchini «Tract. do Haeret», XV.– Isambert. II, 747.–

Pegnae, «Comment. in Eymeric.», с. 578.

925

Установление инквизиции

Право надзора епископов значительно увеличи-

лось, по крайнй мере, в Италии в отношении важно-

го финансового вопроса, когда в 1288 году Николай

IV предписал, что все суммы, получаемые от штра-

фов и конфискаций, должны передаваться в руки лю-

дей, избранных с согласия епископа и инквизитора,

и что они могут расходоваться только с разрешения

епископа, которому должен представляться подроб-

ный отчет в них. Это было серьезным ограничением

независимости инквизиторов; но мера эта продержа-

лась недолго. Епископы скоро стали злоупотреблять

своим правом надзора, требуя себе часть добычи под

предлогом, что они сами вели расследования. Бене-

дикт XI в 1304 году положил конец этому непристой-

ному спору, отменив постановления своего предше-

ственника. Епископам было запрещено требовать

отчетов; отныне инквизиторы должны были представ-

лять их только в папскую канцелярию или особым

уполномоченным папы

Если, таким образом, были вполне понятны коле-

бания в упорядочении щекотливых отношений между

надлежащими судебными властями, то в отношениях

инквизиции к обществу не было неопределенности.

Уже в самые первые годы, когда инквизиция находи-

лась в эмбриональном состоянии, она оказала такие

услуги, подчиняя ересь светским законам, что со всех

сторон желали дать ей прочную организацию, чтобы

она могла еще деятельнее помогать раскрытию и на-

казанию религиозных преступлений. Смерть Фридри-

ха II (1250), унесшая главного врага папства, дала пос-

леднему возможность присвоить себе и подтвердить

к своей выгоде суровые эдикты этого императора.

Wadding. «Annal. Minorum» ann. 1288, № 17.– c. Extrav.

Commun. VIII.

926

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

Вследствие этого Иннокентий IV 15 мая 1252 года ра-

зослал ко всем владетельным лицам Италии свою зна-

менитую буллу Ad extipanda, устанавливавшую систе-

матическое преследование как существенный элемент

социального строя каждого государства и каждого го-

рода, хотя плохо определенный круг действий еписко-

пов, инквизиторов и монахов свидетельствует, на-

сколько их относительные области были еще слабо

разграничены. Всем начальникам исполнительной вла-

сти было приказано изгонять еретиков, приравненных

к колдунам. Всякий, открывший еретика, мог завла-

деть его личностью и его имуществом. Всякий глав-

ный магистрат, через три дня после вступления в свои

служебные обязанности, должен был избрать, по ука-

занию своего епископа и двух монахов от каждого ни-

щенствующего ордена, двенадцать добрых католиков

при двух нотариусах и двух или более служащих, вся

обязанность которых заключалась бы в задержании

еретиков, в конфискации их имущества и в выдаче их

епископу или его викариям. Их содержание и расхо-

ды по их поездкам должны были оплачиваться госу-

дарством; их свидетельство принималось без присяги;

никакое свидетельство не имело силы против едино-

гласного свидетельства троих из них. Они несли свои

обязанности в течение шести месяцев; по истечении

этого срока они могли быть оставлены снова; во вся-

кое время они могли быть устранены и смещены по

просьбе епископа и монахов. Третья часть поступлений

от штрафов и конфискаций следовала им по праву; они

были освобождены от всякой службы, несовместимой

с их обязанностями; никакой закон, существующий или

могущий выйти, не мог помешать их деятельности.

Глава светской власти должен был командировать к

ним, по их просьбе, своего заседателя или рыцаря; вся-

кий житель должен был под угрозой крупного штра-

927

Установление инквизиции

фа оказывать им содействие, если бы они попросили

его. Когда эти следователи или инквизиторы посеща-

ли часть области, подчиненной их юрисдикции, их дол-

жен был сопровождать уполномоченный монарха, из-

бранный ими самими или епископом. Прибыв в город

или деревню, этот уполномоченный должен был при-

звать трех людей, пользовавшихся хорошей репутаци-

ей, или даже всех окрестных жителей и принудить их

под присягой указать всех еретиков или указать их

имущество, или лиц, у которых происходят тайные

сборища, и которые живут не так, как вообще все вер-

ные. Государство должно было задерживать всех по-

дозреваемых, заключать их в тюрьмы, препровождать

их под надежным конвоем к епископу или инквизито-

ру и в течение пятнадцати дней, согласно с эдиктами

Фридриха, приводить в исполнение всякое решение,

вынесенное по обвинению в ереси. Кроме того, светс-

кая власть была обязана по простому требованию при-

менять пытку к тем, кто откажется выдать всех извест-

ных ему еретиков. Если при задержании оказывалось

какое-либо сопротивление, то была ответственна вся

община, и она должна была платить огромный штраф,

если она в течение трех дней не выдаст всех принимав-

ших участие в возмущении. Исполнительная власть

должна была еще приказать составить четыре списка

тех, кто был объявлен обесчещенным или приговорен

к изгнанию за ересь; один из них должен был три раза

в год читаться публично, второй должен был быть пе-

редан епископу, третий – доминиканцам, а четвертый –

францисканцам. Она также должна была наблюдать за

тем, чтобы дома были разрушены через десять дней

после произнесения решения, и следить за поступле-

нием штафов в течение трех месяцев. Те, кто был не

в состоянии уплатить, заключались в тюрьму и держа-

лись там, пока за них не вносили следуемого штрафа.

928

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

Доход от штрафов, от смягчений наказаний и от кон-

фискаций разделялся на три части: одна шла городу,

другая – лицам, которым было поручено следствие,

третья – епископу и инквизиторам, которые должны

были употреблять ее на преследование еретиков.

Самые серьезные меры были приняты, чтобы эти

суровые предписания исполнялись повсюду со всей

строгостью. Они должны быть внесены навсегда во

все сборники местных статутов, наряду со всеми за-

конами, которые папа мог бы опубликовать впослед-

ствии, под угрозой отлучения от церкви чиновников,

которые отказались бы это сделать, и наложения ин-

тердикта на города. Владетели, власти и их чиновни-

ки должны были давать присягу на соблюдение этих

законов под страхом отлучения от должности. Вся-

кая попытка изменить эти законы была преступлени-

ем, виновный в котором карался вечным лишением

доброго имени, штрафом и изгнанием; всякая не-

брежность в их исполнении наказывалась, как клят-

вопреступление, вечным позором, штрафом в двес-

ти марок и подозрением в ереси, что влекло за собой

потерю должности и лишение навсегда права на ка-

кое-либо другое место. Всякое лицо, облеченное вла-

стью, в продолжение десяти дней со дня вступления

в свои обязанности, должно было избрать, по указа-

нию епископа или нищенствующих, трех добрых ка-

толиков, которые под присягой брали бы на себя обя-

занность расследовать действия его предшественника

и возбудить против него преследование за всякое ук-

лонение от повиновения. Кроме всего этого, всякий

подестат, в начале и в конце своего правления, дол-

жен был распорядиться о чтении булл в публичных

местах, указанных епископом и инквизиторами, и

изъять из книги статутов все законы, которые могли

быть в противоречии с ней. В то же время Иннокен-

929

Установление инквизиции

тий разослал инструкции инквизиторам, приказывая

им под страхом отлучения от церкви настоять на вне-

сении этой буллы и эдиктов Фридриха в статуты всех

городов и государств. Немного позднее он им предо-

ставил опасную привилегию толковать, совместно с

епископом, все пункты местных законов, относящи-

еся к ереси.

Все эти предписания не были, как это может пока-

заться с первого взгляда, горячечным бредом больно-

го ума. Дело идет о законодательстве положительном,

практическом, зрело обдуманном и утвержденном,

ввиду строго намеченной политической цели. Состо-

яние общественного мнения той эпохи прекрасно ха-

рактеризуется тем фактом, что столь деспотические

меры были приняты без всякого сопротивления.

В 1254 году Иннокентий IV сделал в булле некото-

рые незначительные изменения, внушенные опытом.

В 1255, 1256 и 1257 годах Александр IV пересмотрел

буллу, разрешил некоторые возникшие сомнения и

остановился на необходимости назначить повсюду

следователей для расследования действий уходящих

со службы магистратов. В 1259 году он переиздал

буллу в своем сборнике. В 1265 году Климент IV сно-

ва опубликовал ее с некоторыми изменениями, из ко-

торых главное состояло в том, что он прибавил сло-

во «инквизиторы» там, где Иннокентий указывал

только на епископов и монахов, показывая, таким об-

разом, что за это время инквизиция сделалась пре-

имущественным орудием для преследования ерети-

ков. В следующем году он подтвердил указ, данный

Иннокентием инквизиторам, повелевавший внести во

все сборники статутов, под страхом отлучения и ин-

тердикта это и все предшествующие его указания.

Это показывает, что в некоторых местах было оказа-

но сопротивление, но незначительное число приме-

930

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

ров, которые можно привести в подтверждение это-

го, свидетельствует, что огромное большинство горо-

дов подчинялось безропотно. В 1256 году Александр

IV узнал, что власти Генуи проявляли какую-то злую

волю; он дал им пятнадцать дней срока для прекра-

щения оппозиции, под угрозой духовного наказания

и интердикта. Так же поступил он в 1258 году с ма-

гистратами Мантуи. С другой стороны, тот факт, что

булла оставалась внесенной в статуты Флоренции до

пересмотра их в 1355 году, ясно показывает, что ука-

зы папы точно исполнялись более ста лет

В Италии эти меры доставили инквизиции прекрас-

но организованный и оплачиваемый государством со-

став служащих, который сделал из нее установление,

превосходно вооруженное для выполнения своих задач.

Мы не знаем, было ли приложено папами старание к

Innoc. PP. IV. Bull. «Ad. extirpanda», ann. 1252 (Mag. Bull.

Roman. 1, 91).– Ejusd. Bull. «Orthodoxae», 1252 (Ripoll. I, 208, ср.

VII, 28).– Ejusd. Bull «Ut commissum», 1254 (Ibid. I. 258).– Ejusd.

Bull. «Volentis», 1254 (Ibid. I, 251).– Ejusd. Bull. «Cum venerabilis»,

1253 (Mag. Bull Roman. I. 93–4).– Ejusd. Bull. «Cum in

constitutionibus», 1254 (Pegnae app. 19).– Alex. PP. IV. Bull. «Cum

secundum», 1255 (M. B. R. I. 106).– Ejusd. Bull. «Exortis in agro»,

1256 (Pegnae app., с. 20).– Ejusd. Bull. «Exortis in agris», 1256

(Ripoll. 297).– Ejusd. Bull. «Delecti filii», 1256 (Ripoll. I, 312).–

Ejusd. Bull. «Cum. vos», 1256 (Ripoll. I, 314).– Ejusd. Bull. «Felicis

recordationis», 1257 (M. B. R. I. 106).– Ejusd. Bull. «Implacida»,

1257 (M. B. R. I. 113).– Ejusd. Bull. «Implacida», 1258 (Potthast.

№ 17302).– Ejusd. Bull. «Ad. extirpanda», 1259 (Pegnae app., с.

30).– Clement. PP. IV. Bull. «Ad. extirpanda», 1265 (M. B. R. I. 148–

51).– Ejusd. Bull. «Ad. extirpanda», 1226 (Pegnae app., с. 43).–

Archivio di Firenze, Riformagioni, Classe II, Distinzione 1, № 14.–

Около 1330 г. Бернар Ги (Practica P. IV.– Coll. Doat, XXX) упо-

минает предписания буллы Иннокентия IV, как составляющие

часть привилегий итальянских инквизиторов.

931

Установление инквизиции

применению их булл в других странах; но если были

попытки, то они окончились неудачей, так как по ту сто-

рону Альп эти предписания никогда не имели силы.

Впрочем, это было неважно, пока закон, консерватив-

ный дух руководящих классов и благочестие монархов

шли рука об руку, чтобы облегчить повсюду и во всем

задачу инквизиторов. Согласно Парижскому трактату

все государственные чиновники были обязаны содей-

ствовать инквизиции и задерживать еретиков; все муж-

чины старше четырнадцати лет, все девушки и женщи-

ны старше двенадцати лет должны были приносить

присягу, что будут доносить на виновных епископам.

Нарбоннский собор 1229 года привел в исполнение все

эти решения. Собор в Альби в 1254 году поместил ин-

квизиторов среди тех, кому нужно было доносить на

еретиков; он угрожал церковным запрещением всем

светским сеньорам, которые пренебрегли бы обязанно-

стью помогать инквизиции и приводить в исполнение

ее приговоры к смертной казни или к конфискации. Вся-

кий инквизитор имел при себе королевские грамоты,

уполномочивающие его обращаться ко всем государ-

ственным чиновникам чтобы они содействовали ему,

сопровождали его и помогали ему во время его поез-

док. В одной записке, помеченной 1317 годом, Бернар

Ги говорит, что инквизиторы, снабженные этими гра-

мотами, легко получают содействие бальи, сержантов

и других чиновников, как королевских, так и сеньораль-

ных, без которых они не могли бы достигнуть крупных

результатов. И не только во Франции дело обстояло

так, ибо Эмерик, писавший в Арагонии, сообщает нам,

что первым действием инквизитора, по получении

полномочия, было представить его королю и главно-

му начальнику и просить у него открытые листы, за-

являя при этом, что они согласно канонам должны ему

дать таковые, если желают избежать многочисленных

932

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО

наказаний, налагаемых буллами Ad abolendam и Ut

inquisitionis. Затем он должен представить эти листы

чиновникам и заставить их поклясться, что они будут

во всем повиноваться тем приказаниям, которые он даст

им во время исправления своих обязанностей. Итак, все

могущество государства было предоставлено в распо-

ряжение святой инквизиции. Более того, всякое част-

ное лицо было обязано оказывать ей свое содействие;

всякое уклонение грозило ему отлучением от церкви

как соумышленника ереси, а эта мера могла через год

навлечь на него обвинение в ереси со всеми своими

страшными последствиями. Таким образом, частные

лица, как и государство, волей или неволей становились

помощниками инквизиции

Право отменять все законы, которые мешали сво-

бодному действию инквизиции, одинаково применя-

лось по обе стороны Альп. Когда в 1257 году Алек-

сандр IV с негодованием узнал, что Мантуя приняла

некоторые статуты, противоречащие абсолютизму

инквизиции, он немедленно приказал архиепископу

Мантуи исследовать дело и уничтожить все, что мог-

Bernard. Guidon. «Gravamina» (Coll. Doat, XXX, 90 и сл.).–

Concil. Narbonn. ann. 1229 c. 1, 2.– Concil. Albiens. ann. 1254 c.

3, 5, 8.– Arch. de l’Inq. de Carcass. (Doat. XXX, 110–111, 127;

XXXI, 250).– Vaissete, III. Pr. 528–9, 536.– Arch. di Napoli, Registro

6, lett. D, fol. 180.– Eymerici «Direct. Inquis.» 390–1, 560–1.–

Bernardi Guidon. «Practica» P. IV (Doat, XXX).

Иногда инквизитору было довольно трудно получить королев-

ские жалованные грамоты. Когда в 1269 г. францисканцы Бертран

де Рош и Понс де Рив были назначены инквизиторами в Форкаль-

кье, они были вынуждены отправиться сначала в Палермо, где на-

ходился тогда Карл Анжуйский, и где он вручил им грамоты к сво-

ему сенешалю и к другим своим чиновникам (4 августа 1269 г.).–

Arch. di Napoli, Registro 6, lett. D, fol. 180. Ср. Registro 20, lett. B,

fol. 91.