Чудновский А.Д. Управление индустрией туризма в современных Российских условиях

Подождите немного. Документ загружается.

Продолжение

Категория ценности

1 — наследие особой

значимости

2 — наследие

выдающейся ценности

3 — ценное наследие

Смоленская область

Смоленск, Вязьма

Гагарин Велиж, Демидов, Дорого-

буж, Духовщина, Ельня,

Рославль, Сычовка,

пгт Красный

Тверская область

Кашин, Осташков, Старица, Тверь, Вышний Волочек,

Торжок Калязин, Торопец

Бежецк, Белый,

Весьегонск, Зубцов, »,.

Красный Холм, Ржев

Тульская область

Тула, Белев, Богородицк, Алексин, Венев, Плавск,

Чекалин, пгт Епифань,

пгт Одоев (с. Крапивна)

Ярославская область

Ярославль, Переславль-

Залесский, Ростов, Ры-

бинск, Тутаев, Углич

Мышкин, пгт Великое,

пгт Борисоглебский

Гаврилов Ям, Данилов,

Любим, Пошехонье-

Володарск (с. Заозерье)

В соответствии с ценностью историко-культурного наследия каж-

дое из исторических городских поселений Центра России обладает тем

или иным потенциалом для развития туризма. Возможность реализа-

ции имеющегося потенциала непосредственно связана с состоянием

исторических городов

—

их общим обликом, состоянием исторических

центров и других зон города, посещаемых туристами.

Естественное окружение исторических городов составляют ста-

ринные села, деревни, монастырские и усадебные комплексы, распо-

лагающиеся в соответствии с системой традиционного расселения,

вдоль рек и древних направлений дорог.

Наряду с прославленными и менее известными городами, на тер-

ритории Центра России сосредоточены сотни старинных сельских

поселений. В настоящее время количество сельских поселений, в ко-

торых имеются памятники истории и культуры, состоящие на госу-

дарственной охране, составляет более 1500.

Топонимика свидетельствует о древнейшем происхождении мно-

гих сел, особенно в зоне «Ополье»: дохристианские названия Мир-

славль, Игрищи, Ратницкое, Городище и др. относятся еще к временам

существования Ростово-Суздальского княжестйа.

356

Дошедшие до наших дней типы сел Центра России сложились

в основном в XVIII—XIX вв., под влиянием градостроительных пре-

образований Екатерининской эпохи и затем развились и оформились

в период активного экономического развития XIX — начала XX вв.

В северо-восточной части Центра России (Ярославская, Костром-

ская и Ивановская области) преобладает тип богатых торгово-промыш-

ленных сел, застройку которых образуют развитые домовладения, со-

стоящие из жилых, торговых, производственных и хозяйственных

построек.

В зоне «Ополье», осью которой является р. Нерль (Клязьминская),

расположено множество живописных старинных сел и деревень, со-

хранились элементы традиционного жизненного уклада, хорошее со-

стояние окружающей среды, широкие возможности использования

местных экологически чистых продуктов садоводства, огородничества,

животноводства и проч. В них имеется богатый потенциал для орга-

низации туризма, в том числе конных маршрутов, например, по древ-

нейшему пути, связывавшему Ростов и Суздаль (через села Угодичи,

Ильинское, Аньково, Игрищи, Мирславль, Нерль и др.).

Особенный интерес представляют села Шуйской зоны (Дунило-

во-Горицы, Введенье-Пупки, Васильевское и др.) и приозерные села

Ростовской зоны (Поречье-Рыбное, Угодичи). Доминантой всех сел

является церковь или храмовый комплекс, состоящий из зимней и лет-

ней церквей.

В последние годы мировое сообщество придает особое внимание

охране памятников нематериальной культуры. Под эгидой ЮНЕСКО

введена новая номинация памятников нематериальной культуры.

Это — фольклор, народные художественные промыслы, бытовые тра-

диции, ритуалы и т.д. Из российских объектов в список особо ценных

видов нематериального наследия включены устное народное творче-

ство и культурные традиции старообрядцев Забайкалья. Это пока един-

ственный объект подобного рода в нашей стране. Однако Россия име-

ет большие возможности представительства в этой номинации в связи

с сохранностью многих промыслов и производств, фольклорных тра-

диций, других проявлений живой традиционной культуры в различ-

ных регионах страны.

Значительный интерес для поездок с туристскими целями пред-

ставляет богатая история и культура различных народов, прожива-

ющих в Российской Федерации. Этнографический туризм позволяет

сформировать представление о национальном многообразии страны,

особенностях культуры каждого народа, их национальных традициях,

357

национальной кухне, исторических памятниках. Благодаря разнооб-

разию языковых групп народов, культурных различий даже внутри

одной большой нации (например, история и культура поморов или

казаков, развивающихся в рамках русского народа) этнографический

туризм в Россию также чрезвычайно интересен для зарубежных тури-

стов. В столицах национальных республик, центрах автономий созда-

ются национальные музеи, действуют театральные и концертные кол-

лективы, важную роль играют архитектурные и этнографические музеи

под открытым небом.

Особое место в мотивации поездок, связанных с посещением па-

мятников истории и архитектуры, занимает институт паломников.

Многие из монастырей являются выдающимися памятниками архи-

тектуры. Это Соловецкий и Валаамский монастыри на Русском Севе-

ре, Ипатьевский (около Костромы), Прилуцкий (около Вологды),

Пафнутьев-Боровский, Шамординский, Оптина пустынь (Калужская

область), Нилова пустынь (на Селигере, в Тверской области) и множе-

ство других. Их возрождение сделало эти места привлекательными для

самых разнообразных групп населения. При этом важно отметить, что

здесь сохраняются не только недвижимые памятники материальной

культуры, но и живая традиционная культура, национальные святы-

ни. Важное место в религиозном туризме занимают буддийские даца-

ны Бурятии, Тувы и Калмыкии, мусульманские святыни на террито-

рии республик, где традиционной религией является ислам и т.д.

В то же время следует подчеркнуть, что до настоящего времени

в Российской Федерации сохраняется большая неравномерность в гео-

графии туристских поездок. Ведущую роль в них играют Москва

и Санкт-Петербург с их ближайшим дворцовым и усадебным окруже-

нием и соседними историческими городами. На музеи и музеи-запо-

ведники" Москвы и Санкт-Петербурга, а также Московской и Ленин-

градской области приходится 40% посещений музейных учреждений,

а с учетом посещаемости соседних со столичными центрами музейных

объектов (во Владимирской, Ярославской, Тульской, Псковской и Нов-

городской областйх) — 47%, т.е. почти половина музейных посещений

России. За пределами этих ареалов существуют всего лишь отдельные

очаги туризма, как правило, связанные с музеями-заповедниками (му-

зеями-усадьбами) И в еще более редкой степени — с национальными

парками. Посещаемость музеев в 2003 г. приводит ГИВЦ Минкульту-

ры России (табл. 7.9).

338

Таблица 7.9

Посещаемость музеев в отдельных регионах России

Регион Посещаемость

^музеев, тыс. чел.

Доля от посеща-

емости в целом

по стране, %

Российская Федерация в целом

70 77 0,4

Москва и Санкт-Петербург 25 193,5 35,6

Москва и Московская область,

Санкт-Петербург и Ленинградская область

28 401,5

40,1

Москва и Московская область, Санкт-

Петербург и Ленинградская область,

Псковская, Новгородская, Ярославская,

Тульская и Владимирская области

33 581,8 47,5

Одной из важнейших проблем, препятствующих развитию туриз-

ма в России, является То, что колоссальный природный и историко-

культурный потенциал страны используется не более чем на 20% (по

оценкам специалистов Национальной академии туризма). Преоблада-

ющая часть иностранных и отечественных туристов приезжает в Моск-

ву и Санкт-Петербург, посещает города «Золотого кольца», совершает

круизы по Волге. Однако география культурно-познавательного ту-

ризма в России может и должна быть гораздо шире, чем в настоящее

время, ведь вне сферы туризма остаются многие объекты историко-

культурного и природного наследия, расположенные в различных ре-

гионах Российской Федерации. Фактически полностью выпадает из

сферы активного туризма Сибирь, многие районы Русского Севера,

интересные горные районы Азиатской России, а также многие уни-

| кальные исторические города средней России.

В настоящее время функции по развитию туризма выполняют не

только органы регионального и муниципального управления, а также

музеи-заповедники и национальные парки. Отдельные их представи-

5 тели разработали свой пакет предложений и программ по развитию

туризма, создали собственную туристскую инфраструктуру. Однако

сама сеть данных учреждений не развита, а выполняемый объем услуг

минимален в масштабах всей страны. Тем не менее благодаря суще-

ствованию данного института музеев-заповедников и национальных

[ парков в России удается сохранить: объекты историко-культурного

! и природного наследия как целостные историко-культурные и при-

' родные комплексы; историческую застройку старинных городов; ис-

торический ландшафт достопримечательных мест; духовные святыни

| и этнографическую специфику национальных территорий, поэтому

зет

данные объекты показа являются наиболее привлекательными для ту-

ристских посещений.

В настоящее время совершенно неудовлетворительной является

ситуация, при которой более половины субъектов Российской Феде-

рации вообще не имеет подобного рода учреждений. К настоящему

времени в Российской Федерации в 43 субъектах вообще отсутствуют

музеи-заповедники и музеи-усадьбы, в 67 субъектах нет национальных

парков. Музеи-заповедники практически отсутствуют в большинстве

регионов Сибири и Дальнего Востока, хотя здесь существуют чрезвы-

чайно интересные ресурсы и, соответственно, возможности для их по-

каза. Они могут быть сформированы на базе исторических поселен!^,

связанных с освоением этой территорий в эпоху первопроходцев и

дальнейшим ее заселением на протяжении XVIII и XIX вв. Очень ин-

тересным для этих целей представляются места проживания корен-

ных народов Сибири и Дальнего Востока, сохранивших традиционную

культуру, природопользование, навыки охоты, рыболовства, другие

национальные традиции. Базой создания музеев-заповедников могут

быть территории с уникальными археологическими памятниками,

объектами военного наследия (например, Владивостокский форт, ме-

ста боев Гражданской и Великой Отечественной войн), производствен-

ного наследия и др. Именно через музеи-заповедники может происхо-

дить культурное и туристское освоение данных регионов.

Парадоксально, что даже в некоторых областях Европейской Рос-

сии, обладающих уникальными историко-культурными ресурсами, так-

же нет ни одного музея-заповедника. Среди них, например, Тверская

область (на территории которой находятся 14 исторических городов,

большое количество старинных усадеб, а также другие интересные па-

мятники истории и культуры), Калужская область (9 исторических

городов, известнейшие усадебные и монастырские комплексы, места

сражений 1812 г. и пр.), Челябинская, Пермская и другие области, бо-

гатые объектами историко-культурного наследия.

Следует также отметить, что сеть музеев-заповедников практиче-

ски не увеличивается с конца 90-х гг. XX в. За последние пять лет

не было создано ни одного федерального музея-заповедника, а были

реализованы только единичные проекты на региональном уровне.

Неразвитость сети музеев-заповедников усугубляется еще одним

недостатком. В отечественной практике отсутствует должное разно-

образие организационных форм охраны и использования объектов

наследия. Например, в США в рамках Службы национальных парков

выделено более 20 категорий охраняемых территорий. Среди них: на-

циональный парк, национальный резерват, национальное историческое

360

место, национальный памятник, национальный исторический парк,

национальный военный парк, национальное поле сражения, нацио-

нальный памятник истории, национальный мемориал и даже такие,

как национальное озерное «побережье, национальное морское побере-

жье, национальная заповедная пейзажная река, национальная пейзаж-

ная тропа, национальная пейзажная автострада.

В настоящее время в систему национальных парков США входит

около 400 различных территорий и объектов, занимающих в сумме

порядка 84,3 млн акров (33,7 млн га), или 3,6% от общей территории

страны, еще большее количество объектов охраняется в рамках юрис-

дикции отдельных штатов. В систему национальных парков Канады

входят сотни различных территорий и объектов, принадлежащих семи

различным категориям, общая площадь охраняемых земель составля-

ет более 7% от территории страны. Подобная ситуация многообразия

охраняемых типов историко-культурных и природных территорий ха-

рактерна и для многих других развитых стран.

В Российской Федерации для сохранения историко-культурного

наследия используется только одна форма — музей-заповедник или

музей-усадьба (историко-культурный заповедник по терминологии

Федерального закона об охране объектов культурного наследия). Как

правило, в рамках этой формы охраняются дворцовые или усадебные

комплексы, связанные с жизнью и творчеством великих людей стра-

ны (писателей, композиторов, ученых, общественных деятелей); крем-

ли и районы старой застройки в исторических городах; отдельные вы-

дающиеся архитектурные ансамбли (Соловецкий архипелаг, Кижский

погост и пр.). Ряд музеев-заповедников созданы для охраны археоло-

гических памятников («Томская писаница» в Кемеровской области,

«Танаис» в Краснодарском крае, «Костенки» в Воронежской области

и др.). Форма музея-заповедника была также выбрана для сохранения

наследия трех полей исторических сражений — Бородинского, Кули-

кова, Прохоровского.

В стране фактически не существует этнографических музеев-

заповедников, которые ставили бы своей целью сохранение и пред-

ставление традиционной культуры малочисленных народов или этно-

графических групп непосредственно в местах их проживания. Отсут-

ствуют музеи-заповедники производственного наследия, которые

могли бы быть созданы на месте старых заводов, шахт и рудников, вок-

залов или пристаней, солеварен, в местах бытования традиционных

исторических производств. В настоящее время только один подобный

музей-заповедник сформирован в Нижнем Тагиле На базе прекратив-

шего свою деятельность металлургического завода. Это «Нижне-Та-

361

гильский государственный музей-заповедник горнозаводского дела

Среднего Урала (но он функционирует только в рамках муниципаль-

ной поддержки и пока не имеет надежного источника финансирова-

ния для реализации данного проекта развития). Совершенно отсут-

ствует музеефикация таких объектов, как исторические пути и дороги,

хотя для их создания имеются предпосылки (сохранившиеся участки

Старой Смоленской дороги, «Владимировки» — тракта в Сибирь, Ба-

биновской дороги через Уральский хребет, Кругобайкальской желез-

ной дороги на западном побережье озера Байкал и др.).

Кроме того, на территории трех полей исторических сражений со-

зданы музеи-заповедники. Однако огромное количество подобных

объектов в России остается совершенно без охраны. Среди них, напри-

мер, такие знаменитые места ратной славы отечества, как место Невской

битвы (в Ленинградской области) и Ледового побоища (в Псковской

области). В память Сталинградской битвы создан музей-панорама

в Волгограде и величественный мемориальный комплекс, но сохранив-

шиеся исторические участки этого грандиозного сражения остаются

вне заповедования. Подобная ситуация характерна для многих мест

исторических сражений, начиная от первых веков существования Рус-

ского государства до полей сражений Великой Отечественной войны

1941-1945 гг.

Российские усадьбы в свое время сформировали удивительный

пласт культуры, который получил яркое отражение в национальном

наследии. На базе некоторых из них были созданы музеи-усадьбы (все-

го 29 учреждений). Однако подавляющая часть старинных усадеб уже

погибла либо находится в катастрофическом состоянии из-за невни-

мания к этим архитектурным и ландшафтным памятникам.

Поэтому в рамках долгосрочной стратегии сохранения и исполь-

зования выдающихся объектов историко-культурного наследия необхо-

димо интенсивное развитие сети музеев-заповедников (историко-куль-

турных заповедников) с использованием значительного разнообразия

типов и категорий охраняемых историко-культурных территорий.

Система создания национальных парков в России, к сожалению,

также не оправдала всех возложенных на нее ожиданий. В середине

80-х гг. XX в., когда создавались российские национальные парки,

предполагалось, что в функции данных территорий будет входить со-

хранение исторических территорий, памятников и объектов наследия,

расположенных в естественной ландшафтной среде. Однако на прак-

тике все обстоит иначе. Например, Кенозерский национальный парк

представляет собой уникальный музей под открытым небом, где со-

храняются старинные деревянные церкви и часовни, священные рощи,

362

исторические, культурные ландшафты, деревни, жители которых яв-

ляются носителями традиционных культурных ценностей, живой на-

родной культуры. Однако большая часть парков в настоящее время

рассматривается только как система охраняемых природных террито-

рий, в которых практически не решаются задачи охраны культурного

наследия.

Данное положение связано прежде всего с тем, что долгое время

система национальных парков России находилась в ведомственном

подчинении у федеральной службы лесного хозяйства. Финансирова-

ние национальных парков было направлено главным образом на осу-

ществление природоохранных мероприятий, поэтому даже при про-

ектировании и обосновании границ этих особо охраняемых территорий

старались не включать в их состав земли, имеющие памятники исто-

рии, культуры, малые исторические города и сельские исторические

поселения.

Показательным является пример бывшего единственного в Рос-

сии природно-исторического Переславль-Залесского национального

парка (образованного в начале 90-х гг. XX в. в Ярославской обла-

сти). Его территория включала исторический город Переславль-Залес-

ский с разнообразными памятниками архитектуры, несколькими мо-

настырями, историческими объектами (среди которых наиболее

известен музей «Ботик Петра I»), Плещеево озеро, многочисленные

археологические памятники. В те годы он был единственным реаль-

ным природно-историческим национальным парком. С целью приве-

дения его деятельности под общие принципы природоохраны и служ-

бы лесного хозяйства границы парка и его охранный профиль были

изменены: территория города Переславль-Залесского и большая часть

других историко-культурных объектов были выведены из состава на-

ционального парка, ело границы изменены, а сам национальный парк

переименован в «Плещеево озеро».

Таким образом, в рамках системы национальных парков Россий-

ской Федерации не была реализована заложенная первоначально идея

сформировать сеть природно-исторических и этнографических охраня-

емых территорий. Национальные парки фактически стали главным

образом природоохранными объектами и учреждениями, сравнимыми

по направлениям своей деятельности с заповедниками и природными

заказниками. Из существующей в настоящее время сети из 35 нацио-

нальных парков только примерно пятая часть осуществляет програм-

мы по сохранению и использованию историко-культурного наследия.

Следует также подчеркнуть, что имеющееся число национальных

парков в принципе очень мало для такой огромной и богатой наследи-

363

ем территории как Россия. С 1998 г. не было создано ни одного нового

национального парка. Хотя в реальной жизни национальные парки

могли бы стать одной из составных частей политики сохранения и ис-

пользования историко-культурных и природных ресурсов, а также

крупными центрами туризма. Для этого необходимо преодоление меж-

ведомственных барьеров, изменение и совершенствование функций

национальных парков, совместная разработка и финансирование про-

грамм культурного развития на их территории.

Еще одной проблемой дальнейшего развития туризма является

отсутствие музейных форм сохранения и использования историко-

культурного наследия, что ведет к разрушению и гибели памятников

истории и культуры.

Мониторинг за состоянием наследия в регионах России показы-

вает, что немузеефицированные и незащищенные статусом музеев-за-

поведников объекты историко-культурного наследия подвержены

в большей степени разрушению в результате неблагоприятных при-

родных воздействий, антропогенных факторов и неорганизованного

их посещения туристами. Можно привести примеры посещения ино-

странными туристами широко известного памятника археологии «Ки-

товая Аллея» (Сиклюк) на Чукотке. Объект не музеефицирован, но

активно посещается и буквально уничтожается тысячами иностран-

ных туристов. Подобные разрушения, наносимые археологическим

памятникам, являются многочисленными.

Особенно важно учитывать воздействие туризма на жизнь корен-

ных малочисленных народов, особенно в местах их компактного про-

живания. Заход круизных теплоходов в национальные поселки

на Чукотке (Сиреники, Уэлен, Лорино), с одной стороны, позволяет ту-

ристам познакомиться с современным бытом чукчей и эскимосов, но,

с другой стороны, ни о каком традиционном укладе жизни в этих по-

селках сегодня речь уже не идет. Хаотичное развитие туризма наносит

вред не только материальным памятникам культуры, но и нередко ве-

дет к насильственному изменению уклада жизни коренных народов,

разрушению традиций и обычаев.

Подобная ситуация незащищенности памятников истории и куль-

туры в результате отсутствия должного контроля за туристской дея-

тельностью отмечается не только на малонаселенных территориях. Так,

по данным мониторинга в 1996—2001 гг., было безвозвратно утрачено

около 700 памятников истории и культуры народов России. Участни-

ки Первой всероссийской конференции «Проблемы развития истори-

ческих городов, охраны и использования памятников архитектуры

и градостроительного искусства» (Суздаль, ноябрь 2003 г.) констати-

364

ровали, что более 60% объектов культурного наследия находится в пред-

аварийном или аварийном состоянии и требуют проведения немед-

ленной консервации, реставрации или реконструкции (табл. 7.10). Сре-

ди них такие широко известные в России архитектурные комплексы,

внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, как памятники

белокаменной архитектуры Владимирской области; кремли Великого

Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло-Белозерский

монастырь в Вологодской области и многие другие. Чрезвычайно ост-

ро стоит проблема сохранения памятников деревянного зодчества.

Таблица 110

Расходы на реставрацию объектов культурно-исторического наследия

в Российской Федерации, млн руб.

Расходы

Год

1966

1998 2003

Всего, в том числе за счет средств:

456

646 4 216

федерального бюджета 141 166

1 970

местного бюджета 189

307

1 473

иных источников

.126

173 773

Источник: по данным ГИВЦ Минкультуры России.

Практически все объекты историко-культурного наследия, в том

числе и входящие в Список всемирного наследия, не защищены со-

временными средствами противопожарной безопасности. Значитель-

ная часть объектов, прежде всего усадебных комплексов, оказались бес-

хозными и брошенными. Это привело к тому, что буквально на

протяжении последнего десятилетия многие сохранявшиеся до конца

90-х гг. XX в. усадебные комплексы превратились в руины. В каче-

стве примера можно привести Павлищев Бор в Калужской области,

Высокое в Смоленской области.

Состояние большинства исторических городов и поселков специ-

алисты оценивают как близкое к критическому. В последние годы не-

обоснованный и во многих случаях незаконный снос исторической

застройки и новое строительство на исторических территориях не толь-

ко не сократились, но приобрело поистине массовый характер. В круп-

ных городах происходит массовое сокращение числа подлинных

памятников истории и культуры путем замены их на копии, выстроен-

ные из новых материалов, а также путем коренной реконструкции, свя-

занной со строительством мансард, перепланировкой, возведением

новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования сохра-

нения окружающей среды объектов культурно-исторического насле-

365