Чудновский А.Д. Управление индустрией туризма в современных Российских условиях

Подождите немного. Документ загружается.

дия, нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах

охраны. Около многих из них возводятся громадные новостройки.

Наблюдается массовое разрушение исторических зданий (как ветхого

фонда). По мнению специалистов Научно-проектного института ре-

конструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если* не принять

срочные меры, то в ближайшие 10—15 лет погибнет большая часть со-

хранившейся ценнейшей исторической среды и безвозвратно исчез-

нет традиционный облик большинства российских городов.

Но этими проблемами не ограничиваются особенности развития

туризма в России. Известно, что в настоящее время в Россию приез-

жает из-за рубежа около 1% туристов от общего мирового туристского

потока. Во многом это объясняется тем, что очень малая часть исто-

рико-культурного и природного наследия России охвачена туристской

инфраструктурой. Процесс освоения туристских богатств России не

имеет длительную историю (он стал развиваться только с конца 1960-х

гг. и фактически закончился к концу 80-х гг. XX в.). Новая волна

развития носит точечный характер и происходит в регионах — доно-

рах российского бюджета или в рамках представляющих несомненный

инвестиционный интерес проектов. Созданная за этот период матери-

ально-техническая база размещения туристов и инфраструктурный

сектор во многом морально устарели, частично разрушились или по-

меняли свои функции. По сравнению с началом 1990-х гг. число

гостиниц и аналогичных средств размещения не увеличилось, а, на-

оборот, сократилось примерно на 30%. Особенно интенсивно процесс

сокращения туристских и рекреационных учреждений происходил

в удаленных от столиц и от основных курортных центров регионах.

Таким образом, объемы неосвоенных туристских ресурсов за после-

днее время только возросли.

Существующая материальная база гостиниц и аналогичных

средств размещения характеризуется высокой степенью физического

и морального износа, до 70% ее нуждается в реконструкции и замене.

Сохранилась и даже обострилась проблема неравномерности разме-

щения гостиничной сети по территории страны. Так, районы Сибири,

Дальнего Востока, Севера, которые располагают очень интересными

историко-культурными и природными туристскими ресурсами, не

имеют необходимой сети туристских учреждений и даже сократили ее

за годы кризисного периода развития экономики.

Очень острой является проблема туристского транспорта. Парк

авиационного и речного транспорта во многом состоит из технически

и морально устаревшей техники, кроме того, услуги этих видов транс-

порта по цене являются малодоступными среднему туристу Уже в бли-

366

жайшие годы состояние транспортных средств может достичь крити-

ческой величины, за которой следует нарушение ритмичности движе-

ния и угроза состоянию безопасности пассажиров. Ряд речных и мор-

ских пароходств практически прекратили туристские рейсы (очень

острая ситуация на реках полярного бассейна). Практически отсутству-

ет специальный туристский железнодорожный транспорт. И это при

том, что Россия с ее разветвленной сетью железных дорог могла бы

стать классической страной железнодорожного туризма (транссибир-

ские и трансроссийские экспрессы, специальные старинные поезда на

старых железных дорогах Урала и центра России).

Низкая транспортная доступность, отсутствие развитой турист-

ской инфраструктуры лишают российскую провинцию (а это

—

значи-

тельная часть малых и средних исторических городов и тем более дос-

топримечательных мест в сельской местности) возможности приема

сколько-нибудь значительного числа туристов. В этих условиях мно-

гие учреждения культуры и прежде всего музеи-заповедники прини-

мают на себя функции центров туристского размещения и обслужива-

ния. В настоящее время на территории многих из них построены

небольшие гостевые дома (малые гостиницы), которые способны при-

нять небольшое количество туристов. В большинстве музеев-заповед-

ников также созданы собственные отделы туризма и экскурсий, раз-

рабатываются туристские маршруты и программы путешествий. Такого

типа объекты существуют на территории Соловецкого музея-заповед-

ника, в Ростовском Кремле, Ясной Поляне, в Михайловском, Спасском-

Лутовинове, станице Вешенская, на Куликовом и Бородинском полях,

в музеях-заповедниках «Хмелита», «Поленово» и ряде др. Проблема

создания средств размещения решается и на территории национальных

парков. Здесь создаются либо малые гостиницы, либо частные госте-

вые дома, рассчитанные на прием нескольких семей. Такие гостиницы

созданы, например, в национальных парках «Угра», «Кенозерский»,

«Смоленское Поозерье», «Валдайский».

Подобный путь представляется достаточно разумным и рацио-

нальным. В рамках музея-заповедника или национального парка дей-

ствительно возможно создать эффективный комплекс туристского

обслуживания, который будет способствовать более эффективному

развитию данного учреждения, сохранению историко-культурного

наследия и развитию,культурно-познавательного туризма.

С целью защиты памятников истории и культуры России и даль-

нейшего развития туризма необходима разработка и реализация об-

щегосударственной стратегии и конкретной программы по формиро-

ванию целостной системы историко-культурных территорий. Такая

3«7

система должна включать исторические города и сельские поселения,

мемориальные места, поля исторических сражений, усадебные и мо-

настырские комплексы, старинные промышленные предприятия, ар-

хеологические территории, исторические дороги, исторические и эт-

нографические парки и проч. Необходимо значительное- расширение

сети подобных объектов, придание им большего разнообразия форм.

Кроме того, развитие туризма невозможно без создания современной

туристской инфраструктуры, обеспечивающей комфортабельные ус-

ловия проезда, проживания, питания туристов во время знакомства

с историко-культурным наследием России.

7.3

ФАКТОРЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ

ТУРИСТСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

В ТУРИСТСКИЕ РЕСУРСЫ

Анализ всего многообразия проблем и факторов, влияющих на

развитие туризма, показывает, что в настоящее время российский ту-

ризм находится в неудовлетворительном состоянии. В стране отсут-

ствует градостроительное планирование туристско-рекреационной

сферы, уже более 15 лет не проводятся научные исследования проблем

развития туризма. Новые объекты в основном возникают спонтанно,

без увязки со значимостью туристских ресурсов, социальной и эконо-

мической перспективой развития территорий, туристскими маршру-

тами, масштабом и направленностью развития туризма в других реги-

онах, не учитывается место и роль туристских территорий в общей

системе функционального зонирования, системе расселения, социаль-

но-экономическом развитии, выявлении и резервировании туристских

ресурсов и их рациональном использовании.

При рассмотрении перспектив дальнейшего развития туризма

Необходимо проанализировать вопрос взаимодействия туризма и ис-

торико-культурного наследия — это отношение туризма как отрасли

экономической и хозяйственной деятельности к сохранению наследия,

к людям, которые живут и работают в исторических городах, на исто-

рических территориях. К сожалению, необходимо отметить, что боль-

шая часть туристских фирм относится к объектам историко-культур-

ного наследия России потребительски и, как следствие этого, не

принимает даже минимального участия в деятельности по сохранению

памятников истории и культуры. Туризм не сыграл пока значитель-

ной роли в реставрации памятников истории и культуры, становле-

нии музеев-заповедников, сохранении исторического наследия. Подоб-

368

ная ситуация связана со сложившимся механизмом функционирова-

ния туристских фирм и абсолютно неразвитыми формами государ-

ственного регулирования туризма.

Большая часть российских туристских фирм занимается выезд-

ным туризмом, лишь не более 10% туристских фирм заняты организа-

цией въездного и внутреннего туризма. Чрезвычайно мал реальный

вклад туристских фирм в социально-экономическое развитие района

или поселения

—

места расположения объекта наследия. Большинство

фирм зарегистрированы в столичных или областных центрах и вносят

свои налоги в бюджет по месту своей регистрации.

В настоящее время туристские фирмы вынуждены таким образом

формировать туристские программы, что, к сожалению, регионам, рас-

полагающим объектами экскурсионного показа, поступает минималь-

ное количество средств от развития туризма. Вот так, например, вы-

глядит экскурсия посещения исторического Суздаля или Ростова из

Москвы: пять часов дорога к месту назначения, пять часов — обратно,

один час — обед и всего два-три часа на посещение и осмотр досто-

примечательностей. Продолжительность маршрута — один день без

ночевки. При этом по пути туристы не останавливаются в других ин-

тересных, но менее известных местах, например в Покрове, Переслав-

ле-Залесском, на озере Неро, в Поречье-Рыбном, Борисоглебском мо-

настыре и множестве других старинных населенных пунктов, осмотр

которых мог бы составить интересную программу в течение несколь-

ких дней. Вокруг Суздаля расположено около 50 старинных сел с ин-

тересными в архитектурном отношении церквями, монастырями, ко-

торые в совокупности составляют уникальный исторический район

Суздальского Ополья. В настоящее время практически ни одно из них

(за исключением Судогды) не посещается туристами.

Конечно, такие поездки не несут полноценной культурной нагруз-

ки, а способствуют появлению чрезмерной усталости у туристов. За

два-три часа посещения достопримечательного места невозможно

раскрыть историко-культурный потенциал города и региона, востре-

бованными являются всего один-два музея. Для города, обладающе-

го историко-культурным наследием, такие культурно-познавательные

посещения представляют упущенную прибыль, так как имеющиеся

в городе объекты экскурсионного показа, средства размещения, пита-

ния не получают прибыли от развития туризма и большая часть де-

нежных средств остается у организатора экскурсионной программы

(туристской фирмы). В целом такой подход не приносит желанного

удовлетворения потребителю туруслуги и не дает экономического эф-

фекта историческому месту, а только позволяет туристской фирме орга-

369

низовать осмотр отдельных достопримечательностей в историческом

городе (причем не на высшем уровне с точки зрения знакомства с ис-

торико-культурным наследием). Относительно деятельности тури-

стских фирм хотелось бы отметить следующее. Туристские фирмы

в большинстве вынуждены идти на организацию таких экскурсион-

ных программ, так как во многих исторических городах туристская ин-

фраструктура представлена минимально. А если даже и имеется го-

стиница, предоставляющая комфортабельные условия проживания, то

цены там часто установлены на необоснованно высоком уровне и не

соответствуют качеству предоставляемых услуг, поэтому организация

такой поездки с ночевкой может быть вообще не рентабельна.

Тем не менее туризм должен стать ключевым направлением для

|)азвития регионов, обладающих значительным историко-культурным

и природным потенциалом; при этом на территории каждого региона

должна быть выработана своя собственная стратегия, учитывающая

специфику собственного историко-культурного потенциала и допол-

няющая стратегию других регионов России.

Целесообразна разработка нового типа программ, которые бы

предусматривали постановку перспективных задач туристского раз-

вития для блага развития какого-либо региона; Данные программы

фактически должны стать программами социально-экономического

развития территории на основе становления в ней туристской отрас-

ли. Такие программы пока отсутствуют в практике регионального пла-

нирования (хотя уже и предлагаются в ряде регионов в качестве про-

ектных предложений), но именно они несут государственное начало

в понимании стратегии развития отрасли туризма.

В качестве наглядного примера деградации туристских программ

и их негативного развития без должного государственного внимания

можно привести современное состояние самого известного туристского

маршрута страны — «Золотое кольцо». Это название служит символом

туристских ресурсов России, оно широко используется для рекламы

необыкновенных достопримечательностей русской земли, ее древней

архитектуры. Маршрут этот стал развиваться с середины 60-х гг.

XX в. вместе с интенсивным развитием отрасли туризма в стране, он

стал известен практически каждому и в определенной степени отра-

зил стремление той эпохи — к массовому, доступному и хорошо орга-

низованному туризму, который мог бы сравниться с лучшими приме-

рами организации туристского обслуживания в зарубежных странах.

Действительно, следует признать очень удачным выбранное для

данной туристской программы название, как и само стремление до-

средством массового туризма раскрыть богатей шее ис гори ко- кул ьтур-

370

ное наследие этого региона, помочь в реставрации памятников, при-

дать культурному наследию не только эстетическую, но и экономиче-

скую значимость. Однако мало кому известен тот факт, что «Золотое

кольцо» как реальный туристский маршрут вокруг Москвы никогда

не существовал. Под этим" названием было объединено лишь неболь-

шое число городов и исторических мест к северо-востоку от Москвы.

В самый лучший период своего развития (70—80-е годы XX в.) «Золо-

тое кольцо» представляло маршрут по территории Московской, Вла-

димирской и Ярославской областей с включением иногда Костромы и

еще реже

—

Иванова. Как правило, большая часть туристских поездок

осуществлялась и осуществляется в настоящее время по радиальным

направлениям: Москва

—

Ярославль или Москва — Владимир, причем

преобладает туризм без осмотра всего комплекса памятников и до-

стопримечательных мест, без посещения многих малых городов и сель-

ских территорий.

Данная ситуация является примером крайне нерационального ис-

пользования историко-культурных ресурсов мирового уровня. Важной

проблемой, которую необходимо решать в ближайшее время, является

преодоление нерационального использования наследия в целях туриз-

ма, борьба с превышением предельных нагрузок на памятник, недопус-

тимость игнорирования требований, связанных с функциональным

использованием памятника и его окружения. В этой связи актуализи-

руются проблемы сохранения наследия от туристов, которые нередко

становятся одним из источников опасности для объектов наследия.

С другой стороны, именно туристская индустрия является одной

из наиболее заинтересованных отраслей бизнеса в сохранении и воз-

рождении объектов наследия, так как чрезмерные Нагрузки приводят

не только к ухудшению состояния памятников, но и к понижению их

качества как объекта туристского показа. Поэтому одна из перспектив-

ных задач развития культурно-познавательного туризма состоит в том,

чтобы объединить две противоположные на первый взгляд тенденции

—

сохранение объектов наследия и увеличение туристских потоков

таким образом, чтобы они не противоречили, а дополняли друг друга.

Существует еще очень важная проблема инфраструктурного ком-

плекса, которая связана с неразвитостью информационно-туристской

деятельности. Ее значение в настоящее время недооценивается, и соб-

ственно информационные услуги пока еще занимают небольшое мес-

то в туристском бизнесе.

Россия в целом, ее исторические города и уникальные природные

заповедники практически не имеют подробных всесторонних путево-

дителей, отсутствуют карты историко-культурного и природного На-

371

следил. Недостаток многих выпущенных в последние годы туристских

карт состоит в том, что они зачастую не содержат необходимую и пол-

ную информацию об исторических местах, природных достопримеча-

тельностях, о проживавших в данной местности знаменитых людях,

об исторических событиях. Многие выпущенные карты являются толь-

ко приблизительными схемами данной территории.

В настоящее время потребитель не имеет подробных сведений

о возможностях получения тех или иных туристских услуг в малых

исторических городах. В информационном плане прав^ потребителя

туристских услуг совершенно не защищены, и здесь предстоит сделать

очень многое как в плане разработки и внедрения комплексной ком*

пьютерно-информационной системы, так и в плане организации и рас-

пространения полной туристской информации в каждом городе и каж-

дом районе.

Далеко не последнее место среди сдерживающих факторов для

увеличения потока посещения туристами объектов историко-культур-

ного наследия является очень низкий уровень организации управле-

ния в органах культуры малых исторических городов, в музеях и музеях-

заповедниках, почти полное отсутствие рекламы большинства

историко-культурных объектов. Тем не менее ряд государств, которые

специализируются на развитии туризма, тратят колоссальные средства

на продвижении своих территорий на туристские рынки (Египетская

государственная туристская администрация затратила на рекламную

кампанию своей страны в Италии около 3 млн дол., и эффект от этой

акции превзошел все ожидания).

В настоящее время развитие туризма в малых городах во многом

тормозится из-за отсутствия гостиничной базы, предоставляющей ком-

фортабельные условия проживания для туриста. Основное внимание

в исторических центрах и в малых городах должно быть обращено на

создание небольших гостиниц. Подобные примеры уже существуют

на Соловках, в Ростове , Суздале. Они показывают целесообразность

и привлекательность малых гостиниц и других учреждений обслужи-

вания, соразмерных историческому пространству.

Туристское использование объектов наследия, если оно проводит-

ся без необходимых регламентов, может привести к деградации этих

объектов и утрате тех самых свойств, которые делают Их привлека-

тельными для туризма. Зачастую эти процессы неподконтрольны го-

сударственным органам охраны наследия и не рассматриваются тури-

стскими организациями как необходимое условие их деятельности.

Целевыми законами, направленными на Сохранение культурного

372

и природного наследия, служат федеральные законы об объектах куль-

турного наследия (памятниках истории и культуры) народов Россий-

ской Федерации и об особо охраняемых природных территориях. Важ-

ное значение для объектов природного и культурного наследия имеют

также кодексы Российской Федерации: Земельный кодекс, Градо-

строительный, Лесной кодекс, Федеральный закон от 10 января 2002 г.

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Основным недостатком большинства такого рода законодатель-

ных актов является их жесткая ориентация на определенные ведом-

ства. Противоречия между межведомственной сущностью наследия

и ведомственными законами не позволяют создать системный меха-

низм сохранения, содержания и использования наследия. Основные

противоречия, с которыми приходится сталкиваться при охране на-

следия, заключаются прежде всего в отсутствии четкого распределе-

ния ответственности за судьбу памятника между федеральными и ре-

гиональными органами власти, в невозможности использовать нормы

закона о культурном наследии в процедуре приватизации памятников,

при переводе земель поселений или сельскохозяйственных земель, рас-

положенных в границах территории памятника и историко-культур-

ного заповедника, в земли историко-культурного назначения. Проб-

лема заключается в отсутствии координации между различными

законами и прежде всего между Законом об охране объектов истори-

ко-культурного наследия и Законом об особо охраняемых территори-

ях, а также Земельным и Лесными кодексами.

Как показывает практика многих стран, сохранение наиболее цен-

ных объектов историко-культурного наследия может быть осуществ-

лено только в условиях сохранения исторической среды их обитания,

т.е. в границах специализированных историко-культурных и природ-

ных территорий.

Из них для туристских целей наиболее интересны те, где преду-

смотрена организация специализированных учреждений, ответствен-

ных за развитие тех или иных форм деятельности — не только протек-

ционной по отношению к наследию, но также и научно-исследова-

тельской, просветительской, туристско-рекреационной. Последняя

специфична для таких территориальных форм охраны, как музеи-за-

поведники, национальные и природные парки.

К сожалению, в правоприменительную практику в сфере культу-

ры до настоящего времени не введена категория особо охраняемой

историко-культурной территории, и музеи-заповедники не имеют та-

кого статуса. Закон об объектах культурного наследия не фиксиру-

373

ет такого феномена, хотя де-факто особо охраняемые историко,-куль-

турные территории существуют уже несколько десятков лет в органи-

зационной форме музеев-заповедников.

Музеи-заповедники в качестве территориальной формы охраны

историко-культурного наследия, в особенности — культурного ланд-

шафта, фактически не имеют законных оснований для развития дея-

тельности по сохранению на своей территории культурных и при-

родных ландшафтов, объектов историко-культурного наследия. Их

создание и круг задач территориальной охраны и управления опреде-

ляются только правительственными постановлениями и ведомствен-

ными распоряжениями, а не федеральными законами. Они создаются

как государственные учреждения и действуют согласно утверждаемо-"

му для них уставу, который регулирует деятельность учреждения, но,

как внутриведомственный документ, не может регулировать развитие

историко-культурной территории. Отсутствие правового основания ве-

дет к конфронтации музеев-заповедников и туристского бизнеса, пре-

пятствует созданию качественного туристского продукта, в некоторых

случаях ставится вопрос об ограничении туристского потока. Так, глав-

ной проблемой в этой системе отношений «музей — заповедник — ту-

ризм» является отсутствие у музеев-заповедников закрепленных прав на

земли и лесные участки, на которых расположены памятники

(объекты экскурсионного показа) и по которым проходят экскурси-

онные маршруты. При отсутствии зарегистрированных прав собствен-

ности на земельные и лесные участки музеи-заповедники не имеют

правовых оснований:

• вкладывать средства в благоустройство территории, что ведет

к деградации культурных и природных ландшафтов;

• осуществлять контроль за доступом «дикарей» и «левых» тури-

стских групп в границах заповедников и к памятникам, что ведет

к созданию реальных угроз (пожары, вандализм и т.д.) безопасности

объектов наследия, культурных и природных ландшафтов, потере до-

ходов от экскурсионного обслуживания (направляемых на сохране-

ние объектов наследия), налоговых поступлений от туризма;

• регулировать размещение пунктов торговли, сервисного обслу-

живания (создаваемых сторонними организациями с разрешения ме-

стных органов власти), которые зачастую наносят ущерб ландшафту,

функционируют с нарушением охранного режима музея-заповедни-

ка. Фактически музеи-заповедники находятся вне правового поля.

Необходимость охраны не только объектов культурного наследия, но

и.природного, ведение различных работ, связанных с использованием

лесного фонда, водных ресурсов, контроля за строительством и рекон-

374

струкцией жилого фонда на территориях поселений, входящих в гра-

ницы музея-заповедника, — все это требует согласования со многими

законодательными и нормативными актами, в которых не прописана

специфика такого учреждения, как музей-заповедник.

В 1999 г. был разработан проект Федерального закона «О музеях-

заповедниках». Законодательная инициатива исходила от Совета Фе-

дерации, откуда проект был передан на рассмотрение в Государствен-

ную Думу и разослан по федеральным ведомствам и федеральным

музеям-заповедникам. Работа над этим документом приостановлена,

но его принятие в настоящее время было бы чрезвычайно своевремен-

ным и актуальным. Согласно проекту закона территории музеев-запо-

ведников отнесены к особо охраняемым историко-культурным терри-

ториям. В проекте закона нашли отражение следующие вопросы:

установлен режим содержания территорий музеев-заповедников, ре-

гламенты использования земель и иной недвижимости, имуществен-

ные ограничения; в едином комплексе рассматриваются вопросы при-

родного и историко-культурного наследия, т.е. в неразрывной связи

и целостности; устанавливаются конкретные права и обязанности

субъекта охраны — музея-заповедника как государственного учреж-

дения; учитываются вопросы взаимодействия с местным населением;

определяется система индивидуальных правоустанавливающих доку-

ментов, фиксирующих правовые взаимоотношения с иными пользо-

вателями, владельцами, собственниками в границах охраняемой тер-

ритории. Таким образом, современная ситуация требует принятия

соответствующего профильного закона о музеях-заповедниках (исто-

рико-культурных заповедниках) на федеральном уровне.

Аналогично и с историческими поселениями. Последний список

исторических населенных мест РСФСР был сформирован в 1990 г.

Решение о его утверждении было принято постановлением коллегии

Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и прези-

диума Центрального совета Всероссийского общества охраны памят-

ников природы и культуры (ВООПИК). В список вошло 539 поселе-

ний, в том числе не только города, но и поселки городского типа

и сельские населенные пункты.

Одной из важнейших проблем сохранения комплекса историко-

культурного и природного наследия исторических поселений являет-

ся неопределенность самого статуса «исторический город» в нашей

стране. В настоящий момент согласно действующему законодатель-

ству России данный статус не дает никаких особых прав и не налагает

специфических обязанностей по сравнению с другими административ-

но-территориальными образованиями.

375