Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры

Подождите немного. Документ загружается.

Социальные же мнения, циркулирующие в механи

ческих обществах, крайне расплывчаты, зависят от

вопросов социологов и, следовательно, чрезвычай

но абстрактны и чрезвычайно интуитивны одно

временно. Вместо конкретных ценностей такие ме

ханические общества приобретают своего рода цен

ностные тенденции. И все-таки даже такие

ценностные тенденции играют роль моделей дея-

тельности людей. Выявление этих тенденций по-

зволяет даже ими манипулировать, используя поли-

тические и информационные технологии. Аксио-

логия этих явлений дает нам картину абстрактных и

неопределенных, но все же ценностных моделей.

По-видимому, снижение определенности есть тен-

денция развития ценностей. Однако определен-

ность их возрастает благодаря вмешательству поли-

тических и информационных технологий, моды,

рекламы, пиара и т. п. форм деятельности производ-

ства ценностей. Если в традиционной культуре пе

реоценка ценностей — длительный и сложный про

цесс, то в креативной — результат сознательной

деятельности специалистов-технологов. Интересно

также отметить, что именно в ценностной сфере

происходит этот рост определенности, тогда как на

социальных нормах он почти не отражается. Эти

явления вновь повышают роль аксиологии как нау

ки, изучающей основы человеческой деятельности.

Между органическими общностями и механи

ческими обществами имеются различные переход

ные образования. Речь идет о субкультурах. Это ре

194 И. И. ДОКУЧАЕВ

зультаты дифференциации огромной массы людей,

заключенной в механическое общество. Процесс

возникновения субкультур сопровождается повы

шением уровня определенности их социальных

норм, ценностных моделей. Чем меньше субкульту

ра, чем их больше, тем определеннее ее социальные

нормы и ценностные модели и тем ближе она к ор

ганической общности, и, наоборот, чем больше суб-

культура, чем меньше их в составе механического

общества, тем ближе она к нему по своим свойст-

вам, т. е. по уровню неопределенности социальных

норм и ценностных моделей.

Процессуальная сторона преобразования общест

ва. Виды социальной коммуникации: управление

(коммуникация с объективированным субъектом) и

координация (взаимодействие между людьми с внеш

ней по отношению к этому взаимодействию целью).

Необходимо также различить еще одну очень

важную оппозицию видов преобразования общест

ва: субординационное и координационное преоб

разование.

Как и любое другое преобразование, социальные

процессы направлены на объекты. Такими объекта

ми являются социальные группы и их члены, а также

социальные нормы, регулирующие связи между эти

ми группами и людьми. У всякого социального пре

образования имеются цели, эти цели могут носить

собственно социальный характер и внешний по от

ношению к обществу, например совместное позна

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 195

ние, производство вещей, художественное творчест

во. Вне зависимости от того, на общество, или на

природу, или человека направлены социальные про

цессы, преследуют ли они познавательные, преобра

зовательные или творческие цели, они оказываются

способами объективной деятельности. То есть объ

ект есть тот мир, на который направлено преобразо

вание. Социум, конечно, тоже есть объект.

И все же это преобразование различается в зави-

симости от его социальной структуры. Эта структура

может представлять собой симметричное и асим-

метричное распределение участия субъектов в соци-

ально организованной деятельности. Асимметрич-

ная организация предполагает выделение одного из

субъектов в качестве господствующего. Такая орга-

низация называется управлением или субординаци-

ей. Симметричная не предполагает господства кого-

либо из участников социальной деятельности, кото-

рая поэтому называется координацией. Субордина

ция и координация встречаются как в механических

обществах, так и в органических общностях, по

скольку и механические общества нуждаются в

управлении своей деятельностьюивеекоордина

ции. Уже отмечалось то обстоятельство, что подоб

ное управление даже придает механическим общно

стям более определенный и конкретный характер.

Управление не выхолащивает из управляемых

их субъективный характер, а координация не пре

вращает соответствующую деятельность в субъек

тивную. Оба вида социального преобразования есть

196 И. И. ДОКУЧАЕВ

способы переходной деятельности, т. е. такой, кото

рая обладает и субъективными и объективными ас

пектами. Управление осуществляется при посред

ничестве управляемых, причем это посредничество

не ограничивается только механическим усвоением

соответствующих приказов, эти приказы субъек

тивно переживаются. С другой стороны, координа

ция осуществляется по закону, который объективи-

рует субъектов деятельности, превращает в функ-

ции социальной нормы.

Все виды социального преобразования можно

также разделить на четыре основных контекста осу-

ществления координации и субординации, в каж-

дом из этих контекстов будет преобладать одна из

четырех форм их синтеза. Речь идет о социально-

политической и социально-экономической дея-

тельности, семейных и досуговых взаимоотноше-

ниях людей. Эти четыре контекста есть социальная

проекция важнейших целей человека, связанных

как с биологическими, так и с антропными, куль

турными и социальными особенностями его экзи

стенции. Управление и производство есть, прежде

всего, социальное бытие, семья — социально-био

логическое, досуг — антропное. Социально-поли

тическая деятельность такова, что субординацион

ное социальное преобразование резко преобладает

в ее структуре над координационным.

Социально-

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 197

См. об этом исследование В. Н. Шилова (Шилов В. Н.

Политическая аксиология. М., 2001).

экономическая деятельность и семейные взаимоот

ношения демонстрируют синтез субординации и

координации, причем в первом случае в этом син

тезе преобладает первая форма социального преоб

разования над второй, а во втором случае — вторая

над первой.

В условиях традиционной культуры сакрализа

ция всех сфер социальности приводит к тому, что

ценностные модели полностью определяют харак-

тер всех форм социального взаимодействия, как

субординационных, так и координационных. Госу-

дарство обожествляется как само, так и в лице сво-

его руководителя; вся сфера профессиональной

деятельности (труд-магической, по выражению

Н. Я. Марра) пронизана ритуальными практиками;

семья — не менее священный социальный институт,

чем производство и управление. Даже досуг имеет

свои формы сакрализации. Но постепенно все эти

явления освобождаются от сакрализации, а вместе с

этим освобождением снижается и роль ценностных

моделей в их порождении. Происходит это более

или менее радикально. Сначала в сфере управления,

затем в сфере производства, после в сфере семьи и,

наконец, в сфере досуга. Именно в такой последова

тельности располагается уменьшение роли ценност

ных моделей в различных формах социальности.

Они, конечно, полностью не могут быть устранены

из социальной жизни человека, но их роль теперь су

щественна лишь в сфере досуга и семьи и незначи

тельна в сфере производства и управления.

198 И. И. ДОКУЧАЕВ

Деонтологический характер социального бытия:

этические индикативы (позитивная нравственность и

негативная мораль) и легитимные императивы (кано



ническая норма и юридический закон). Деонтологиче



ская сфера как синтез объективного (истина), объек



тивносубъективного (польза) и субъективного (цен



ность) бытия.

Теперь обратимся к продуктивной стороне со-

циально-преобразовательной деятельности. Мате-

риальная сфера ее продуктов — люди, находящиеся

друг с другом в определенных отношениях,— в час-

ти своего антропного состава не имеет какой-либо

существенной онтологической специфики и пол-

ностью подчиняется всем тем закономерностям,

которые уже были определены в ходе анализа пре-

образования человека. О связях между людьми речь

только что шла. Однако наиболее значимым про-

дуктом социального преобразования является ду-

ховная сторона — социальные нормы,— представ-

ляющая собой предмет специального аксиологиче

ского интереса.

Социальные нормы есть модели социально-ле

гитимного поведения. Это сфера деонтологической

культуры.

Онтологический статус этой сферы край

не сложен. Он представляет собой синтез различных

сфер бытия. Чего хочет от человека социальная нор

ма? Прежде всего приемлемого для него самого и его

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 199

Проблема социальных императивов, их границ и об

лигаторности всесторонне рассмотрена в работе А. Робина

(Robbin A. A Theory of Value and Obligation. N. Y., 1987).

окружения способа деятельности, а также наличия

для осуществления этой деятельности соответст

вующих качеств. Поэтому социальные нормы вклю

чают в свой состав целую серию различных артефак

тов культуры. Они не могут не быть объективными,

ибо не могут не преследовать объективной человече

ской пользы. Для того чтобы обеспечить эту пользу,

они также не могут не быть основанными на истин-

ных знаниях. В этом смысле норма оказывается ре-

зультатом исследования реальности, в которой су-

ществует социум, с целью извлечения из этой реаль-

ности приемлемого для социума состояния. Норма

предлагает социуму такое поведение, при котором

окружающая его среда окажется приемлемой для

него. Также норма заставляет социум действовать

так, чтобы сами члены социума сохраняли его суще-

ствование, в этом смысле социум заботится с помо-

щью своих норм о себе и своих членах. До тех пор

пока члены социума не выделяют себя из него и

ощущают свои свойства производными от свойств

социума, они заботятся о социальном бытии боль

ше, чем о своем собственном, ибо это бытие подлин

нее собственного, более того, оно одно только и по

зволяет человеку существовать. С течением времени

положение дел изменяется. Собственные взгляды на

реальность и социальные нормы приходят в рассо

гласование. Возникает множество сценариев пове

дения, между которыми человек получает право вы

бирать, а количество обязательных для исполнения

сценариев сужается до минимума.

200 И. И. ДОКУЧАЕВ

Эпоха тотального господства социальных норм

(традиционная культура) — это время, когда меха

нические общества не существуют или только начи

нают формироваться, основным видом социально

сти являются органические общности. Сокращение

такой тотальности и приводит к возникновению

механических обществ (в условиях креативной

культуры). Это сокращение сопровождается пре-

дельной формализацией социальных норм. Однако

формализацию не следует путать с легитимизацией

социальных норм. Во всякое время существования

социальной нормы имеются более или менее леги-

тимные ее варианты. В эпоху традиционной культу-

ры разница между легитимными и нелегитимными

формами не существенна, но постоянно возрастает;

в эпоху креативной культуры эта разница имеется с

самого начала, причем нелегитимные формы могут

попросту игнорироваться. Нелегитимные виды со-

циальной нормы мы будем называть этическими

индикативами, это показатели, примеры, обычаи,

которым принято следовать. Принятость их обще

ством не означает обязательности следования им.

Нравственность только в самом начале ее сущест

вования, когда она сливается со своей легитимной

производной, является императивом поведения, во

все остальные периоды она — лишь ориентир пове

дения. Мораль оказывается в положении ориентира

с самого начала своего существования. Легитимные

виды социальной нормы (канон и закон) — импера

тивы поведения, которым следовать обязательно,

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 201

общество отслеживает исполнение своих импера

тивов и устанавливает наказания за их нарушения.

Итак, существуют четыре вида социальной нор

мы.

В эпоху традиционной культуры это неформа

лизованные, т. е. не имеющие письменной рацио

нализированной фиксации, но почти обязательные

для исполнения, ощущающиеся членами социума

как испокон веков существующие и неотменимые,

данные от бога или от священной природы, соци-

альные нормы. Легитимные варианты таких

норм — каноны, нелегитимные — нравы. Легитим-

ность неформализованных норм ощущается лишь

как предельность требований общества соблюдать

соответствующую норму, нелегитимные нравы — во

многом так же, как и каноны, обязательны для сле-

дования им, однако не ощущаются в качестве свя-

щенных, предельных, требующих тщательности и

напряжения, особой ритуальной подготовки для

своего исполнения.

В эпоху креативной культуры все социальные

нормы формализуются. Это означает, что из интуи

тивных они становятся четко осознаваемыми, даже

письменно фиксируемыми. Предельность форма

лизации является легитимизацией. Нелегитимная

мораль есть извечный предмет отрицания, преодо

ления, споров. Легитимный закон — предел допус

тимого отклонения от морали, за нарушение кото

рого предполагаются юридические санкции к пре

ступнику.

202 И. И. ДОКУЧАЕВ

Следует отметить, что все социальные нормы в

той или иной мере проникнуты ценностными ори

ентациями.

В силу того, что социум сам является

субъектом, он в своем существе, т. е. в содержании

своих норм, не может не иметь ценностей. Однако

по мере объективации, формализации социума и

его норм ценности выхолащиваются из их содержа

ния, но не исчезают вовсе.

Предельной наполнен-

ностью ценностями отличаются неформализован-

ные социальные нормы, а из них — нравственность.

Предельной обесцененностью отличаются форма-

лизованные социальные нормы, а из них — юриди-

ческие законы.

Но анализ юридических кодексов

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 203

Удачной, хотя и не лишенной недостатков теоретиче-

ской элегантности, версией различения норм и ценностей

представляется концепция А. А. Ручки. Он связывает цен-

ности с целью, а нормы со средствами человеческой дея-

тельности (Ручка А. А. Социальные ценности и нормы.

Киев, 1976. С. 7).

Характерным примером смешения социальных норм

и ценностей, восходящего еще к неокантианской традиции,

является книга В. В. Ильина «Аксиология». Несмотря на

понимание иррациональности ценностей и объективности

социальных норм, он пишет: «Предмет аксиологии — деон

тологическая среда и механизмы ее обязывающего влияния,

действенные отображения сферы должного на сферу суще

го» (Ильин В. В. Аксиология. М., 2005. С. 11). Между тем де

онтология намного шире аксиологии.

Соотношение между ценностью и юридическим зако

ном подробно рассмотрено в книге Г. Грауса (Graus G. F.

Value and Justification. Cambridge, 1990).