Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры

Подождите немного. Документ загружается.

их власть и вовсе была не велика, она регламенти

ровалась и за ее превышение предусматривались

наказания. У туркмен классовые различия не стали

еще определенными в силу непрерывного измене

ния имущественного статуса человека даже в тече

ние жизни одного поколения. С ростом завоеваний,

однако, росло и имущественное неравенство.

Б. Н. Граков писал о скифах: «Уже в начале VI в. по-

гребения рисуют картину большого имущественно-

го неравенства»; однако «рядовое население Ски-

фии, судя по рядовым погребениям, хотя и находи-

лось в большой зависимости от царей и

аристократии, все же было свободно».

Однако к

концу VII в. у скифов появилась наследственная

царская власть, а «разделение на „роды войск“ у

скифов совпадало с имущественным положением

воинов».

Имущественное положение ограничива-

ло и формировало общение людей и их ценность:

появилось кабальное рабство нищих (отношение

же к рабам настолько ужесточилось, что их переста

ли считать людьми и начали ослеплять), происхож

дение царей признавалось божественным, возник

господствующий слой общества — кочевники-но

мады. Вот выразительная иллюстрация этих про

цессов; так поздние скифы выражали почтение к

смерти царя: «…в знак печали встречавшие (погре

бальное шествие.— И. Д.) отрезали себе часть уха,

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 335

Там же. С. 34, 35.

Смирнов А. П. Цит. соч. С. 147, 156.

царапали себе лицо и нос, протыкали стрелой ле

вую руку».

Привилегированные воинские союзы

зафиксированы и у андроновцев. У монголов, каза

хов и арабов власть могла наследоваться и благо

приобретаться, существовали привилегированные

социальные прослойки (нукеры и тарханы — воен

ные и чиновники; у арабов — судьи). Имуществен

ное расслоение, формирующее власть, сложилось у

казахов и туркмен.

Формирование монотеизма в контексте ценности

пути. Звериный стиль в художественной культуре ско

товодов кочевников. Мелкий масштаб артефактов

культуры скотоводовкочевников, типы их захороне

ний.

Среди религиозных квазисубъектов и субъекти-

вированных объектов общения скотоводов прежде

всего тотемные животные, предки, природа в це-

лом. Однако именно скотоводам человечество во

многом обязано возникновением монотеистиче

ских культов всемогущего Бога-творца. Представ

ления о единстве божества складывались под влия

нием постоянных перемещений, разрушавших

анимистические политеистические культы, множе

ственность которых тесно связана с определенным

пространством их распространения. Семитские ко

чевники и оказались родоначальниками целого се

мейства монотеистических религий, становивших

336 И. И. ДОКУЧАЕВ

Граков Б. Н. Цит. соч. С. 72.

ся затем иногда даже мировыми. Впоследствии

монотеизм кочевников получил серьезное обеспе

чение в своем укреплении со стороны философии и

науки античного города и со стороны политической

централизации земледельческих обществ. Единый

Бог выражал единство пути кочевника, безразлич

ное к специфике каких-либо ландшафтных, клима

тических, астрономических явлений. Поклонение

пространству и пути как таковым, с их бессодержа-

тельностью и бесконечностью, не могло не вызвать

монотеистическое представление о сакральной ре-

альности, а скотоводческая производящая деятель-

ность, разрывавшая космос на мир диких и домаш-

них животных, утверждавшая зависимость (но од-

новременно и их мощь!) человеческих усилий от

персонифицированной в едином Боге природы,

создавала представление о трансцендентности это-

го единого Бога по отношению к миру и человеку.

Однако помимо монотеизма мы встречаемся и с

политеистическими культами. У хунну существовал

персонифицированный (с помощью определенно

го идола) культ природы. У скифов отмечен культ

солнца, женского божества, предков, найдены свя

щенные могилы коней. У андроновцев — культ

предков, огня, быка и коня, культ повозки. Сохра

нились и архаические магические представления.

Общение с предками, по мнению А. Д. Грача, для

скифа мало чем отличалось от общения с живыми

родственниками: имелось «осознание четкой со

причастности умерших к коллективам живых лю

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 337

дей».

Б. Н. Граков разделяет это положение: «Скиф

представлял себе потустороннюю жизнь как некое

повторение действительной» и даже больше того —

обеспечение и осмысление действительной жизни,

а потому «законы религии блюлись строго, вероот

ступничество каралось смертью».

Фактически

именно могилы и курганы были единственными

пространственными локализациями культур кочев-

ников. Хотя существовала борьба за раздел кочевой

земли, она не ощущалась священной частью собст-

венности кочевника. Даже нападение на кочевни-

ков могло состояться лишь в форме разорения кур-

ганов. Общение с религиозными квазисубъектами

и субъективированными объектами всегда сопро-

вождалось жертвоприношениями. У хунну отмече-

ны случаи человеческих жертвоприношений и

смертной казни. У андроновцев в жертву приноси-

ли даже маленьких детей. Впрочем, некоторые дан-

ные дают основание предполагать возможность

добровольных жертвоприношений; таковы, по

мнению Е. Е. Кузьминой, парные захоронения

мужчины и женщины у андроновцев: «За мужем

следовала вовсе не рабыня, а полноправная и любя

щая жена».

У некоторых кочевников в области су

дебных наказаний сохранялись традиции перво

бытности. Г. Е. Марков пишет: «По обычному праву

338 И. И. ДОКУЧАЕВ

Грач А. Д. Цит. соч. С. 76.

Граков Б. Н. Цит. соч. С. 87.

Кузьмина Е. Е. Цит. соч. С. 91.

арабов ни одно наказание, за исключением кров

ной мести, не было связано с действиями против

личности».

Культ предков и культ животного часто перепле

тались в сложные тотемистические комплексы. Об

щение с животными запечатлено во множестве форм

так называемого «звериного стиля» искусства кочев

ников-скотоводов. Кочевники общались с разными

животными, животное было во многом смыслом и

целью их деятельности. Скифы создали обобщенный

образ животного, совмещающий черты различных

его видов; однако образ этот отличался большей кон-

кретностью в сравнении с образом человека: «…чело-

веческие изображения по сравнению с изображения-

ми животных гораздо более схематичны и условны».

Искусство подвижных скотоводов-кочевников не

могло выразиться иначе, чем в малых формах и в виде

декоративно-прикладного. Вот что писал о зверином

стиле скифов Б. Н. Граков: он «был, конечно, с самого

начала отнюдь не только сакральным, он был и деко

ративным».

Скифы создали множество орнаментов

и штампованных (серийных) изображений. Образы

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 339

Марков Г. Е. Цит. соч. С. 263.

Грач А. Д. Цит. соч. С. 82. Ср. также: «Человеческие

изображения в скифском искусстве малочисленны и не вы

ходят за пределы двух-трех застывших схем» (Там же. С. 102).

Граков Б. Н. Цит. соч. С. 100. Ср. также: «Своеобразие

звериного стиля состоит в сочетании чисто декоративного

начала с реалистической передачей зверя» (Смирнов А. П.

Цит. соч. С. 172).

звериного стиля «суть не иконические знаки, а про

тивоположные им знаки-символы и знаки-индек

сы»,— отмечал Д. С. Раевский.

Такие изображения,

будучи частью культа, способствовали становлению

символических и практически-символических кана

лов общения и сохранению созданных ими ценно

стей и утилитарных достижений.

§ 5. Аксиологическая модель классической

традиционной культуры древних земледельцев

Культура древних земледельцев (Египет, Индия,

Месопотамия, Китай). Ценность земли, солнца, воды

и растения как важнейшие компоненты тезауруса в

культуре древних земледельцев.

Несмотря на сходство основной характеристики

хозяйства скотоводов и кочевников, а именно суще-

ствование у них производящего хозяйства, его типо-

логические различия в продуктах и способах произ

водства оказали значительное влияние на общества и

культуры скотоводов и кочевников, т. е. обусловили

их принципиальные различия. Можно даже сказать,

что земледельческие культуры более последователь

но, чем скотоводческие, проявляют особенности,

возникшие благодаря новому типу хозяйствования.

В. А. Шнирельман писал: «Переход к раннему земле

340 И. И. ДОКУЧАЕВ

Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. М.,

1985. С. 103.

делию не давал каких-либо явных преимуществделию не давал каких-либо явных преимуществ

охотникам и собирателям».

Он связывал возникно

вение земледелия с кризисом присваивающего хо

зяйства, вызванным уменьшением животных и рас

тений, пригодных в пищу. Однако земледелие позво

лило не только преодолеть кризис, но и намного

опередить в развитии культуры те народы, которые

продолжали заниматься присваивающим хозяйст-

вом. Более того, в условиях первичного земледельче-

ско-скотоводческого хозяйственного комплекса

земледелие играло ведущую роль; скотоводство пер-

воначально выступало в зависимости от земледелия

и было менее распространенным. Скотоводство вы-

делилось из этого комплекса в результате кризиса

земледелия (изменение климата, специализация и

расширение доместикации животных, истощение

почв), но земледелие продолжало развиваться и ока-

залось в итоге намного более эффективным спосо-

бом хозяйствования и перспективным путем эволю

ции культуры, чем скотоводство. Вот выразительное

замечание Д. Б. Прусакова, характеризующее роль

нового типа хозяйствования в истории культурызем

ледельцев: «Производящее хозяйство — причина

возникновения государства в Египте».

По мнению

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 341

Шнирельман В. А. Позднепервобытная община земле

дельцев-скотоводов и высших охотников, рыболовов и со

бирателей // История первобытного общества. Эпоха пер

вобытной родовой общины. М., 1986. С. 267.

Прусаков Д. Б. Природа и человек в древнем Египте.

М., 1999. С. 62.

Х. Кленгеля, именно преобладание земледелия в

Двуречье обусловиловсе достижения шумеро-аккад

ских и ассиро-вавилонских культур.

Древние земледельческие цивилизации — пер

вые магистральные пути развития человечества. В

отличие от скотоводов-кочевников их создатели от

крыли людям многие достижения культуры, кото

рыми мы пользуемся и по сей день. Это государство

и письменность, монументальная архитектура и

изобразительное искусство, религиозно ориенти-

рованная наука и многое другое. Важнейшими оча-

гами древнего земледелия были не только четыре

крупные афро-азиатские цивилизации: Египет,

Индия, Месопотамия и Китай, но и две американ-

ские доколумбовые цивилизации: Ацтеки и Инки.

Как и в случае с этнической спецификой ценност-

ных миров скотоводов-кочевников, тезаурусы зем-

ледельцев мы будем рассматривать, редуцируя их

вышеназванные различия и добиваясь лишь вы

страивания типологической модели.

Земледелие как основная деятельность человека

обусловила возникновение специфических экзи

стенциальных представлений о субъективном

смысле мира, т. е. ценности человека и космоса, в

котором он живет. Основной ценностью оказывает

ся земля и все то, что с ней связано, а точнее, связа

но с ее плодородием. Это не вообще пространство, а

конкретный его участок — почва и река, а также до

342 И. И. ДОКУЧАЕВ

Klengel H. Zwischen Zelt und Palast. Leipzig, 1972. S. 28.

полняющий их экологический комплекс, вклю

чающий солнце, растительную культуру и живот

ных, способствующих ее выращиванию. Земледе

лие невозможно без минимума обеспечивающих

его условий. Более того, подобные условия не пред

ставляют собой абстрактный список, каждое из них

полезно лишь тогда, когда его свойства естественно

дарятся или искусственно модифицируются так,

что они предстают в успешном для земледелия диа-

пазоне, т. е. это теплый солнечный климат, пита-

тельные черноземы, достаточное количество влаги,

наличие орудий труда и животных, которых можно

использовать для земледельческих работ: посадки

семян, возделывания культур и сбора урожая. Не-

достаток чего-либо или избыток приводит к смер-

ти, т. е. к неурожаю, засухе, гниению. Перемещение

при такой деятельности невозможно. Необходимо

обустройство и подготовка отдельного места, со

своей специфической конфигурацией всех тех ус

ловий деятельности, которые были только что на

званы. Поэтому речь идет не просто об удачной

конфигурации земледельческих условий, но о кон

кретном участке планеты. Именно таким участком

и дорожил древний земледелец, считая его своим и

противополагая ему весь мир с его жаркими безвод

ными пустынями или холодными болотистыми ле

сами. Конкретный Нил, Ганг, Тигр и Евфрат, Янцзы

и другие великие реки, формирующие земледельче

ские оазисы древности, были тем ландшафтом, ко

торый в своей уникальности и стал основной цен

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 343

ностью земледельцев. Остальные ценности распо

лагались вокруг этих рек и почв и были менее

конкретны, хотя и производны от них. Так, уже не

конь, а бык стал основным священным животным,

потому что его тягловая сила, а не быстрота гаран

тировали урожай, а не скорость перемещения. Уже

не молоко, а растительная каша — рисовая, пше

ничная, кукурузная или иная — стали основными

продуктами потребления. И наконец, над каждым

из этих экологических комплексов царило дарую-

щее тепло Солнце, которое в равной мере боготво-

рили все без исключения земледельцы.

Циклический характер деятельности и его проек

ция в языческой мифологии земледельцев.

Экзистенциально земледельческие ценности

осмысляются как плодородный цикл, смена жизни

и смерти, постоянное умирание и возрождение. Го-

довой календарный ход земледельческих работ оп

ределял всю человеческую жизнь. Смена времен

года и смена типа работы непрерывно возобновля

лись и ассоциировались с этапами жизни человека.

Рождение, весна и посадка семян; молодость, лето и

возделывание урожая; зрелость, осень и сбор уро

жая; старость, зима и смерть, подготовка к новому

посевному сезону. Каждая смерть — лишь начало

новой жизни, каждая жизнь — начало пути к концу.

Круг этот делал смерть частью жизни, превращая их

в утверждающее бытие единство. Не пространство,

а время теперь становится фундаментальной цен

344 И. И. ДОКУЧАЕВ