Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры

Подождите немного. Документ загружается.

ции и убийств. «Рим, в противоположность Греции,

характеризовался строго проведенным принципом

сословности».

Преодоление социального неравен

ства окончательно достигалось только в период Са

турналий, даже «рабам в эти дни предоставляли не

малую свободу»,

причем свободу общения (они

могли высказывать все своему господину и прихо

дить на его пир).

Метеки (и другие категории лишенных граж-

данских прав чужестранцев: плебеи, провинциа-

лы) и илоты (крепостные крестьяне и другие не-

свободные граждане, например вольноотпущен-

ники) обладали одним из самых ценностных

социальных статусов и были существенно пораже-

ны в правах на общение со свободными людьми.

Они не только не участвовали в политической

жизни своих городов, но даже не могли вступить в

брак со свободным гражданином. Браки между

гражданами и негражданами, а в Риме даже между

представителями разных сословий (между гражда

нином и метеком, между патрицием и плебеем,

нобилем и всадником) запрещались под страхом

утраты гражданства и всех его привилегий.

Воль

ноотпущенники и все их потомки были обязаны

спрашивать согласие на ведение всех своих иму

386 И. И. ДОКУЧАЕВ

Зелинский Ф. Ф. Цит. соч. С. 252.

Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и

Рима. М., 1988. С. 417.

Колобова К. М., Озерецкая Е. Л. Как жили древние гре

ки. Л., 1959. С. 58.

щественных и семейных дел у бывших рабовла

дельцев (патронов), а нарушение этого обязатель

ства могло возвратить их в рабское состояние. Но

любой раб позавидовал бы илоту или метеку. Цен

ность раба уравнивала людей с вещами, объекти

вировала их настолько, что вся жизнь раба превра

щалась в сплошное унижение его человеческой

природы. Рабство в античности приобрело неви-

данный размах. Рабами можно было стать по про-

исхождению, в результате военного поражения

или торговой сделки. Рабы не имели никаких гра-

жданских и политических прав, семьи и имущест-

ва, их можно было продать и убить. «Единствен-

ной гарантией раба была собственная выгода хо-

зяина: ему невыгодно портить свое орудие».

Рабов

могли заставить работать круглые сутки, их прину-

ждали к сексуальным отношениям. Свободные

граждане практически не подвергались телесным

наказаниям (за исключением безболезненной

смерти, например самоубийства), рабы терпели

все мыслимые и немыслимые наказания, все воз

можные формы казни и пыток. Восстания рабов,

особенно в эллинистический и римский период,

были очень частым явлением; «раб в то время был

естественным врагом, живущим в доме господи

на».

На свободу их отпускали очень редко, в ос

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 387

Боннар А. Цит. соч. С. 113.

Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб.,

1995. С. 124.

новном за особые государственные заслуги и по

выкупу, значительно реже по решению господина.

В Риме, однако, существовали школы для рабов.

Ученый раб мог принести больше пользы, но его

учение опровергало сам рабский порядок, поэтому

выглядело противоречивым явлением.

Женщины и дети в античном обществе были

полностью лишены прав на свободное участие в

его жизни, они во всем зависели от мужчины

(мужа или отца). Женщины воспринимались толь-

ко в качестве существ, предназначенных для про-

дления рода. Дети воспринимались как будущий

род, которому позволялось вырасти в случае эко-

номической целесообразности. Выращивание де-

тей считалось необходимой и почетной социальной

обязанностью и смыслом семьи, но это не препят-

ствовало, например, многочисленным убийствам

детей. Однако модификация коснулась и этой

формы общения. Так, античность последовательно

проводила принцип моногамии.

Ю. В. Андреев

писал: «В своей семейной жизни греки долгое вре

мя оставались азиатами, твердо державшимися

суровых правил патриархального домостроя и взи

равшими на женщину сверху вниз, как на сущест

во по самой своей природе умственно неполно

388 И. И. ДОКУЧАЕВ

Были и исключения: «В некоторых греческих полисах

закон допускал двоеженство» (Кучеренко Л. П. Обществен

ная жизнь, быт и досуг древних греков и римлян. Сыктыв

кар, 1996. С. 35). «В знатных семьях брали себе одну жену на

троих или четверых» (Боннар А. Цит. соч. С. 20).

ценное, неспособное управлять своими эмоциями

и инстинктами и потому постоянно нуждающееся

в мужской опеке».

«Носителем всей духовной

жизни» и «идеалом всей земной красоты» был

мужчина.

Античная демократия произошла из первобыт

нообщинной демократии, с течением времени ее

происхождение выразилось в так называемой об-

щительности, публичности и тесноте жизни грека и

римлянина. Специальное исследование, неоспори-

мо доказывающее близкое родство античной го-

родской общины и неолитических общин перво-

бытности, осуществил Э. Шервин-Уайт; он пока-

зал, что знаменитая общительность греков и

римлян объясняется не только их «южным темпе-

раментом», но и «памятью о родстве».

Вместе с тем

общительность античного человека существенно

модифицировалась, и ее нельзя не отличать от об-

щительности первобытного человека или предста

вителя земледельческих и скотоводческих культур.

Ф. Ф. Зелинский справедливо указывает несколько

ее источников: «Весь город был как бы одним боль

шим домом. Достигалось это сближение и обшир

ным гостеприимством, и связями внутри родов и

фил, и общим воспитанием детей, и выборной сис

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 389

Андреев Ю. В. Цит. соч. С. 158.

Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции. М.,

1995. С. 281, 286.

SherwinWhite A. N. The Roman Citizenship. Oxford,

1973. Р. 161–162.

темой государственной жизни, и праздниками с их

развитой агонистикой, и, пожалуй, более всего —

страстью афинян к беседе, к тому, чтобы отразить в

себе каждого встречного и себя отразить в нем»;

«„живи“ значило „общайся с людьми“».

Поначалу

только аристократия реально участвовала в управ

лении государством. Затем к ней присоединились

разбогатевшие купцы. Во времена Перикла все сво-

бодные граждане (в первую очередь ремесленники)

получили доступ к общественным должностям, по-

скольку за эту работу стали платить. Сформирова-

лось классическое разделение властей и представ-

ление о ценности закона, а не только обычая. Это

было следствием рационализации обычаев, стре-

мившейся обосновать их право на существование и

сделать эффективными социальными нормами,

регламентирующими демократические основы по-

литической сферы. Каждый имел право на законо-

дательную инициативу. Исполнительная власть

была коллегиальной, контролируемой, на долж

ность избирали по жребию. Налоги со свободных

собирали только в эллинистический период. Прав

да, налоги могли заменяться различными пошли

нами и обязанностями финансировать обществен

ные работы (литургиями). Неграждане платили

налоги. Армия была первым социальным объеди

нением, добившимся полной демократии (хотя по

началу и здесь только разбогатевшие получили рав

390 И. И. ДОКУЧАЕВ

Зелинский Ф. Ф. Цит. соч. С. 130, 134.

ные права с родовитыми); в Греции она представля

ла собой народное ополчение, в Риме она была

профессиональной и добровольной. Существовали

периоды, когда армия была составлена только из

граждан, в эпоху поздней Римской империи в нее

проникли наемники, возникла гвардия. Жесткость

дисциплины сопровождалась демократическим ра

венством возможностей занятия руководящих

должностей и большим влиянием на политическую

жизнь невоенного населения (например, на выбор

новой императорской династии). Политическая и

военная деятельность была способом повысить

свой социальный статус, обладала свойствами ста-

новления ценностной модели общения нового

типа — интерперсонального и ролевого. В этом об-

щении вырабатывалось отношение к человеку как

к личности. Однако этот процесс не мог дойти до

конца в силу жесткости привязывания политики и

войны к социальным нормам, которым необходи

мо было подчиняться, чтобы добиться желаемой

цели. Колонизация новых земель в ходе военных

действий, путешествий и торговли развивала вос

приимчивость греков и римлян к иным культурам,

которой они отличались намного больше земле

дельцев и в отличие от скотоводов никогда не утра

чивали самобытности, собственных ценностей.

Любой античный грек или римлянин признавал

значимость достижений других, использовал их, но

никогда не ставил свои ценности ниже чужих или

даже наравне с ними.

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 391

Более соответствующими искомой ценностной

модели общения личностей стали иные контексты

социального взаимодействия — досуг, диалог и игры.

Й. Хейзинга писал, что благодаря игре «в мифе и в

культе, однако, рождаются великие движущие силы

культурной жизни: право и порядок, общение, пред

принимательство, ремесло и искусство, поэзия, уче

ность и наука. Поэтому и они уходят корнями в ту же

почву игрового действия».

Большинство форм дея-

тельности античного человека были пронизаны ду-

хом соревнования и игры. Соревнование (агон) и

игра, как уже отмечалось выше, суть логическое

следствие творческого отношения к миру и одновре-

менно раскрытие творческого потенциала. Творение

и игра в соревновании стремятся обосновать свое

право на изменение мира. Победа в соревновании

имела для античного человека почти то же значение,

что спасение души для средневекового человека, ибо

она даровала славу и при жизни, и после смерти;

«ориентация на снискание славы останется домини

рующей до конца античной эпохи».

Для античного

человека существовала «вера в жизненный успех как

высшее предназначение человека».

Именно в ан

тичности родилось «притязание на авторство произ

ведения» и приоритет в этом авторстве.

Агон мог

392 И. И. ДОКУЧАЕВ

Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992. С. 14.

Зайцев А. И. Цит. соч. С. 77.

Андреев Ю. В. Цит. соч. С. 138.

Зайцев А. И. Цит. соч. С. 137, 140.

быть настоящим общением (как интерперсональ

ным — в частных спорах, так и ролевым — в офици

альных состязаниях). Игры облагораживали людей

(достаточно вспомнить эксихирию — двухмесячное

военное перемирие во время Олимпийских игр).

Агон высвобождал эстетическое отношение к миру

из дидактического, он позволил улучшить качество

научного метода, ибо истинность полученного бла-

годаря ему результата являлась дополнительным ар-

гументом в пользу победы его сторонника в споре со

своим оппонентом. Соревновались во всем: в телес-

ной красоте, в физической силе и ловкости, в убеди-

тельности и выразительности речи, в качестве изго-

товленной вещи (в том числе поэтической трагедии

или исторического сочинения), в логичности фило-

софского утверждения.

В атмосфере полемики родились такие удиви-

тельные явления греческой культуры общения,

как трагический и комический театр, Олимпий

ские, пифийские, истмийские и немейские игры,

судебная и политическая риторика, философские

диалоги. Спорт родился из погребального культа,

но он стал своеобразным решением ценностного

экзистенциального противоречия. Вместо утвер

ждения загробного существования, он стал утвер

ждением существования земного. Воспоминание

о предках и слава героев — не одно и то же. Фило

софский диалог — часть игровой культуры древ

ности. А. Ф. Лосев так писал о диалогах Платона:

«Диалогическая форма, естественно, вытекала у

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 393

Платона — представителя античной классики —

как из необычайной живости и подвижности ат

тического мышления, так и из потребностей чис

то литературного развития, шедшего от эпоса, ли

рики и драмы к лирико-эпической и драматиче

ской прозе».

Да, безусловно, правы те, кто

рассматривают некоторые диалоги Платона (осо

бенно зрелого периода, такие как «Парменид»)

как имитацию спора, снижающую диалогическую

форму «до степени вполне пассивного согласия

„спорящих сторон“» с авторской точкой зрения;

но диалог — не случайная структура изложения

для философии Платона; «именно благодаря диа-

логу, то есть благодаря слишком подвижному и го-

рячему драматизму мысли, платоновская филосо-

фия в конце концов отказывается от какой бы то

ни было системы».

Она остается «живым обще-

нием души с самой собой», как определял мышле-

ние Платон. По-видимому, это общение оказалось

для него дороже сколь угодно продуктивного ре

зультата. «Диалог Платона никогда не носит харак

тера нарочитой сухости, строгого доказательства.

Это живой ритм, сверкающее движение того, дру

гого диалога, который постоянно ведется в нас на

шей собственной мыслью со всеми своими проти

воречиями, преследующими друг друга, наталки

394 И. И. ДОКУЧАЕВ

Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона //

Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 52.

Там же. С. 53.

вающимися друг на друга, сменяющими друг

друга, и никогда не прекращающимися поисками

истины».

Но агон мог существовать и в форме жесточай

шей коммуникации, участники которой стремились

победить любой ценой, даже ценой смерти против

ника (так происходило во время войны или гладиа

торского боя). Погоня за результатом могла ухуд-

шить и художественное произведение, подгоняя его

содержание к требованиям объявляющей победите-

ля публики.

Соревнование неотделимо от досуга. «Досугом

от государственных и военных трудов аристократия

воспользовалась для того, чтобы создать идеалы ду-

ховной культуры».

«Понятие досуга отнюдь не

было синонимом обычной праздности и уже очень

рано стало ассоциироваться с высшими культурны-

ми ценностями».

Пир (обычный обед — симпози-

ум) открывал перед человеком особую сферу досуга.

Обед длился очень долго, он был не только отдыхом

от работы, но и приятным поводом пообщаться с

друзьями. Ценность отдыха, дружбы, гостеприим

ства, творческого веселья образовала единый ком

плекс, настолько привлекательный, что он понятен

и близок до сих пор. Дружеское общение отнимало

огромное количество времени. Даже термы пред

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 395

Боннар А. Цит. соч. С. 506.

Зелинский Ф. Ф. Цит. соч. С. 73.

Андреев Ю. В. Цит. соч. С. 211.