огосударствляется), далее, центр внимания рабочего класса и его партии переносится с
завоевания власти на управление страной, прежде всего в области хозяйствования.
Следовательно, и для печати становится актуальным лозунг «Поменьше политики...
Побольше экономики». Пресса превращается в инструмент хозяйственного строительства,
изучая и освещая жизнь предприятий, с которых теперь снят покров частной
коммерческой тайны. С помощью критики недостатков и пропаганды положительных
образцов она выполняет задачи экономического воспитания трудящихся, хозяйственного
контроля и политического самоуправления. Создание мощной индустриальной и научно-
технической базы в аграрной по преимуществу стране было бы невозможно без самого
активного участия печати.
Это ни в коей мере не означает, что она перестает быть орудием идейно-политической
борьбы — в программной постановке вопроса и тем более в реальной биографии
советского общества. В течение десятилетий, прошедших после смерти Ленина,
политические интересы властей стали откровенно превалировать в организации и
практике журналистики. Правящая партия строжайшим образом следила за кадровым
составом редакций и содержанием публикаций, с середины 20-х годов материалы
подвергались официальной Цензуре. Журналистика покорно выполняла идеологические
заказы, даже если они противоречили нормам морали. В то же время огромен вклад
печати в культурный рост населения, в его приобщение к большому миру, и особенно это
справедливо по отношению к бывшим социальным «низам». Согласно директивам
партии, за предвоенные годы фактически с нуля была построена всеохватная система
изданий и радиовещания, включавшая в себя журналистику и для крестьянства, и для
жителей национальных окраин, и Для детей, и для работников различных областей
хозяйства, и т.д. Добавим к этому традицию привлекать к сотрудничеству в прессе
авторский актив, организовывать при редакциях литературные и пРочие объединения
талантливых людей, регулярно публиковать 1Итательские письма, что не имело
прецедента в мировой журна-Листской практике.
Советским опытом не исчерпываются варианты построения °Циалистической модели
прессы. В странах народной демократии
67
(Восточная Европа) она приобретала несколько другие, наццо_ нально-своеобразные
черты. Так, в Германской Демократической Республике, где в отличие от Советского
Союза сложилось много-партийное государство, выходили газеты национально-демокра-
тической партии, христианско-демократического союза и других политических
объединений. В печати социалистической Югославии то и дело появлялись такие
материалы, которые в Москве или Киеве были бы сочтены недопустимой вольностью.
Кроме того социалистическая модель, разумеется, видоизменялась вместе со своим
историческим временем, и черно-белая пропаганда начала 50-х годов мало походила на
более «очеловеченную» прессу 80-х. Современная российская журналистика находится в
поиске оптимальной модели своего построения и функционирования. Сточки зрения
своего статуса она простилась с наследием советского режима: в России провозглашены
свобода массовой информации и недопустимость любого внешнего вмешательства в
практику редакций, и эти положения препятствуют использованию СМИ в качестве
орудий авторитарной власти. Реформы в политическом устройстве и в прессе России в
начале 90-х годов породили у зарубежных наблюдателей надежду на то, что в этой стране,
где не было инерции частной собственности в СМИ, удастся найти ответы на вопросы,
которые пока не решены западной журналистикой. Как заявил тогда президент
Международной организации журналистов А. Ролленберг, появился уникальный шанс
создать новую модель системы информации — такую, что не контролировалась бы ни
государством, ни какой-либо партией, ни законами рынка. Только общественностью!
Действительно, недостатки рыночного регулирования прессы не менее очевидны для
непредвзятых специалистов, чем изъяны других моделей. Еще в середине XIX в. русский