Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В. и др. Уголовное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

Объективная сторона хищения. Общее понятие хищения да-

но в примечании к ст. 158 УК РФ. Под хищением понимается

совершенное с корыстной целью противоправное безвозмезд-

ное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу ви-

новного или других лиц, причинившее ущерб собственнику

или иному владельцу этого имущества. Из данного определения

можно выделить следующие признаки хищения, характеризую-

щие его объективную сторону: а) изъятие имущества; б) проти-

воправность изъятия; в) незаконность изъятия; г) безвозмезд-

ность изъятия.

Изъятие. Для того чтобы установить факт изъятия, необхо-

димо установить в совокупности несколько обстоятельств.

Во-первых, необходимо, чтобы имущество находилось в фондах

собственника: числилось на балансе юридического лица, либо

еще не поставлено на баланс, но юридически уже считалось по-

ступившим в фонды предприятия, имелось у собственника —

физического лица. В том случае, если имущество еще не посту-

пило в фонды предприятия, говорить об изъятии и вообще о

хищении нельзя. Изъятие такого еще не поступившего в фонды

имущества при определенных обстоятельствах может образовы-

вать состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

В то же время имущество еще должно находиться в фондах

собственника. Обращение в свою пользу имущества, которое

по тем или иным причинам вышло из владения собственника

(находка, клад) в настоящий момент не считается преступлени-

ем вообще и тем более не образует хищения. Во-вторых, требу-

ется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника.

Содержание закона и сложившаяся криминальная практика по-

зволяют говорить о двух способах изъятия: физическом и юри-

дическом. При физическом изъятии вещь физически перемеща-

ется в пространстве, физически переходит из владения собст-

венника либо законного владельца в чужое противоправное

пользование и владение. Предметом физического изъятия вы-

ступают главным образом движимые вещи. При юридическом

изъятии вещь физически не перемещается в пространстве, а

происходит переход собственности на имущество, смена субъ-

екта собственника. В данном случае предметом изъятия чаще

всего выступают недвижимые вещи. Однако в некоторых случа-

ях лишь юридически, а не фактически могут быть изъяты и

движимые вещи, например, автомобиль. Наконец, возможно

сочетание физического и юридического изъятия. Например, не

только юридически переоформляется собственность на кварти-

ру, но и ее законный собственник выселяется из нее физиче-

ски.

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что

изъятие не является обязательным признаком хищения, что не-

которые формы хищения возможны и без изъятия имущества.

В качестве примера приводятся хищения недвижимости, а так-

же такие формы хищения, как присвоение и растрата. Законо-

датель действительно дает основания для такого утверждения.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищением признается

изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или

других лиц. Наличие в законе не только соединительного союза

«и», но и разделительного союза «или» позволяет говорить, что

возможно обращение имущества без изъятия. Думается, что это

не так. Даваемое нами толкование изъятия не только как физи-

ческого, но и как юридического снимает вопрос с хищением

объектов недвижимости. При присвоении и растрате также

имеется изъятие. При этих формах хищения субъектом хище-

ния являются лица, которым имущество вверено на законных

основаниях. Однако оно им вверено для выполнения строго

определенных полномочий относительно данного имущества.

Для того чтобы совершить хищение и стать неправомерным

владельцем, они его тоже физически изымают из фондов собст-

венника, делают это тайно, незаметно для собственника. Мож-

но привести аргумент и от противного. При мошенничестве

преступник внешне тоже не изымает имущество, а собственник

сам передает его преступнику. Однако никто не оспаривает то-

го, что при мошенничестве имеет место изъятие имущества.

Следующим признаком, характеризующим изъятие, являет-

ся причинение собственнику либо иному владельцу материаль-

ного ущерба. При хищениях материальный ущерб должен выра-

жаться в виде прямого реального ущерба. Сумма ущерба опреде-

ляется стоимостью похищенного имущества. Для определения

стоимости похищенного имущества и размера хищения ныне

руководствуются рыночными ценами на данное имущество.

При сомнении производится экспертная оценка. Изъятие иму-

щества, не причинившее собственнику или законному владель-

цу материального ущерба, не должно квалифицироваться как

хищение.

Кроме изъятия, признаком хищения выступает его противо-

правность. Противоправность означает, что лицо изымает чу-

жое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни

предполагаемого права. Действительное право означает осно-

ванное на законе, иных нормативных актов право на получение

данного имущества. Не имеет значения, оформлено ли данное

законное право формально в соответствии с установленным за-

коном порядком. Главное, что такое право имеется по сущест-

ву, а не по форме. Действия виновных в таких случаях следует

квалифицировать как самоуправство, а не хищение. Предпола-

гаемое право возникает в случае неправильного толкования,

неправильной оценки тех или иных положений закона со сто-

роны лица, совершающего изъятие. Скажем, лицо считает, что

он является законным наследником умершего родственника и

занимает его приватизированную квартиру, в действительности

закон не признает его наследником. Самовольное осуществле-

ние предполагаемого права также следует квалифицировать как

самоуправство. В данном случае отсутствует такой признак хи-

щения, как противоправность.

Незаконность изъятия можно рассматривать как самостоя-

тельный признак хищения, а можно и как еще один аспект

противоправности изъятия. Но как бы его ни рассматривали,

данный признак означает, что при хищении изъятие имущества

должно происходить одним из способов, прямо указанных в за-

коне. Таких способов шесть. Их можно разделить на ненасиль-

ственные: кража, мошенничество, присвоение, растрата и нена-

сильственный грабеж; и насильственные: насильственный гра-

беж и разбой. Согласно Уголовному кодексу РФ применение

закона по аналогии не допускается, поэтому если изъятие иму-

щества осуществляется способом, не указанным в законе, хи-

щение отсутствует.

К признакам хищения, характеризующим его объективную

сторону, относится безвозмездность изъятия, которая означает,

что преступник не компенсирует стоимость изъятого имущест-

ва, не оставляет взамен изъятого имущества какого-либо экви-

валента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и

трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо закон-

ный владелец взамен изъятого имущества получает денежную

сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую

стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте взамен

изъятого имущества собственнику передается другая вещь. Ес-

ли данная вещь является равной по стоимости, хищения нет

из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь имеет

меньшую стоимость, то имеет место безвозмездность изъятия.

Возникает лишь вопрос о размере данной безвозмездности. По

нашему мнению, при замене одного имущества на другое, ме-

нее ценное, размер хищения должен определяться разницей в

стоимости изъятого и оставленного имущества, при условии,

что оставленное имущество отвечает потребительским качест-

вам изъятой вещи. Компенсация изъятого имущества возможна

путем личного трудового участия. Чаще всего вопрос о трудо-

вой компенсации возникает при хищении денег в виде заработ-

ной платы или платы по договору подряда. В данном случае,

если оплата была произведена за работы, которые фактически

были выполнены, хищение отсутствует. При определенных об-

стоятельствах начисление заработной платы с нарушением по-

рядка может-образовывать состав должностного или служебно-

го злоупотребления. Если же заработная плана начислялась и

получалась за работы, которые фактически не были выполне-

ны — налицо безвозмездность изъятия и состав хищения.

С объективной стороны хищение сформулировано законо-

дателем как материальный состав преступления. Исключение

составляет только разбой, который законодатель сформулировал

с помощью формального состава преступления. Хищение счита-

ется оконченным, когда имущество не только изъято, но когда

виновный получил возможность распоряжаться изъятым иму-

ществом. Причем речь идет только о возможности распоря-

жаться, а не о реальном распоряжении по намеченному плану.

Определение момента окончания хищения вызывает опреде-

ленные сложности при изъятии имущества с охраняемых тер-

риторий. По общему правилу хищение с охраняемой террито-

рии считается законченным, если имущество вынесено, выве-

зено за пределы охраняемой территории (переброшено через

забор, вынесено через проходную и т. п.). Именно с этого мо-

мента у лица появляется возможность распоряжаться похищен-

ным. При этом не имеет значения, на какое расстояние удали-

лись преступники от пределов охраняемой территории. В том

случае, если имущество еще не вынесено за пределы охраняе-

мой территории, момент окончания хищения зависит от того,

потребляемо ли похищенное имущество. Если похищенное

имущество непотребляемо, то использование его на охраняемой

территории невозможно. Хищение не будет окончено до тех

пор, пока имущество не будет вынесено за пределы охраняемой

территории. При хищении потребляемого имущества (продукты

питания, спиртные напитки) момент окончания преступления

зависит от намерений преступника относительно похищенного

имущества. Если умыслом преступника охватывалось распоря-

жение данным имуществом на охраняемой территории — пре-

ступление окончено. Если же в его намерения входило распо-

ряжение имуществом за пределами охраняемой территории, то

обнаружение имущества на охраняемой территории следует

квалифицировать как покушение на хищение.

Субъективная сторона хищения. Хищение — это умышленное

преступление. Причем данные преступления совершаются

только с прямым умыслом: лицо при этом сознает, что оно неза-

конно изымает чужое имущество, на которое не имеет ни дейст-

вительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими

действиями оно причинит собственнику прямой материальный

ущерб, и желает этого. Обязательным элементом субъективной

стороны хищений является корыстная цель. Корыстная цель

предполагает, во-первых, стремление извлечь именно матери-

альную, имущественную выгоду. Во-вторых, данная цель долж-

на удовлетворяться только за счет изъятого имущества, а не ка-

ким-либо иным путем. Наконец, изъятие признается совершен-

ным из корыстных побуждений лишь в том случае, если

виновный преследует цель обратить похищенное имущество в

свою пользу или в пользу других лиц. Под другими лицами пони-

маются лишь те, в чьей судьбе виновный заинтересован, причем

заинтересован материально.

Формы хищения выделяются в законе в зависимости от спо-

соба изъятия имущества. В Уголовном кодексе РФ закреплено

шесть форм хищения: кража — тайное изъятие имущества; мо-

шенничество — завладение имуществом путем обмана или зло-

употребления доверием; присвоение вверенного имущества; рас-

трата вверенного имущества; грабеж: — открытое изъятие чу-

жого имущества и разбой — насильственный способ изъятия

имущества. Законодатель не признает в качестве самостоятель-

ной формы хищения завладение имуществом путем использо-

вания служебного положения, а рассматривает его как квали-

фицирующий признак трех форм хищения: мошенничества,

присвоения, растраты.

Виды хищения выделяются в зависимости от размера похи-

щенного. В праве выделяются следующие виды хищения: мел-

кое, в незначительных размерах; хищение, причинившее значи-

тельный ущерб; в крупных размерах; в особо крупном размере

и хищение предметов, имеющих особую ценность. Мелким при-

знается хищение на сумму, не превышающую одного мини-

мального размера заработной платы, установленного законом

на момент совершения преступления. Уголовный кодекс РФ не

устанавливает ответственность за мелкое хищение как само-

стоятельный вид преступления. В соответствии с администра-

тивным законодательством, административную ответственность

влечет мелкое хищение имущества, совершенное только путем

простой неквалифицированной кражи, мошенничества, при-

своения и растраты. При совершении хищения в форме грабе-

жа или разбоя, равно как при квалифицированных и при особо

квалифицированных формах кражи, мошенничества, присвое-

ния и растраты, размер похищенного значения не имеет. Об-

щественная опасность данных форм хищения в значительной

степени объясняется способом изъятия имущества, а также

иными квалифицирующими признаками, а не размером похи-

щенного.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищение признается

совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного

превышает 250 тыс. руб.

Хищение признается причинившим значительный ущерб гра-

жданину при условии, что совершено хищение личного имуще-

ства гражданина и размер похищенного, с одной стороны, со-

ставляет не менее 2500 руб., а с другой стороны, не достигает

суммы крупного ущерба, т. е. 250 тыс. руб. При решении вопро-

са о том, причинило ли хищение значительный ущерб гражда-

нину, необходимо учитывать не только стоимость похищенно-

го, но и его значимость для потерпевшего, а равно материаль-

ное, финансовое положение потерпевшего.

Незначительным может быть признано хищение, когда сум-

ма похищенного не является крупной и оно не повлекло причи-

нение значительного ущерба гражданину.

Хищение признается совершенным в особо крупном разме-

ре, если размер похищенного превышает 1 млн руб.

Хищение предметов или документов, имеющих особую цен-

ность, как вид хищения предусмотрен самостоятельной статьей

Уголовного кодекса и будет рассматриваться в рамках анализа

ст. 164 УК РФ.

Размер похищенного, имеющий значение для квалификации

преступления, определяется на момент совершения хищения и

дальнейшей индексации не подлежит. Размер хищения не сле-

дует путать с ущербом, причиненным собственнику и подлежа-

щим возмещению, который индексируется в порядке, установ-

ленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При решении

вопроса о виде хищения учитывается стоимость похищенного

либо в результате единичного акта хищения, либо в результате

продолжаемого хищения.

Квалифицирующие признаки хищения. Квалифицирующим

признаком хищения является прежде всего совершение хище-

ния группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 35

УК РФ таковой признается группа лиц, заранее договоривших-

ся о совместном совершении преступления. Данная группа

должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят

не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права и

действующих совместно, умышленно и согласованно. Так на-

зываемое объективно групповое совершение преступления, ко-

гда в преступлении принимает участие один субъект уголовного

права, а остальные не обладают одним из признаков субъекта

(невменяемые либо не достигшие возраста уголовной ответст-

венности), не образует групповое хищение. Уголовной ответст-

венности в данном случае подлежит лишь субъект уголовного

права и за единолично совершенное хищение. Аналогично

должны оцениваться действия лица, организовавшего преступ-

ление либо склонившего к совершению хищения заведомо не

подлежащего уголовной ответственности участника преступле-

ния.

По форме соучастия группа лиц при хищениях должна быть

только в форме соисполнительства, когда все принимающие

участие в хищении лица или, по крайней мере, двое из них вы-

полняют объективную сторону хищения. Сложное соучастие с

юридическим распределением ролей не может образовывать

квалифицирующий признак хищения. Если организатор, под-

стрекатель или пособник непосредственно не участвовал в со-

вершении хищения чужого имущества, содеянное исполните-

лем не может квалифицироваться как совершенное группой

лиц по предварительному сговору, а оценивается как соучастие

в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При хищениях возможны обе разновидности соисполни-

тельства. При параллельном соисполнительстве все участники

группы параллельно во времени и пространстве выполняют

объективную сторону хищения полностью или частично. Пожа-

луй, более распространенным при совершении хищений явля-

ется последовательное соисполнительство, когда объективная

сторона хищения делится участниками группы на несколько

этапов и каждый из соучастников последовательно друг за дру-

гом совершает свою часть объективной стороны хищения. На-

пример, при хищении автомобилей один преступник вскрывает

замки на двери или открывает окна, другой нейтрализует про-

тивоугонное устройство, третий садится за руль и управляет ав-

томашиной. В связи с возникающими на практике сложностя-

ми в оценке последовательного соучастия высшая судебная ин-

станция обратила особое внимание на данное обстоятельство,

указав, что уголовная ответственность за хищения, совершен-

ные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в

тех случаях, когда согласно предварительной договоренности

между соучастниками преступления непосредственное изьятие

имущества осуществляет один из них. Если другие участники в

соответствии с распределением ролей совершали согласован-

ные действия, направленные на оказание непосредственного

содействия исполнителю в совершении преступления (напри-

мер, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе

дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договорен-

ности вывозило похищенное и т. п.), содеянное ими является

соисполнительством.

С точки зрения вида соучастия данный квалифицирующий

признак образует только группа лиц по предварительному сго-

вору. Сговор следует признавать предварительным во всех случа-

ях, когда он достигнут до начала выполнения объективной сто-

роны одним из соучастников. По форме сговор может быть

письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, ми-

мики, молчаливого согласия. Действия лица, которое не состоя-

ло в сговоре, но в ходе совершения хищения другими лицами

приняло участие в его совершении (так называемая присоеди-

нившаяся преступная деятельность), не образуют группу лиц по

предварительному сговору и оцениваются самостоятельно с уче-

том фактически совершенного деяния.

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака

необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору

носила элементарный характер, т. е. группа образовывалась для

совершения одного преступления, после совершения которого

группа распадается и институт соучастия прекращает свое дей-

ствие. Этим данная группа отличается от организованной, ко-

торая также выступает в качестве квалифицирующего признака

хищения.

Квалифицирующий признак «хищение, совершенное неодно-

кратно» исключен из всех статей гл. 21 Особенной части Уголов-

ного кодекса РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ, равно как и институт неоднократности исключен из

Общей части Уголовного кодекса РФ. В связи с исключением

из Уголовного кодекса данного квалифицирующего признака

следует иметь в виду, что в настоящее время каждый эпизод хи-

щения должен получать самостоятельную уголовно-правовую

оценку как совокупность преступлений и квалифицироваться

самостоятельно. В связи со сказанным сохраняется необходи-

мость рассмотрения вопроса о продолжаемом хищении, которое

является единым преступлением, каждый эпизод которого не

требует самостоятельной квалификации. Продолжаемым хище-

нием признается неоднократное незаконное безвозмездное изъя-

тие имущества, складывающееся из ряда тождественных пре-

ступных действий, имеющих общую цель и охватываемых еди-

ным умыслом виновного. Выделим признаки продолжаемого

хищения. Прежде всего продолжаемым хищением признается

ряд тождественных действий, т. е. несколько, хищений, совер-

шаемых одним способом (несколько краж, несколько грабежей).

Изъятие имущества разными способами (кража в одном случае и

грабеж — в другом) свидетельствует об отсутствии продолжаемо-

го хищения. В продолжаемом хищении все эпизоды объединены

единым умыслом, который возникло начала совершения перво-

го из ряда преступных эпизодов. При этом умысел может быть

конкретизированным и неконкретизированным. При конкрети-

зированном умысле свидетельством единства умысла является

намерение лица похитить определенную денежную сумму или

определенную вещь по частям. При неконкретизированном умыс-

ле виновный ставит перед собой цель систематически совершать

хищения в течение определенного времени. Неопределенный

умысел характерен также для мошеннических хищений путем

незаконного получения пенсий, пособия по безработице и дру-

гих выплат, производимых на основании подложных докумен-

тов. Таким образом, единство умысла является главным, решаю-

щим признаком продолжаемого преступления. Именно он по-

зволяет отграничивать продолжаемое хищение от совокупности

нескольких эпизодов хищений, особенно тождественных видов

хищения, ибо при совокупности умысел в каждом эпизоде воз-

никает самостоятельно и не связан с предыдущими и последую-

щими эпизодами. Кроме двух главных отмеченных выше при-

знаков продолжаемое хищение характеризуется такими объек-

тивными признаками, как единство источника, из которого про-

исходит изъятие имущества и незначительный промежуток

времени между отдельными эпизодами хищения.

Следующий общий квалифицирующий признак хищения — это

незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хра-

нилище. При этом следует иметь в виду, что законодатель в

краже разделил этот единый по своей сути квалифицирующий

признак на два самостоятельных, указав в ч. 2 ст. 158 УК РФ

«проникновение в помещение или иное хранилище», а в ч. 3

ст. 158 УК РФ — «незаконное проникновение в жилище», сде-

лав его особо квалифицирующим признаком. В то же время в

остальных формах хищения (грабеж и разбой) сохранил его как

единый квалифицирующий признак, что, на наш взгляд, свиде-

тельствует о некоторой непоследовательности и нелогичности

законодателя.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем «по-

нимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жи-

лыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независи-

мо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и

пригодное для постоянного или временного проживания, а

равно иное помещение или строение, не входящие в жилищ-

ный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Под жилищем в судебной практике понимается предназна-

ченное для постоянного или временного проживания людей по-

мещение, в котором находится имеющееся у них имущество или

часть имущества. К таковым относится квартира, частный дом,

дачный и садовый домик, номер гостиницы, комната в общежи-

тии и т. п. К жилищу также относятся составные части жилища,

в которых люди временно могут не находиться или непосредст-

венно не проживать, но которые предназначены для отдыха,

хранения имущества, удовлетворения иных потребностей граж-

данина. Это могут быть балконы, кладовки, дровяники, подва-

лы, овощные ямы, сени, летние кухни и т. п. Главное в призна-

нии этих построек жилищем заключается в том, что они непо-

средственно примыкают к жилищу, находятся с ним под одной

крышей. Надворные хозяйственные постройки (гаражи, кладов-

ки, и т. п.), обособленные от жилых помещений, не предназна-

ченные для временного проживания в них людей, судебной

практикой не признаются жилищем, хотя содержащееся в при-

мечании к ст. 139 УК РФ понятие жилища как «индивидуаль-

ный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми поме-

щениями» дает некоторые основания для оспаривания этого

правила. Думается, что главное в понятии жилища — это его

предназначенность для проживания людей, а хозяйственные

постройки в виде гаража или кладовки для такой цели не пред-

назначены. Они предназначены для постоянного или временно-

го хранения имущества и могут быть признаны при определен-

ных обстоятельствах помещением (если используются для раз-

мещения материальных ценностей в производственных целях)

или иным хранилищем. Жилище может быть постоянным и

временным. К временному жилищу можно отнести палатки, ва-

гончики. В то же время не признаются жилищем купе поезда и

каюта на речном или морском транспорте, которая предназна-

чена для проезда, а не для проживания людей. Исключение со-

ставляют служебные купе и каюты, служащие жилищем для ра-

ботников железнодорожного, морского и речного транспорта.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ помещение — это

строение, сооружение независимо от формы собственности,

предназначенные для временного нахождения людей или раз-

мещения материальных ценностей в производственных или

иных служебных целях. Оно может быть как стационарным, так

и подвижным, как постоянным, так и временным. Обычно вы-

деляют производственные, административные, складские поме-

щения.

Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помеще-

ния, обособленные от жилых построек, участки территории, ма-

гистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от

формы собственности, которые оборудованы ограждением либо

техническими средствами или обеспечены иной охраной и

предназначены для постоянного или временного хранения ма-

териальных ценностей. Как видно из данного определения ино-

го хранилища, под хранилищем понимаются три категории объ-

ектов. Первая категория включает участки территории, пред-

назначенные для постоянного или временного хранения

материальных ценностей и обеспеченные охраной. Признаками

иного хранилища, во-первых, выступает цель — хранение мате-

риальных ценностей. Если участки территории предназначены

для иных целей, например для выращивания какой-либо про-

дукции (поля, питомники, рыбопитомники, сады, теплицы

и т. п.), они иным хранилищем не являются, во-вторых, нали-

чие охраны, которая может выражаться в наличии ограды, тех-

нических средств охраны, использовании сторожей и т. п. Вто-

рая категория иного хранилища — это магистральные трубопро-

воды. Трубопровод представляет собой комплекс технических

сооружений и средств, предназначенный для транспортировки

газа и нефтепродуктов (трубы, перекачивающие установки, на-

сосы, контрольно-измерительные приборы и целый ряд других

средств). Думается, что под хранилищем в этом случае следует

понимать не только трубы, из которых совершается хищение

нефти или газа, но и всю систему технических средств, именуе-

мых трубопроводом. По своим функциям трубопроводы могут

быть магистральными, вспомогательными и складскими. Маги-

стральными признаются трубопроводы, по которым транспор-

тируется основной поток нефти, нефтепродуктов или газа.

Вспомогательный трубопровод является ответвлением от магист-

рального и обеспечивает передачу содержимого непосредствен-

ным потребителям. Складские трубопроводы предназначены

для временного или постоянного хранения резервного материа-

ла в целях его оперативного использования. Буквальное толко-

вание примечания к ст. 158 УК РФ, в котором дается понятие

иного хранилища, позволяет сделать вывод, что под хранили-

щем следует понимать только магистральный трубопровод, что

представляется не совсем правильным. С таким же и даже боль-

шим успехом хищение может совершаться и совершается из

вспомогательных и складских трубопроводов. В связи с этим за-

конодателю следовало бы не ограничиваться указанием лишь на

магистральный трубопровод, признавая под иным хранилищем

все виды трубопроводов.

Третья категория хранилища — иные сооружения, под кото-

рыми понимаются предметы материального мира, специально

предназначенные для хранения материальных ценностей и так-

же оборудованные специальной охраной. К ним относятся кон-

тейнеры, рефрижераторы, сейфы, кассовые аппараты, копилки

телефонов-автоматов и т. п.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище

возможно двумя способами. Первый заключается во вторжении

в помещение, жилище или иное хранилище, которое осуществ-

ляется путем помещения тела человека на территорию указан-

ных объектов. Вторжение может быть тайное или открытое, как

с преодолением препятствий, так и без таковых, возможно про-

никновение с использованием обмана. Второй способ проник-

новения — с помощью использования различных приспособле-

ний, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа

в помещение или иное хранилище. В качестве приспособлений

и пособников могут выступать технические средства: удочки,

удавки, крючки, магниты, а также малолетние, невменяемые,

тренированные животные. Незаконность проникновения озна-

чает, что доступ данному лицу в жилище, помещение или иное

хранилище закрыт вообще или в данное время. В том случае, ес-

ли кто-либо проникает в помещение, пользуясь свободным до-

ступом в него, данный квалифицирующий признак отсутствует

(хищение из торгового зала магазина, из зала ожидания вокзала

и т. п.). В связи с этим представляют интерес описанные в су-

дебной практике случаи проникновения, когда лицо путем сво-

бодного доступа заходит в магазин, прячется там в укромном

месте, дожидается закрытия магазина, а затем совершает хище-

ние. Поскольку в момент совершения хищения доступ преступ-

нику в данное помещение был уже закрыт, хищение будет со-

вершено с проникновением в помещение. Кроме того, для при-

знания незаконности проникновения необходимо установить,

что лицо проникает в данное помещение помимо воли собствен-

ника или иного законного владельца помещения либо вопреки

его воле. Если человек оказался в жилище, помещении или ином

хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной ко-

торых находилось имущество, в силу родственных отношений,

знакомства либо находился в торговом зале магазина, в офисе и

других помещениях, открытых для посещения гражданами, дан-

ный квалифицирующий признак отсутствует.

Наконец, для вменения данного квалифицирующего при-

знака следует доказать, что умысел на хищение возник у лица

до момента проникновения в помещение или жилище, что про-

никновение осуществлялось именно с целью совершения хи-

щения.

При вменении такого квалифицирующего признака, как

«незаконное проникновение в жилище», дополнительной ква-

лификации действий виновного по ст. 139 УК РФ не требуется,

поскольку в данном случае возникает конкуренция части

(ст. 139 УК РФ) и целого (статья о хищении), при которой

предпочтение отдается целому.

По мнению Верховного Суда РФ, аналогичное правило

должно действовать в случае, когда проникновение в помеще-

ние, жилище или иное хранилище сопровождается уничтоже-

нием или повреждением имущества путем взлома замков, две-

рей, решеток. Дополнительной квалификации по ст. 167 УК

РФ в данном случае также не требуется.

Квалифицирующий признак — причинение значительного ущер-

ба гражданину — частично уже рассматривался при анализе во-

проса о видах хищения.

Хищение, совершенное в крупном размере. Понятие крупно-

го размера дано в примечании к ст. 158 УК РФ, в соответствии

с которым ущерб признается крупным, если стоимость по-

хищенного имущества превышает 250 тыс. руб. Крупный раз-

мер может быть вменен как при совершении единичного эпи-

зода хищения денег или имущества на сумму, превышающую

250 тыс. руб., так и при совершении нескольких эпизодов хи-

щения, совершенных одним способом, из одного источника и

объединенных единством умысла, т. е. которые могут быть при-

знаны единым продолжаемым хищением. При совершении не-

скольких эпизодов хищения, которые не объединены единым

умыслом, суммирование похищенного не допускается. В том

случае, если умысел виновного был направлен на хищение

имущества в крупных размерах, но по обстоятельствам, незави-

сящим от воли виновного, сумма похищенного не достигает

крупного размера, действия необходимо квалифицировать как

покушение на хищение имущества в крупных размерах. Для

признания хищения совершенным в крупных размерах при со-

вершении хищения группой лиц учитывается сумма, похищен-

ная всей группой, независимо от доли, полученной каждым из

участников группы.

Хищение, совершенное организованной группой. Согласно

ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой понимается ус-

тойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения

одного или нескольких преступлений. Главный признак орга-

низованной группы, отличающий ее от обычной группы, со-

вершающей хищение по предварительному сговору, — устойчи-

вость группы. Под устойчивой обычно понималась группа, соз-

данная для совершения не одного, а нескольких преступлений,

для занятия преступной деятельностью. При этом не имело

значения, сколько преступлений удалось совершить данной

группе и удалось ли вообще ей совершить преступления. Глав-

ное, что в момент создания группы, в момент объединения уча-

стники данной группы преследовали цель совершения несколь-

ких преступлений. В последние годы законодатель с завидным

постоянством отмечает, что организованная группа может быть

создана и для совершения одного преступления. По нашему

мнению, при такой трактовке утрачивается четкая грань между

элементарной группой и организованной группой, а размы-

тость границ способна породить ошибки и даже злоупотребле-

ния в процессе правоприменительной деятельности. Однако в

соответствии с позицией законодателя группа может быть при-

знана устойчивой и организованной даже при совершении од-

ного преступления. Об устойчивости группы в этом случае сви-

детельствуют следующие признаки:

— длительность существования группы, когда группа гото-

вится совершить сложное преступление, требующее длительной

и тщательной подготовки;

— постоянство состава группы, когда основные участники

группы остаются неизменными, могут меняться лишь второсте-

пенные участники;

— прочность связей между участниками группы;

— наличие иерархического (по вертикали) или функцио-

нального (по горизонтали) распределения ролей между участ-

никами группы.

При этом следует отметить, что если законодатель, по наше-

му мнению, не совсем оправданно расширяет признаки устой-

чивости организованной группы за счет включения групп, соз-

данных для совершения одного преступления, то Верховный

Суд РФ, как нам представляется, неоправданно сужает понятие

устойчивости и организованности группы. Согласно п. 15 по-

становления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря

2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз-

бое» организованная группа характеризуется «устойчивостью,

наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее

разработанного плана совместной преступной деятельности,

распределением функцией между членами группы при подго-

товке к совершению преступления и осуществлению преступ-

ного умысла». Буквальное толкование данного разъяснения

Верховного Суда РФ приводит к выводу, что если в группе нет

ярко выраженной фигуры организатора или руководителя пре-

ступления, функционального распределения ролей участников

группы, а также четкого планирования преступной деятельно-

сти, то данная группа не может быть признана организованной.

Думается, что подобный вывод ошибочен, так как противоре-

чит пониманию организованной группы, разработанному в тео-

рии соучастия. Очевидно, что при установлении перечислен-

ных в разъяснении Верховного Суда РФ признаков эта группа с

полной уверенностью может быть признана организованной.

В то же время неустановление данных признаков еще не может

однозначно свидетельствовать о том, что группа не является

организованной. При признании группы организованной необ-

ходимо учитывать совокупность признаков, но главным и опре-

деляющим признаком, позволяющим отграничить ее от эле-

ментарной группы по предварительному сговору, безусловно

является устойчивость, а не организованность группы.

С субъективной стороны все участники организованной

группы сознают, что они являются участниками организован-

ной группы и совершают преступление именно в составе орга-

низованной группы. Все участники организованной группы не-

сут ответственность как исполнители, независимо от того, ка-

кую роль они выполняли при совершении хищения. Лицо,

создавшее организованную группу или руководившее ею, несет

ответственность за все совершенные группой преступления, ес-

ли они охватывались его умыслом.

Как уже отмечалось ранее, хищение признается совершен-

ным в особо крупном размере, если стоимость похищенного пре-

вышает 1 млн руб. Данный признак является в настоящее вре-

мя особо квалифицирующим признаком хищения во всех его

формах.

Кража. Кража — это тайное хищение чужого имущества.

Именно тайный способ изъятия определяет суть данной формы

хищения, отличие ее от иных форм хищения.

Тайность изъятия имеет два критерия — объективный и

субъективный. Объективный критерий означает, что лицо объ-

ективно действует тайно, т. е. незаметно для других лиц. Мож-

но выделить следующие варианты тайности изъятия имущества.

Во-первых, изъятие может происходить в отсутствие собствен-

ника, законного владельца либо посторонних лиц. Во-вторых,

изъятие происходит в присутствии перечисленных выше лиц,

но незаметно для них (например, хищение у спящего, пьяного,

лица, находящегося в бессознательном состоянии). В-третьих,

изъятие возможно в присутствии указанных лиц и заметно,

очевидно для них, но они не осознают преступный и противо-

правный характер действий виновного. Чаще всего преступный

характер изъятия неочевиден для посторонних лиц (при хище-

нии вещей на вокзалах), но нередки случаи, когда и сам собст-

венник не осознает противоправный характер изъятия. В дан-

ном случае кража может пересекаться с мошенничеством, кри-

терии разграничения которых будут рассмотрены при анализе

состава мошенничества. Наконец, в-четвертых, тайность состо-

ит в том, что имущество изымается в присутствии посторонних

лиц, заметно, очевидно для них, указанные лица осознают пре-

ступный характер действий виновного, но не имеют желания

препятствовать преступнику, ибо одобрительно относятся к его

поведению, и преступник это понимает и рассчитывает на это.

В данном случае речь идет о совершении хищения в присутст-

вии близких родственников преступника, его друзей, которых

уже нельзя назвать посторонними. Субъективный критерий тай-

ности характеризует психическое отношение преступника в

процессу изъятия. При краже лицо считает, что оно изымает

имущество тайно, незаметно для собственника, законного вла-

дельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно.

При конфликте, коллизии объективного и субъективного кри-

терия предпочтение должно отдаваться субъективному. Если

само лицо считало, что оно действует тайно, а объективно про-

цесс изъятия наблюдался какими-либо лицами, действия следу-

ет квалифицировать как кражу.

Тайность изъятия чаще всего возникает в силу сложившейся

обстановки, но в некоторых случаях создается или обеспечива-

ется преступниками сознательно, например когда один из уча-

стников преступления стоит на страже и обеспечивает тайность

изъятия. Поскольку тайный способ изъятия является обязатель-

ным признаком объективной стороны данного состава преступ-

ления, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия,

должны признаваться соисполнителями совершенного преступ-

ления. Тайность изъятия — это ненасильственный способ изъя-

тия, поэтому и кража — это ненасильственное преступление.

При краже имущество изымается помимо воли собственника

имущества, но не вопреки ей. В том случае, если действия ви-

новного были начаты как кража, но преступник был обнаружен

на стадии покушения на преступление собственником, закон-

ным владельцем или посторонними лицами и, несмотря на это,

продолжил свое преступление, кража перерастает в грабеж, а

если преступник для изъятия имущества или для его удержания

применил насилие — то в насильственный грабеж или в разбой.

Если насилие было применено после совершения кражи с це-

лью избежать задержания, то перерастания кражи в грабеж или

разбой нет. Действия виновного необходимо квалифицировать

как кражу и преступление против личности.

Состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при

краже — материальный. Преступление окончено, когда имуще-

ство изъято и виновный получил возможность распоряжаться

изъятым имуществом. Получение возможности распоряжаться

похищенным — это вопрос факта, который зависит от вида

кражи (карманная, квартирная, с охраняемых территорий),

места и времени совершения преступления, поведения потер-

певших.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыс-

лом и корыстной целью. Прямой умысел при краже имеет сле-

дующее содержание: виновный сознает, что он тайно, незакон-

но, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не

имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предви-

дит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику

имущества, и желает этого.

Субъект преступления — общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 14-летнего возраста.

Кражу необходимо отграничивать от смежных составов пре-

ступлений. Прежде всего кражу необходимо отграничивать от

мошенничества. Разграничение может проводиться по несколь-

ким критериям. Во-первых, при краже имущество изымается у

потерпевшего помимо его воли, тайно от него. При мошенни-

честве собственник или законный владелец сам передает иму-

щество преступнику, будучи введенным им в заблуждение в ре-

зультате обмана или злоупотребления доверием. Во-вторых,

элементы обмана могут присутствовать не только в мошенни-

честве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является

способом завладения имуществом, а при краже обман направ-

лен только на получение доступа к имуществу, которое в даль-

нейшем изымается тайно от собственника (например, проник-

новение в квартиру под видом слесаря-сантехника). В-третьих,

при мошенничестве имущество должно передавать преступнику

Дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имущества

являются юридически значимыми. Если имущество «добро-

вольно» передают преступнику недееспособные либо ограни-

ченно дееспособные лица (малолетние, душевнобольные), то

поведение преступника образует кражу, а не мошенничество.

Наконец, в-четвертых, при мошенничестве лицо передает пре-

ступнику имущество для осуществления относительно передан-

ного имущества каких-либо юридических полномочий: владе-

ния, пользования, иногда распоряжения. Если собственник сам

передает преступнику имущество, но не для осуществления ка-

ких-либо полномочий, а для осуществления чисто технических

функций (для примерки, осмотра, оценки) — налицо кража, а

не мошенничество.

Кража отличается от присвоения и растраты по признакам

субъекта. Субъектами присвоения и растраты являются лица,

которым имущество вверено на основе трудовых отношений,

гражданско-правового договора или на других основаниях; ви-

новный для совершения хищения использует имеющиеся у не-

го полномочия относительно вверенного имущества. При кра-

же субъектами выступают лица, которые не имеют никаких

полномочий относительно похищаемого имущества. В некото-

рых случаях при краже субъект имеет лишь доступ к имуществу

в силу трудовых отношений (хищения с предприятий, совер-

шаемые их работниками).

Кражу необходимо отличать и от грабежа. Основное отли-

чие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия

носит тайный характер, при грабеже — открытый. При этом

решающее значение имеют субъективные факторы: как сам

преступник оценивает свои действия — как тайные или как от-

крытые.

Кража имеет определенное сходство с составом преступле-

ния, предусмотренного ст. 166 УК РФ («Неправомерное завла-

дение автомобилем или иным транспортным средством без це-

ли хищения»). Главное юридическое различие между этими

преступлениями заключается в том, что кража — это хищение,

а преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, как это прямо

зафиксировано в названии и диспозиции статьи, хищением не

является, а относится к числу иных корыстных преступлений

против собственности.

Отсюда и фактические критерии их разграничения. При

краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с

целью обращения имущества в пользу виновного или иных

лиц, в судьбе которых виновный заинтересован материально.

Неправомерное завладение транспортными средствами мо-

жет осуществляться и чаще всего осуществляется и не с коры-

стной целью, а с целью покататься, использовать автомашину

для поездки, для совершения преступления и т. п. При совер-

шении данного преступления возможна и корыстная цель, но

она удовлетворяется не за счет обращения транспортного сред-

ства в пользу виновного или других лиц, а иными способами

(например, использование угнанной автомашины для извоза).

При определенных обстоятельствах кража может соприка-

саться с умышленным уничтожением или повреждением чужо-

го имущества, когда похищенное имущество умышленно унич-

тожается преступником. В одном случае факт уничтожения

имущества свидетельствует о том, что оно изымалось не по ко-

рыстным мотивам, что говорит об отсутствии хищения и необ-

ходимости квалификации действий виновного только по

ст. 167 УК РФ. Во втором случае уничтожение имущества мо-

жет являться способом распоряжения похищенным имущест-

вом, что требует квалификации только по ст. 158 УК РФ

(уничтожает похищенное имущество, которым он не может

воспользоваться).

Кража имеет один основной и три квалифицированных со-

става. Квалифицирующие признаки кражи в основном совпадают

с общими квалифицирующими признаками хищения, однако в

современной редакции Уголовного кодекса РФ состав кражи

имеет специфический квалифицирующий признак, присущий

только такой форме хищения, как кража, совершенная из оде-

жды, сумки или другой ручной клади, находившихся при по-

терпевшем.

В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирую-

щих признака. Первый из них — совершение кражи по предва-

рительному сговору группой лиц. Одна из особенностей вменения

данного квалифицирующего признака заключается в том, что в

качестве соисполнителей кражи признаются лица, которые

стояли на страже или иным образом обеспечивали тайность

изъятия.

Второй квалифицирующий признак (кража, совершенная с

незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) и

третий квалифицирующий признак (кража, совершенная с при-

чинением значительного ущерба гражданину) были детально рас-

смотрены ранее.

Следующий (четвертый) квалифицирующий признак — кра-

жа, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, на-

ходившихся при потерпевшем. Под одеждой понимается сово-

купность предметов, которые покрывают тело человека. К оде-

жде можно отнести пальто, куртку, плащ, платье, пиджак,