Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В. и др. Уголовное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

ны квалифицироваться по ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный

донос»).

Состав вымогательства включает в себя только угрозу унич-

тожения или повреждения имущества, а не реальное его унич-

тожение или повреждение, которые должны квалифицировать-

ся по совокупности ст. 163 и 168 УК РФ, разумеется, в том слу-

чае, если содеянное содержит признаки данного состава

преступления.

Для признания вымогательства оконченным составом пре-

ступления не имеет значение факт передачи имущества или

права на имущество. Однако если потерпевший выполнил тре-

бования вымогателя, в некоторых случаях возникает проблема

уголовно-правовой оценки действий потерпевшего. При этом

могут возникнуть различные ситуации.

1. Требование передачи имущества удовлетворяется собст-

венником данного имущества. Поскольку собственник имуще-

ства имеет все правомочия по распоряжению принадлежащим

ему имуществом, он может принять решение о передаче его

вымогателям. В таком случае действия потерпевшего, передав-

шего вымогателям имущество, не образуют состава преступле-

ния.

2. Требование передачи имущества удовлетворяется лицом,

который не является собственником данного имущества, но ко-

торому данное имущество было вверено (продавец, реализатор,

кассир, экспедитор и т. п.) либо находилось под охраной (сто-

рож, охранник). Удовлетворение требований вымогателя при

этом связано с изъятием чужого имущества. В зависимости от

наличия или отсутствия у лица полномочий по отношению к

изъятому имуществу действия образуют либо присвоение, рас-

трату (если имущество вверено), либо кражу (если имущество

не вверено). Подлежат ли в данном случае указанные лица при-

влечению к уголовной ответственности? На этот вопрос нельзя

дать однозначный ответ. Прежде всего следует иметь в виду,

что примененное к лицу в процессе вымогательства физическое

или психическое насилие может в соответствии со ст. 40 и 39

УК РФ служить обстоятельством, исключающим преступность

деяния, и виновные не будут нести ответственность за изъятие

чужого имущества и передачу его в пользу других лиц. Во всех

остальных случаях насилие не исключает ответственности лиц,

совершивших изъятие чужого имущества, но рассматривается в

качестве смягчающего обстоятельства. По нашему мнению, за

совершенное в целях удовлетворения требований вымогателей

изъятие чужого имущества лицо должно привлекаться к уголов-

ной ответственности только в том случае, если на этом настаи-

вает собственник имущества. Во всяком случае это касается

всех форм и разновидностей частной собственности. Хотя хи-

щения не отнесены законом к делам частного обвинения, иг-

норировать то обстоятельство, что собственник не считает не-

обходимым привлекать к уголовной ответственности лиц, пере-

давших вымогателям его имущество без его согласия, было бы

несправедливо. Примечание к ст. 201 УК РФ, согласно которо-

му лицо, выполняющее управленческие функции в коммерче-

ской или иной организации, за злоупотребления по службе

привлекается к уголовной ответственности только по заявле-

нию собственников данного предприятия, также служит аргу-

ментом в пользу высказанного мнения.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется ви-

ной в форме прямого умысла и корыстной целью. Лицо сознает,

что предъявляет незаконное требование, соединенное с угрозой

физического насилия, угрозой уничтожения или повреждения

имущества, угрозой распространения позорящих или иных све-

дений, и желает таким образом добиться передачи чужого иму-

щества, права на чужое имущество или совершения действий

имущественного характера.

Субъект преступления — общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 14-летнего возраста.

Некоторые квалифицирующие признаки вымогательства име-

ют специфику в данном составе преступления. Группа лиц по

предварительному сговору при вымогательстве имеет общие

признаки группы: в совершении преступления принимают уча-

стие два и более лиц, все они являются соисполнителями со-

вершенного преступления, действуют по предварительному

сговору, в элементарной форме. Поскольку вымогательство яв-

ляется сложным преступлением, исполнителями признаются не

только лица, которые полностью выполнили объективную сто-

рону состава преступления (предъявляли требование и выска-

зывали угрозы), но и те, кто выполнил только одну часть объ-

ективной стороны (только предъявил требования или только

высказывал угрозы). По нашему мнению, не могут быть при-

знаны соисполнителями вымогательства лица, которые выпол-

няли действия, находящиеся за рамками состава вымогательст-

ва, в частности, принимали передаваемое имущество, распро-

страняли позорящие сведения и т. п. Во всяком случае, это

касается группы лиц по предварительному сговору в элементар-

ной форме.

Признак неоднократности при вымогательстве исключен

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, в связи с

чем каждый эпизод вымогательства должен оцениваться само-

стоятельно и квалифицироваться по совокупности. Совокуп-

ность не образуют эпизоды так называемого продолжаемого

вымогательства. Таковыми признаются неоднократные требо-

вания передачи имущества или права на имущество или совер-

шения действий имущественного характера, обращенные к од-

ному или нескольким лицам, если эти требования объединены

единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же

имуществом. Классическим примером продолжаемого вымога-

тельства является ежемесячное собирание так называемой «да-

ни» с предпринимателей.

Применение насилия при вымогательстве как квалифицирую-

щий признак подразумевает под собой только физическое на-

силие, ибо психическое насилие является обязательным при-

знаком основного состава. Так же как и психическое насилие,

физическое насилие при вымогательстве является способом

воздействия на психику человека и служит средством его пону-

ждения к выполнению предъявленных требований. Физическое

насилие может быть применено к самому потерпевшему либо к

его близким. По интенсивности это может быть насилие, как

опасное, так и не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

В случае причинения в результате примененного насилия

каких-либо последствий для здоровья человека возникает про-

блема соотношения вымогательства с преступлениями против

личности. По общему правилу это соотношение проявляется в

виде конкуренции части и целого, при которой предпочтение

отдается целому. Поэтому причинение в процессе вымогатель-

ства побоев, легкого вреда, вреда средней тяжести охватывает-

ся составом вымогательства, и дополнительной квалификации

по ст. 112, 115, 116 УК РФ не требуется.

Половая свобода и половая неприкосновенность личности

не являются дополнительным или факультативным объектом

вымогательства, поэтому если насилие выразилось в изнасило-

вании или совершении насильственных действий сексуального

характера, содеянное следует квалифицировать по совокупно-

сти ст. 163 и 131, 132 УК РФ.

Насилие может выражаться и в ограничении свободы че-

ловека, которое в зависимости от признаков деяния квали-

фицируется по ст. 126, 127, 206 УК РФ. По нашему мнению,

похищение человека или незаконное лишение его свободы, со-

единенное с вымогательством, превращает похищенного или

лишенного свободы человека в заложника. Поэтому состав вы-

могательства может конкурировать только со ст. 206 УК РФ

(«Захват заложника»). Вопрос о соотношении этих двух прес-

туплений очень сложный. В УК РСФСР 1960 г. захват заложни-

ков рассматривался как способ вымогательства, поэтому пол-

ностью охватывался составом вымогательства. В действующем

же Уголовном кодексе РФ в ст. 163 такого квалифицирующего

признака, как захват заложников, нет. Зато в ст. 206 УК РФ,

устанавливающей ответственность за захват заложников, поя-

вился такой квалифицирующий признак, как корыстные побу-

ждения. Корыстные побуждения могут быть удовлетворены

за счет предъявления требований передачи имущества, права

на имущество или действий имущественного характера как ус-

ловия освобождения заложника. Наем, как одна из разновид-

ностей корыстных побуждений, выделен законодателем в

самостоятельный квалифицирующий признак. Поэтому нам

представляется, что вымогательство, соединенное с захватом

заложников, следует квалифицировать только по ст. 206

УК РФ.

Применение насилия к потерпевшему или его близким в це-

лях мести за невыполнение требований при вымогательстве,

образует самостоятельное преступление.

Вымогательство, совершенное в целях получения имущества

в крупных размерах, вменяется в том случае, если виновные

преследовали цель получения имущества, стоимость которого

превышает 250 тыс. руб. Реальное получение имущества в

крупных размерах не требуется, так как состав вымогательства

является формальным. Данный квалифицирующий признак

должен вменяться не только тогда, когда предъявлено требова-

ние передать имущество в крупных размерах, но и когда требо-

вание связано с передачей права на имущество в крупных раз-

мерах, или совершением действий имущественного характера,

плата за которые превышает 250 тыс. руб.

Аналогичные комментарии относятся к вымогательству с це-

лью получения имущества в особо крупном размере, с той лишь

разницей, что в данном случае речь идет об умысле на получе-

ние имущества, стоимость которого превышает 1 млн руб.

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшего, вменяется как в случае умышленного

причинения, так и в случае причинения тяжкого вреда по неос-

торожности. Понятие тяжкого вреда дано в ст. 111 УК РФ.

Данный квалифицирующий признак полностью охватывает со-

бой причинение тяжкого вреда и не требует дополнительной

квалификации по ст. 111 УК РФ. По аналогии с разбоем до-

полнительная квалификация требуется по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

когда умышленное причинение тяжкого вреда в процессе вы-

могательства по неосторожности повлекло за собой смерть по-

терпевшего.

Умышленное лишение жизни потерпевшего не охватывается

составом вымогательства и требует самостоятельной квалифи-

кации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с

вымогательством.

Вопросы соотношения и разграничения вымогательства со

смежными составами преступлений в основном уже рассмотре-

ны. Наиболее важными являются вопросы разграничения вы-

могательства с грабежом и разбоем, а также вымогательства и

бандитизма.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы о

разграничении вымогательства, с одной стороны, и грабежа и

разбоя — с другой. Предметом вымогательства является имуще-

ство, право на имущество, действия имущественного характера.

Предметом грабежа и разбоя может быть только имущество.

Поэтому проблема разграничения этих преступлений возникает

только в том случае, если предметом преступного посягательст-

ва выступает имущество. В этом случае разграничение прово-

дится по следующему признаку: при вымогательстве насилие

может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах

уничтожения или повреждения имущества, угрозах распростра-

нения позорящих сведений, а также в применении физического

насилия; при грабеже и разбое насилие имеет форму физиче-

ского насилия и угрозу применения физического насилия. Два

вида насилия совпадают, поэтому в случае применения такого

насилия необходимо использовать следующий критерий разгра-

ничения. При вымогательстве требование передачи имущества

направлено в будущее, но иногда имущество может требоваться

в настоящем. При грабеже и разбое имущество изымается в на-

стоящем. Разграничения требуют только те случаи, когда требо-

вание передачи имущества применяется в настоящем. В данном

случае разграничение проводится по признаку насилия. При

грабеже и разбое насилие как физическое, так и психическое,

применяется в настоящем. При вымогательстве насилие на-

правлено в будущее. Вымогательство и грабеж могут образовы-

вать совокупность преступлений, когда, применяя насилие в

настоящем, вымогатель часть имущества требует в будущем, а

частью завладевает в настоящем.

Вымогательство, совершенное организованной группой, не-

обходимо отличать от бандитизма. Банда, как отмечалось ра-

нее, — это всегда вооруженная и организованная группа лиц.

Вымогательство может совершаться и невооруженными орга-

низованными группами. В том случае, если вымогательство со-

вершается устойчивой, вооруженной организованной группой,

действия виновных необходимо квалифицировать по совокуп-

ности ст. 163 и 209 УК РФ.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло-

употребления доверием. Основным непосредственным объектом

данного преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, явля-

ются отношения собственности.

Предметом может быть имущество как движимое, так и не-

движимое.

Объективная сторона преступления выражается в деянии,

направленном на причинение имущественного ущерба, пре-

ступных последствиях и причинно-следственной связи между

ними. Наряду с перечисленными, обязательным признаком

объективной стороны является способ совершения данного пре-

ступления — путем обмана или злоупотребления доверием.

Вместе с тем объективная сторона данного преступления имеет

одну особенность — она не содержит признака хищения. Деяние

может быть совершено как в форме действия, так и путем пас-

сивного поведения, чаще всего в последнем.

Специфика данного преступления, отличающего его от

иных преступлений против собственности, и в частности от хи-

щений, заключается в преступных последствиях. Имуществен-

ный ущерб в данном преступлении причиняется собственнику

или законному владельцу имущества в форме упущенной выго-

ды. При хищениях преступник изымает имущество, которое

уже находится в фондах собственника и тем самым причиняет

ему прямой реальный ущерб. При причинении имущественно-

го ущерба деньги, имущество еще не поступили в фонды собст-

венника, но должны были на законных основаниях поступить

туда.

Способ совершения преступления — обман или злоупотреб-

ление доверием — полностью совпадает с аналогичными поня-

тиями при мошенничестве. Под обманом понимается сообще-

ние заведомо ложной информации либо умолчание об инфор-

мации, которую лицо обязано было сообщить. Чаще всего

обман при совершении данного преступления заключается в

предоставлении фиктивных документов, предоставляющих пре-

ступнику определенные льготы или освобождающие от уплаты

тех или иных платежей. Использование поддельных документов

полностью охватывается данной нормой, поскольку в данном

случае не является способом совершения другого преступле-

ния, что же касается подделки документов, то она не охватыва-

ется данной нормой и требует самостоятельной квалификации

по статьям о служебном подлоге либо подделке документов ча-

стными лицами.

Злоупотребление доверием вытекает из доверительных отно-

шений между собственником или законным владельцем иму-

щества и преступником, которые возникают в силу трудовых

отношений, гражданско-правовых договоров. В частности, зло-

употребление доверием может выражаться в использовании

преступником полномочий, которые предоставил ему собствен-

ник относительно вверенного ему имущества (использование

транспорта лицом, за которым оно закреплено).

Обман или злоупотребление доверием совершаются в отно-

шении собственника или законного владельца имущества (ба-

лансодержателя, арендатора). Если в мошенничестве обман и

злоупотребление доверием направлены на то, чтобы завладеть

имуществом, находящимся у собственника, то при причинении

имущественного ущерба обман и злоупотребление доверием

направлены на то, чтобы не допустить переход имущества к

собственнику. На момент передачи имущества при мошенниче-

стве имущество уже находится у собственника, и тот добро-

вольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием

передает его преступнику. При совершении анализируемого

преступления имущество находится у преступника, который

обязан передать его собственнику или иному законному вла-

дельцу.

Наиболее распространенными формами совершения данного

преступления являются: уклонение от уплаты за предоставлен-

ные коммунальные услуги; незаконное, без оплаты пользование

электрической и тепловой энергией; уклонение от уплаты в

доход государства или во внебюджетные фонды обязательных

платежей (кроме уклонения от уплаты налогов и таможенных

платежей, за которые установлена самостоятельная уголовная

ответственность); неуплата за выполненные работы или предос-

тавленные услуги по бытовому и иному обслуживанию населе-

ния; уклонение от уплаты за проезд на транспорте; самовольное

использование транспортных средств и иного имущества, при-

надлежащих юридическим лицам или иным собственникам, без

оплаты за его использование.

Отдельного разговора заслуживает квалификация действий

работников предприятий бытового обслуживания, жилищ-

но-коммунального хозяйства, транспорта, которые присваива-

ют или растрачивают деньги, полученные от граждан или юри-

дических лиц в качестве платы за выполненные работы или

указанные услуги. Юридическая оценка этих действий может

быть различной. В том случае, когда данные работники управо-

мочены предприятиями на получение денег за выполненные

работы или оказанные услуги, эти ценности считаются посту-

пившими в фонды предприятия уже в момент их взимания

управомоченными работниками, независимо от того, выписаны

ли квитанции или иные документы, подтверждающие факт пе-

редачи денег. Последующее их поступление в кассу и оприхо-

дование уже не меняет их правовой статус. При таких обстоя-

тельствах неоприходование средств и обращение их в пользу

виновных или иных лиц рассматривается как хищение в форме

присвоения или растраты. В том случае, когда работник пред-

приятия не управомочен на взимание платы за выполненную

работу или оказанную услугу, его действия по обращению по-

лученных денег в свою пользу следует квалифицировать как

причинение имущественного ущерба путем злоупотребления

Доверием, ибо в данном случае имущество еще не находится в

фондах предприятия.

Состав данного преступления является материальным. Пре-

ступление считается законченным в момент причинения собст-

веннику или законному владельцу имущественного ущерба в

виде упущенной выгоды. Закон не связывает уголовную ответ-

ственность с каким-либо минимальным размером причиненно-

го ущерба. Очевидно, такой минимальный критерий будет вы-

работан судебной практикой. Пока же уголовная ответствен-

ность исключается только в силу малозначительности деяния.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла и

корыстной цели.

Субъект данного преступления — общий: вменяемое физиче-

ское лицо, достигшее 16-летнего возраста. Причинение имуще-

ственного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием,

совершенное должностным лицом с использованием своего слу-

жебного положения, следует квалифицировать как злоупотреб-

ление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Анало-

гичные деяния, совершенные лицами, выполняющими управ-

ленческие функции в коммерческих или иных организациях,

должны квалифицироваться по ст. 201 УК РФ («Злоупотребле-

ние полномочиями»).

Квалифицирующие признаки данного преступления как по

наименованию, так и по содержанию совпадают с квалифици-

рующими признаками хищения, которые нами были уже рас-

смотрены.

Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, необходимо

отграничивать от мошенничества. Основные критерии разгра-

ничения были рассмотрены ранее. Главное же в разграничении

этих преступлений заключается в механизме причинения вреда:

при мошенничестве вред причиняется путем изъятия имущест-

ва, ущерб для собственника наступает в виде прямого реально-

го ущерба, при причинении имущественного ущерба вред при-

чиняется в виде непередачи должного, а ущерб для собственни-

ка наступает в виде упущенной выгоды.

Состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, со-

относится с составами преступлений, закрепленными в

ст. 194 УК РФ — уклонение от уплаты таможенных платежей,

ст. 198 УК РФ — уклонение гражданина от уплаты налогов

и ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с организаций,

как общий и специальные составы. При конкуренции общей и

специальной нормы предпочтение отдается специальной норме.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт-

ным средством без цели хищения. Состав данного преступления

(ст. 166 УК РФ) является многообъектным. Основным непо-

средственным объектом данного преступления выступает кон-

кретная форма собственности. В качестве факультативного

объекта может выступать здоровье личности. Такой объект, как

общественная безопасность на транспорте, данной нормой не

охраняется, поэтому если в процессе угона транспортных

средств лицо совершает дорожно-транспортное происшествие,

повлекшее за собой последствия, указанные в законе, действия

должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Конструктивным признаком данного преступления является

предмет преступления. В качестве такового выступают автомо-

били и иные транспортные средства. Автомобиль — самоходное

транспортное средство с двигателем, предназначенное для пе-

ревозки грузов или пассажиров по безрельсовым путям. Иное

транспортное средство — это устройство, предназначенное для

перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, уста-

новленного на нем.

Правила дорожного движения России, а также Уголовный

кодекс РФ различают механические транспортные средства и

просто транспортные средства. Транспортные средства — это

более широкое понятие, оно включает и механические транс-

портные средства. Наиболее распространенным предметом пре-

ступления являются механические транспортные средства, по-

этому рассмотрим более подробно их понятие. Оно дано в при-

мечании к ст. 264 УК РФ. Под механическим транспортным

средством понимается автомобиль (в анализируемой норме он

выделен в качестве отдельного предмета), трамвай, троллейбус,

трактор и иные самоходные машины, мотоцикл и иные механи-

ческие транспортные средства. Все механические транспортные

средства независимо от их вида обладают рядом признаков.

Собственно говоря, именно на основании данных признаков то

или иное средство признается транспортным. Признаки сле-

дующие.

1. Это должно быть самодвижущееся, самоходное транс-

портное средство, которое приводится в движение не мускуль-

ной силой человека, а двигателем (внутреннего сгорания, газо-

вым, паровым, электрическим).

2. Оно подлежат обязательной государственной регистрации

в специализированных органах (ГИБДД (ГАИ), ВАИ, ведомст-

венные транспортные инспекции).

3. К их управлению допускаются только специально обучен-

ные люди, имеющие определенные документы о допуске (пра-

ва, водительские удостоверения и т. п.).

Кроме механических транспортных средств Правила дорож-

ного движения выделяют иные виды транспортных средств.

К ним, в частности, относятся: велосипед — транспортное

средство, имеющее два и более колеса и приводимое в движе-

ние мускульной силой человека, находящегося на нем; мо-

пед — двух- или трехколесное транспортное средство, приводи-

мое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб.

см и имеющее максимальную конструктивную скорость не бо-

лее 50 км/ч, к мопедам приравниваются велосипеды с подвес-

ным двигателем, мотики и другие транспортные средства с ана-

логичными характеристиками, гужевые повозки и сани; верхо-

вые и вьючные животные.

По нашему мнению, все перечисленные выше средства яв-

ляются предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК

РФ, поскольку в этой норме говорится не о механическом

транспортном средстве, а просто о транспортном средстве.

Предметами данного преступления не являются летательные

аппараты, суда и корабли морского и речного транспорта и

подвижной состав железнодорожного транспорта, поскольку

ответственность за их угон устанавливается самостоятельной

статьей Уголовного кодекса РФ (ст. 211). В то же время пред-

метом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являют-

ся маломерные суда — моторные лодки, катамараны, байдарки,

яхты и т. п.

Объективная сторона преступления выражается в неправо-

мерном завладении автомобилем или иным транспортным

средством. Завладение — это изъятие транспортного средства из

фактического владения собственника или законного владельца

и поступление его во временное пользование и владение пре-

ступника. С фактической стороны завладение может быть осу-

ществлено любым способом: поездка на нем с помощью двига-

теля, буксировка, перевоз на другом транспортном средстве,

толкание вручную. Юридически завладение транспортным

средством также возможно любым способом: тайно, открыто, с

насилием или без насилия, с преодолением препятствий или

без такового, мошенническим путем. Место нахождения транс-

портного средства в момент его угона значения не имеет. Угон

может быть совершен из гаража, с открытой стоянки, с терри-

тории предприятия, с места временной стоянки. Завладение

считается оконченным, если транспортное средство любым

способом стронулось с места. При этом неважно, каким спосо-

бом оно стронулось с места и какое расстояние проехало от

места своей стоянки.

Поскольку данное преступление не является хищением, то

полного завладения имуществом и получения реальной воз-

можности распоряжаться транспортным средством для опреде-

ления момента окончания данного преступления не требуется.

Данной позиции придерживается и судебная практика. Если

лицо пыталось завладеть транспортным средством, но ему не

удалось сдвинуть его с места по причинам, от него не завися-

щим, действия виновного должны быть квалифицированы как

покушение на неправомерное завладение транспортным сред-

ством. Такая квалификация возможна в тех случаях, когда ви-

новному не удалось проникнуть в салон автомобиля, не удалось

завести двигатель, удалось завести двигатель, но не удалось

тронуться с места.

Завладение должно быть неправомерным. Этот признак озна-

чает, что лицо не имело на угоняемую автомашину или иное

транспортное средство ни действительных, ни предполагаемых

прав. Судебная практика не признает неправомерным и дейст-

вия членов семьи владельца транспортных средств, которые за-

владевают им без его согласия и при этом не имеют прав на

управление транспортным средством вообще или доверенности

на управление данным конкретным транспортным средством.

Не признаются также неправомерными действия водителей,

которые завладевают закрепленным за ними транспортным

средством в нерабочее время. Исключение составляют случаи,

когда конкретный водитель был отстранен от управления дан-

ным транспортным средством и переведен на другую работу,

например, в случае совершения дорожно-транспортного пре-

ступления или лишения водительских прав по другим основа-

ниям. Отсутствует неправомерность завладения транспортным

средством и в действиях лиц, осуществляющих техническое об-

служивание транспортных средств или уход за ездовыми живот-

ными.

Субъективная сторона данного преступления выражается

в умышленной форме вины. Вид вины — прямой умысел: ви-

новный сознает, что незаконно завладевает транспортным

средством без цели хищения, и желает совершить такое действие.

Обязательным признаком субъективной стороны данного пре-

ступления является отсутствие цели хищения. Как было уста-

новлено ранее, цель хищения заключается в обращении иму-

щества в пользу виновного или иных лиц. При неправомерном

завладении транспортным средством у лица должна отсут-

ствовать цель обращения угнанного транспортного средства в

свою пользу или пользу других лиц.

Именно по данному признаку неправомерное завладение

транспортным средством отличается от любой формы хищения,

при котором автомобиль или иное транспортное средство уго-

няется в целях обращения его в свою пользу или пользу других

лиц. О целях преступника следует судить не по его показаниям

о своих намерениях, а по объективным признакам его поведе-

ния. Изготовление поддельных документов на автомобиль, из-

менение его внешнего вида, замена деталей, изменение номе-

ров на номерных деталях, разукомплектование транспортного

средства свидетельствуют о цели хищения угнанного автомоби-

ля в пользу виновного или иных лиц.

Мотивы и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК

РФ, могут быть различные. Чаще всего транспортные средства

угоняются для использования их в качестве транспортного

средства и поездки на нем, для совершения другого преступле-

ния. Мотив может носить и корыстный характер. Например,

при поездке на угнанном транспортном средстве в другой насе-

ленный пункт лицо избавляется от материальных затрат в виде

платы за проезд на общественном транспорте. Корыстный мо-

тив может выражаться и в стремлении извлечь прямую матери-

альную выгоду, но не путем обращения угнанного транспорт-

ного средства в свою пользу или пользу других лиц, а путем,

скажем, использования угнанного транспорта для частного из-

воза.

Неправомерное завладение транспортным средством без це-

ли обращения его в свою пользу или пользу других лиц, соеди-

ненное с неправомерным изъятием и обращением в свою поль-

зу некоторых предметов, находящихся в машине (автомагнито-

лы, запасного колеса, инструментов, иного имущества), следует

квалифицировать по совокупности как угон транспортных

средств и хищение чужого имущества. В том случае, если лицо

изымает с автомобиля детали и принадлежности, конструктив-

но относящиеся к данному транспортному средству, действия

виновного следует квалифицировать как хищение.

Субъект данного преступления — общий: вменяемое физи-

ческое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки данного преступления имеют

некоторую специфику по сравнению с квалифицирующими

признаками хищения, правда, только по их содержанию, но не

по наименованию.

Группа лиц по предварительному сговору имеет следующие

признаки: в неправомерном завладении транспортным средст-

вом принимали участие два и более лиц, они действовали по

предварительному сговору, сговор носил элементарную форму

и форма соучастия — соисполнительство. Исполнителями в не-

правомерном завладении транспортным средством признается

любое лицо, которое принимало участие в процессе завладения

транспортным средством любым образом: вскрывало окна или

двери транспортного средства, отключало сигнализацию, ней-

трализовало противоугонное устройство, заводило двигатель,

управляло транспортным средством, принимало участие в бук-

сировке транспортного средства, иным образом приводило его

в движение. Поскольку объективная сторона данного преступ-

ления в настоящий момент сформулирована не как угон, а

только как завладение транспортным средством, не могут быть

признаны соисполнителями данного преступления, как это

было ранее, лица, которые не принимали непосредственного

участия в завладении транспортным средством, но принимали

участие в поездке на нем. Группа лиц в форме сложного соуча-

стия, когда лишь один из участников непосредственно завладе-

вает транспортным средством, а другие выполняют юридиче-

ские роли организатора, подстрекателя или пособника, не об-

разует данный квалифицирующий признак.

Понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья, в дан-

ном преступлении совпадает с аналогичным понятием в соста-

ве грабежа. Последствия такого насилия могут выражаться в

причинении физической боли, побоях, ограничении свободы.

Данные последствия полностью охватываются составом ст. 166

УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Насилие

может быть применено к собственнику данного транспортного

средства, его законному владельцу (водителю, лицу, управляю-

щему транспортным средством по доверенности), лицу, охра-

няющему транспортные средства, посторонним лицам, которые

пытались воспрепятствовать угону транспортного средства. Но

к кому бы ни применялось данное насилие, оно должно пре-

следовать цель завладения транспортным средством, либо цель

его удержания в своем временном неправомерном владении

(например, насилие применяется к охраннику, который пыта-

ется воспрепятствовать выезду транспортного средства с охра-

няемой стоянки).

Отличительным признаком организованной группы является

ее устойчивость. Вряд ли организованная группа будет созда-

ваться специально для совершения такого преступления, как

неправомерное завладение транспортным средством. Поэтому

реально данный признак будет вменяться в том случае, если

анализируемое преступление совершается членами организо-

ванной группы, созданной для совершения других преступле-

ний. Например, угнанная машина используется в нападении на

инкассаторов, в осуществлении наемного убийства.

Во всех статьях Уголовного кодекса РФ, где законодатель

использует термин крупный ущерб, под ним понимается причи-

нение потерпевшему только материального имущественного

ущерба. Поэтому причинение последствий нематериального ха-

рактера (психическая травма, моральные переживания, рас-

стройство здоровья) не может учитываться при вменении дан-

ного признака. Имущественный ущерб возможен как в виде

прямого реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Прямой реальный ущерб возникает в случае уничтожения или

повреждения транспортного средства в результате или после

его угона, утери транспортного средства, уничтожения или по-

вреждения гаража. Материальный ущерб в виде упущенной вы-

годы возможен в том случае, если угнанное транспортное сред-

ство использовалось ранее для коммерческой деятельности.

Размеры крупного ущерба — свыше 250 тыс. руб. — совпадают

с аналогичным понятием при хищениях.

Неправомерное завладение транспортным средством, при-

чинившее особо крупный ущерб, вменяется в том случае, когда

причинен ущерб на сумму свыше 1 млн руб.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совпада-

ет с аналогичным понятием в составе разбоя. Причинение в

процессе неправомерного завладения транспортным средством

легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда, полно-

стью охватывается ст. 166 УК РФ и дополнительной квалифи-

кации по ст. 111, 112, 115 УК РФ не требует. По правилам, вы-

работанным судебной практикой, квалификация по совокупно-

сти требуется только в случае причинения тяжкого вреда,

повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего

(ч. 4 ст. 111 УК РФ). Умышленное убийство в процессе непра-

вомерного завладения транспортным средством следует квали-

фицировать по совокупности двух статей.

Данное преступление направлено на защиту собственника

от временного изъятия его имущества. Поэтому, на наш взгляд,

данной нормой не охватывается умышленное или неосторож-

ное уничтожение или повреждение транспортного средства как

в процессе неправомерного завладения, так и после него.

В связи этим уничтожение или существенное повреждение

транспортного средства следует квалифицировать по совокуп-

ности ст. 166 и 167 или ст. 168 УК РФ в зависимости от субъек-

тивного отношения преступника к факту его уничтожения или

повреждения.

Как уже отмечалось ранее, совершение лицом, управляю-

щим угнанным транспортным средством, нарушения Правил

дорожного движения, образующего состав уголовно наказуемо-

го деяния, должно влечь ответственность по совокупности

ст. 166 и 264 УК РФ.

Умышленные уничтожение или повреждение имущества. Ос-

новным непосредственным объектом преступления, предусмот-

ренного ст. 167 УК РФ, является конкретная форма собственно-

сти. В качестве факультативного объекта могут выступать жизнь

и здоровье граждан.

Предметом преступления выступает как движимое, так и не-

движимое чужое имущество. Умышленное уничтожение или

повреждение собственного имущества, принадлежащего винов-

ному на праве собственности, состава данного преступления не

образует.

Если в результате поджога собственного имущества причи-

нен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу,

которое являлось совместной собственностью виновника пожа-

ра и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления

указанных последствий или не желавшего, но сознательно до-

пускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надле-

жит квалифицировать как умышленное уничтожение или по-

вреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167

УК РФ).

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имуще-

ства, в результате чего причинен по неосторожности вред в

крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое

являлось совместной собственностью иных лиц и виновного,

действия последнего надлежит квалифицировать как уничтоже-

ние или повреждение чужого имущества по неосторожности.

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего

виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера

ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреж-

дения имущества, которое являлось его совместной собствен-

ностью с иными лицами.

Состав данного преступления носит материальный характер.

В словах «уничтожение или повреждение» одновременно за-

ключается и деяние, и преступное последствие. В качестве дея-

ния выступают действие или бездействие, направленные на

уничтожение или повреждение имущества. Чаще всего преступ-

ление совершается в виде таких действий, как поджог, взрыв,

утопление, разрезание. Однако данное преступление может

быть совершено в форме бездействия: не загасил костер, не от-

ключил электроприбор, не принял меры по спасению имущест-

ва, когда на лице лежала такая обязанность.

Под уничтожением понимается либо его физическое унич-

тожение, когда предмет перестает существовать вообще, либо

приведение его в такое состояние, при котором он не может

быть использован по функциональному назначению и не под-

лежит восстановлению. Повреждение — это приведение имуще-

ства в негодное состояние, когда имущество может быть ис-

пользовано по назначению и подлежит восстановлению. Пре-

ступное последствие выражается в причинении потерпевшему в

результате указанных выше действий прямого реального ущер-

ба. Причем ущерб должен быть значительным. Понятие значи-

тельного ущерба является оценочной категорий и определяется

в каждом конкретном случае исходя из стоимости уничтожен-

ного или поврежденного имущества, финансового положения

юридического лица или материального положения физического

лица, значимости утраченного имущества для потерпевшего.

При определении размера ущерба, причиненного физическому

лицу, следует не ориентироваться на оценку стоимости имуще-

ства самим потерпевшим, а определять реальную стоимость

уничтоженного или поврежденного имущества экспертным пу-

тем. При установлении размера ущерба, причиненного юриди-

ческому лицу, следует исходить из балансовой стоимости мате-

риальных ценностей за вычетом износа.

При определении ущерба как значительного следует не

только ориентироваться на его стоимость, но и учитывать зна-

чимость этого имущества для потерпевшего, например в зави-

симости от рода его деятельности и материального положения

либо финансово-экономического состояния юридического ли-

ца, являвшегося собственником или иным владельцем уничто-

женного либо поврежденного имущества.

Поскольку данный состав является материальным, необхо-

димо устанавливать причинно-следственную связь между со-

вершенными действиями и наступившими последствиями. Ес-

ли в результате указанных действий, непосредственно направ-

ленных на уничтожение или повреждение чужого имущества,

предусмотренные законом последствия не наступили по причи-

нам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при нали-

чии у него умысла на причинение значительного ущерба долж-

но рассматриваться как покушение на умышленное уничтоже-

ние или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны данное преступление совершается

умышленно. Умысел может быть как прямой, так и косвенный.

При прямом умысле лицо осознает, что его действия создают

опасность уничтожения или повреждения чужого имущества,

предвидит возможность или неизбежность причинения значи-

тельного ущерба собственнику и желает его причинения. При

косвенном умысле лицо осознает опасность своего поведения,

предвидит реальную возможность причинения реального ущер-

ба собственнику, не желает, но сознательно допускает его на-

ступление, либо безразлично к ним относится, либо надеется

на авось. Умысел может быть как заранее обдуманный, так и

внезапно возникший, как конкретизированный, так и некон-

кретизированный. Мотивы данного преступления могут быть

любые: месть, зависть, сокрытие ранее совершенного правона-

рушения, ревность. Юридического значения они не имеют. Ис-

ключение составляют хулиганские мотивы. В том случае, если

уничтожение или повреждение имущества было совершено в

процессе совершения хулиганских действий, поведение винов-

ного полностью охватывается составом хулиганства и дополни-

тельной квалификации по ст. 167 УК РФ не требует.

Субъект — общий: вменяемое физическое лицо, достигшее

14-летнего возраста.

Кроме основного состава преступления, ст. 167 УК РФ со-

держит квалифицированный, включающий следующие призна-

ки: хулиганские побуждения; уничтожение имущества путем

поджога, взрыва или иным общеопасным способом; смерть по

неосторожности или иные тяжкие последствия.

Квалифицирующий признак — уничтожение и повреждение

имущества, совершенные из хулиганских побуждений, — введен

в связи с фактической декриминализацией хулиганства, в част-

ности той его части, которая была сопряжена с уничтожением

или повреждением имущества в процессе совершения хулиган-

ских действий. Уничтожение и повреждение имущества из ху-

лиганских побуждений совершаются на почве явного неуваже-

ния виновного к обществу, общепринятым нормам поведения,

без повода или из желания использовать малозначительный по-

вод для совершения преступления.

Поджог — умышленное уничтожение имущества с помощью

огня, воздействия термических факторов.

Взрыв — уничтожение имущества с использованием взрыв-

чатых веществ и взрывных устройств.

К иным общеопасным способам можно отнести затопление,

отравление скота, спускание лавины, сели и т. п. Общеопасны-

ми признаются такие способы уничтожения и повреждения

имущества, которые создают угрозу для уничтожения и повре-

ждения в том числе и другого имущества либо угрозу для жиз-

ни и здоровья людей. Поджог и взрыв тоже являются обще-

опасными способами и выделены законодателем отдельно

только в силу их большей распространенности. Общественная

опасность способа уничтожения имущества определяется не

только самим способом, но и местом совершения данного пре-

ступления. Поджог дома в населенном пункте является обще-

опасным способом, а поджог одиноко стоящего в поле стога

сена не порождает опасность уничтожения иного имущества

или грозу для жизни или здоровья граждан и не может быть

квалифицирован по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Сожжение отдельных вещей и предметов, не создававшее

угрозу причинения вреда гражданам, а равно уничтожения или

повреждения другого имущества, квалифицируется исходя из

характера и тяжести последствий как простое, неквалифициро-

ванное уничтожение или повреждение чужого имущества.

В случае причинения незначительного ущерба ответственность

исключается вообще.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества в

некоторых случаях может повлечь смерть человека. Отношение

виновного лица к смерти потерпевшего должно быть только не-

осторожным, т. е. он вообще не осознавал опасность своих дей-

ствий для его жизни, не предвидел возможности причинения

ему смерти, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был

предвидеть (небрежность), либо осознавал абстрактную опас-

ность своих действий для жизни людей, предвидел абстрактную

возможность наступления преступных последствий в виде

смерти человека, не желал ее, поскольку рассчитывал с помо-

щью реальных жизненных обстоятельств предотвратить ее. Та-

ким образом, в данной части рассматриваемое преступление

является составом с двойной формой вины: лицо умышленно

относится к деянию и ближайшему последствию (к уничтоже-

нию или повреждению имущества) и неосторожно — к послед-

ствию отдаленному (смерти человека). В том случае, если уда-

ется по делу установить хотя бы косвенный умысел лица при-

менительно к смерти человека, действия виновного образуют

совокупность умышленного убийства и умышленного уничто-

жения или повреждения имущества.

Закон не определяет понятие тяжких последствий примени-

тельно к анализируемому составу преступления. К ним можно

относить причинение по неосторожности тяжкого вреда или

вреда средней тяжести хотя бы одному лицу (умышленное

причинение таких последствий методом уничтожения или по-

вреждения имущества квалифицируется по совокупности),

причинение собственнику крупного материального ущерба, ор-

ганизационный вред (остановка или дезорганизация работы

предприятия, учреждения или организации) и т. д.

Данное преступление необходимо отграничивать от смеж-

ных составов преступления, и прежде всего от террористиче-

ского акта. При террористическом акте также могут совершать-

ся взрывы, поджоги и иные действия, направленные на уничто-

жение или повреждение имущества. Разграничение проводится

прежде всего по признакам субъективной стороны. Цели терро-

ристического акта — нарушение общественной безопасности,

устрашение населения, оказание воздействия на принятие ре-

шений органами власти. При уничтожении и повреждении

имущества мотивы носят бытовой, личностный характер. Кро-

ме того, ст. 167 УК РФ является материальным составом пре-

ступления, законченным в момент причинения значительного

ущерба потерпевшему. Террористический акт является фор-

мальным составом преступления, момент окончания которого

связан не с уничтожением и повреждением имущества, а с са-