Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В. и др. Уголовное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

брюки и т. п. Сумка — это особой формы мешок, вместилище

из ткани, кожи или иных материалов, предназначенное для

ношения в нем различных предметов.

Ручная кладь — это багаж, который перевозится при себе,

переносится в руках. К ручной клади можно отнести чемодан,

рюкзак, упакованный в бумагу или иной материал сверток

и т. п. При этом квалифицирующий признак образует кража,

совершенная из одежды, предметов, находящихся в одежде, в

сумке, в иной ручной клади. По смыслу закона, кража самой

одежды, находящейся на потерпевшем, сумки или всей ручной

клади данный квалифицирующий признак не образует, что

представляется не совсем логичным.

Мошенничество. Непосредственным объектом преступления,

предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются отношения собст-

венности, в частности конкретная форма собственности: госу-

дарственная, муниципальная или частная.

Предметом мошенничества выступает имущество или право

на имущество. Имущество — это предметы материального ми-

ра, которые обладают определенной физической формой и по-

тому осязаемы. Право на имущество — это юридическая катего-

рия, содержанием которой являются правомочия собственника,

знаменитая цивилистическая триада, закрепленная в Граждан-

ском кодексе РФ, — права владения, пользования и распоряже-

ния принадлежащим имуществом.

Объективная сторона мошенничества заключается в проти-

воправном безвозмездном завладении чужим имуществом или

правом на имущество путем обмана или злоупотребления дове-

рием с целью обращения имущества в свою пользу или пользу

других лиц. Обязательным признаком объективной стороны

мошенничества является способ совершения преступления, ко-

торый отличает мошенничество от иных форм хищения.

Мошенничество совершается двумя способами: путем обма-

на или путем злоупотребления доверием.

Обман — это введение в заблуждение, сообщение ложных

сведений, информации о чем-либо либо умолчание о сведениях,

которые лицо обязано было довести до сведения контрагента.

Способы мошеннического обмана могут быть самыми разно-

образными. Наиболее распространенной его формой служит

использование поддельных документов (бланков, печатей, дове-

ренностей, удостоверений личности и т. п.). В этом случае возни-

кает проблема соотношения мошенничества с такими преступ-

лениями, как должностной или служебный подлог и подделка,

изготовление или использование поддельных документов. Само

по себе использование поддельных документов для завладения

имуществом или правом на имущество является способом мо-

шеннического обмана, потому входит в объективную сторону

мошенничества и не подлежит самостоятельной уголовно-пра-

вовой оценке. В связи с этим состав мошенничества и преступ-

ление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, соотносятся между

собой как целое и часть, при этом в качестве целого выступает

мошенничество, а в качестве части — использование поддель-

ных документов. При данном виде конкуренции предпочтение

отдается целому и действия квалифицируются только как мо-

шенничество. Иное дело — изготовление поддельных докумен-

тов. Оно не охватывается составом мошенничества и подлежит

самостоятельной квалификации по ч. 1 или 2 ст. 327 либо по

ст. 292 УК РФ.

По форме обман может носить устный и письменный харак-

тер, совершаться с помощью использования информации на

магнитоносителях и иных средств передачи информации. На-

конец, обман может носить молчаливый характер, когда не со-

общаются сведения, сообщение которых носит обязательный

характер.

Мошеннический обман может касаться разных обстоя-

тельств. Прежде всего, обман может касаться личности самого

преступника, когда преступник выдает себя за иное лицо, не-

жели он есть на самом деле, и на основании этого получает

имущество.

Обман может быть связан с характеристикой предмета хище-

ния. В этом случае мошенник сообщает ложную информацию

относительно количества, качества, потребительских свойств,

стоимости, наконец, самого факта наличия данных предметов.

Видами мошенничества данного типа могут служить реализация

фальсифицированных товаров, использование денежных и ве-

Щевых «кукол», продажа несуществующего товара и т. д.

Пожалуй, чаще всего мошеннический обман связан с осно-

ваниями получения денежных средств или имущества (напри-

мер, в случае незаконного получения пенсий). При данном хи-

щении лицо может вообще не иметь права на получение пен-

сии, но оформляет ее с помощью подложных документов,

изготовленных им самим или полученных от должностного ли-

ца предприятия. В большинстве случаев лицо получает пенсию

на законных основаниях, но с помощью подложных докумен-

тов незаконно получает надбавки к пенсии. В настоящий мо-

мент появился относительно новый вид мошенничества — не-

законное получение пособия по безработице либо незаконное

увеличение пособия по безработице, когда с места прежней ра-

боты предоставляются документы о размере заработной платы,

не соответствующем действительности. Незаконное получение

заработной платы, премий, пособий и т. д. чаще всего тоже

связано с применением обмана, касающегося оснований полу-

чения имущества.

Наконец, обман может касаться обстоятельств, фактов пере-

дачи имущества или права на имущество. Примером может

служить так называемое мнимое посредничество, когда мошен-

ник склоняет другое лицо к передаче взятки якобы должност-

ному лицу либо соглашается на высказанную просьбу передать

вознаграждение должностному лицу, с самого начала намерева-

ясь завладеть имуществом.

Иногда выделяют еще и обман в намерениях, когда винов-

ный обманывает потерпевшего относительно своих будущих

намерений в отношении переданного имущества. Нам пред-

ставляется, что обман относительно будущих намерений есть

не что иное, как завладение имуществом путем злоупотребле-

ния доверием. Однако нельзя не согласиться с тем, что обман и

злоупотребление доверием настолько тесно связаны между со-

бой, что иногда их трудно различить. Недаром иногда обман

характеризуют как сообщение ложной информации о фактах

прошлого или настоящего, а злоупотребление доверием — это

сообщение ложной информации о будущих фактах. Как бы то

ни было, законодатель называет два способа мошенничества, и

их следует различать.

При злоупотреблении доверием виновный завладевает чужим

имуществом или приобретает право на имущество, используя

доверительные отношения, которые возникли между ним и соб-

ственником или законным владельцем имущества. Причем в ос-

нове этих доверительных отношений чаще всего должны лежать

какие-то правовые основания, к примеру, в основе доверитель-

ных отношений лежат гражданско-правовые отношения, выте-

кающие из договоров купли-продажи, обмена, поручения, под-

ряда, контрактации и т. д. Иногда эти доверительные отноше-

ния могут основываться на трудовых отношениях, вытекающих

из трудового договора или соглашения. Наконец, основания до-

верительных отношений могут носить неправовой характер:

родственные или дружеские отношения, авторитет должностно-

го или служебного положения лица. Наиболее распространенны-

ми способами мошеннического хищения путем злоупотребления до-

верием являются следующие:

— оказание посреднических услуг по приобретению ка-

ких-либо товаров без намерения выполнить свои обязательства;

— заключение договора займа без намерения отдать долг;

— получение денежных авансов без фактического намере-

ния исполнить обязательства, взятые на себя по договору под-

ряда или трудовому соглашению;

— получение предоплаты по договорам купли-продажи, по-

ставки без намерения исполнить договор;

— обращение в собственность имущества, взятого по дого-

вору бытового проката, без намерения вернуть имущество;

— получение кредитов в банках или иных финансовых учре-

ждениях без намерения их возврата. В последнее время появи-

лись относительно новые формы мошеннических действий пу-

тем злоупотребления доверием, такие как страховое мошенни-

чество, при котором оформляется договор накопительского

страхования без намерения выплачивать страховую сумму;

— финансовое мошенничество, при котором заключают-

ся договоры так называемого «имущественного найма» денег

без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа

«МММ»);

— мошенничество на рынке ценных бумаг, когда выпуска-

ются заведомо не обеспеченные акции, облигации и иные цен-

ные бумаги;

— мошенничество с использованием трастовых операций

(доверительного управления имуществом), когда преступник

заведомо не намерен вернуть имущество собственнику.

При всех обстоятельствах при злоупотреблении доверием,

так же как и при обмане, для признания действия мошенниче-

скими необходимо доказать, что умысел виновного на завладе-

ние имуществом или на получение права на имущество возник

до момента заключения того или иного договора, что договор

сразу заключался без намерения его исполнения. В том случае,

если лицо в момент заключения договора имело намерения вы-

полнить свои обязательства по договору, но сложившиеся об-

стоятельства помешали этому, либо намерение присвоить полу-

денное по договору возникло уже в процессе его исполнения,

либо, наконец, не удалось доказать, что умысел на изъятие иму-

щества возник до момента заключения договора, действия ви-

новного не образуют мошенничество, а должны расцениваться

как иные формы хищения либо гражданско-правовые деликты.

Отличительной особенностью объективной стороны мошен-

ничества является то, что потерпевший добровольно передает

имущество или предоставляет мошеннику право на имущество.

При этом добровольность не свидетельствует о законности дей-

ствий мошенника, ибо факт добровольной передачи имущества

собственником носит законный характер только внешне, фак-

тически и юридически передача носит незаконный характер.

Данная сделка юридически ничтожна, поскольку она соверше-

на с пороком воли субъекта. Для того чтобы передача имущест-

ва преступнику носила хотя бы внешне законный характер, не-

обходимо, чтобы имущество передавалось лицами, имеющи-

ми юридические полномочия на распоряжение имуществом,

т. е. дееспособными лицами. Передача имущества полностью

или частично недееспособными субъектами делает факт пере-

дачи незаконным даже внешне, поскольку данная сделка со-

вершается с пороком субъекта.

С объективной стороны мошенничество характеризуется ма-

териальным составом преступления и считается законченным с

момента, когда виновный получает возможность распорядиться

имуществом, которым он завладел, либо когда получает воз-

можность реализовать права на имущество, которые ему были

переданы.

Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом

умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, без-

возмездно путем обмана или злоупотребления доверием завла-

девает чужим имуществом или приобретает право на чужое

имущество, предвидит, что в результате этого собственнику или

законному владельцу имущества будет причинен прямой реаль-

ный ущерб, и желает этого. Обязательным элементом субъек-

тивной стороны мошенничества является корыстная цель, кото-

рая состоит в обращении похищенного имущества в свою поль-

зу или пользу других лиц. При этом как прямой умысел на

хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у ви-

новного до момента совершения мошеннических действий.

Субъект преступления — общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 16-летнего возраста.

Состав мошенничества имеет специфический квалифици-

рующий признак, который не относится к числу общих квали-

фицирующих признаков хищения и который как раз относится

к субъекту преступления. Согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ специ-

альным субъектом мошенничества является лицо, совершившее

мошенничество с использованием своего служебного положе-

ния. В качестве таковых могут выступать как должностные ли-

ца либо лица, выполняющие управленческие функции в ком-

мерческих и иных организациях, так и лица, не обладающие

статусом должностного лица, например государственные и му-

ниципальные служащие, работники иных предприятий. Глав-

ное, чтобы они при совершении мошенничества использовали

свои служебные обязанности, полномочия относительно изы-

маемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях,

которые имеются у материально-ответственных лиц. Примера-

ми мошенничества с использованием служебного положения

могут служить компьютерные хищения, совершаемые работни-

ками банковских и иных учреждений, работающими с компью-

терной информацией, страховое, финансовое, трастовое мо-

шенничество, мошенничество на рынке ценных бумаг и т. д.

Мошенничество необходимо отграничивать от многих со-

ставов преступлений, и прежде всего от хищений. Первым при-

знаком, который отличает мошенничество от всех иных форм

хищения, является внешняя добровольность передачи имущества

преступнику. Второе принципиальное отличие мошенничества

от иных форм хищения заключается в предмете преступного

посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве пред-

мета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве

еще и право на имущество.

Отграничение мошенничества от кражи было дано ранее.

Очень сложно отграничивать мошенничество от присвоения и

растраты, поскольку способ завладения имуществом может

совпадать. Как при мошенничестве, так и при присвоении и

растрате собственник сам добровольно передает преступнику

свое имущество. И в том, и в другом случае виновный совер-

шает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо за-

конного владельца. Особенно сложно разграничивать данные

преступления в настоящее время, когда в мошенничестве поя-

вился новый квалифицирующий признак — совершение мо-

шенничества с использованием служебного положения лица.

По нашему мнению, разграничение можно провести по сле-

дующим критериям. Во-первых, при мошенничестве потерпев-

ший передает имущество преступнику под влиянием обмана

или злоупотребления доверием, при присвоении и растрате

имущество передается виновному на законных основаниях,

вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отноше-

ний. Во-вторых, при мошенничестве передача имущества но-

сит законный характер только внешне, по существу владение

имуществом носит незаконный характер, поскольку данная

сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически

ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и,

стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного

носит законный характер не только по форме, но и по сути, по

содержанию. В-третьих, могут различаться полномочия, кото-

рые передаются виновному лицу. При мошенничестве имуще-

ство может передаваться преступнику в собственность, при

присвоении и растрате передача собственности или права соб-

ственности на имущество материально ответственному лицу в

принципе невозможна. Имущество ему передается для распо-

ряжения, управления, доставки или хранения. В-четвертых,

при мошенничестве умысел виновного на завладение передан-

ным имуществом возникает сразу до передачи имущества, до

заключения договора. При присвоении и растрате умысел у

виновного возникает уже в тот момент, когда имущество нахо-

дится у него на законных основаниях, когда он получил его в

силу трудовых отношений. Поэтому при мошенничестве с ис-

пользованием своего служебного положения виновный завла-

девает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит

своих обязательств перед собственником. Например, работник

страховой компании заключает договор страхования, заранее

зная, что страховая сумма выплачена не будет. Иное дело —

присвоение и растрата с использованием служебного положе-

ния. Здесь страховая компания действительно выполняла свои

обязательства по договорам страхования и выплачивала суммы.

Но одно из должностных лиц этой компании с использовани-

ем своего служебного положения завладевает уже не деньгами

клиентов, а деньгами компании, которые ему вверены.

Мошенничество следует отличать, как это ни странно зву-

чит, от насильственного грабежа и разбоя. Необходимость в

разграничении возникает в том случае, если потерпевший сам,

своими руками передает при грабеже и разбое принадлежащее

ему имущество. Но при мошенничестве виновный убеждает по-

терпевшего в правомерности своих имущественных притязаний

и поэтому потерпевший добровольно с осознанием законности,

правомерности своих и чужих действий передает имущество

виновному.

При грабеже и разбое, так же как и при вымогательстве, пе-

редача имущества происходит вынужденно, с осознанием по-

терпевшим неправомерности как своих, так и чужих действий.

Различаются данные преступления и по характеру насилия.

В принципе обман — это так называемое информационное на-

силие. При грабеже и разбое насилие носит внеинформацион-

ный характер.

Наиболее тесно мошенничество соприкасается с составом

преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, — причинением

имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления дове-

рием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одина-

ков — использование обмана или злоупотребления доверием.

Различается механизм обогащения. При мошенничестве проис-

ходит изъятие имущества, которое уже находилось в фондах

собственника, и преступник использует обман или злоупотреб-

ляет доверием собственника для извлечения имущества из этих

фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реаль-

ный ущерб. При причинении имущественного ущерба путем

обмана или злоупотребления доверием имущество еще не нахо-

дится в фондах собственника, но оно туда должно было посту-

пить. Преступник путем обмана или злоупотребления доверием

не дает возможности поступить данному имуществу в фонды

собственника и тем самым причиняет ему имущественный

ущерб в виде упущенной выгоды.

Мошенничество может соприкасаться с таким преступлени-

ем, как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). Возникает

это в случаях, когда способом мошенничества является созда-

ние лжепредприятий, либо заключается заведомо фиктивный

договор от имени данных предприятий с целью завладения

имуществом или денежными средствами. Здесь возможно не-

сколько вариантов юридической оценки. При первом варианте

предприятие как юридическое лицо вообще не существует, оно

не зарегистрировано в установленном законом порядке, устав-

ные документы, юридический адрес, печати и все остальные

реквизиты, характерные для юридического лица, — поддель-

ные, фиктивные. В данной ситуации не усматривается состав

преступления, предусмотренный ст. 173 УК РФ, создание лже-

фирмы — это способ мошенничества, потому действия винов-

ных должны квалифицироваться только как мошенничество.

Второй вариант состоит в том, что предприятие как юридиче-

ское лицо существует юридически, оно зарегистрировано в ус-

тановленном законом порядке, имеет подлинные печати, устав-

ные документы, на законных основаниях открыло расчетный

счет. Но предприятие как юридическое лицо не существует

фактически, ибо оно создано не для осуществления коммерче-

ской деятельности, а для обманного получения кредитов, при-

крытия незаконной деятельности, в нашем случае мошенни-

ческой деятельности. При такой ситуации договоры от имени

такого лжепредприятия заключаются заведомо с целью мошен-

ничества, без намерения возврата кредита или исполнения обя-

зательств такого лжепредприятия по заключенным договорам.

В данном случае действия виновных следует квалифицировать

по двум статьям Уголовного кодекса РФ: мошенничество и

лжепредпринимательство, поскольку страдают разные объекты,

каждый из которых нуждается в самостоятельной уголов-

но-правовой оценке: собственность и порядок регистрации и

осуществления предпринимательской деятельности. Наконец,

возможен третий вариант, когда фирма действительно являет-

ся лжепредприятием, но в момент получения кредита незакон-

ным путем не преследовала цель незаконного завладения кре-

дитными средствами, а намеревалась использовать полученный

кредит либо для производственной деятельности другой реаль-

но существующей коммерческой организации, либо на личные

нужды должностных лиц, но с намерением возврата кредита.

При таких обстоятельствах мошенничество отсутствует и дейст-

вия следует квалифицировать только по ст. 173, а в случае не-

возврата кредита, еще и по ст. 177 УК РФ («Злостное уклоне-

ние от погашения кредиторской задолженности»).

Таков же механизм отграничения преступлений, предусмот-

ренных ст. 176 («Незаконное получение кредита») и вышеука-

занной ст. 177 УК РФ, от состава мошенничества. При незакон-

ном получении кредита индивидуальным предпринимателем или

руководителем предприятия путем предоставления заведомо

ложных сведений о финансовом положении, виновные лица

тем не менее рассчитывают вернуть данный кредит банку или

иному кредитору. В том случае, если будет доказан умысел не-

возврата кредита и обращения его в свою пользу или в пользу

других лиц в момент получения кредита, действия виновного

квалифицируются только как мошенничество и не образуют

совокупности со ст. 176 УК РФ, не содержат они и признаков

состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Мошенничество нередко имеет точки соприкосновения с

преступлениями, предусмотренными ст. 186 и 187 УК РФ, ко-

торые устанавливают ответственность за так называемое фаль-

шивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовле-

ние в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных

бумаг (ст. 186 УК РФ) наступает только в случае подделки де-

нежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и

являющихся законным платежным денежным средством в том

или ином государстве или группе государств. В том случае, ес-

ли подделываются денежные знаки, изъятые из оборота, не яв-

ляющиеся платежными средствами, действия квалифицируются

как мошенничество. Таким же образом квалифицируется гру-

бая, очевидная подделка денежных знаков, которая может быть

распознана достаточно быстро и рассчитана на обман отдель-

ных лиц. При фальшивомонетничестве денежные знаки имеют

высокое качество подделки и в силу этого определенное время

могут находиться в обращении. Изготовление поддельных кре-

дитных и расчетных карт или иных платежных документов все-

гда преследует цель последующего завладения имуществом и

денежными средствами по данным документам, поэтому всегда

образует совокупность с оконченным мошенничеством или с

покушением на мошенничество либо с приготовлением к мо-

шенничеству, в зависимости от момента обнаружения поддел-

ки. При этом необходимо иметь в виду, что уголовно наказуе-

мым является приготовление только к тяжким и особо тяжким

преступлениям, а мошенничество становится таковым только

при наличии квалифицирующих признаков — ч. 2 и 3 ст. 159

УК РФ. Сбыт поддельных документов, указанных в ст. 187 УК

РФ, не требует квалификации по совокупности статей, если он

явился способом противоправного и безвозмездного завладе-

ния чужим имуществом или приобретения права на данное

имущество.

Присвоение или растрата. Специфика объективной стороны

данного состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК

РФ, определяется прежде всего субъектом преступления. В ка-

честве таковых выступают лица, которым имущество вверено.

Верховный Суд РФ в свое время расширил понятие вверенного

имущества. Согласно его позиции имущество считается вверен-

ным не только материально-ответственным лицам, но и долж-

ностным, а также лицам, осуществляющим управленческие

функции в коммерческих и иных организациях, которые имеют

в отношении данного имущества определенные полномочия в

силу занимаемой должности. Как присвоение либо растрата

должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обраще-

ние в свою пользу или пользу другого лица имущества, находя-

щегося в правомерном владении виновного, который в силу

должностных обязанностей, договорных отношений либо спе-

циального поручения государственной или общественной орга-

низации осуществлял в отношении этого имущества полномо-

чия по распоряжению, управлению, доставке или хранению

(кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир

и другие лица). Таким образом, в течение длительного времени

судебная практика выработала позицию, согласно которой

субъектом присвоения или растраты ныне признаются только

материально-ответственные лица. Лицо становится таковым

лишь в том случае, если оно на законных основаниях получает

от собственника или законного владельца имущество в свое

правомерное владение по количеству, качеству и весу в установ-

ленном порядке. Данный порядок в абсолютном большинстве

случаев носит письменный характер, при котором лицо под

роспись получает имущество. Причем материально-ответствен-

ные лица получают в отношении вверенного им имущества не

любые полномочия, а лишь по распоряжению, управлению,

хранению или доставке. Все эти полномочия редко бывают в со-

вокупности у одного лица, чаще всего оно получает одно или

несколько полномочий (охранник — по хранению, экспеди-

тор — по доставке, заведующий складом — по распоряжению

имуществом). В большинстве случаев лицо получает полномо-

чия на основе трудовых отношений, однако возможно получе-

ние имущества на основе гражданско-правовых отношений

подряда, субаренды, аренды, хранения и т. п. Получение дан-

ных полномочий по специальному поручению представляет со-

бой разовое поручение о хранении, распоряжении или доставке

имущества, данное соответствующим собственником или за-

конным владельцем лицу, которое обычно материально-ответ-

ственным не является. Например, водитель автомашины по

причине невыхода на работу экспедитора по распоряжению

должностного лица сам принимает имущество по количеству,

качеству и весу и полномочия по его доставке. Работник сель-

скохозяйственного предприятия получает в подотчет выращен-

ную сельскохозяйственную продукцию для реализации на рын-

ке и т. п. При этом лицо несет полную материальную ответст-

венность за полученное в правомерное владение имущество. По

своему юридическому статусу материально-ответственные лица

могут быть как должностными, так и недолжностными.

Под присвоением понимается незаконное безвозмездное об-

ращение вверенного имущества в свою пользу, путем его обо-

собления от остального вверенного имущества и удержания у

себя. Под растратой — незаконное безвозмездное обращение

вверенного имущества в пользу виновного или пользу иных

лиц путем его отчуждения или потребления. Чаще всего при-

своение является первоначальным этапом растраты, ибо преж-

де чем отчуждать или потреблять имущество, необходимо обо-

собить от остального имущества, находящегося в правомерном

владении субъекта. Однако присвоение как самостоятельная

форма хищения может иметь место в том случае, когда обособ-

ленное, удерживаемое имущество на момент возбуждения уго-

ловного дела имеется в натуральном виде, может быть изъято у

преступника и в таком виде возвращено собственнику. Растрата

в судебной практике вменяется в том случае, когда на момент

расследования уголовного дела имущества у виновного в нату-

ральном виде нет и собственнику может быть компенсирована

только его стоимость в денежном выражении. При растрате

имущество либо отчуждается субъектом (дарится, продается,

меняется), либо потребляется (съедается, выпивается, скармли-

вается скоту и т. д.).

И присвоение, и растрата считаются материальными сос-

тавами преступления. Обе эти формы хищения считаются за-

конченными в момент, когда имущество не только изъято, но у

виновного появилась реальная возможность распоряжаться по-

хищенным имуществом. Однако момент их окончания имеет

некоторую специфику. На практике присвоение считается

оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается

собственнику или законному владельцу в установленный в до-

говоре или ином документе срок либо когда материально-от-

ветственное лицо не может предъявить имущество в момент

проведения проверки, ревизии. Растрата считается оконченной

с момента потребления или отчуждения имущества, когда у ли-

ца не только появилась возможность распоряжаться имущест-

вом, но когда он уже реально им распорядился.

Субъективная сторона присвоения и растраты характеризу-

ется прямым умыслом и корыстной целью: лицо сознает, что не-

правомерно и безвозмездно удерживает у себя, потребляет или

отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими

действиями оно причиняет собственнику или законному вла-

дельцу, вверившему ему имущество, материальный ущерб в ви-

де прямого реального ущерба, и, действуя из корыстных побуж-

дений, желает этого.

Субъект преступления — специальный: вменяемое физиче-

ское лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, ко-

торому имущество вверено в правомерное владение. Формаль-

но уголовной ответственности по данной статье подлежат лица,

достигшие 16-летнего возраста.

Однако в соответствии с Трудовым кодексом РФ договор о

материальной ответственности может быть заключен только с

лицом, достигшим 18-летнего возраста. Следовательно, в боль-

шинстве случаев субъектом является совершеннолетнее лицо.

Исключение могут составлять, во-первых, лица, действующие

на основании специального полномочия (например, учащийся

техникума, получающий стипендию на всех членов группы по

их доверенности и поручению), во-вторых, лица, в соответст-

вии с гражданским законодательством признанные полностью

дееспособными до достижения 18-летнего возраста (эмансипа-

ция).

Статья 160 УК РФ имеет три квалифицированных состава

преступления, содержащие шесть квалифицирующих призна-

ков. Из них два имеют определенную специфику и заслужива-

ют отдельного разговора.

Прежде всего это касается совершения присвоения и рас-

траты лицом с использованием своего служебного положения.

Субъектом преступления в данном случае являются должност-

ные лица, понятие которых дано в примечании к ст. 285 УК РФ,

и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и

иных организациях, обладающие признаками, указанными в

примечании к ст. 201 УК РФ.

Под использованием своего служебного положения следует по-

нимать совершение действий, которые входят в круг его долж-

ностных служебных обязанностей. Использование служебного

положения может быть связано с использованием лицом своих

организационно-распорядительных или административно-хо-

зяйственных функций. В частности, под административно-хо-

зяйственными функциями обычно понимаются полномочия по

управлению или распоряжению имуществом: установление по-

рядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения

контроля за данными операциями. Организационно-распоряди-

тельные функции связаны с руководством трудовым коллектив-

ном, производственной деятельностью.

Наиболее распространенными способами совершения хище-

ния должностными лицами с использованием своего служебно-

го положения можно назвать:

— вступление в сговор с материально ответственными лица-

ми и изъятие имущества вместе с ними;

— совершение хищения с использованием фиктивных доку-

ментов, которые должностное лицо изготовляет, используя свое

служебное положение (незаконное начисление заработной пла-

ты и других выплат, завышение объемов выполненных работ,

незаконные переоценка и списание);

— дачу указаний относительно имущества, которые обяза-

тельны для исполнения подчиненными.

Второй квалифицирующий признак имеет определенную

специфику в составе присвоения и растраты: совершение хище-

ния группой лиц по предварительному сговору. Прежде всего,

данная группа должна обладать всеми признаками, которые бы-

ли проанализированы нами ранее. Одним из важных признаков

группы лиц по предварительному сговору является форма со-

участия — соисполнительство, когда все участники группы яв-

ляются исполнителями. Присвоение и растрата совершаются

специальными субъектами — лицами, которым имущество вве-

рено на законных основаниях. Таким образом в случае группо-

вого совершения преступления возникает соучастие со специ-

альным субъектом. При этом возможны следующие варианты

соучастия и ответственности за них:

1) все лица, принимающие участие в хищении по предвари-

тельному сговору, обладают признаками специального субъек-

та, т. е. им всем имущество вверено на тех или иных основани-

ях. Их действия образуют соисполнительство и квалифициру-

ются по ч. 2 ст. 160 УК РФ;

2) только одно из участвующих в хищении лиц является спе-

циальным субъектом, остальным имущество не вверено, но они

непосредственно принимали участие в изъятии имущества.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 34 УК РФ,

материально-ответственное лицо должно отвечать по ч. 1

ст. 160 УК РФ, субъект преступления, который не является ма-

териально-ответственным, но которому имущество вверено на

других основаниях, —- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а лица, которые

не отвечают признакам субъекта, — по указанным нормам, но

со ссылкой на ст. 33 УК РФ;

3) такой же должна быть квалификация действий виновных

в том случае, если лица, которым имущество не было вверено,

выступали в качестве подстрекателей, организаторов или по-

собников совершенных присвоения или растраты.

Чаще всего присвоение и растрата являются продолжаемы-

ми преступлениями, поскольку изъятие имущества осуществля-

ется тождественными действиями, одним и тем же способом,

из одного источника и через небольшие промежутки времени.

В большинстве случаев все эпизоды присвоения или растраты

объединяет единый неконкретизированный умысел, когда лицо

рассчитывает незаконно обогащаться за счет вверенного иму-

щества до тех пор, пока имеется такая возможность. Реже при

присвоении или растрате возможен простой конкретизирован-

ный умысел, когда лицо ставит перед собой цель похитить оп-

ределенную сумму денег, необходимую ему, либо определенное

имущество по частям.

Преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ, необходи-

мо отграничивать от многих смежных преступлений и даже

смежных понятий. Прежде всего присвоение и растрату необ-

ходимо отличать от так называемого временного позаимствова-

ния, при котором лицо пользуется вверенными ему материаль-

ными ценностями или деньгами, намереваясь в дальнейшем

вернуть данное имущество собственнику либо возместить его

стоимость. Например, продавец магазина берет продукты или

товары без оплаты, рассчитывая внести сумму после получения

заработной платы, кассир берет своеобразную ссуду из кассы,

намереваясь постепенно возвратить деньги в кассу, и т. п. По-

скольку в данном случае у лица отсутствует цель незаконного и

безвозмездного обращения имущества в свою пользу, состава

присвоения и растраты нет. При решении вопроса о том, было

ли у лица намерение вернуть временно позаимствованное иму-

щество, нельзя ориентироваться только на показания самого

виновного, а следует учитывать время, прошедшее с момента

временного позаимствования, финансовые возможности чело-

века, его поведение. Если сумма позаимствованного не соот-

ветствует его реальному финансовому положению, либо лицо

предпринимало попытку списания взятого имущества или де-

нежных средств — налицо хищение.

Присвоение и растрату следует разграничивать с кражей и

мошенничеством. Критерии разграничения были рассмотрены.

Присвоение и растрату, совершенные лицами с использова-

нием своего служебного положения, необходимо отличать от

злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК

РФ) и от злоупотребления полномочиями лицом, осуществ-

ляющим управленческие функции в коммерческих и иных ор-

ганизациях (ст. 201 УК РФ). При злоупотреблении субъект не

всегда руководствуется корыстными мотивами, он может ис-

пользовать свое служебное положение из иной личной заинте-

ресованности (карьеризм, родственные отношения и т. д.).

Хищение совершается только с корыстной целью. Поэтому

если по делу будет установлено, что лицо действовало не из ко-

рыстных побуждений, следует вменять ст. 285 или 201 УК РФ.

Разграничивать эти преступления следует только при установ-

лении корыстного мотива действий. Далее разграничение про-

водится по признакам объективной стороны. Хищение выража-

ется в изъятии имущества из фондов собственника. При зло-

употреблении действия виновного не связаны с изъятием

вверенного им имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Материальный ущерб в данном случае может выражаться как в

упущенной выгоде, так и в прямом реальном ущербе, но без

обращения имущества в свою пользу (расходование денег на

устройство банкетов, приемов и т. п.).

Грабеж. Основным непосредственным объектом при совер-

шении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, высту-

пает конкретная форма собственности, которой причинен

ущерб. Грабеж относится к числу многообъектных преступле-

ний, поскольку кроме собственности при его совершении мо-

жет пострадать еще один объект — здоровье личности, которое

выступает в качестве факультативного объекта.

Предмет грабежа был рассмотрен нами при анализе состава

хищения. Здесь, однако, следует заметить, что уголовная ответ-

ственность за грабеж в основном связывается законодателем с

достаточно опасным способом совершения хищения, поэтому

действия могут быть признаны уголовно наказуемыми даже при

незначительной стоимости похищенного, даже если его стои-

мость не превышает одного минимального размера оплаты тру-

да, установленного законом.

Объективная сторона грабежа сформулирована законодате-

лем с помощью материального состава преступления. Обяза-

тельными признаками объективной стороны данного состава

преступления является деяние в виде противоправного безвоз-

мездного изъятия чужого имущества, преступные последствия в

виде прямого реального ущерба, причинно-следственная связь

между деянием и последствиями и способ совершения преступ-

ления. Поскольку грабеж является одной из форм хищения,

признаки деяния и последствия полностью совпадают с общи-

ми рассмотренными нами признаками хищения. Отличитель-

ной особенностью объективной стороны грабежа является

именно способ хищения. При грабеже виновный открыто по-

хищает чужое имущество.

Открытый способ завладения имуществом является полной

инверсией тайного способа хищения. Так же как и тайный, от-

крытый способ обладает двумя критериями: объективным и

субъективным. С объективной стороны открытым признается

такое хищение, которое совершается в присутствии собствен-

ника, законного владельца или иных лиц, являющихся посто-

ронними для данного лица, они замечают это, осознают пре-

ступный характер действий виновного и негативно относятся к

его поведению.

Если отсутствует любой из перечисленных признаков, хище-

ние становится тайным. Так, если изъятие имущества происхо-

дит в присутствии собственника, законного владельца, лица,

которому имущество было вверено или находилось под охра-

ной, либо в присутствии посторонних лиц, но указанные лица

не осознают преступный характер действий виновного, дейст-

вия квалифицируются как кража, а не как грабеж. В частности,

следует считать кражей изъятие имущества в присутствии лиц,

которые в силу малолетнего возраста или психического рас-

стройства, иных причин (состояния опьянения) не осознают

противоправность изъятия. Также не будет грабежа в том слу-

чае, если изъятие происходит в присутствии родственников,

близких друзей преступника, которые не будут препятствовать

процессу изъятия и преступник об этом знает и на это рассчи-

тывает.

Субъективный критерий открытости заключается в осозна-

нии лицом того обстоятельства, что он действует именно от-

крыто, игнорируя присутствие собственника или иных лиц.

При конфликте объективного и субъективного критериев пред-

почтение должно отдаваться субъективному. Если преступник

полагал, что он действует открыто, а фактически процесс изъ-

ятия имущества никем не наблюдался, либо наблюдался, но

свидетели не осознавали противоправный характер действий

виновного, действия квалифицируются по направленности

умысла как грабеж. Напротив, если субъективно виновный рас-

считывал на то, что он совершает изъятие имущества тайно, а

фактически изъятие носило открытый характер, поведение пре-

ступника оценивается как кража.

Чаще всего изъятие имущества при грабеже от начала до

конца носит открытый характер. Но нередки случаи, когда про-

цесс изъятия начинается тайно, но в последующем преступник

обнаруживается потерпевшим или посторонними лицами. Если

при этом виновный продолжает процесс изъятия, несмотря на

появление потерпевшего или свидетелей, либо применяет на-

силие с целью удержания уже изъятого тайно имущества, нали-

цо перерастание кражи в грабеж.

Основной состав грабежа не предполагает применение наси-

лия при изъятии или удержании имущества. В данном случае

имущество изымается без физического воздействия на тело че-

ловека помимо или вопреки его воле. Если лицо и применяет

при грабеже какие-либо физические усилия, то они направле-

ны только на то, чтобы вырвать имущество из рук (грабеж пу-

тем рывка).

Грабеж считается оконченным преступлением с момента, ко-

гда виновный не только завладел имуществом, но и получил

реальную возможность распоряжаться похищенным имущест-

вом, установление которого является вопросом факта и зависит

от конкретных обстоятельств дела.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым

умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что открыто и

безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не име-

ет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит,

что своими действиями он причиняет собственнику или закон-

ному владельцу прямой реальный ущерб, и желает этого. Коры-

стные мотивы связаны со стремлением лица обратить имущест-

во в свою пользу или в пользу иных лиц.

Субъект преступления — общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные составы грабежа имеют один специфи-

ческий, характерный только для грабежа квалифицирующий

признак — грабеж, совершенный с применением насилия, не

опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения

такого насилия. По характеру насилие при грабеже может быть

как физическим, так и психическим (с угрозой применения на-

силия). Физическое насилие предполагает противоправное воз-

действие на тело другого человека помимо или вопреки его

воле. Психическое насилие — это воздействие на психику чело-

века, также противоправное и также помимо либо вопреки воле

потерпевшего. Психическое насилие выражается при грабеже

только в угрозах и только угрозах применения физического на-

силия. По интенсивности насилие при грабеже не опасно для

жизни и здоровья. К таковому относятся: физическое насилие в

виде побоев или иных насильственных действий, результатом

которых было причинение легкого вреда здоровью потерпевше-

го, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья

или незначительной стойкой утраты трудоспособности, физи-

ческой боли или ограничения свободы; введение в организм

потерпевшего одурманивающих веществ с целью приведения

его в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом,

если эти вещества не представляли по своим свойствам и ха-

рактеру действия опасности для жизни и здоровья; угрозы фи-

зическим насилием, не опасным для жизни и здоровья. Угрозы

могут носить конкретный характер, но угрозы такими дейст-

виями, которые однозначно не представляют опасности для

жизни и здоровья потерпевшего (исцарапать, связать, запереть

и т. д.). Чаще всего как психическое насилие, не опасное для

жизни и здоровья, признаются угрозы неопределенного харак-

тера («хуже будет», «пожалеешь» и т. п.). Угрозы могут быть ад-

ресованы как потерпевшему, так и иным лицам, но при любых

обстоятельствах они должны быть наличными и реальными.

Насилие при грабеже применяется либо в целях изъятия

имущества, либо в целях удержания изъятого имущества. В том

случае, если виновный завладел имуществом тайно либо от-

крыто, но без насилия, а затем применил насилие не с целью

удержания имущества, а в целях избежания задержания, дейст-

вия не образуют насильственный грабеж. Виновный в данном

случае подлежит ответственности за кражу или ненасильствен-

ный грабеж и за преступления против личности.

Некоторые другие квалифицирующие признаки имеют специ-

фику в составе грабежа. Прежде всего это касается совершения

преступления по предварительному сговору группой лиц. Во-пер-

вых, соисполнителями насильственного грабежа являются лица,

которые принимали участие в изъятии имущества, а во-вторых,

лица, которые применяли насилие к потерпевшим.

Рассмотрим соотношение и разграничение грабежа и иных

преступлений. Последствия применения при грабеже насилия,

не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, могут образо-

вывать самостоятельные составы преступления, предусмотрен-

ные ст. 116 УК РФ («Побои») и ст. 127 УК РФ («Незаконное

лишение свободы»). Возникает проблема соотношения грабежа

с данными составами преступления. Это соотношение проявля-

ется в конкуренции части и целого, где целым выступает на-

сильственный грабеж, а частью — побои или лишение свободы.

Данная конкуренция разрешается в пользу целого, поэтому

действия виновного квалифицируются только как грабеж. Ста-

тья 116 УК РФ охватывается составом грабежа и дополнитель-

ной квалификации не требует.

Столь же однозначный вывод не может быть сделан относи-

тельно ст. 127 УК РФ. Части 1 и 2 ст. 127 УК РФ охватываются

составом насильственного грабежа, а вот ч. 3 ст. 127 УК РФ

требует квалификации действий по совокупности. Связано это

с тем, что судебной практикой выработано и достаточно после-

довательно применяется правило, в соответствии с которым

часть преступления, представляющая собой более опасное и

более тяжкое преступление, чем целое преступление, требует

самостоятельной уголовно-правовой оценки.

Отличие грабежа от кражи состоит в способе изъятия иму-

щества.

Разграничение грабежа и разбоя, прежде всего, заключается

в характере примененного насилия. Грабеж может быть и нена-

сильственным, в разбое насилие является обязательным при-

знаком объективной стороны состава преступления. Кроме то-

го, насилие при грабеже не опасно для жизни и здоровья, а

насилие при разбое опасно для жизни и здоровья. Грабеж

сформулирован законодателем с помощью материального со-

става, а разбой — это формальный состав.

Грабеж следует отличать от вымогательства, соединенного с

применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. От-

личие проводится по функциональному назначению насилия.

При грабеже насилие применяется для завладения имуществом

или его удержания. При вымогательстве насилие служит сред-

ством устрашения, предназначено для того, чтобы ускорить вы-