
160
Таким образом, в теореме 4 утверждается, что если функция f
непрерывна на отрезке [a; b], то существует число M > 0, такoе, что
∀
x ∈[a; b]:|f (x)| ≤M.
Доказательству теоремы предпошлем следующую лемму.
Лемма.
Функция f, непрерывная в точке а, ограничена в некоторой окре-
стности этой точки.
Действительно, по определению
() ()
afxf
ax
=
→
lim
. Пусть ε= 1. Тог-
да для этого числа ε существует число δ> 0, такое, что
x ∈(a – δ; a + δ):|f (x)–f (a)| < 1.
Полученное неравенство можно записать в виде
–1 < f (x)–f (a)<1 или –1 + f (a)<f (x)<f (a)+1.
Положим M = f (a)+ 1. Тогда
∀
x ∈(a – δ; a + δ):| f (x)|<M.
Лемма доказана.
Доказательство теоремы 4. Предположим противное. Пусть
функция f является неограниченной на отрезке [a; b]. Разделим отре-
зок [a; b] пополам. Тогда, по крайней мере, на одном из полученных
двух отрезков функция f неограничена. Обозначим его через [а
1
; b
1
] .
Далее делим отрезок [а
1
; b
1
] пополам. Функция f снова на одном из
полученных отрезков неограничена. Обозначим соответствующий
отрезок через [а
2
; b
2
]. Продолжая этот процесс, получим последова-
тельность отрезков [a; b], [а
1
; b
1
], [а
2
; b
2
], ...,[а
n
; b
n
], ..., вложенных друг
в друга,
0
2
→
−
=−
n
nn
ab
ab
при n →∞ . Причем на каждом из этих
отрезков функция f неограничена. По теореме 4 лекции 22, суще-
ствует единственная точка х = с, принадлежащая всем этим отрезкам.
Функция f непрерывна в этой точке и, следовательно, по лемме ог-
раничена в некоторой ее окрестности. А это противоречит тому, что
функция f неограничена на каждом отрезке [a
n
; b
n
], n ∈N . Теорема 4
доказана.
Заметим, что если в теореме 4 вместо отрезка [a; b] рассматри-
вать интервал (а; b) или какой-либо полуинтервал, то функция f может
быть и неограниченной, т.е. в этом случае утверждение об ограничен-
ности несправедливо. Например, функция
()
x
xf
1
=
непрерывна на
полуинтервале (0; 1], но не ограничена на нем.