Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

КНИГА ПЕРВАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ

ПРОТИВ ПРИНЦИПА ИНДИВИДУАЛИЗМА

КНИГА ПЕРВАЯ

Реакция против индивидуализма, достигшая полного расцвета

xix

веке, возникает еще в последнюю четверть

xviii

. Подобно ин-

дивидуалистическому движению, она получает общеевропейский ха-

рактер. Некоторые из выражающих ее наиболее ярких формул при-

надлежат английским и немецким писателям. Поэтому, даже имея пе-

ред собой специальную задачу

—

проследить историю идеи государства

во Франции, нельзя, ознакомившись с теократами, не ознакомиться

также с Бентамом, Берком, Савиньи и Гегелем, оказавшими такое ог-

ромное влияние на умы далеко за пределами своей родины.

114

k^`` ]d`£

РЕАКЦИЯ ВО ФРАНЦИИ

Можно сказать, что Сен-Мартен, де Местр, де Бональд, Балланш и Ла-

менне образуют настоящую школу. При всем различии между ними

в складе ума, в характере и плане работ все они исповедуют одну

и ту же доктрину, очень удачно названную теократической, потому что

она, по собственному признанию одного из ее представителей, долж-

на добиваться того, чтобы Декларацию прав человека заменить «Дек-

ларацией Прав Бога»

Теократическая идея впервые является у Сен-Мартена

. Хотя он

очень мало интересуется политикой, у него в высшей степени опреде-

ленно намечен ряд вопросов, разработанных впоследствии теократи-

ческой школой; с другой стороны, у него слишком много общего с де

Местром, чтобы можно было опустить его в этом беглом обзоре авто-

ров и их произведений.

Сен-Мартен

—

иллюминат, мысль которого витает в области грез;

со своих химерических высот он бросает на мир взгляд, полный со-

страдания. По его мнению, человек все еще не понял истинной при-

роды общества. Происхождения последнего нельзя объяснить ни гос-

подством силы, как полагал Гоббс, ни договором, как думал Руссо.

Сила управляет отношениями животных, но не людей. По какому пра-

ву, с другой стороны, человек, который самому себе не принадлежит

и самого себя не создал, мог бы заключить договор

? Здесь, таким об-

De Bonald

. Discours préliminaire à la Législation primitive (Сочинения. Т.

. С. 250).

Полного собрания сочинений Сен-Мартена нет. Вот заглавия и даты главных

произведений, в которых изложены его политические взгляды: Des Erreurs (1775).

Lettre à un ami, ou Considérations politiques, philosophiques et religieuses sur la Révolution

française, an

iii

(1795). Éclair sur l’association humaine, an

(1796). Réﬂ exions d’un

observateur sur la question posée par l’Institut: Quelles sont les institutions les plus

propres à fonder la morale d’un peuple? an

(1798).

Des Erreurs et de la Vérté (С. 270).

115

¢_gk` ]d`£

разом, впервые проскальзывает идея, тщательно разработанная пре-

емниками Сен-Мартена: человек совершенно не в состоянии открыть

причины происхождения общественного строя и создать его.

У Сен-Мартена мы встречаем и первое применение излюбленного

метода теократической школы. Он утверждает, что все заблуждения

философов по данному вопросу происходят оттого, что они опирают-

ся исключительно на разум; но один разум здесь бессилен: необходимо

участие всей души. А душа по этому вопросу говорит нам, что первич-

ным обществом следует считать то, в котором наши слабые силы на-

ходят себе наибольшую поддержку: таковы семья, религия. И та и дру-

гая, кроме того, опираются на волю Божию. Вот где истинный источ-

ник власти

⁴

По мнению Сен-Мартена, всякая власть, не носящая на себе печа-

ти Божества, является сомнительной, даже прямо незаконной. С этой

точки зрения, одинаково незаконными оказываются и монархия

1775 года, строго осужденная им в книге О заблуждениях, и республика

1795 года, не менее сурово осужденная в Письме к другу. В самом деле,

монархия опирается на силу, постоянно созидающую и разрушающую

свое создание. Нет устойчивости, а следовательно, нет истинной спра-

ведливости. Республика опирается на народное верховенство. Но че-

ловек, обладавший верховенством до первородного греха, уже не об-

ладает им в настоящее время. Не обладая же верховенством, народ ни-

кому не может передать тех прав, которыми он сам не обладает

⁵

Таким образом, ни чисто народное правление, ни сделки, которые

народ может заключать с избранной семьей или избранным индиви-

дуумом, ни стародавняя традиционная монархия не пользуются распо-

ложением Сен-Мартена. Его государь, истинный «посланник Божий»

⁶

должен быть «человеком возрожденным», оправданным добродетелью,

который станет применять к своим менее счастливым братьям то, что

правильно назвали «святым деспотизмом милосердия»

⁷

. Мы не будем,

однако, детально выяснять, как Сен-Мартен представляет себе того вер-

ховного вождя, который одновременно должен был исполнять обязан-

ности первосвященника, верховного судьи и главного врача народа тео-

софов

⁸

. Здесь перед нами уже не политический писатель, а иллюминат.

Его мечты, часто изложенные очень красноречиво, нас не касаются.

⁴

Lettre à un ami (С. 51).

⁵

Ibid (С. 62 и след.).

⁶

Ibid (С. 60).

⁷

Caro

. Essai sur la vie et la doctrine de Saint-Martin (С. 277).

⁸

Des Erreurs et de la Vérté (С. 283).

116

`_dg hgi]^j

Итак, Сен-Мартен оставляет своим преемникам три очень важ-

ные идеи, из которых две касаются сущности доктрины, а последняя

—

метода.

Методическая идея заключается в следующем: вопрос о происхож-

дении политических обществ не может быть решен при помощи чи-

стого разума, как это думали философы

xviii

века; инстинкту, бессо-

знательному процессу отводится очень важная роль, как факторам

общественного развития. Устанавливается тесная связь между идеей

творчества вообще и идеей социальной жизни; власть исходит непо-

средственно от Бога; это уже не та довольно слабая связь между вла-

стью и божеством, какую признавали теологи старого порядка, до-

пуская, что Бог освящает всякую власть, если она возникла законным

путем или достаточно долго просуществовала; нет, это очень тесная

связь: государь должен носить на своем челе «печать слова Божия».

Вот идеи, относящиеся к доктрине.

Гораздо более важное место в теократической школе занимает Жо-

зеф де Местр, оригинальности которого ничуть не может повредить,

признаем мы или нет, что он отчасти черпал свое вдохновение в со-

чинениях Сен-Мартена, добывая из них, как из необработанной руды,

идеи Неведомого философа

⁹

Свои наиболее страшные удары де Местр направляет против чело-

веческой воли, которую так высоко ставили Руссо и Кант. Он метко по-

ражает врага прямо в сердце. Воля человека, говорит он, окончательно

извращена вследствие его грехопадения. Эта извращенная воля обяза-

тельно должна быть управляемой. Человек уже не обладает тем, что он,

преисполненный гордости, считает свойством своей природы: способ-

ностью творчества. Общество дело не его рук. Оно не может возник-

нуть вследствие добровольного акта, личного или коллективного, по-

тому что народная масса так же бессильна создать что-нибудь, как и ин-

дивидуум. Общество

—

необходимый факт. Правительство существует

не по милости народов

¹⁰

. Закон уже не выражает общей воли: он явля-

ется настоящим законом лишь тогда, когда «исходит от высшей воли»

¹¹

⁹

Considérations sur la France (1796). Essai sur le principe générateur des constitutions politiques

et des autres institutions humaines (1810). Les Soirées de Saint-Pétersbourg (1821). Du Pape

(1819).

По частному вопросу об отношении Жозефа де Местра к Сен-Мартену см.

Caro:

Essai sur la vie et la doctrine de Saint-Martin (С. 282 и 283) и

Sainte-Beuve

: Portraits

littéraires (Т.

. С. 422

–

454).

¹⁰

Ibid (Т.

С. 213).

¹¹

Essai sur le principe générateur des constitutions (С. 3).

117

¢_gk` ]d`£

Учреждения

—

заметьте себе эту идею, наиболее интересную и ориги-

нальную из всех идей де Местра

—

не могут служить предметом обсуж-

дения и бумажного творчества

¹²

. Одним словом, человек по существу

своему пассивен; и в особенности тогда, когда он считает себя самостоя-

тельно действующим, в смутные периоды истории, подобные француз-

ской революции

¹³

. Никогда Провидение не играет более важной роли;

никогда роль человека не бывает до очевидности столь ничтожной. Та-

ким образом, де Местр, подобно Паскалю, доказывает ничтожество че-

ловека теми самыми деяниями, которыми он наиболее гордится

¹⁴

Будучи неспособным создать общество, установить правительст-

во, законы и руководить событиями, человек равным образом не спо-

собен давать предметам названия по собственному желанию. Язык

нельзя считать человеческим изобретением

¹⁵

, и отрицать эту истину

для человека небезопасно. Давая название новой власти или новому

учреждению, он тем самым обрекает их на уничтожение

¹⁶

. Один Бог

имеет право давать названия, как Он один создает учреждения, дает

законы и руководит миром.

Верховная власть, исходящая от Бога, «выражающая Бога», по сво-

ей природе абсолютна. Формы ее могут меняться, но, если она в Лон-

доне и не говорит так, как в Константинополе, раз она заговорила,

ее решение безапелляционно

¹⁷

. Де Местр рассуждает как политик,

а не как мечтатель, подобный Сен-Мартену. Поэтому он признает в су-

ществующих властях законных государей в том смысле, какой прида-

вали этому слову теоретики старой монархии

¹⁸

. Кроме того, по его

мнению, необходимо, чтобы законные государи получали свою власть

путем делегации от единственного настоящего суверена

—

непогреши-

¹²

Considérations sur la France (С. 106).

¹³

«Революция увлекала за собой людей, а не наоборот». «Чем более всматриваешь-

ся в наиболее активных, по-видимому, деятелей революции, тем более нахо-

дишь в них чего-то пассивного и механического». Considérations sur la France (С. 9).

¹⁴

Де Местр доказывает бытие Бога фактом революции, как янсениты

—

существо-

ванием ересей и неверия. Тем, кто не хотел бы видеть в революции руки Про-

видения, он отвечает: «Первое условие революции по повелению свыше заклю-

чается в том, что ничто не может ее предупредить, и никто не в состоянии ей

помешать». Considérations sur la France (С. 4).

¹⁵

Essai sur le principe générateur (С. 65

–

66).

¹⁶

Ibid (С. 82). «Можно быть уверенным, что такие название и предмет очень скоро

исчезнут».

¹⁷

Du Pape (Т.

С. 2).

¹⁸

Essai sur le principe générateur (С. 38).

118

`_dg hgi]^j

мого папы, представителя Бога на земле

¹⁹

. Непогрешимость папы

это не только теологическая, это «общая истина», раскрытая в теоло-

гической области. Нельзя оспаривать эту истину, не нападая на один

из «мировых законов»

²⁰

Таким образом, у де Местра теократический принцип получает

необыкновенную определенность и значение, какими он не обладал

у Сен-Мартена. Де Местр сокрушает человеческую волю, выясняя ее

коренную несостоятельность; показывает ничтожество человеческого

разума перед тайною происхождения вещей. Наконец, на что, как мы

увидим, будет опираться де Бональд, де Местр объясняет религиоз-

ный, социальный и гражданский строй «мировыми законами».

Философия

xviii

века сделала могучее усилие, чтобы отделить че-

ловека от остальной природы; де Местр снова сливает их воедино,

чтобы тем самым лучше показать бесконечное расстояние, которое

разделяет человека и Божество.

Де Бональд

²¹

облекает в строгую школьную форму идеи, которые

у де Местра еще лишены систематичности. Де Местр по преимущест-

ву

—

полемист теократической школы, де Бональд

—

ее ученый. Обык-

новенно он отличается строгой логичностью, хотя иногда и грешит

хитроумными определениями, искусственными противопоставле-

ниями и произвольной классификацией. Тем не менее он очень ярко

освещает большую часть затронутых им вопросов, и вопросов суще-

ственных. Подобно Сен-Мартену и де Местру, он прежде всего ставит

проблему происхождения Обществ и Власти (это он пишет с большой

буквы). Подобно им, он объясняет Власть и Общество волей Божией,

но гораздо глубже их исследует сущность Власти и Общества.

Власть

—

«живое существо», которое стремится к сохранению Об-

щества. «Воля этого существа называется законом, а его действия

—

правительством»

²²

. Бог, Богочеловек, человек

—

глава государства, че-

ловек

—

отец семейства

—

такова иерархия живых существ, воплощаю-

щих различные степени Власти

²³

. Общество также живое существо,

имеющее свое детство, юность и зрелость

²⁴

и обладающее своими

¹⁹

Du Pape (Сочинения. Т.

С. 333 и след.).

²⁰

Ibid (Т.

С. 2).

²¹

Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile (1796). Essai analytique sur les

lois naturelles de l’ordre social (1817). Législation primitive considérée dans les derniers temps

par les seules lumières de la raison (1821).

²²

Discours préliminaire à la législation primitive (Сочинения. Т.

. С. 145).

²³

Législation primitive (Сочинения. Т.

. С. 109).

²⁴

Ibid. Гл.

viii

(Сочинения. Т.

. С. 408).

119

¢_gk` ]d`£

собственными способностями, особенно же способностью действо-

вать на индивидуума и пользоваться им для достижения своих це-

лей

²⁵

. Одной из последних способностей является, например, про-

гресс; следовательно, прогресс создается не отдельной личностью,

а обществом

²⁶

В данном случае реакция против индивидуализма

xviii

века впер-

вые пользуется идеей, которая впоследствии получит крайне важное

значение.

Руссо и Кант допускали, что общество создано человеком и для че-

ловека. Бональд возражает на это: «Человек существует только для об-

щества; общество создается только для самого себя»

²⁷

. Взвесьте хо-

рошенько эти слова

—

они содержат в себе в зародыше все нападки,

направленные впоследствии весьма различными школами против

индивидуализма

xviii

века и революции: отрицание человеческого

творчества в устройстве политического общества; отрицание инди-

видуальной деятельности, направленной к личным целям; отрицание

права как неотъемлемой части моральной личности. Де Бональд от-

лично понимал, какие выводы можно сделать из его основного по-

ложения. Он сам делает эти выводы и излагает их очень убедительно.

Умы Европы, говорит он, тревожит следующий великий вопрос: «Че-

ловек ли создает себя и общество, или общество создает самого себя

и человека?»

²⁸

Между этими двумя формулами, по мнению де Бональ-

да, не может быть колебаний. Претензия человека на роль законода-

теля общества так же несостоятельна, как была бы несостоятельна его

претензия «придавать телам вес».

Строй общества (религиозный или политический) вытекает

из природы последнего с такой же неизбежностью, с какой вес выте-

кает из природы тел. Здесь мы имеем противопоставление личного

творчества и природы. Критикуя индивидуализм, де Бональд говорит:

философы нового времени создали философию личности, филосо-

фию я; «я хотел создать философию социального человека, филосо-

фию мы, если можно так выразиться»

²⁹

. «В обществе нет прав, а есть

только обязанности»

³⁰

, утверждает он, критикуя идею права. Де Бо-

нальд особенно интересуется последним вопросом. Он часто напада-

²⁵

Théorie du pouvoir. Предисловие (Сочинения. Т.

xiii

. С. 3).

²⁶

Législation primitive. Гл.

viii

(Сочинения. Т.

. С. 405

–

406).

²⁷

Théorie du pouvoir. Предисловие (Сочинения. Т.

xiii

. С. 3).

²⁸

Observations sur un écrit de Condorcet (Сочинения. Т.

xiv

. С. 488).

²⁹

Introduction à la démonstration du principe constitutif des sociétés (Сочинения. Т.

xii

. С. 65).

³⁰

Observations sur un écrit de Condorcet (Сочинения. Т.

. С. 461).

120

`_dg hgi]^j

ет на самый термин право, который «политически совсем не выражает

справедливости и принес много вреда»

³¹

. В данном случае де Бональд

опять-таки должен был найти много подражателей, и на страницах

этой книги мы часто будем встречать критику идеи права почти в той

форме, в какую ее облекает де Бональд.

Не довольствуясь опровержением философов

xviii

века, де Бо-

нальд в одном из своих сочинений дает план социально-политической

организации, которая не признает прав индивидуума и похожа на то,

благоприятное свободе таких групп, как семья, община и провинция,

патриархальное государство, более подробное описание которого мы

сейчас встретим у Галлера и к которому вскоре должна была прибли-

зиться одна из континентальных держав под влиянием общего хода

своего политического развития

³²

. Государство, по идее де Бональда,

представляет «большую семью», образованную из многих домашних

обществ и повинующуюся общим законам, причем ему принадлежат

телом и душой все те «обездоленные индивидуумы», которые не вхо-

дят ни в одну из маленьких семей, составных элементов большой

³³

Государство часто вмешивается в материальную и моральную жизнь

составляющих его групп. Согласно аскетической и вместе с тем огра-

ничительной формуле де Бональда оно должно делать «немного для

удовольствия людей, достаточно для их потребностей и все для их доб-

родетелей»

³⁴

Балланш

³⁵

—

самый оригинальный и, несомненно, самый привлека-

тельный из писателей теократической школы. В то время, как де Бо-

нальд как бы остановился на точке замерзания, а де Местр замкнулся

и как бы замуровал себя в определенном круге предвзятых идей, Бал-

ланш обладает гибким умом и способностью понимать чужие идеи;

не оставляя принципов своих предшественников, он умеряет и гума-

низирует их. Именно в силу своей оригинальности он в меньшей сте-

пени является представителем теократической школы, чем де Местр

и де Бональд, но его вкрадчивый талант выставляет в более выгодном

свете лучшие стороны их общего учения.

Балланш повторяет только что указанные нами основные положе-

ния. Общество поглощает индивидуума, и последний живет и разви-

³¹

Discours préliminaire à la législation primitive (Сочинения. Т.

. С. 117).

³²

Пруссия.

³³

Législation primitive. Гл.

(Сочинения. Т.

iii

. С. 82

–

83).

³⁴

Ibid. Гл.

xii

(Сочинения. Т.

iii

. С. 100).

³⁵

Essai sur les institutions sociales dans leur rapport avec les idées nouvelles (1818). Essais de

palingénésie sociale (1827

–

1828).