Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

КНИГА ТРЕТЬЯ

Нам нужно показать теперь, каким образом индивидуалистическая

идея перешла от публицистов эпохи революции к публицистам эпо-

хи Реставрации, а также к их преемникам эпохи Июльской монархии

и Второй империи.

В то время как Фурье и Прудон доводят индивидуализм до край-

них пределов и приходят к парадоксальным выводам, а демократиче-

ская школа безуспешно старается идти по стопам

xviii

века, в руках

доктринеров, либералов и экономистов индивидуализм искажается

и мельчает, пока, наконец, не поглощается неизвестной раньше абсо-

лютной противоположностью между индивидуумом и государством.

Но даже в таком измененном виде индивидуализм, благодаря пре-

восходной связи своих элементов и тесному единению с господствую-

щей философией, все-таки играет большую роль, и содержащая его

формула кажется окончательной выдающимся умам.

252

k^`` ]d`£

ПЕРЕХОД ИНДИВИДУАЛИЗМА XVIII ВЕКА

В XIX ВЕК

Индивидуалистическую политику

xix

века связывают с

xviii

веком

три книги, далеко разнящиеся между собой по манере изложения

и по характеру: Комментарий к духу законов Дестю де Траси, Опыт о га-

рантиях личности Дону и Рассуждения о французской революции г-жи де

Сталь.

Дестю де Траси вдохновляется одновременно и Монтескье, и Руссо,

и американскими публицистами, и Гельвецием. Прибавьте к этому,

что фрагментарная форма, в которой он выражает свои идеи, ничуть

не помогает уловить их совокупность и единство. Тем не менее нужно

попытаться определить, какое значение имело каждое из этих влия-

ний для доктрины, изложенной в Комментарии

Траси не обладает своей собственной концепцией человеческой

природы и является продолжателем утилитаризма и сенсуализма

xviii

века в слегка измененном виде. Свободою для него является воз-

можность исполнять свою волю; а так как волю он сводит к желанию,

то свобода, в конце концов, является возможностью удовлетворять

свои желания

. Человек счастлив, когда все его желания удовлетворе-

ны. Следовательно, счастье и свобода

—

«одно и то же»

. Отсюда вы-

текают три важные наблюдения. Во-первых, в различные эпохи люди

понимали свободу различно, потому что неодинаково понимали сча-

Commentaire sur l’esprit des lois de Montesquieu (1811). Это сочинение появилось сна-

чала в Америке, во Франции оно было напечатано только в 1822 году.

Commentaire sur l’esprit des lois (Изд. Desoer’a. С. 129).

Ibid (С. 130).

253

¢_gk` d]j£

стье; во-вторых, народ должно считать истинно свободным, пока су-

ществующий государственный строй ему нравится, «хотя бы по своей

природе этот строй менее соответствовал принципам свободы, чем

какой-либо другой, который ему не нравится»

⁴

; в-третьих, наилучшие

учреждения те, которые делают народ наиболее счастливым, хотя бы

они и были деспотическими. «Если государь, обладающий самой дес-

потической властью, сумеет в совершенстве распорядиться ею, его

подданные достигнут полного счастья, т. е., другими словами, свобо-

ды»

⁵

. Вот в чем Дестю де Траси соприкасается с Гельвецием.

Следуя Монтескье, Траси рассматривает политические учреждения

не с абсолютной точки зрения, а в связи с эпохой и окружающей сре-

дой. Однако Монтескье ошибался, полагая, что для счастья и свобо-

ды народов существует «основное условие», заключающееся в разде-

лении властей, какое мы видим в Англии.

Здесь наступает очередь влияния Руссо и публицистов американ-

ской революции. Сначала идет Руссо: противоположение, равновесие

властей всегда производит лишь «настоящую гражданскую войну»

⁶

Кроме того, в своей апологии английской конституции Монтескье за-

бывает одно капитальное обстоятельство. Поддержкой всего здания

служит «твердая воля нации, желающей его сохранения»

⁷

. В сущно-

сти, есть только одна власть

—

воля народа; законодательные, испол-

нительные и судебные функции являются только делегацией этой вла-

сти

⁸

. А вот перед нами и американские публицисты. По мнению Траси,

проблема высшего счастья, или наибольшей свободы

—

эти термины

для него представляют синонимы,

—

дурно разрешенная английски-

ми учреждениями, отлично решена американскими конституциями.

Последние опираются на принцип народной воли и предусматрива-

ют всевозможные затруднения, даже тот случай, когда законодатель-

ная и исполнительная власти превысят свои полномочия или по отно-

шению друг к другу, или обе вместе и станет неизбежным пересмотр

конституционного договора

⁹

. Но вслед за горячим восхвалением аме-

риканской конституции

—

в чем он сходится со многими из своих со-

временников

—

Траси отмечает тотчас же невозможность перенести

конституцию федеративного государства в «единое и нераздельное»

⁴

Ibid (С. 132).

⁵

Ibid (С. 133).

⁶

Commentaire (С. 166).

⁷

Ibid (С. 140).

⁸

Ibid (С. 137).

⁹

Ibid (С. 143).

254

`_dg hgi]^j

государство. Впрочем, он не имеет в виду какой-либо отдельной стра-

ны, а высказывает общие соображения о том, каковы должны быть

приемы нации, которой надоела ее конституция или надоело отсут-

ствие ее, если она хочет создать себе конституцию при свете чисто-

го разума

¹⁰

Мы не будем касаться частностей этих «приемов»

¹¹

; они были бы

уместны в политическом трактате, для нас же не особенно интерес-

ны, потому что под буквой теорий мы отыскиваем прежде всего про-

никающий их дух. Для нас достаточно отметить, что «разумное пра-

вительство» или, по выражению Траси, «демократия просвещенного

разума»

¹²

, есть представительный режим, «сообразный с природой»

в том смысле, что он «предоставляет ей воздействовать» и дает свобо-

ду «всем наклонностям, за исключением порочных, и всем занятиям,

не нарушающим нормального порядка»

¹³

. Это правительство обеспе-

чивает свободу политическую, индивидуальную и свободу печати, га-

рантируя их судом присяжных, «по крайней мере, против уголовных

преступлений». Уважение к индивидуальной свободе предполагает по-

виновение законам; а законы представляют собою правила, соблюде-

ние которых предписано нам властью, имеющей в наших глазах право

на это

¹⁴

. Общество вольно создавать законы по своему желанию; од-

нако, если мы желаем своего счастья, положительные законы должны

быть «сообразными с нашей природой»

¹⁵

. Траси не говорит: сообраз-

ными с естественным правом. Он не знает такого права, и когда ему

приходится говорить «об основной справедливости, о коренной не-

справедливости», под этим всегда нужно понимать потребности на-

шей природы или то, что противно ей

¹⁶

В этом недостаток индивидуализма Траси. Этот поклонник «разу-

ма» не доверяет ему настолько, чтобы положить его в основу прав ин-

дивидуума. Когда дело идет о деталях конституционной организации,

мысль Траси ясна, точна и богата; наоборот, она становится бедной

и расплывчатой, когда дело доходит до принципов. Чисто представи-

тельный режим обеспечит свободу, а вместе с тем он обеспечит спра-

¹⁰

Commentaire (С. 208).

¹¹

Частности см. Ibid (Кн.

¹²

Ibid (С. 52).

¹³

Ibid (С. 52).

¹⁴

Ibid (С. 1).

¹⁵

Commentaire (С. 4).

¹⁶

Ibid (С. 4

–

5).

255

¢_gk` d]j£

ведливость и поведет к «равенству»

¹⁷

. Каким образом, какими средст-

вами, в какой мере и ценою каких жертв для индивидуальной свобо-

ды? Траси не выясняет этого, и нетрудно понять, почему: без помощи

одного из тех метафизических понятий, которые он осуждал с само-

го начала, он не мог бы сделать этого и поставить вне спора индиви-

дуальную свободу.

ii.

Опыт о гарантиях личности Дону, несомненно, принадлежит к чис-

лу книг, в которых требование вольностей, необходимых человеку

и гражданину, выражено наиболее сильно и решительно

¹⁸

. В этом на-

скоро написанном произведении чувствуется усталость от революци-

онного беспорядка, отвращение к произволу цезаризма и недоверие

к реакции.

Подобно Траси, Дону находится под влиянием идеологии и эмпи-

ризма

xviii

века. Поэтому в его книге нет ни метафизики, ни умо-

зрений по поводу происхождения или цели человеческого общества,

ни умозрений относительно наилучших форм правления. Последние

делятся для Дону, как и для Траси, на два разряда, смотря по тому, обес-

печивают они или отвергают гарантии личности. Политическая про-

блема ставится у него очень просто. Раз государственная власть при-

знана необходимой, и могут быть обстоятельства, при которых она

предписывает свою волю, налагая с общего согласия «руку на личность

и собственность»

¹⁹

, то каким же образом помешать ей стать агрессив-

ной? Короче, какие учреждения пригодны для наиболее действитель-

ной охраны граждан от «посягательств» государственной власти

²⁰

Верный своим общим идеологическим воззрениям, Дону решает

эту проблему, не прибегая ни к разуму, ни к опыту. Он ограничивает-

ся анализом понятий. Что заключают в себе слова: личная свобода, га-

рантии личности, если их анализировать? Они заключают в себе «все

реальные интересы» граждан, а именно: свободу личности, непри-

косновенность личности, развитие частной промышленности, неза-

висимость в частных делах

²¹

. Поэтому Дону требует: неограниченной

¹⁷

Ibid (С. 52).

¹⁸

Essai sur les garanties individuelles (1818).

¹⁹

Ibid (С. 5).

²⁰

Ibid (С. 6).

²¹

Essai sur les garanties individuelles (С. 8).

256

`_dg hgi]^j

свободы устного и письменного слова, печати и совести; суда присяж-

ных, несменяемости судей, ежегодного вотирования налогов, провин-

циальных собраний, правильно и периодически избираемых предста-

вителей, ответственности чиновников за всякое нарушение ими поло-

жительных законов

²²

До сих пор Дону говорит вообще, без отношения к известной эпо-

хе или стране. Когда же он переходит к изысканию наилучших средств

для обеспечения ненарушимости гарантий личности там, где они

были в пренебрежении, мысль его, напротив, занята родиной в со-

временную ему эпоху.

Но он не питает ни доверия Монтескье и его учеников к полити-

ческой свободе, которая, по его мнению, является не целью, а только

средством

²³

, ни доверия Дестю де Траси к конституции Соединенных

Штатов Америки. Ни консервативный сенат, ни равновесие властей

здесь ни к чему. Гарантии личности ненарушимы, когда они пользуют-

ся уважением в течение долгого времени. А средством для достиже-

ния такого долговременного уважения служит «хороший выбор» пред-

ставителей

²⁴

. Впрочем, законодательная инициатива для последних

не обязательна. Главная, «быть может, единственная» функция их со-

стоит в рассмотрении представляемых им законопроектов, «которые

относятся к индивидуальным гарантиям»

²⁵

. Власть сохраняет, таким

образом, широкие полномочия. Дону не думает, чтобы ее деятельность

обязательно приносила вред. Он даже находит власть полезной и осте-

регается покушаться на нее

²⁶

Невозможно, по-видимому, более сузить и ограничить требования

либерализма, представить их в такой форме, которая возбуждала бы

еще менее возражений и трудностей, внести более позитивный дух

в затронутые вопросы и еще полнее изолировать их от чисто полити-

ческих и чисто философских проблем, с которыми они связаны. По-

пытка Дону скорее любопытна, чем доказательна, потому что оставля-

ет здание совсем без фундамента.

²²

Ibid (см. главы

–

²³

«Самое осуществление прав гражданина, которое называется политической

свободой, скоро утомило бы нас, если бы оно не было действительным сред-

ством гарантировать гражданскую свободу и личное счастье». Ibid (С. 64).

²⁴

Ibid (С. 190).

²⁵

Essai sur les garanties individuelles (С. 190).

²⁶

«Эти барьеры скорее защищают, чем ограничивают верховную власть, ибо

они препятствуют только насилию, воровству и обману и отличают законную

власть от тирании». Essai sur les garanties individuelles (С. 243).

257

¢_gk` d]j£

iii.

Когда читаешь Рассуждения о французской революции

²⁷

после де Мест-

ра и де Бональда, поражаешься не столько тому, что говорит автор,

сколько тому, о чем он умалчивает. Но не следует забывать, что эта

книга совсем не труд ученого, хотя она и оказала значительное влия-

ние и точно воспроизвела, каким образом либералы эпохи Реставра-

ции

²⁸

понимали и толковали французскую революцию. Было бы со-

вершенно несправедливо требовать от нее точности, о которой автор

и не заботился.

Г-жа де Сталь не говорит о происхождении обществ; о возникнове-

нии верховной власти она говорит вскользь для опровержения идеи

народного верховенства

²⁹

. Она не заботится о критике философской

мысли

xviii

века и революции. Как верная ученица Монтескье, г-жа

де Сталь прямо ставит вопрос об организации государственных вла-

стей

³⁰

. Как нужно распределить власти, чтобы граждане были свобод-

ными?

На этот вопрос есть готовый ответ. Англия уже давно обладает уч-

реждениями, наиболее благоприятствующими развитию свободы.

Пусть Франция последует ее примеру. Для этого ей достаточно будет

возвратиться к духу Конституанты, который тождественен с духом

Хартии. Конституционная монархия была бы возможна в 1791 году,

если бы не эмиграция

³¹

. После падения Империи она снова стала

возможной, и необходимо держаться за это, как наилучшее из реше-

ний

³²

. Такова господствующая идея в книге г-жи де Сталь. В этой кни-

ге Реставрация ставится в связь с первыми годами революции, а весь

промежуточный период рассматривается как совершенно пустое ме-

сто. Или, вернее, этот промежуточный период имеет значение в том

смысле, что под влиянием ненависти, с одной стороны, к деспотизму

и произволу, а с другой

—

к тенденции новых демократических обществ

заставлять индивидуума жертвовать своим счастьем возросла и ожи-

²⁷

Considérations sur la Révolution française (1818).

²⁸

Thureau Dangin

. Le Parti libéral sous la Restauration (С. 94).

²⁹

Considérations sur la Révolution française (Т.

С. 317).

³⁰

Вопрос о форме учреждений так сильно занимает ум г-жи де Сталь, что в своей

книге Passions (1796) она трактует о любви в смешанных монархиях, монархиях

абсолютных и республиках. Это некоторым образом та форма, под которой ум

ее видит все вещи.

³¹

Ibid, часть 2-я. Гл.

xxiii

³²

Ibid, часть 6-я. Гл.

`_dg hgi]^j

ла любовь г-жи де Сталь к политической свободе и к тем учреждениям,

которые кажутся ей наиболее способными гарантировать эту свободу.

Правильно отмечено, что самое слово «государство» означает в глазах

г-жи де Сталь что-то «жестокое и тираническое» и очень редко встре-

чается в ее произведениях

³³

Индивидуализм г-жи де Сталь весь состоит из оговорок, ограниче-

ний и протестов против захватов со стороны власти. Он уже предвоз-

вещает отрицательный характер, который скоро окажется преобла-

дающим в индивидуалистической мысли

xix

века.

³³

A. Sorel

. Madame de Staël (Collection des principaux écrivains). С. 33.

259

k^`` ld`£

ДОКТРИНЕРЫ И ЛИБЕРАЛЫ

Доктринеры и либералы боролись между собою в эпоху Реставра-

ции и Июльской монархии. Политическая история должна выяснить

и понять причины этого столкновения; но политическая философия

обеих этих школ представляет черты очевидного сходства, которые

и должна восстановить история идей.

Школа доктринеров

³⁴

далеко не заслуживает установившегося за ней

названия. Имея в виду последнее, можно подумать, что она опирается

на незыблемые, строгие, целостные принципы. В действительности

нет ничего подобного. Позирование, возвышенный тон и сентенци-

озный язык ее представителей не должны вводить нас в обман. Док-

тринеры бедны в отношении доктрины, или, если угодно, вся их док-

трина состоит в объяснении и оправдании некоторых фактов.

Впрочем, к этому принуждает их политическая работа, которой они

задаются

³⁵

. Они стараются примирить старую Францию с новой и для

достижения этого вынуждены остерегаться одновременно и партиза-

нов старого порядка, и учеников революции. Они занимают как раз

середину между этими двумя партиями, и это положение часто застав-

ляет их отказываться от следствий, вытекающих из принятого ими

принципа, или от самого принципа, принимая, однако, его следствия.

³⁴

De Barante

. Vie et Opinions de Royer-Collard.

Guizot

. Du Gouvernement de la France depuis

la Restauration et du Ministère actuel (1821). Des moyens de gouvernements et d’opposition

dans l’état actuel de la France (1821). Histoire du gouvernement représentatif (1821

–

1822).

Essai sur l’Histoire de France (1821

–

1824). Histoire de la Civilisation en Europe (1828).

—

Histoire de la Civilisation en France (1830).

³⁵

См. в Мемуарах

Гизо

(Т.

С. 157 и след.) длинное и подробное изложение поли-

тики доктринеров, подтверждающее высказанное нами суждение.

260

`_dg hgi]^j

Королевскую власть, например, они понимают очень сходно с людьми

старого порядка, но борются против вмешательства двора в полити-

ку, против привилегий и привилегированных и требуют прав, гаран-

тированных правильной конституцией. Еще пример: они стремятся

основать конституционную монархию, но не признают за выборной

палатой ни права инициативы, ни права руководить политикой каби-

нета. Вся доктрина Ройе-Коллара (или Гизо в его первых произведе-

ниях) сводится к постоянным компромиссам, к пышным фразам, при-

крывающим сделки между фактом и правом в ущерб последнему. Гизо

является типичным теоретиком того направления, которое впослед-

ствии получило название оппортунизма

³⁶

Когда изучаешь Ройе-Коллара, невозможно отделить его политиче-

скую философию от переживаемых им событий. Мало того, что вся

его философия содержится в речах, т. е. в известных актах: все ее вы-

воды продиктованы ему ненавистью к деспотизму Конвента, от кото-

рого ему пришлось пострадать. Понятие народного верховенства для

него навсегда осталось связанным с самыми ужасными воспоминания-

ми о революции. Поэтому-то он решительно отрицает: и принцип это-

го верховенства

—

естественное право гражданина заключать общест-

венный договор; и его приложение

—

равенство политических прав;

и его главное следствие

—

господство выборной палаты

³⁷

Народное верховенство покоится на ложном понимании природы

общества. Общество не «простое собрание известного числа индиви-

дуумов, выражающих свою волю». Оно не совсем «однородно». Оно сла-

гается из «интересов», одни из которых, действительно, общи всем его

членам, a другие

—

свойственны только известным группам граждан. Эти

интересы должны быть представлены, откуда весьма двусмысленное на-

звание

—

представительное правление. Представительство интересов будет

тем лучше обеспечено, чем больше будут конкурировать между собою

из-за влияния на общественные дела власти, различные по происхож-

дению и по характеру. Так, в старой Франции процветало «множество

местных учреждений и независимых магистратур», которые, не поку-

шаясь на верховенство, ограничивали власть государя

³⁸

. Все эти власти

должны иметь самостоятельное историческое происхождение

³⁹

³⁶

Это направление описано у

Гизо

в Du Gouvernement de la France depuis la Restauration

(С. 11).

³⁷

О роли Ройе-Коллара в комиссии, подготовлявшей избирательный закон

1816 года, см.

de Barante

. Vie et Opinions de Royer-Collard (Т.

С. 271 и след.).

³⁸

e Barante

. Vie et Opinions de Royer-Collard (Т.

. С. 130 и след.).

³⁹

Ibid (Т.

. С. 132).