Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

341

¢_gk` d]j£

Собственность невозможна, потому что она хочет из ничего сделать

нечто. Прудон имеет здесь в виду арендную плату: собственник, «ко-

торый ничего не уступает из своего орудия производства, постоянно

заставляет за него платить, постоянно его сохраняет»

³⁶⁹

—

Собствен-

ность невозможна, потому что при господстве системы индивидуаль-

ной собственности производство «стоит дороже действительной цен-

ности».

—

Собственник берет себе часть продуктов, которая не потреб-

ляется и неидет в производство (я все время излагаю, а не разбираю),

следовательно, становится бесполезной

³⁷⁰

—

Собственность невозмож-

на, так как по мере увеличения числа праздных собственников, произ-

водство уменьшается и сама собственность стремится исчезнуть. «Соб-

ственник становится беднее именно потому, что он хочет пользоваться

собственностью; осуществляя свое право, он его теряет»

³⁷¹

—

Собст-

венность невозможна, потому что она человекоубийственна. Чтобы

увеличить свой доход, собственнику стоит только разделить свою соб-

ственность; вследствие этого рабочий для поддержки своего существо-

вания принужден работать более. «Ростовщически обобрав трудящегося,

собственник медленно убивает его посредством истощения»

³⁷²

—

Соб-

ственность невозможна, потому что благодаря ей «общество поглоща-

ет само себя». Чтобы производитель мог жить, ему необходимо приоб-

ретать продукты своего труда. Но в крупной промышленности конку-

ренция между рабочими понижает заработную плату до того, что они

не могут покупать на свой заработок продуктов своего труда

³⁷³

. Отсюда

следует, что лишь одна часть общества потребляет и что рано или позд-

но непотребляющая часть общества должна бросить работу. Но «это

гибельно как для рабочего, так и для собственника»

³⁷⁴

—

Собствен-

ность невозможна, потому что она

—

мать тирании. Прудон не без убе-

дительности доказывает, что так как нация является своего рода боль-

шой акционерной компанией, тот, кто владеет большим, должен иметь

и больше голосов в собрании акционеров; иначе нация получит широ-

кое право располагать состоянием этих привилегированных без их ве-

дома. Таким образом, в стране с частной собственностью равенст-

во избирательных прав оказывается нарушением собственности

³⁷⁵

—

³⁶⁹

Ibid (Сочинения. Т.

С. 132).

³⁷⁰

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 133). Ср. с. 144.

³⁷¹

Ibid (Сочинения. Т.

С. 137).

³⁷²

Ibid (Сочинения. Т.

С. 144).

³⁷³

Ibid (Сочинения. Т.

С. 150).

³⁷⁴

Ibid (Сочинения. Т.

С. 151).

³⁷⁵

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 163).

342

`_dg hgi]^j

Собственность невозможна, потому что она имеет дело только с ко-

нечными величинами, тогда как присущая ей сила накопления «бес-

конечна». Не хватает, по крайней мере, одного ограничения, огра-

ничения права собственника увеличивать свое состояние, ограниче-

ния права судьи «признавать и установлять пределы собственности»,

ограничения права государства вводить новые налоги и проч.

³⁷⁶

—

Собственность невозможна, потому что она беззащитна против са-

мой себя и постоянно должна обращаться к силе

³⁷⁷

—

Наконец, соб-

ственность невозможна, потому что она является отрицанием равен-

ства; положение, в сущности, не новое, а просто резюмирующее все

предыдущие

³⁷⁸

Невозможность собственности или того, что Прудон называет

этим именем, доказывает ее несправедливость

—

доказать одно значит,

по его мнению, доказать другое. И он, по обыкновению, прибегает

к силлогизму. «Что справедливо, то, несомненно, полезно; что полез-

но, то, несомненно, истинно; что истинно, то, несомненно, возмож-

но»

³⁷⁹

. Можно было бы много сказать по поводу этого рассуждения и,

не соперничая с Прудоном в эристике, доказать, что, предполагая ис-

тинное несомненно возможным, нельзя считать ни полезное обяза-

тельно истинным, ни справедливое обязательно полезным. Впрочем,

я останавливаюсь на этих положениях только для того, чтобы пока-

зать тесную связь логики и морали в рассуждениях Прудона. Он не до-

вольствуется, однако, доказательством несправедливости собственно-

сти, посредством ее невозможности. К этому косвенному доказатель-

ству он присоединяет прямое изложение своего взгляда на понятие

справедливости и ее социальные приложения. Но с этим принципом

и его следствиями мы встретимся ниже.

Чем же заменить собственность, осужденную и с логической, и с мо-

ральной точек зрения? Коммунизмом? Нет. Уже в Первом мемуаре Пру-

дон выдвигает против коммунизма возражения, которые он разовьет

впоследствии с большей силой в Экономических противоречиях.

Коммунизм ведет к непоправимым несправедливостям; насилует

свойственные человеку симпатии и антипатии; налагает железное ярмо

на волю и подвергает совесть моральным пыткам; погружает общество

в апатию; «свободную, деятельную, разумную и непокорную личность

человека» он осуждает «блаженствовать среди притупляющего одно-

³⁷⁶

Ibid (Сочинения. Т.

С. 170).

³⁷⁷

Ibid (Сочинения. Т.

С. 173).

³⁷⁸

Ibid (Сочинения. Т.

С. 174).

³⁷⁹

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 122).

343

¢_gk` d]j£

образия»; наконец, «он возмущает здравый смысл»

³⁸⁰

. Он ссылается

на историю, но и она говорит против него. Республика Платона «пред-

полагает рабство»; республика Ликурга

—

илотов. Коммунизм, кото-

рый первое время проповедывала Церковь, не мог удержаться. Иезуи-

ты в Парагвае привели черных в самое бедственное состояние. После-

дователи Бабефа потерпели крушение, а сен-симонисты «прошли как

в маскараде». Если что грозит обществу, так это серьезная опасность

«еще раз потерпеть крушение от этого подводного камня»

³⁸¹

Более того, «систематический коммунизм, сознательное отрица-

ние собственности создались под прямым влиянием предрассудка,

на который опирается собственность»

³⁸²

. Коммунизм провозглашает

себя собственником имущества, лиц и желаний. Вот главный и люби-

мый аргумент Прудона, к которому он снова возвратится в Противо-

речиях. Неопровержимо логично доказав, что коммунизм ведет к апо-

феозу государства, являющегося врагом индивидуума

³⁸³

, а также и то,

что он, по формуле, которую чрезвычайно охотно усвоили себе эконо-

мисты, является «религией нищеты»

³⁸⁴

, Прудон без устали будет упре-

кать его и за то, что он представляет «карикатуру собственности»

³⁸⁵

Так идет он в своей гегелианской диалектике от тезиса (коммунизм)

и антитезиса (собственность) к синтезису: последний он означает сло-

вом, которое и само по себе недостаточно выразительно, а кроме того,

им уже пользовались очень часто, для обозначения самых различных

вещей, словом

—

«свобода»

³⁸⁶

. Но комментарии к этому слову выясня-

ют его мысль.

Уже в Первом мемуаре

³⁸⁷

Прудон указывает, что такое господство сво-

боды с политической и экономической точек зрения. Но не следует

преднамеренно ограничиваться этим слабым выражением его мыс-

ли, вместо того чтобы искать ее полного развития в Противоречиях,

в Справедливости или в Общей идее о революции в XIX веке. В этих произ-

ведениях Прудонова теория свободы окончательно складывается и по-

лучает философское содержание.

³⁸⁰

Ibid (Сочинения. Т.

С. 203).

³⁸¹

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 203).

³⁸²

Ibid (Сочинения. Т.

С. 203).

³⁸³

Contradictions économiques,

(Сочинения. Т.

С. 294).

³⁸⁴

Ibid,

(Сочинения. Т.

С. 303 и след.).

³⁸⁵

Ibid,

(Сочинения. Т.

С. 219).

³⁸⁶

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 219).

³⁸⁷

О политическом строе см. особенно Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 212

–

217),

а о социальной точке зрения Ibid. (С. 219

–

222).

344

`_dg hgi]^j

Социальная экономия Прудона резюмируется одной идеей: идеей

взаимности. Политика его выражается одним словом: анархия.

Формула взаимности, или «естественного обмена», несколько не-

устойчивая в Первом и Втором мемуаре о собственности

³⁸⁸

, в большей чи-

стоте дается в Противоречиях

³⁸⁹

. Я не буду ни разбирать ее, ни излагать

ее судьбу. Наоборот, анархия обязательно требует моего рассмотрения.

О ней, не без некоторой театральности, возвещается в Первом ме-

муаре. Здесь именно находится знаменитая фраза: «Кто же вы, нако-

нец? Я

—

анархист»

³⁹⁰

. В этом же произведении дается и определение

анархии: это «отсутствие господина, суверена», а не отсутствие прин-

ципов, правил, т. е. беспорядок

³⁹¹

, как с тех пор постоянно указыва-

ет Прудон. Вот какова, говорит он здесь же, «форма правления, к ко-

торой мы приближаемся с каждым днем». Вместо подданных

—

чле-

ны ассоциаций. Вопросы внутренней политики решаются по данным

департаментской статистики. Вопросы внешней политики

—

по дан-

ным международной статистики

³⁹²

. Правительство естественно от-

ходит к одной из секций Академии наук, «постоянный секретарь ко-

торой в силу необходимости исполняет функции первого министра».

Это известная уже нам идея Сен-Симона, только в зрелом, закончен-

ном виде. Впрочем, впоследствии

³⁹³

, в течение полемики, возбужден-

ной его взглядами, Прудон будет искать зарождения идеи анархии

xviii

xix

веках и воздаст должное Сен-Симону за то, что тот про-

ложил пути для истинно революционной формулы, которая не го-

ворит «ни о прямом законодательстве, ни о прямом правительстве,

ни об упрощении правительства», а провозглашает «отсутствие пра-

вительства»

³⁹⁴

Нет более правительства, т. е. нет государства, угнетавшего лич-

ность; нет более государства, от которого все исходит и к которому все

возвращается,

—

и в данном случае Прудон, охотно пользующийся все-

ми источниками, просто повторяет экономистов

³⁹⁵

. Нет правитель-

ства, т. е. нет централизации,

—

здесь Прудон повторяет Ройе-Коллара,

³⁸⁸

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 205

–

219). Deuxième Mémoire (Сочинения. Т.

С. 245).

³⁸⁹

Contradictions économiques,

(Сочинения. Т.

С. 414

–

416).

³⁹⁰

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 212).

³⁹¹

Ibid (Сочинения. Т.

С. 216, примеч. 1).

³⁹²

Ibid (Сочинения. Т.

С. 217).

³⁹³

Idée générale de la Révolution (Сочинения. Т.

С. 135 и след.).

³⁹⁴

Ibid (Сочинения. Т.

С. 140).

³⁹⁵

Contradictions économiques,

(Сочинения. Т.

С. 94

–

100).

345

¢_gk` d]j£

впрочем, цитируя последнего

³⁹⁶

. Нет правительства, т. е. нет автори-

тета,

—

здесь Прудон, никого уже не повторяя, провозглашает полную

свободу труда, производства, воспитания, совести, всех социальных

и моральных сил

³⁹⁷

. Уничтожение правительства, уничтожение госу-

дарства

—

оба эти слова он употребляет почти безразлично

—

является

в его глазах истинным завершением французской революции

³⁹⁸

Разрушив государство, Прудон старается заместить его. Верный

мысли Сен-Симона, он показывает, что общество без правительства,

без государства, т. е. анархическое общество, не будет лишено поряд-

ка. Авторитет заменится договором, не подчиненным никакой внешней

власти и приводимым в исполнение только по инициативе сторон

³⁹⁹

Промышленная организация заменит политическую

⁴⁰⁰

, и вследствие

прогрессивного исчезновения «всех колес огромной машины, назы-

ваемой правительством, или государством», политическая система

всецело «погрузится, потонет» в «системе экономической»

⁴⁰¹

. Нужно

заметить эту формулу, которая у Карла Маркса и его учеников

—

заим-

ствовали они ее у Прудона или нет

—

становится руководящей идеей

и как бы фундаментом их системы

⁴⁰²

Необходимо, конечно, разбираться в произведениях Прудона,

и в чисто политических из них принимать в расчет увлечения слиш-

ком пылкой мысли, не всегда достаточно осторожной в выражениях.

Будучи противником авторитарных демократов и социалистов, кото-

рые постоянно прибегают к государству, Прудон в своих этюдах, со-

ставляющих Общую идею о революции, нарочно подчеркивает тезис, из-

ложенный уже в Первом мемуаре и в Противоречиях, не изменяя, однако,

его природы. Идея противоположности интересов индивидуума и го-

сударства, как ее понимали в то время экономисты, либералы и даже

социалисты, гнетет его. Он не может освободиться от нее и даже

не стремится к этому; и вот этот великий индивидуалист

—

мы увидим

сейчас, что он заслуживает такого названия,

—

с политической точки

зрения, является самым слабым представителем индивидуализма.

Две великие идеи доминируют в уме Прудона и, можно сказать, со-

ставляют его общую философию: идея справедливости и идея свободы.

³⁹⁶

Idée générale de la Révolution (Сочинения. Т.

С. 73).

³⁹⁷

Ibid (Сочинения. Т.

С. 339).

³⁹⁸

Ibid (Сочинения. Т.

С. 332).

³⁹⁹

Ibid (Сочинения. Т.

С. 115).

⁴⁰⁰

Ibid (Сочинения. Т.

С. 283).

⁴⁰¹

Idée générale de la Révolution (Сочинения. Т.

С. 196).

⁴⁰²

См. далее книгу

. Гл.

346

`_dg hgi]^j

Мы встречаем их у него очень рано: уже в Первом мемуаре он утвер-

ждает, что «мы никогда не понимали смысла этих столь обыденных

и столь священных слов: справедливость, равенство, свобода». Обле-

кающая их тьма и наше невежество в этом отношении являются при-

чинами «всех бедствий, терзавших человеческий род»

⁴⁰³

. Уже в Первом

мемуаре, как мы указали, содержится прямое изложение идей о спра-

ведливом и несправедливом. Автор, еще не достаточно владеющий

фразеологией, различает там три степени общительности (sociabilité):

общительность в собственном смысле, представляющую чистый ин-

стинкт

⁴⁰⁴

; справедливость в прямом смысле, или «признание в дру-

гих личности, равноправной нашей собственной»

⁴⁰⁵

; гуманность, или

«социальную пропорциональность», которая помощь слабому, возвы-

шение его до нашего уровня делает одновременно и нашей страстью,

и нашим долгом, и благодаря которой мы платим дань признательно-

сти и уважения сильному, «не становясь его рабами»

⁴⁰⁶

. Здесь Прудон,

видимо, находится под влиянием Фурье. В этом убеждают нас его стиль,

подразделения, к которым она прибегает, и преследуемая им не совсем

удачная погоня за точностью. Тем не менее основная идея уже выясня-

ется: справедливость прежде всего в равенстве, прежде всего в уваже-

нии чужой свободы, подобной нашей, и в стремлениях осуществить ее;

в таком смысле она и должна стать «принципом правления и права».

Та же самая идея, вновь и весьма подробно разработанная, напол-

няет собою большое сочинение Прудона О справедливости в революции

и в церкви

—

книгу, в которой всего лучше видны высота и благородство

его взглядов и в то же время крайне резко выступают все недостатки

его ума. Этот бесконечный гимн праву, свободе и справедливости, за-

нимающий в Полном собрании сочинений шесть томов, можно резюми-

ровать в нескольких очень простых положениях.

Справедливость не только регулирует социальные отношения: она

является «мировой сущностью вещей»

⁴⁰⁷

. В области совести (права

и обязанности) она называется просто Справедливостью; в области

ума (логика, математика)

—

Равенством, или Уравнением; в сфере вооб-

ражения

—

Идеалом; в природе

—

Равновесием

⁴⁰⁸

. С начала мира и появ-

ления рефлексии религиозная и философская мысль постоянно «дер-

⁴⁰³

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 16).

⁴⁰⁴

Ibid (Сочинения. Т.

С. 177).

⁴⁰⁵

Ibid (Сочинения. Т.

С. 180).

⁴⁰⁶

Ibid (Сочинения. Т.

С. 189).

⁴⁰⁷

De la Justice dans la Révolution et dans l’Église (Т.

С. 33).

⁴⁰⁸

Ibid (Т.

С. 36).

347

¢_gk` d]j£

жались на этом корне»

⁴⁰⁹

. Даже в лице Божества человечество обожает

опять-таки справедливость. Французская революция чувствовала эту

великую истину. Поэтому она является прологом к новой эре цивили-

зации, возвышенные перспективы которой рисует наш философ

⁴¹⁰

Все моральные личности равноценны, следовательно, все члены об-

щества одинаково участвуют в правлении, в составлении законов и в от-

правлении обязанностей

⁴¹¹

; перед каждым человеком открывается сво-

бодное поле для приобретения; собственность пользуется уважением

при соблюдении известных условий, определяемых, «подлежащих пе-

ресмотру», по мере усложнения и возрастания интересов

⁴¹²

; государ-

ство (здесь Прудон оставляет в тени анархию) ставит своей единствен-

ной задачей «служение интересам»

⁴¹³

индивидуумов и гарантирование

их прав

⁴¹⁴

. При таком понимании справедливость не должна оставать-

ся простою идеею, руководящей свыше усилиями человечества добить-

ся лучшего. Она должна стать силой, позволяющей осуществить доро-

гой идеал

⁴¹⁵

. В прежних религиях, опиравшихся на откровение

⁴¹⁶

, она

трансцендентная сила; в новой религии, провозглашенной революци-

ей

⁴¹⁷

, она имманентна человеческому сознанию.

Нет нужды идти далее за Прудоном в развитии его мысли

⁴¹⁸

. В при-

веденных положениях выражена вся сущность его идеи о справедли-

вости. Если добавить просто, что Прудон ясно видел и отметил

⁴¹⁹

со-

циальное и даже моральное превосходство справедливости над мило-

сердием (хотя этот взгляд и не занимает у него такого места, какого бы

он заслуживал), то в этом красноречивом признании права и достоин-

ства человеческой личности, в самой идее распространить форму до-

говора на возможно большее число актов социальной жизни мы най-

дем характерные элементы индивидуалистической философии. В на-

строении общества главная роль отведена совести, человеческая воля

торжествует над слепыми и темными силами в общественном строе.

⁴⁰⁹

Ibid (Т.

С. 41).

⁴¹⁰

Ibid (Т.

С. 100).

⁴¹¹

Ibid (Т.

С. 119).

⁴¹²

De la Justice dans la Révolution et dans l’Église (Т.

С. 120).

⁴¹³

См. Ibid (Т.

. С. 99 и след.; С. 119 и след.).

⁴¹⁴

Ibid (Т.

С. 123).

⁴¹⁵

Ibid (Т.

С. 132).

⁴¹⁶

Ibid (Т.

С. 134).

⁴¹⁷

Ibid (Т.

С. 141).

⁴¹⁸

См. Ibid (Т.

С. 224 и след.).

⁴¹⁹

Ibid (Т.

С. 154).

348

`_dg hgi]^j

Прудон сильно настаивает на понятии моральной свободы. Нетруд-

но было бы показать, что его слишком восприимчивый ум примеши-

вает к концепции свободы посторонние ей элементы. Тем не менее,

хотя это понятие и не достигло у него абсолютной философской чи-

стоты, он ставит его во главе своей системы. Моральная свобода, или

свободная воля

—

Прудон безразлично пользуется обоими термина-

ми

—

состоит не только в способности воздействовать на окружающее,

но преимущественно в способности воздействовать на самого себя,

«бороться с собственным произволом, какова бы ни была форма его

воздействия на человека

—

органическая, интеллектуальная, мораль-

ная или социальная». Эта способность допускает еще высшую степень,

без которой она не существовала бы. Индивидуум может «употреблять

в пользу или во вред себе свою волю, уничтожать ее, отрицать в себе

и вне себя всякий фатализм»

⁴²⁰

Это именно и делает сам Прудон. В эпоху, пресыщенную идеей ор-

ганизации, богатую системами, которые почти все без исключения

(Прудон несправедлив, однако, к Фурье, причисляя его с этой сто-

роны к Кабе, Анфантену и Конту)

⁴²¹

считают социальную и мораль-

ную проблемы как бы механическими, разрешимыми извне посредст-

вом изменения образа жизни, законов и учреждений, Прудон восста-

ет во имя и ради свободы. «Человек,

—

говорит он,

—

не желает более,

чтобы его организовали, механизировали». Всеми силами своего сущест-

ва он жаждет «дефатализации»

⁴²²

. Христианство и французская рево-

люция могут гордиться тем, что были «возмущениями человечества»,

опиравшимися на чувство моральной свободы

—

Прудон, таким обра-

зом, характеризует оба эти явления правильно и понимает, что их свя-

зывает между собою.

Помимо свободы моральной, составляющей всего человека, Пру-

дон отмечает еще значение свободы как причины и корня вещей, или,

говоря, быть может, точнее, он отдает себе отчет в недостаточности

«принципа необходимости»

⁴²³

. Я не буду рассматривать его несколько

беглого опровержения спинозизма. Достаточно будет отметить у него

одну черту действительно философского характера, если только в ней

не весь философский дух, которая ставит Прудона очень высоко сре-

ди мыслителей, несмотря на все его легко подмечаемые недостатки

и погрешности. Он понимал связь, существующую между моральны-

⁴²⁰

De la Justice dans la Révolution et dans l’Église (Т.

iii

. С. 214).

⁴²¹

Ibid (Т.

iii

. С. 228).

⁴²²

De la Justice dans la Révolution et dans l’Église (Т.

iii

. С. 228).

⁴²³

Ibid (Т.

iii

. С. 238).

349

¢_gk` d]j£

ми и социальными проблемами, с одной стороны, и чисто философ-

скими проблемами, с другой

⁴²⁴

. Он понимал, что великие вопросы со-

циального, экономического и политического порядка нельзя решать

в отдельности, посредством независимых друг от друга формул, посто-

янно остающихся спорными; что систему церковную (под которой он

понимает совокупность идей, господствовавших до конца

xviii

века)

нужно заменить иной системой. Эту систему он назвал, и назвал очень

удачно

—

об этом можно судить по сказанному нами во Введении

—

систе-

мой революционной

⁴²⁵

Хотя, по моему мнению, другому мыслителю

—

Ренувье, явившему-

ся, не скажу, продолжателем Прудона, а его единомышленником, при-

шлось впоследствии много поработать, чтобы разъяснить, очистить

и дополнить революционную систему, тем не менее Прудон уловил и от-

метил основной признак ее: обращение к совести и к воле для твердо-

го направления индивидуальной и социальной жизни. И теологиче-

ское, и эмпирическое объяснения одинаково отбрасываются Прудо-

ном

⁴²⁶

. Обстоятельства заставили его энергичнее бороться с первым,

чем со вторым; но он завещал своим преемникам драгоценное оружие

для освобождения от натуралистического и нецесситарного суеверия.

Некоторые элементы мысли Прудона мы встретим у Ренувье; отраже-

ние этой же мысли, как мы считаем себя вправе утверждать, окраши-

вает и наше Заключение.

Мысль Прудона, столь богатая, сильная и разносторонняя, но изла-

гаемая нами теперь, быть может, в слишком упрощенном виде, нахо-

дится в тесной связи со многими предшествовавшими ей и современ-

ными ей доктринами.

Я указал в ней мимоходом некоторые черты сен-симонизма. Я от-

метил также некоторые точки соприкосновения Прудона с Фурье.

Но кроме них есть и другие. Если даже согласиться с Ренувье, что Анар-

хия не была «фаланстерийской»

⁴²⁷

идеей, а восходит к Сен-Симону,

как и я склонен допустить, принимая во внимание слова самого Пру-

дона, все-таки между ним и Фурье остается довольно много общего,

на что, впрочем, он не старается указать. Влияние Канта на Прудона,

как это можно заметить по его теории справедливости и права, несо-

мненно, сильнее, чем это ему хотелось бы признать. Его современни-

ки много и не без преувеличений говорили о том, чем он обязан Геге-

⁴²⁴

Восьмой этюд, Justice (Т.

iii

. С. 131

–

217), весь проникнут этой идеей.

⁴²⁵

De la Justice (Т.

С. 141).

⁴²⁶

Ibid (Т.

С. 141 и сл.).

⁴²⁷

Critique philosophique (1 год. Т.

С. 34).

350

`_dg hgi]^j

лю. Мы видели, что большая часть идей Прудона о собственности на-

ходится уже в Первом мемуаре, относящемся к 1840 году. Однако, хотя

он говорит тут о гегелианском методе и применяет тезис, антитезис

и синтезис, он знал тогда Гегеля только понаслышке, а не из прямого

знакомства с его произведениями: «Я не могу судить,

—

писал он пять

лет спустя одному другу,

—

о родстве моей метафизики с логикой Геге-

ля, например, ибо я никогда не читал Гегеля»

⁴²⁸

. Однако нельзя было бы

пренебречь личными сношениями Прудона с представителями моло-

дой Германии, с писателями

—

левыми гегелианцами, жившими в Па-

риже проездом или подолгу; нельзя также упускать из виду знамени-

тые беседы его с Карлом Грюном, благодаря которым гегелианство

в общих чертах могло проникнуть в ум Прудона

⁴²⁹

Между этими левыми гегелианцами был Карл Маркс, который хва-

лится тем, что многому научил Прудона

⁴³⁰

: вопрос, однако, не полу-

чил ли он от него более, чем дал? В мою задачу не входит решение

этого вопроса и выяснение, чем обязаны Прудону Маркс и Энгельс;

но я констатирую, опираясь на простую очевидность, что некоторые

основные их идеи уже встречаются у Прудона.

И прежде всего та идея, что за неясным и гуманитарным социа-

лизмом его эпохи наступит социализм «научный»

⁴³¹

. Затем та идея,

что при коллективном производстве собственность получит иной ха-

рактер, чем теперь

⁴³²

; или та идея, что рабочий «даже после получе-

ния заработной платы» сохраняет «естественное право собственно-

сти на продукт своего труда»

⁴³³

. Конечно, Прудон, не делает из этой

идеи конечных выводов, какие сделал Маркс; но самую идею он пони-

мает. Точно так же в Противоречиях была указана

⁴³⁴

наличность тео-

⁴²⁸

Lettre à Bergmann (19 января 1845 года), цитируемое Сент-Бевом (Proudhon.

С. 205).

⁴²⁹

См.

Sainte-Beuve

. Proudhon (С. 203 и сл.).

⁴³⁰

См.

K. Marx

. Misère de la Philosophie.

⁴³¹

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 216). Ср. письмо от 4 октября 1844 года к Аккер-

ману, цитируемое Сент-Бевом (С. 266). «Когда противоречия Коммунизма и Демо-

кратии станут ясными и присоединятся к утопиям Сен-Симона и Фурье, тогда

воцарится социализм, стоящий на высоте науки,

—

социализм, представляющий собою не

что иное, как политическую экономию, и этот социализм с неодолимой силой повле-

чет общество к тому, что ему суждено». Здесь мы находим слова утопия и научный,

которыми воспользуется впоследствии Энгельс (см. далее кн.

. Гл.

iii

⁴³²

Premier Mémoire (Сочинения. Т.

С. 97).

⁴³³

Ibid (Сочинения. Т.

С. 91).

⁴³⁴

См.

Leroy-Beaulieu

. Le Collectivisme (С. 277).