Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Подождите немного. Документ загружается.

371

¢_gk` m]]d`£

По мнению Конта, существуют. Его философия опирается на предпо-

ложение обособленности различных порядков явлений. Он допускает

существование «социальных законов» для различных наук и протесту-

ет против «бесплодного научного единства»

⁴⁰

. Смешивать социальную

физику с физиологией значило бы, по его мнению, допускать ошибку,

аналогичную той, с которой справедливо боролись истинные физио-

логи и которая состоит в том, что изучение живых тел рассматривает-

ся, «как следствие и прибавление к изучению тел мертвой природы»

⁴¹

Конт избегает, таким образом, опасности впасть в материализм и ради

предосторожности опровергает то, что он называет «мнимыми объяс-

нениями» системы, «которая сводит высшее к низшему»

⁴²

Уже в первых своих Opuscules Конт точно определяет метод социаль-

ной физики. Последняя может воспользоваться некоторыми физио-

логическими данными, так как развитие человеческого рода представ-

ляет поразительную аналогию с развитием индивидуума

⁴³

. Но ее ес-

тественным и очень богатым содержанием служат непосредственные

наблюдения над различными проявлениями социального состояния.

Причем почти все социальные состояния могут быть рассматриваемы

как «существующие в настоящее время»

⁴⁴

, так как дикие народы вос-

производят наиболее древние из них. Связь, установленную на основа-

нии хронологической последовательности, можно проверить сравнением яв-

лений в различных местах

⁴⁵

, говорит Конт, и этой замечательной фра-

зой полагает основание описательной социологии в том виде, как ее

понимает Спенсер.

Мало того, социальная физика допускает и настоящие «опыты»,

подобные тем, какими являются для физиолога патологические случаи,

изменяющие обычный порядок явлений. В истории встречаются пе-

риоды, когда преобладали известные политические комбинации, ко-

торые «имели тенденцию более или менее задержать развитие циви-

лизации»

⁴⁶

. Изучение таких периодов является для социальной физи-

⁴⁰

Cours de Philosophie positive (Т.

. С. 729).

⁴¹

Opuscules (С. 171).

⁴²

Таким образом, Конт выставил формальное различие между социальными

и прочими явлениями с самого начала, а не впоследствии, уже пройдя стадию

абсолютного материализма, как иногда утверждают и как, по-видимому, дума-

ет г.

Равессон

(Rapport sur la philosophie en France au XIX siècle. С. 62 и сл.; С. 82).

⁴³

Opuscules (С. 170).

⁴⁴

Ibid (С. 172).

⁴⁵

Ibid (С. 173).

⁴⁶

Ibid (С. 173).

372

`_dg hgi]^j

ки эквивалентом опыта. Конт не развил этой мысли. В особенности,

он не выяснил того, каким образом, при необходимой последователь-

ности событий возможны известные уклонения, требующие попра-

вок: новое чудо той имманентной целесообразности, от которой ему

не удалось избавить свою систему.

Таким образом, Opuscules Конта, столь сжатые и глубокомысленные,

заключают в себе большую часть тех идей, которые подробнее и пол-

нее, но без существенных изменений, будут изложены на страницах

Курса положительной философии, слишком часто отличающегося край-

ним многословием. Мы отыскивали идеи Конта в его Opuscules

⁴⁷

пото-

му, что они, знакомя нас с его теориями, дают нам, кроме того, драго-

ценное указание на то настроение ума, которое было у автора в нача-

ле его деятельности.

Не чисто умозрительная любознательность, как можно было бы

подумать сначала, раскрывши Курс о положительной философии, а ско-

рее практическое беспокойство было его исходным пунктом. Подоб-

но многим другим писателям, о которых мы уже говорили, Конт кон-

статирует глубокое смятение современного ему общества, состоя-

ние «кризиса, анархии», происшедшее вследствие естественного

(spontané) разложения ниспровергнутого порядка вещей и несостоя-

тельности новых принципов, с помощью которых пытались устано-

вить иной порядок

⁴⁸

. Подобно этим мыслителям и Конт надеется по-

ложить конец этому кризису.

Позитивизм, несмотря на его притязания на беспристрастие и воз-

держание от метафизики, возник вследствие потребности в новой

вере. Зная это, уже не придется особенно удивляться тому, что он при-

вел к фанатизму.

ii.

Политика Конта не что иное, как строгое приложение принципов его

социальной физики. Так как «общество» есть реальность по преиму-

ществу, то учреждения, созданные для индивидуума, должны исчез-

нуть. Свобода исследования

—

краеугольный камень критической док-

трины

⁴⁹

. С этой первоначальной свободой связаны все другие ее ви-

⁴⁷

См. в особенности Т.

(Лекции 46, 48 и 49).

⁴⁸

Opuscules (С. 60

–

61).

⁴⁹

Мы можем рассматривать всю систему критической доктрины как такую, кото-

373

¢_gk` m]]d`£

ды

⁵⁰

. Провозгласите ее

—

они будут существовать, отриньте ее

—

они

исчезнут. Конт отрицает ее. Он говорит о свободе совести в выраже-

ниях, которые напоминают выражения Луи-Блана, с тою разницею,

что, стоя на исторической точке зрения и желая объяснить все, даже

то, что он отвергает, он признает преходящую роль, которую сыгра-

ла свобода совести. Но из того, что она была полезна в определен-

ный момент, не следует заключать, что она продолжает быть полез-

ной и теперь или имеет законное право на существование. Нет ниче-

го более ложного, как «превращать этот преходящий факт в вечный

и абсолютный догмат». В астрономии, химии и физиологии нет места

для свободы совести. «Всякий нашел бы бессмысленным не доверять

принципам, установленным в этих науках компетентными людьми»

⁵¹

То же самое должно быть и в политике

⁵²

. Масса никогда не будет в со-

стоянии проверить доказательства, доступные только одним ученым.

Она всегда принуждена будет принимать эти доказательства на веру,

не вполне понимая их.

Раз свобода исследования исчезла, должны исчезнуть в свою оче-

редь и связанные с ней установления, т. е. верховенство народа и по-

литические организации, вроде английской конституции, а равным

образом

—

идея права.

Верховенство народа

—

пустое словосочетание. Английская консти-

туция, «своего рода временный компромисс между революционным

и ретроградным духом», не выносит пересадки

⁵³

. Что касается пра-

ва, то Конт говорит о нем, как Бональд. Это

—

слово, которое должно

быть «выброшено из настоящего политического языка, точно так же,

как слово причина

—

из настоящего философского языка»

⁵⁴

. Это

—

по-

рая сводится к абсолютному и неограниченному догмату свободы личного

исследования. Cours de Phil. pos. (Т.

С. 448).

⁵⁰

Ibid (Т.

. С. 47).

⁵¹

Opuscules (С. 68).

⁵²

«Нет общества, раз провозглашается верховенство каждого индивидуального

разума». Opuscules (С. 68).

⁵³

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 109).

⁵⁴

Discours préliminaire au Système de Politique positive (Т.

С. 361).

Фулье

замечает

по этому поводу (Idée moderne du Droit. С. 129), что Конт обладал удивительно тон-

ким чутьем по отношению ко всякой метафизической идее, отлично скры-

той под защитой терминологии морали или социологии, и доказал это чутье,

устраняя идею права, после сближения ее с идеей причинности. Но чутье это

не было слишком тонко (доказательство

—

понятие прогресса), а кроме того,

Конт лишь повторяет здесь своих предшественников.

374

`_dg hgi]^j

нятие «безнравственное и анархическое». В реорганизованном об-

ществе есть место только для обязанностей

⁵⁵

. Устраняя идею права,

Конт устраняет также идею индивидуальности. Попытайтесь овладеть

этой идеей

—

она ускользнет от ваших попыток. Что такое индивидуум?

Об этом ничего не известно или, вернее говоря, известно, что реаль-

но только одно человечество. Индивидуальный человек

—

лишь «абст-

ракция»

⁵⁶

. Люди, скажет Конт впоследствии, когда его пантеистиче-

ский мистицизм проявится во всей своей силе, суть не «отдельные су-

щества», а «органы великого Существа»

⁵⁷

Критика индивидуализма и связанных с ним институтов, крити-

ка более полная, чем какая-либо из рассмотренных нами ранее, слу-

жит естественным введением ко взглядам Конта на политику и пра-

вительство.

Критическую доктрину, изолирующую людей, следует заменить

принципом общественности, сближающим их. Этот принцип выста-

вило христианство. Он господствовал в средневековую эпоху, когда

мир поистине возродился

⁵⁸

. В это время «социальное первенство»,

так долго принадлежавшее политике, перешло к морали

⁵⁹

Католические Средние века осуществили «изумительное разделе-

ние» двух властей: власти чисто моральной и власти собственно поли-

тической

⁶⁰

. Без сомнения, это был только первый опыт выполнения

той задачи, которую впоследствии должна была взять на себя положи-

тельная философия. Но путь был отныне открыт

⁶¹

. Положительная фи-

лософия принимает на себя эту задачу; она борется с революционным

потоком и вновь связывает традицию человечества в том месте, где по-

⁵⁵

«В положительной стадии… идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет

обязанности по отношению ко всем; но ни у кого нет права в собственном

смысле… Другими словами, ни у кого нет иного права, кроме права исполнять

свой долг». Discours préliminaire au Système de Politique positive (Т.

С. 361). Ср. Ibid

(С. 151). «Бурному спору о правах мы противопоставим мирное определение

обязанностей».

⁵⁶

Cours de Philosophie positive (Т.

. С. 590).

⁵⁷

Disc. prélim. au Système de Politique positive (Т.

С. 363).

⁵⁸

Благодаря «в высшей степени социальному духу католицизма». Cours de Philos. pos.

(Т.

С. 233).

⁵⁹

Ibid (Т.

С. 301).

⁶⁰

Восхваление католических Средних веков см. Cours de Phil. pos. (Т.

С. 140, 289).

Ср. Système de Pol. pos. (Т.

iii

. С. 478). См. также Sommaire appréciation du passé

moderne.

⁶¹

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 86).

375

¢_gk` m]]d`£

рвали ее Руссо и Гоббс

⁶²

, хотевшие восстановить смешание обеих вла-

стей. Положительная философия, подражая католицизму, организует

распределение компетенций между новой духовной и новой светской

властью так, чтобы установилось «естественное и систематическое» со-

ревнование между «философами, свободными от всякого личного че-

столюбия, и диктаторами, чуждыми всякой духовной тирании»

⁶³

Эти философы, или «ученые», как Конт называл их первоначаль-

но

⁶⁴

, эти «интеллектуальные владыки», как он будет называть их впо-

следствии

⁶⁵

, пользуясь столь неопределенным термином для того,

чтобы под него можно было подвести способности, полученные по-

мимо изучения наук

⁶⁶

, черпают право на управление умами уже в са-

мом своем превосходстве. Они должны быть нашими господами, так

как знают больше нас. «Интеллектуальное правительство» уже суще-

ствует до некоторой степени в науках, где никто не смеет выражать

свое мнение, не потрудившись получить образование. Почему же это-

му не быть в политике, где дело идет «о наиболее важных и деликат-

ных» понятиях

⁶⁷

Духовная власть

⁶⁸

выработает доктрину, к которой примкнут все об-

разованные люди; так что, ее фактическая власть будет предшество-

вать юридической

⁶⁹

. Центром этой доктрины будет универсальная си-

стема положительного воспитания, «не только умственного, но также,

и главным образом, морального»

⁷⁰

. В Opuscules и Курсе положительной

⁶²

Гоббс

—

«отец революционной философии». Cours de Phil. pos. (Т.

С. 499).

⁶³

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 202).

⁶⁴

Opuscules.

⁶⁵

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 48).

⁶⁶

Конт первоначально говорит только об ученых, но затем допускает, что носите-

лями духовной власти могут быть «безразлично люди из каких угодно классов

общества, чувствующие к тому призвание», и, «по всей вероятности, контингент

ученых совсем не будет здесь преобладающим». Cours de Phil. pos (Т.

. С. 439).

⁶⁷

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 55).

⁶⁸

«Всякое подробное рассуждение о свойственных ей формах и ее будущей орга-

низации было бы в настоящее время и наивно и недостоверно», пишет он

в 1842 году (Ibid. Т.

. С. 439). Тем не менее он говорит уже (С. 544) о западном

позитивном комитете.

⁶⁹

См. Ibid (Т.

. С. 57

–

58), прекрасное и поучительное место о необходимости

«доверия» между членами всякой ассоциации.

⁷⁰

Конт и здесь приводит в пример католицизм, которому человечество было обя-

зано в течение Средних веков «первым опытом поистине всеобщего воспи-

тания, которое при всех его несовершенствах, все-таки давало однородный

376

`_dg hgi]^j

философии теория духовной власти выражена в границах благоразум-

ной осторожности, но в Положительной политике она развита гораздо

подробнее. Здесь детально изложена система воспитания, направлен-

ная главным образом к развитию альтруизма; система, одинаково обни-

мающая и раннее детство, и высшие задачи образования

⁷¹

. Западный

позитивный комитет становится своего рода «постоянным собором

новой Церкви»

⁷²

. Так как для организации духовной власти необходи-

ма «полная концентрация», то всем будет управлять по собственному

усмотрению «западный Первосвященник» при помощи других перво-

священников. Конт сожалеет, что глава католической церкви облада-

ет ограниченной властью, и требует для себя власти более обширной.

Папа позитивистов должен был быть гораздо более абсолютным, чем

был в то время, когда писал Конт, наместник святого Петра

⁷³

Наряду с подобного рода духовною властью Конт помещает свет-

скую власть, которую, как уже было сказано, он представляет себе

в виде диктатуры. К Реставрации, Июльской монархии и Второй рес-

публике, вплоть до переворота, Конт относится отрицательно. Он

осуждает перенесение во Францию английской конституции, «парла-

ментского застоя»

⁷⁴

, того странного режима, «который сводит власть

к простым репрессивным функциям, не давая ей никакого направляю-

щего значения»

⁷⁵

Правительство, по его мнению, должно иметь право вмешатель-

ства, чтобы предотвращать «коренную рознь» идей, чувств и интере-

сов, которая, правда, вытекает из самого развития человечества, но,

не встречая противодействия, может задержать прогресс

⁷⁶

. Конт тре-

бует «энергического преобладания центральной власти»

⁷⁷

. Он отка-

зывается смотреть на правительство как на «естественного врага, рас-

по существу, хотя и неизбежно различный по степени, запас знаний, общий

как для низших, так и для высших между христианами». Ibid (Т.

. С. 459).

⁷¹

Syst. de Pol. pos. (Т.

. Гл.

. С. 249 и сл.).

⁷²

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 384).

⁷³

«Папство, всегда стесняемое священной коллегией и часто ответственное перед

соборами, никогда не могло получить такой власти, какая будет принадлежать

Первосвященнику человеческого рода, вследствие полного осуществления раз-

деления властей». Syst. de Pol. pos. (Т.

. С. 257). Ср. Catéchisme positiviste (изд. 1891 г.

С. 271).

⁷⁴

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 125).

⁷⁵

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 324).

⁷⁶

Ibid (Т.

. С. 605).

⁷⁷

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 126).

377

¢_gk` m]]d`£

положившегося лагерем среди социальной системы», по отношению

к которому общество «постоянно должно держать себя недоверчиво

и настороже»

⁷⁸

. Объем деятельности правительства указан им в Поло-

жительной политике: на его долю достаются буквально все стороны че-

ловеческой жизни, ускользающие из-под ведения духовной власти.

Суждения Конта о событиях своего времени подтверждают его тео-

ретические взгляды.

Как и Сен-Симон, в юности он был поклонником Священного сою-

за. Он провозглашал его «одной из реальных и насущных потребно-

стей эпохи»

⁷⁹

. Он также всегда старался поставить на вид «лояльность

своих политических намерений» и доказать, что его взгляды должны

«благоприятствовать усилиям правительств, направленным к восста-

новлению порядка в Европе»

⁸⁰

. Будучи поклонником власти во всех

ее проявлениях, Конт восхищается ей у деятелей Конвента

⁸¹

и ста-

вит революционной диктатуре в заслугу, что она даже в «критических

принципах» искала материал для «органической доктрины»

⁸²

, пыта-

ясь тем самым достигнуть невозможного. Государственный переворот

1852 года, по мнению Конта, принес большую пользу тем, что заставил

Вторую республику перейти в диктатуру, «единственно пригодную для

французов»

⁸³

. Этот «неожиданный кризис» кажется ему равносиль-

ным совершившемуся в 1848 году освобождению от королевского ига

⁸⁴

Следует напомнить еще, что из самодержцев и государственных людей

наиболее способными оценить благодеяния положительной полити-

ки Конт считал русского царя и великого визиря

⁸⁵

⁷⁸

Opuscules (С. 67).

⁷⁹

Письмо от 4 апреля 1825 г. к Д’Эйхталю, цитируемое у

Литтре

. Auguste Comte et la

Phil. pos. (С. 157).

⁸⁰

Avertissement au 3-e cahier du catéchisme des Industriels. Известно, что Конт его автор.

⁸¹

См. Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 303 и сл.). Основывая Общество позитивистов, Конт

хотел придать ему характер клуба якобинцев.

Littre

, op. cit. (С. 583 и сл.).

⁸²

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 284

–

285).

⁸³

Syst. de Pol. pos. (Т.

. Предисловие. С.

xiv

). Ср. Catéchisme positiviste (изд. 1891 г.

С. 9).

⁸⁴

Syst. de Pol. pos. (Т.

. Предисловие. С.

). Литтре, который не может простить

своему учителю его поведения в это время, говорит нам (Conservation, Révolution,

Positivisme. С. 15), что Конт желал изложить свои взгляды Луи-Наполеону Бона-

парту.

⁸⁵

См. La lettre au Tsar (Syst. de Pol. pos. Т.

iii

. Предисловие) и La lettre au Grand Vizir

(Ibid. Предисловие). Ср. Ibid (Т.

. Предисловие)

—

объяснения по поводу «рус-

ского инцидента».

378

`_dg hgi]^j

Правда, рисуя свою политику благоприятной для поддержания по-

рядка, он рисует ее в то же время благоприятной и для прогресса

⁸⁶

Если бы он искал себе единомышленников между приверженцами тео-

логической политики или революционной метафизики, они показа-

лись бы ему еще более способными стать на его точку зрения, несмот-

ря на совершенные ими важные ошибки. Кроме того, не дорожа сво-

бодой совести, он все-таки признает свободу мнений, при соблюдении

известных условий

⁸⁷

—

например, свободу печати, за исключением пе-

риодической

⁸⁸

, и свободу обучения тому, что он считает истинным

⁸⁹

Понимаемая таким образом, свобода очень напоминает ту свободу,

которую другая школа, во многом родственная школе Конта, называ-

ет «свободой добра». Понятно, что Ст. Милль мог высказать о полити-

ке Конта следующее суждение: «Это

—

наиболее разработанная систе-

ма духовного и светского деспотизма, когда-либо созданная человече-

ским умом, за исключением разве Игнатия Лойолы»

⁹⁰

iii.

Будучи приверженцем концентрации власти в политике, Конт требу-

ет вмешательства государства и в экономический строй.

Он упрекает систему Адама Смита в том, что она допускает «лишь ту

степень порядка, которая устанавливается сама собой» и что она явля-

ется лишь «своего рода торжественным отступлением мнимой науки»

перед возможными затруднениями

⁹¹

. Уже в своих первых сочинени-

ях он с сожалением указывает на характер отношений, установивших-

ся под влиянием экономических теорий между рабочими и хозяевами,

на антагонизм, существующий между земледельцами, фабрикантами,

коммерсантами и банкирами

⁹²

. Он держится того мнения, что в эти

⁸⁶

«Ни революционная анархия… ни ретроградная тирания». Cours de Phil. pos.

(Т.

. С. 183).

⁸⁷

Syst. de Pol. pos. (Т.

. С. 384).

⁸⁸

Конт смотрит на свободу печати так же, как на свободу совести. Он называет ее

«анархическим учреждением, созданным бессилием теологии». Syst. de Pol. pos.

(Т.

. С. 382). Известно, что он предлагал заменить периодическую печать афи-

шами, «изредка восполняемыми небольшими статьями» (Ibid. С. 383).

⁸⁹

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 182).

⁹⁰

Stuart Mill

. Autobiography. С. 213. London, 1874.

⁹¹

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 277).

⁹²

Opuscules (С. 280

–

281).

379

¢_gk` m]]d`£

отношения должно вмешаться при участии правительства нравствен-

ное руководящее начало, которое будет делом духовной власти. Наде-

яться на то, говорит он, что учение экономистов о конечной гармонии,

по-видимому, самых непримиримых интересов будет в состоянии ко-

гда-либо «дисциплинировать их»

⁹³

, значит слишком полагаться на мо-

гущество доказательств. Кроме того, разве человек всегда руководству-

ется расчетом и разве он всегда способен вычислять правильно? Если

правительство останется в стороне и никакое руководящее нравствен-

ное правило не будет стоять над промышленностью, то новый полити-

ческий строй будет выгодно отличаться от старого только тем, что за-

менит «завоевание монополией и деспотизм, опирающийся на право

сильного, деспотизмом, опирающимся на право более богатого»

⁹⁴

Этими аргументами уже много раз еще до Конта пользовались про-

тив экономистов, но у него есть и более оригинальные. В политической

экономии, формулированной учениками Смита, он отмечает следы ме-

тафизики. Относясь с некоторой снисходительностью к самому главе

школы и в особенности отдавая справедливость многим из его отдель-

ных взглядов

⁹⁵

, он тем не менее обвиняет «мнимую науку», отцом кото-

рой был Смит, в том, что ее «бесплодные словопрения» по поводу цен-

ности, полезности и проч. похожи на средневековые схоластические

споры

⁹⁶

. Кроме того, разве с исторической точки зрения политическая

экономия не является частью критической системы

⁹⁷

? Одного этого

было бы достаточно, чтобы сделать ее подозрительной в глазах Конта.

Критика политической экономии, признание за властью пра-

ва вмешиваться в отношения между рабочими и хозяевами, а также

во взаимные отношения различных отраслей промышленности

—

та-

ковы главные социальные взгляды Конта. Нужно отметить также его

стремление проповедывать и осуществить союз «пролетариев и фи-

лософов»

⁹⁸

. Тот же самый мыслитель, который отвергает верховенст-

во народа, требует теперь «народного одобрения»

⁹⁹

для духовной вла-

сти, которую он намеревается установить. Зато духовная власть будет

⁹³

Ibid (С. 281).

⁹⁴

Opuscules (С. 282).

⁹⁵

Он хвалит «его блестящий анализ разделения труда, основной роли денежных

знаков, общей деятельности банков». Cours de Philos. pos (Т.

. С. 267).

⁹⁶

Ibid (Т.

. С. 270).

⁹⁷

«Подобно всем другим частям этой философии, она по-своему тоже системати-

зирует анархию». Ibid (Т.

. С. 274). Ср. Ibid (Т.

С. 331 и след.).

⁹⁸

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 129).

⁹⁹

Cours de Phil. pos. (Т.

. С. 513).

380

`_dg hgi]^j

считать своей первой обязанностью «направлять все социальное су-

ществование к общему благу», т. е., объясняет он, ко благу «пролета-

риата», который, будучи наиболее многочисленным и наименее обес-

печенным, имеет наибольшее право на заботу о себе

¹⁰⁰

Сказанное нами не раз могло подать повод к заключению, что Конт

примыкает к социализму. Между тем он весьма тщательно отделяет

себя от коммунистических учений. Опыт, говорит он, привел проле-

тариев «к сознанию, что собственность для них важнее власти как та-

ковой»

¹⁰¹

. Коммунизм, по-видимому, дает решение данного вопроса.

Но это решение и «недостаточно и разрушительно». Один позитивизм

в состоянии разрешить социальную проблему без потрясений, так как

он кладет в основу «социальную природу собственности»

¹⁰²

Конт дал следующую прекрасную и выразительную формулу: собст-

венность есть «необходимая социальная функция, предназначенная для

образования и руководства капиталами, посредством которых каждое

поколение подготовляет работу для последующего»

¹⁰³

. Таким образом,

он превращает собственника в должностное лицо, ответственное перед

обществом. Но далее идти он отказывается. Здесь прекращается, гово-

рит он, «всякое реальное согласие между здравыми социологически-

ми теориями и произвольными вожделениями народной мудрости».

Будучи сам человеком с могучей индивидуальностью, он не мог до-

пустить абсолютного подавления всякой индивидуальности, о чем

мечтает коммунизм

¹⁰⁴

. При таких условиях жизнь стала бы невыно-

симой; каждому было бы слишком тяжело нести на своих плечах «опе-

ку индифферентного общества»

¹⁰⁵

. Конт не может также признать

ни естественного равенства умов, «этого невероятного заблуждения

революционной философии»

¹⁰⁶

, ни уничтожения всякой иерархии,

т. е. отрицания высших способностей и замены их «инертной и без-

ответственной коллективностью»

¹⁰⁷

. Он не может, наконец, допу-

стить уничтожения права наследования, так как это кажется ему свое-

¹⁰⁰

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 136).

¹⁰¹

Ibid (Т.

С. 152).

¹⁰²

Ibid (Т.

С. 154).

¹⁰³

Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.

С. 156).

¹⁰⁴

Ibid (Т.

С. 158).

¹⁰⁵

Ibid (Т.

С. 159).

¹⁰⁶

Cours de Phil. pos. (Т.

С. 522).

¹⁰⁷

«Нет армии без офицеров и без солдат

—

эта простая истина одинаково прило-

жима как к военному строю, так и к промышленному». Disc. prélim. au Syst. de Pol.

pos. (Т.

С. 159).