Найдыш В.М. Мифология

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА 22. «МИФОЛОГИ К А» К. ЛЕВИ-СТРОСА

377

и др.), отношений в сфере природы (пространственная ось — вре-

менная ось и др.) и т.д.

Коды — это семиотические уровни, задающие схематический

каркас, по которому развивается миф, они задают функциональ-

ные основания остова. Выделение кодов в процессе анализа ми-

фов Леви-Строс считает важнейшей стороной структурного ана-

лиза мифов. Одна из главных ошибок мифологов XIX в., пишет он,

а «также мифологов, близких к нам по времени, состоит в том, что

они пытались понять миф исключительно посредством одного кода,

в то время как в нем действует всегда их несколько»

Коды задаются исходными бинарными оппозициями. Выделя-

ется несколько типов кодов. Основные коды относятся к органам

чувственного восприятия

Акустический код

задается,

например, оппозицией шум — свист,

возможный медиатор — шепот и др. Астрономический код задается

исходными оппозициями: небо — земля, день — ночь и другими, ко-

торые «снимаются» медиаторами — туман, радуга и др. Географиче-

ский код задается оппозициями близкий — дальний, устье — исток,

вершина — долина и др., которые снимаются медиаторами, напри-

мер «путешествие в пироге» и др. Анатомический код задается оппо-

зициями типа «женщина без ног — женщина бродячая» и

др.

Социо-

логический код задается, например, оппозицией безбрачие —

промискуитет, а снимается медиаторами инцеста, эндогамии и др.

Этический код задается противоречивыми чертами поведения лич-

ности, например оппозиция робость — дерзость, которая снимается

медиатором уверенность в себе. Техноэкономический код задается

исходной оппозицией голод — успешная охота и подобными ей. Кос-

мологический код задается оппозициями восток — запад, север —

юг и др.

Каждый код имеет свою лексику и свою грамматику. Коды

носят имплицитный характер и придают мифу характер уравне-

ния

. Коды не эквивалентны; оперативная ценность одних — выше,

других — ниже

. При переходе от кода к коду изменяются значе-

ния терминов, однако одно и то же сообщение может передавать-

ся несколькими кодами.

Levi-Strauss С. Mythologiques. Vol. IV. L'homme nu. P. 38.

Ibid. P. 159.

Леви-Строс К. Ревнивая горшечница // К. Леви-Строс. Путь масок.

М., 2000. С. 275.

Леви-Строс

К.

Мифологики. Т. 2. От

меда

пеплу.

М.; СПб., 2000. С. 397.

378

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА О МИФЕ

Логические операции в мифе

Аеви-Стросу удалось выделить универсальные типы логиче-

ских операций, которые характеризуют структуру любого мифа;

иначе говоря, вывести «формулу мифа»

Первый тип логических операций в мифе — медиация. В осно-

ве любого мифа лежат некоторые оппозиции, любой миф начина-

ется с бинарных оппозиций, например, жизнь — смерть, небо —

земля, день — ночь, правый — левый, высокий — низкий, муж —

жена, священный — профанный, сырое — вареное, белое — чер-

ное и др. Развертывание содержания мифа состоит в том, чтобы

постепенно снять эти исходные противоположности. Для этого

мифотворчество выработало процедуру медиации — выдвижения

промежуточных переходных элементов (медиаторов) между утвер-

ждениями, составляющими полюсы оппозиции. Медиаторы (пер-

вой, второй и других степеней) могут вводиться неоднократно, так

как в любой оппозиции можно всегда найти некоторый сглажива-

ющий ее промежуточный элемент.

Например, бинарная оппозиция жизнь — смерть сглаживается

медиаторами: земледелие — охота—война. Противоположность охо-

ты и войны сглаживается медиатором плотоядные животные, а оп-

позиция земледелие — охота сглаживается медиатором травоядные

животные. Медиатором оппозиции плотоядные — травоядные ока-

Леви-Строе не является первооткрывателем формалистского анали-

за мифов. Такая роль принадлежит отечественной школе фольклори-

стики, прежде всего В.Я. Проппу. Когда Леви-Строс узнал о работах

Проппа, он попытался отдать должное вкладу Проппа в структурное

изучение мифов, хотя не вполне удачно расставил акценты, что и по-

служило поводом

для

полемики между ним и Проппом (Леви-Строс К.

Структура и форма. Размышления над одной работой Владимира

Проппа // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.

1985. С. 9—34); Пропп В.Я. Фольклор и действительность Избран-

ные статьи. М., 1976; Мелетинский Е.М. Структурно-типологическое

изменив сказки //

В.Я.

Пропп. Морфология сказки. М., 1969). За этой

полемикой скрывались не столько взаимное недопонимание друг

друга, борьба за приоритет, столкновение самолюбий, сколько раз-

личие методологий формализма и структурализма. Пропп разраба-

тывал принципы исследования формальных моментов повествова-

тельного развертывания мифологического сюжета. Леви-Строс

анализировал структуру мифа (мифемы), представляя ее как ин-

струмент первобытной логики на границе сознательного и бессозна-

тельного. Преемственность между этими методологическими подхо-

дами несомненна, хотя каждый из них принадлежит своему времени.

ГЛАВА 22. «МИФОЛОГИ К А» К. ЛЕВИ-СТРОСА

379

зываются пожиратели падали (ворон, койот), которые, с одной сто-

роны, подобны плотоядным (питаются животной пищей), а с дру-

гой — подобны травоядным тем, что они не убивают то, что едят.

Таким образом, первый тип универсальных логических опе-

раций, лежащий в основе любого мифа, — это разрешение проти-

воречий с помощью медиаторов. Цель любого мифа — дать логи-

ческую модель для разрешения определенного противоречия.

А количество медиаций, логических шагов, необходимых для раз-

решения исходного противоречия (в уме, в воображении, иллю-

зорно), определяет число слоев мифа.

Второй тип логических операций основан на том, что развер-

тывание мифологического сюжета предполагает двойную переста-

новку функций: исходные противопоставления не один раз, а по

крайней мере два раза должны изменить свою функциональную

определенность, чтобы придать мифу свойства завершенности

и целостности.

Например, если в мифе заложен переход посредством медиации

от пространственных категорий (небо — земля) к временным (лето —

зима), то логика мифа требует для своего завершения еще одной ме-

диации — обратного перехода от временных категорий к простран-

ственным, но, разумеется, с другим конкретным содержанием.

Третий тип логических операций в мифе основан на двой-

ственном характере главного персонажа (героя, божества и др.).

В логике развертывания мифа главный персонаж должен проявить

себя с противоположных сторон. В зависимости от конкретных

обстоятельств его деяния должны быть и благодетельными (пози-

тивная функция), и злокозненными (негативная функция). В ходе

развития мифологического сюжета главный герой должен про-

явить себя и в негативной, и в позитивной функции.

Леви-Строс обобщает типы логических операций мифотвор-

чества в едином уравнении:

(a) F

)BF

(B)

F(a - 1){е),

где а ив— члены (деятели, персонажи) мифа, выражающие исходную оп-

позиционность;

х — негативная функция персонажа а;

—

позитивная функция персонажа в, который способен выпол-

нять и негативную функцию х, выступая таким образом по-

средником между х и е;

— 1

— во второй части мифа персонаж а заменен на противополож-

ный.

380

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА О МИФЕ

В любом мифе во второй половине мифологического сюжета

(правая часть формулы) один из персонажей, выражающих исход-

ную оппозиционность (а) замещается на некоторый противопо-

ложный персонаж (а — 1), но одновременно с этим происходит

инверсия функций х

е. Верность этой формулы Леви-Строс про-

иллюстрировал на примере большого количества мифов американ-

ских индейцев (племени бороро и др.).

Итак, Леви-Строс на основе обобщения огромного эмпириче-

ского массива мифов народов Нового Света воссоздал яркую па-

нораму первобытной мифологии в ее системно-структурных от-

ношениях и разработал одну из самых глубоких теорий мифа XX в.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Как оказались исторически связанными между собой струк-

турная лингвистика и структурная антропология?

2. Как формировалось мировоззрение К. Леви-Строса?

3. Каковы мировоззренческие позиции Леви-Строса?

4. Как Леви-Строс понимает бессознательное?

5. Что такое «наука конкретного»?

6. Что такое бриколаж и как связаны в первобытном мышле-

нии игра и деятельность?

7. Что такое бинарные оппозиции?

8. Как разрешаются бинарные оппозиции?

9. Каковы структурные компоненты мифа, по Леви-Стросу?

10. Какие логические операции выделял в мифе Леви-Строс?

11. Какой формулой выражал логику мифотворчества Леви-

Строс?

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ

НАУКА О МИФЕ

В НАЧАЛЕ XXI В.

ГЛАВА 23

ПУТИ И ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ

СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О МИФЕ

23.1. НА ПУТИ К ЕДИНОЙ ТЕОРИИ МИФА

Эмпирические закономерности мифотворчества

Усилиями специалистов в области лингвистики, этнографии

(этнологии), фольклористики, истории первобытного общества,

истории и теории культуры, психологии, гносеологии, социологии

и других наук за почти 200-летнее развитие конкретно-научных

исследований мифотворчества был накоплен грандиозный массив

мифов народов мира, выделены закономерности мифотворчества

(как первобытного, так и производных от него форм), построено

немало частных концепций, объясняющих те или иные стороны

мифотворчества, создан ряд фундаментальных теорий мифа.

Можно выделить следующие основные закономерности ми-

фологического сознания.

• Мифология порождается в процессе исторического раз-

вития языка и сознания первобытного человека.

• Миф — это не все первобытное сознание, а его высший

слой, некий дотеоретический способ обобщения, система-

тизации стихийно-эмпирических знаний.

• Миф — это обобщение в форме наглядно-чувственных об-

разов, представлений; миф (в отличие от науки) не может

ГЛАВА 23. ПУТИ И ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О МИФЕ 377

освободиться от чувственного характера своих представ-

лений.

• Мифология должна быть понята как иерархически орга-

низованная система наглядных обобщенных образов.

• В мифе не различаются объект и его образ в сознании

субъекта, объект и мысль о нем; любые образы трактуют-

ся им «как сама объективность». Это в свою очередь вле-

чет за собой отсутствие четкой грани между «реально-

стью» и сновидением, жизнью и смертью, материальным

и идеальным, вещью и словом, вымыслом и действитель-

ностью, правдой и «поэзией», истинным и кажущимся, ве-

щью и ее свойствами; «представляемым» и «реальным»,

желанием и его исполнением.

• Миф не дифференцирует меру реальности, ступени

объективации, которые различаются научно-теоретичес-

ким мышлением. Миф не знает фиксированных границ,

твердо определенных порядков, предметов, подчиняющих-

ся неизменным законам. Он не способен к нюансировке

оценок и значений понятий об объектах, к различению за-

кономерных и незакономерных частей объектов.

• В мифе человек, с одной стороны, антропоморфизирует при-

роду, а с другой — не выделяет себя из природы, рассматри-

вает себя как природное существо. Человек рассматривает

природу как собственное продолжение; ему присуще смут-

ное чувство родства с отдельными видами животных, рас-

тений и даже предметами неодушевленной природы (то-

темизм).

• Образ вещи в мифе не представляет данную вещь, а явля-

ется ею, следовательно, он не только ее замещает, но и дей-

ствует так же, как и она: он способен непосредственно

заменять ее во всех ее проявлениях. Из этого вырастает

магия. Магия — это попытка воздействия на вещь через

предметные операции с ее образом (словом, именем, ко-

пией и др.).

• Миф внутренне синкретичен, гомогенен и недифферен-

цирован. Для мифа характерно сращение, сплавление,

совпадение связей, отношений элементов образов; нераз-

личимость вещей и их отношений.

• Свойства, отношения, связи, процессы в мифе овещест-

вляются. Из этого следует и та важная особенность мифа,

согласно которой реальные отношения вещей в нем не

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ. НАУКА О МИФЕ В НАЧАЛЕ XXI В.

выделяются, а заменяются материальными субстанциями

или силами, духами, демонами, богами.

• Миф не разграничивает часть и целое (части представля-

ются как целое и отождествляются с ним; на этой основе

появились некоторые формы магии: то, что после разъе-

динения целого происходит с его частью, одновременно

происходит и с целым). Воздействие понимается как пе-

реход, «перелив» вещных, субстратных свойств одного

объекта в другой.

• Миф не нацелен на поиск в природе закономерных свя-

зей. Закономерности природы, выявленные стихийно-эм-

пирически, в мифе воспроизводятся в виде устойчивых

связей наглядных образов.

• Миф живет всецело настоящим объекта, он не разграни-

чивает прошлое, настоящее и будущее.

• Миф не ищет в природе нового.

• Миф несет в себе не только определенное обобщение, но

и переживание мира. Миф всегда сопровождался пережи-

ваниями, открытыми эмоционально-аффективными со-

стояниями. Миф не дифференцирует объективные момен-

ты восприятия и субъективно-эмоциональное содержание

сознания. В мифе не различаются когнитивное и ценно-

стное, смысловые и аксиологические аспекты; миф абсо-

лютно некритичен.

• Миф не способен осознавать свою субъективность, пере-

живание выносится вовне, в мир, в природу. Миф — это

образная объективация эмоций. Объективные отношения

вещей в мифе заменяются объективацией эмоциональных

состояний субъекта.

• Миф связан с ритуалом, обрядовыми действиями. Миф

в значительной степени выступает как способ объяснения

этих ритуальных действий.

•

Миф закономерно (возможно, генетически) соотносится

с метафорой; метафоричность возникает в силу того, что

обозначение отвлеченных, абстрактных отношений, свя-

зей может осуществляться в мифе лишь через соотноше-

ние двух (и более) наглядных образов.

• Миф закономерно соотносится с языком, который, с од-

ной стороны, выступает средством сознания единства

и общности чувственного образа, а с другой — средством

разложения чувственного образа на абстракции.

ГЛАВА 23. ПУТИ И ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О МИФЕ

385

• В мифе воплощались первобытные классификации, ре-

зультаты логической рубрикации мира. Миф своими клас-

сификациями вносит порядок в мир восприятия.

• Кроме классификаций миф способен осуществлять дру-

гие логические операции — переходы от видов к катего-

риям (к системе качеств), от конкретных классификаций

(животные, растения и др.) к абстрактным (числа, сторо-

ны света и др.), от некоторых простейших генерализаций

к фиксации характеристик индивидуальных представите-

лей (элементов) класса.

• Особенности логических операций в мифе:

1) они опираются не на универсальные категориальные

структуры, а на наглядные представления об участии

предметов в практической ситуации, предполагающие

наличие наглядного личного опыта;

2) преобладание умозаключений по аналогии;

3) обобщение на основе подражания;

4) неполнота обратимости логических операций и нечув-

ствительность к логическим противоречиям;

5) недецентрированность (или эгоизм) отражения;

6) гипертрофирование детерминизма (всякое соприкос-

новение в пространстве и во времени непосредствен-

но воспринимается как причинно-следственная связь);

миф не знает случайности;

7) определение предмета по одной его несущественной

характеристике;

8) преобладание трансдуктивной (а не индуктивной, либо

дедуктивной) связи абстракций; и др.

• В основании мифотворчества — формы активности, про-

межуточные между игрой и деятельностью.

• В мифотворчестве значительную роль (возможно, боль-

шую, чем в современном сознании) играют бессознатель-

ные процессы. Их содержание насыщает эмоционально-

аффективную составляющую мифа. Это придает мифам

некоторые черты сходства со снами, видениями, продук-

тами спонтанной фантазии.

• Миф базируется на бинарных оппозициях — бессозна-

тельных ограничителях ментальной деятельности. Оппо-

зиции разрешаются путем нахождения медиаторов.

Развертывание мифологического сюжета предполагает

двойную перестановку функций: исходные противопос-

386

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ. НАУКА О МИФЕ В НАЧАЛЕ XXI В.

тавления по крайней мере два раза должны изменить свою

функциональную определенность, чтобы придать мифу

свойства завершенности и целостности.

• Миф формируется в первобытном обществе, где опреде-

ляющими являются кровно-родственные отношения; в ми-

фе мир мыслится как живое, одушевленное существо,

живущее по законам родовой общины; мир представляет-

ся некоторой общинно-родовой организацией. Для мифа

высший авторитет — род; миф изначально возникает как

этномиф.

• Мифология — духовная основа социальных институтов

первобытного общества, средство их обоснования. Благо-

даря мифам кодифицируются традиции, нормы морали,

верования, воссоздаются традиции, охраняется мораль

и право, эффективно действуют и получают свой смысл

ритуалы, а также практические руководства. Миф есть

средство оживления и поддержки социального родового

чувства сопричастности и солидарности.

• Миф, сопровождая «обряды перехода», выступает спосо-

бом психологического сглаживания критических, пере-

ломных состояний человеческой жизни.

Мифотворчество, по-видимому, связано с деятельностью со-

знания как целого, является важным и неизбежным моментом

(условием и следствием) целостного функционирования созна-

ния. Это значит, что миф не остался в далеком прошлом, в пре-

образованных формах он может воспроизводиться во всех ис-

торических формах сознания. И поэтому нужно различать

первобытную мифологию и производные от нее мифоподобные

формы.

При переходе к цивилизации с развитием мышления, его по-

нятийно-категориального аппарата, языка формируется способ-

ность дифференциации меры реальности, ступеней объективации,

реальность не отождествляется с содержанием сознания. Так пре-

одолевается главная особенность мифа — идентификация реаль-

ности с содержанием сознания, неразличение объекта и его обра-

за в сознании. Но эти изменения не влекут за собой немедленные

изменения всех остальных характеристик мифотворческой спо-

собности сознания, которые трансформируются в течение эпох,

тысячелетий, порождая формы сознания свойства которых напо-

минают первобытный миф.