Николаева М.А. Товарная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 4. Методы товарной экспертизы

но эта возможность может реализоваться лишь в случае, если

дегустатор обладает этими данными.

Проверка соответствия сенсорных способностей дегустато-

ров установленным требованиям проводится по следующим по-

казателям: сенсорная чувствительность, порог чувствительно-

сти,

порог распознавания, порог разницы, сенсорная память и

сенсорный минимум.

Сенсорная чувствительность — способность вос-

приятия внешнего импульса при помощи органов чувств.

Порог чувствительности — наименьшая интенсив-

ность импульса, воспринимаемого органами чувств. Этот пока-

затель количественно выражается как минимальная концентра-

ция вещества, воздействующая на сенсорные органы и воспри-

нимаемая как определенные ощущения свойств продукта. Чем

меньше эти концентрации вещества, тем ниже порог чувстви-

тельности и выше сенсорная чувствительность дегустатора. На-

пример, порог ощущения сахарозы 0,4 г на 100 мл. Если эксперт

имеет более высокий порог чувствительности сладкого вкуса,

то он не может быть дегустатором сладких и слабосладких про-

дуктов.

Порог распознавания — наименьшая интенсивность

импульса, воспринимаемая органами чувств, которую качест-

венно можно определить.

Порог разницы — минимальная, но заметно воспри-

нимаемая разница интенсивности между двумя импульсами од-

ного и того же вида. При определении этого показателя эксперт

должен уметь распознавать разницу в ощущениях органолеп-

тических свойств при обусловленной разнице концентраций ве-

щества, воздействующего на сенсорный орган.

Сенсорная память — способность к запоминанию раз-

ных сенсорных впечатлений. Эта способность эксперта очень

важна как при оценке уже известных, так и новых товаров для

сравнения с товарами-аналогами. Кроме того, когда проводится

сравнительная дегустация, то эксперту необходимо не только

запомнить сенсорные впечатления, но и уметь их сравнить без

повторной оценки.

Сенсорный минимум — минимальная чувствитель-

ность органов чувств к восприятию сенсорных ощущений.

Проверка сенсорных способностей экспертов должна про-

водится периодически, не реже одного раза в год. При отборе

экспертов-дегустаторов предпочтение отдается лицам с низки-

§ 5. Экспертные методы

ми порогами чувствительности и распознавания разницы вку-

сов и запахов.

Следует отметить, что дегустаторы специализируются на

определенных группах и даже отдельных видах товаров.

Например, дегустаторы вин не могут быть дегустаторами

чая или духов. Это обусловлено тем, что дегустатору необходи-

мо держать в сенсорной памяти тончайшие оттенки вкусов, за-

пахов, цветов и других органолептических свойств. Учитывая

многообразие органолептических свойств разных товаров чело-

веческий мозг не в состоянии запомнить такой объем сложной

информации. Поэтому специализация экспертов-дегустаторов

является необходимым условием для обеспечения точности и

воспроизводимости результатов органолептической оценки.

Из специально обученных и/или проверенных на сенсор-

ные способности экспертов, которые должны отвечать общим и

дополнительным требованиям, предъявляемым к ним, форми-

руются дегустационные комиссии.

В состав дегустационных комиссий могут входить экспер-

ты из одной или разных организаций, но обладающие необхо-

димыми профессиональными и природными качествами в об-

ласти дегустации объектов экспертизы. Кроме того, дегустаци-

онные комиссии могут иметь технический персонал, который

занимается подготовкой для дегустации образцов посуды, при-

способлений, рабочих мест, анкет, а также сбором, обработкой

и анализом результатов органолептической оценки.

При формировании дегустационных комиссий основными

принципами для отбора экспертов должны стать их компетент-

ность, независимость, объективность, опыт работы и сенсорные

способности. При отборе не должны преобладать такие призна-

ки экспертов, как занимаемая должность, служебное положе-

ние,

личная заинтересованность.

5. Экспертные методы

Экспертные методы — методы оценки, проводимые груп-

пой экспертов в условиях неопределенности или риска.

Предназначены для экспертной оценки товаров в случаях,

когда другие, ранее перечисленные методы неприменимы или

неэкономичны. В торговой практике довольно часто складыва-

Глава 4. Методы товарной экспертизы

ется ситуация, когда для принятия каких-либо решений в от-

ношении конкретных товаров имеющейся информации недос-

таточно или она частично недостоверна. Органолептические, из-

мерительные и другие методы (например, органолептическая

оценка товаров, вошедших в выборку) могут дать неполные, а

порой и случайные сведения (вследствие случайности отбора

проб в выборке). Откладывать решение до появления точных

расчетных методов невозможно. Тогда не остается другой аль-

тернативы, как применение экспертных методов.

Экспертные методы основаны на принятии эвристических

решений, базой для которых служат знания и опыт, накоплен-

ные экспертами в конкретной области в прошлом. Этим эври-

стические методы отличаются от расчетных методов, основан-

ных на решении формализованных задач.

Как и другим методам, применяемым при товарной экс-

пертизе, экспертным методам присущи определенные достоин-

ства и недостатки.

Достоинством этих методов является то, что они позволя-

ют принимать решения, когда более объективные методы не-

приемлемы. К другим достоинствам относится их воспроизво-

димость. Сфера применения этих методов — не только оценка

качества товаров (потребительских и промышленного назначе-

ния),

но и исследование операций технологического цикла, при-

нятие управляющих решений, прогнозирование.

Указанные сферы применения методов имеют непосредст-

венное отношение и к товарной экспертизе. Так, для принятия

решения о качестве товара или его количественных и качест-

венных характеристиках эксперту необходимо исследовать от-

дельные операции или комплекс операций технологии произ-

водства, упаковки, хранения, подготовки к продаже и реализа-

ции. При составлении заключения с рекомендациями в отноше-

нии обследованного товара эксперт обязательно принимает оп-

ределенные управленческие решения (рекомендации о выпус-

ке с производства и/или на реализацию либо об отправке на

промпереработку или уничтожение и т. п.).

Довольно часто экспертам приходится прогнозировать даль-

нейшее продвижение товаров на рынке, предполагаемый спрос

на них, при этом экспертные методы оказываются незамени-

мыми. Это обусловлено тем, что в ряде случаев экспертные оцен-

ки отражают не существующую, а прогнозируемую ситуацию.

Экспертные методы, применяемые квалифицированными

экспертами, позволяют дать точную и воспроизводимую оцен-

ку товаров. Проведенные эксперименты свидетельствуют, что

§ 5. Экспертные методы 99

при правильной методике экспертной оценки погрешность ре-

зультатов составляет 5—10% и соизмерима с допустимыми по-

грешностями измерительных методов. Полученные эксперимен-

тальным путем результаты экспертных оценок в разных груп-

пах экспертов показали их достаточно высокую воспроизводи-

мость.

К недостаткам экспертных методов относятся субъекти-

визм, ограниченность применения, высокие затраты на их про-

ведение.

Субъективизм экспертных методов является следствием

того,

что экспертная оценка проводится каждым экспертом

индивидуально и представляет, по мнению Э. П. Райхмана и

Г. Г. Азгальдова "не. что иное, как его психологическую ре-

акцию на физические и химические характеристики продук-

ции" [19]. Однако следует иметь в виду, что экспертная оценка

складывается из мнений нескольких экспертов, каждый из ко-

торых является не только специалистом в определенной облас-

ти знаний, но и потребителем. Поэтому экспертная оценка в

определенной мере отражает и мнения потребителей, что не-

возможно осуществить при других методах.

Кроме того, любые методы, даже называемые объективны-

ми,

несут в себе элементы субъективизма. Так, при применении

одного из наиболее объективных методов — измерительного —

настройку приборов, работу на них, снятие результатов (изме-

рений) производит субъект — сотрудник лаборатории, дейст-

вия которого относятся к факторам, влияющим на системати-

ческие, случайные и грубые погрешности.

Поэтому представление о субъективности и объективно-

сти тех или иных методов носит относительный характер. Дело

скорее в степени субъективности и объективности разных

методов.

Существуют экспериментально зафиксированные совпаде-

ния экспертных оценок с оценками качества некоторых видов

продукции, полученными при массовом опросе потребителей.

Э. П. Райхман и Г. Г. Азгальдов считают, что "эксперт-

ный метод — способ регистрации сложившегося положения

вещей" [19].

Вследствие значительной доли субъективизма экспертные

методы имеют определенные ограничения. Их использование

рационально в двух случаях: во-первых, когда поставленные

перед экспертами цели не могут быть решены другими метода-

ми;

во-вторых, когда имеющиеся альтернативные методы дают

менее точные и достоверные результаты или связаны с боль-

шими затратами.

100

Глава 4. Методы товарной экспертизы

Для устранения этого недостатка экспертные методы при

проведении товарной экспертизы совмещаются с другими ме-

тодами. Наиболее часто вместе применяются экспертный и ор-

ганолептический методы. Более того, при разработке шкал ор-

ганолептической балльной оценки, выборе номенклатуры пока-

зателей качества, определении коэффициентов весомости экс-

пертные методы незаменимы.

Сочетание органолептического и экспертного методов, от-

личающихся высокой степенью субъективизма, позволяет по-

лучать наиболее точные результаты, что невозможно при при-

менении измерительных методов.

Экспертные методы достаточно трудоемки, что и опреде-

ляет повышенные затраты на их применение. Составление групп

экспертов осуществляется путем отбора их по результатам экс-

пертного опроса и/или профессиональной компетенции. Если в

определенной сфере народного хозяйства необходима постоян-

ная и систематическая деятельность экспертов, то следует обу-

чать их именно для этой деятельности с последующей аттеста-

цией. Примером может служить подготовка экспертов для про-

ведения сертификации продукции и услуг в определенной сфе-

ре (продукции пищевой промышленности, услуг общественного

питания и т. п.). Однако эти затраты окупаются той прибылью,

которую получает торговая или иная организация в результате

правильно выполненных экспертных оценок.

Классификация экспертных методов. Экспертные ме-

тоды подразделяются на три подгруппы: 1) методы группового

опроса экспертов; 2) математико-статистические методы обра-

ботки экспертных оценок 3) методы экспертной оценки показа-

телей качества.

Каждая группа экспертных методов в свою очередь делит-

ся на виды и разновидности, которые будут рассмотрены далее.

Классификация экспертных методов представлена на рис. 12.

Методы группового опроса

Методы группового опроса — методы, основанные на про-

ведении опроса группы экспертов с последующим анализом и

обработкой полученной от них информации.

Целью этих методов является получение групповой экс-

пертной оценки для принятия окончательных решений.

Основанием для выбора служит необходимость принятия

сложных решений в ситуации неопределенности или составле-

§ 5. Экспертные методы 101

Экспертные методы

методы группового

опроса экспертов

метод Дельфы

метод ПАТТЕРН *

комбинированный

метод

математико-

статистические

методы обработки

экспертных оценок

ранжирование

метод

непосредственно*

оценки

метод последова-

тельных пред-

почтений

метод парных

сравнений

методы экспертной

оценки показателей

качества

методы главных

точек

экспресс-методы

комплексной оценки

методы движения

по уровням

методы определения

коэффициентов

весомости

Рис 12. Классификация экспертных методов

ние научно обоснованного прогноза, требующего участия груп-

пы независимых и компетентных специалистов в узкой области

или многих областях знаний (например, знаний однородной груп-

пы товаров или всех продовольственных либо непродовольст-

венных товаров).

Основные преимущества групповой экспертной

оценки заключаются в возможности разностороннего анализа

количественных и качественных аспектов проблем определе-

ния и/или прогнозирования отдельных характеристик товаров

или их совокупности. Взаимодействие между экспертами по-

зволяет значительно увеличить объем суммарной информации,

которой владеет группа экспертов, по сравнению с информаци-

ей любого члена группы. К тому же количество факторов, уч-

тенных при групповой оценке и влияющих на результативность

принимаемого решения, больше, чем сумма факторов, учтен-

ных одним экспертом. При групповой оценке меньше вероят-

ность ошибки принятия в качестве основных факторов и пока-

зателей, не имеющих существенного значения для решения про-

блемы. Поэтому важным преимуществом групповой оценки яв-

ляется возможность получения обобщенного и более предста-

вительного результата.

102

Глава 4. Методы товарной экспертизы

В большинстве случаев групповая оценка более надежна,

чем оценка отдельного эксперта. Кроме того, коллективная от-

ветственность позволяет специалистам принимать более рис-

кованные решения.

К недостаткам групповых оценок относятся:

трудности в получении надежной и согласованной оценки;

получение неодинаковых ответов на один и тот же вопрос с

большим разбросом мнений из-за разной компетентности экс-

пертов;

получение однозначных ответов не гарантирует их обосно-

ванности и достоверности, причем при проведении экспертизы

это невозможно проверить;

большее количество неверной информации у группы экс-

пертов, чем у отдельного эксперта, может привести к значи-

тельным ошибкам в конечных результатах;

возможность конфронтации, когда отдельные эксперты в

силу неуверенности или иных причин могут соглашаться с мне-

нием большинства.

Несмотря на указанные недостатки, экспериментально ус-

тановлено, что при соблюдении определенных требований груп-

повая оценка более надежна, чем индивидуальная. К таким тре-

бованиям относятся:

приемлемое распределение оценок, полученных от экспер-

тов,

указывающих на независимость их мнений, при этом должны

быть установлены причины разных мнений и даны их обосно-

вания;

групповая надежность, выражающаяся в совпадении или

близости конечных результатов, которые получены при обоб-

щении оценок по определенной проблеме двумя подгруппами

экспертов, выбранных случайным образом;

подготовка экспертизы, снижающая систематические и

случайные погрешности при ее проведении.

Приемлемое распределение оценок может быть рассчи-

тано математико-статистическим методом для выявления гру-

бых погрешностей (ошибок) и их устранения. При этом могут

быть использованы "правило трех сигм" или статистические

приемы оценки вариации в рядах распределения. Более под-

робно вопросы проверки согласованности и достоверности экс-

пертных оценок рассмотрены в специальной литературе.

Групповая надежность оценок во многом определяется

индивидуальной степенью надежности экспертов как одного из

важнейших критериев их оценки.

§ 5. Экспертные методы

103

Под степенью надежности эксперта понимает-

ся относительная частота случаев, когда эксперт приписал наи-

большую вероятность гипотезам, которые впоследствии подтвер-

дились. Однако учитывая, что эксперт обычно работает в груп-

пе,

вводят понятие об его относительной надежности

(Н

которая рассчитывается как отношение степени надежно-

сти данного эксперта (Н

) к средней степени надежности, вы-

численной для некоторой группы экспертов (Н

Н-Н/Н [6].

Подготовка экспертизы заключается в создании форма-

лизованной модели экспертизы и материально-техническом обес-

печении отдельных ее этапов. Несмотря на многообразие таких

моделей, что обусловлено разнообразием объектов экспертизы

и решаемых проблем, возможно ориентировочно наметить сле-

дующие основные этапы проведения экспертизы

(рис.

13).

Основные этапы

проведения экспертизы

формулирование целей

и задач экспертизы

формирование рабочей

группы специалистов-

аналитиков

формулирование целей

и задач экспертизы

формирование рабочей

группы специалистов-

аналитиков

разработка процедуры

опроса

отбор и формирование

группы экспертов

проведение опроса

анализ и обработка информации,

полученной от группы экспертов

синтез информации об объектах

экспертизы и результатов

групповой экспертной оценки,

приведение их в форму,

удобную для принятия решений

Рис 13. Основные этапы проведения экспертизы

104

Глава 4. Методы товарной экспертизы

Некоторые из этих этапов рассмотрим подробнее. На пер-

вом этапе экспертизы большое значение имеет четкое форму-

лирование ее целей и задач, что является обязательным усло-

вием обеспечения достоверного результата экспертизы. Для этого

необходимо осуществить предварительный сбор информации об

объекте (объектах) экспертизы. При формулировании целей и

задач следует учитывать индивидуальные особенности возмож-

ных экспертов, их компетентность и опыт работы в определен-

ной области.

Формирование рабочей группы специалистов-аналити-

ков необходимо для разработки методов опроса, анкет, отбора

экспертов, а также обеспечения условий их работы, анализа и

обобщения информации. Большой объем, сложность и разнооб-

разие задач, возлагаемых на группу аналитиков, требуют вклю-

чения в ее состав высококвалифицированных специалистов в

областях рассматриваемой проблемы, а также в смежных об-

ластях знаний.

После формулирования целей и задач, формирования груп-

пы аналитиков проводится разработка процедуры опроса. Для

этого составляются анкеты и определяются методы опроса (ин-

дивидуальные и групповые, очные и заочные, открытые и за-

крытые). Существуют определенные методики составления ан-

кет, которые целесообразно учитывать при их разработке.

При разработке анкет группа аналитиков должна преду-

смотреть уровень детализации проблемы, зависящий от специ-

фики и целей экспертизы. От этого зависит достоверность ре-

зультатов экспертизы, причем с увеличением степени детали-

зации согласованность экспертных оценок, как правило, увели-

чивается. Однако излишняя детализация проблемы может при-

вести и к снижению надежности информации, полученной от

экспертов.

Детализация проблемы осуществляется путем включения

в анкету тестов (закрытых вопросов) с элементами готовых от-

ветов или без ответов (открытых вопросов). Элементы готовых

ответов в дальнейшем позволяют облегчить обобщение и фор-

мализацию ответов экспертов, однако они ограничивают инфор-

мативность оценки одним или несколькими альтернативными

ответами, при этом возникает опасность навязывания эксперту

ответов. При включении в анкету открытых вопросов эксперт

может дать ответ в любой форме и с любым объемом информа-

ции. В этом случае появляется возможность обнаружения с

§ 5. Экспертные методы

105

помощью экспертов новых, порой неожиданных для аналити-

ков аспектов проблемы.

Конкретный вопрос с определенным набором готовых аль-

тернативных ответов называется признаком анкеты. На-

бор ответов может быть качественного и количественного ха-

рактера. При качественном характере набора ответов задача

эксперта заключается в выборе из предлагаемых элементов

ответов, которые, по его мнению, наиболее полно отражают сущ-

ность проблемы по данному вопросу. При количественном ха-

рактере набора ответам на вопросы присваивают числовые зна-

чения.

При подборе признаков, которые желательно включить в

анкету, необходимо проверить, не допускают ли они двойного

толкования. Поэтому полезно проверить анкету самими анали-

тиками. Если распределение суждений по некоторому призна-

ку имеет значительное стандартное отклонение, можно пред-

положить, что этот признак двусмыслен.

Все вопросы в анкете можно разделить в зависимости от

их содержания на три группы:

объективные анкетные данные об эксперте — возраст, об-

разование, профессия, стаж работы, научное звание, узкая спе-

циализация;

характеристики, позволяющие оценить мотивы, которыми

руководствовался эксперт при оценке исследуемой проблемы;

основные вопросы, касающиеся существа исследуемой про-

блемы.

Отбор и формирование группы экспертов начинается с

определения области их компетенции, что позволяет надеяться

на достаточную степень надежности экспертов, включаемых в

экспертную группу. При формулировании целей и задач уста-

навливаются области знаний, которые обеспечивают решение

проблемы. Исходя из этого, составляется список "кандидатов в

эксперты", включающий специалистов, компетентных в уста-

новленной области знаний и имеющих практический опыт ра-

боты в решении аналогичных проблем. Эксперт должен отве-

чать определенным требованиям, указанным ранее (см. с. 24), а

в отдельных случаях и быть аттестованным в определенной

системе. Могут учитываться также служебное положение, стаж

работы, профессия.

После составления списка "кандидатов в эксперты" прово-

дится оценка их качества или соответствия установленным тре-

бованиям. В литературе приводится несколько методов такой

106

Глава 4. Методы товарной экспертизы

оценки, но, по нашему мнению, наиболее полная оценка дос-

тигается с помощью совокупности методов (рис. 14), предло-

женных Э. П. Райхманом и Г. Г. Азгальдовым [19].

Методы оценки качества эксперта

Рис. 14. Методы оценки качества экспертов

Методы оценки качества экспертов подразделяются на

пять групп:

эвристические;

статистические;

тестовые;

документальные;

комбинированные.

Каждая из указанных групп делится на виды (частные оцен-

ки) и методы их получения.

Эвристические оценки — оценки, назначаемые человеком

и основанные на предположении правильности отражения ка-

чества эксперта через оценку окружающих или самооценку.

§ 5. Экспертные методы

107

Различают следующие виды эвристических оценок: само-

оценка, оценка аргументированности и знакомства с объектом

экспертизы, взаимооценка, оценка рабочей группы.

Самооценка — вид и метод эвристической оценки ком-

петентности самим экспертом. Установлено, что достоверность

усредненной экспертной оценки тем выше, чем больше среднее

значение самооценки членов группы. В то же время следует

иметь в виду, что самооценка отличается значительной субъек-

тивностью, а это влечет за собой определенные недостатки ее.

Самооценка зависит от психологических особенностей экспер-

тов (наличия высокой или заниженной самооценки, иногда и

необоснованно), степени удовлетворенности собой, понимания

оценочной шкалы. Этим объясняется несовпадение результатов

самооценки и взаимооценки.

Для снижения субъективности самооценку проводят диф-

ференцированно, что повышает точность результатов. Для это-

го показатель самооценки определяется как функция двух ко-

эффициентов: знакомства и аргументированности. Для эксперт-

ной оценки товаров самооценку эксперта рекомендуется опре-

делять с учетом его информированности и знакомства с оцени-

ваемой продукцией путем заполнения "Анкеты самооценки"

(приложение 4). Эксперт отмечает регулярность чтения пере-

численных в анкете источников информации и степень знаком-

ства с оцениваемой продукцией.

Самооценка вычисляется по формуле [19]:

К = Z М -К ,

сам э . э э '

1=1

где К

стм э

— коэффициент самооценки i-ro эксперта;

— весомость показателей информированности и зна-

комства;

— оценка, зависящая от степени информированности и

степени знакомства.

Примеры расчета К

саиэ

см. в приложении 5.

Оценка аргументированности и знакомства

с объектом экспертизы — вид и метод эвристической

оценки степени специализации эксперта и факторов, влияю-

щих на его компетентность. Эвристическая оценка компетент-

ности, основанная на учете степени специализации и знакомст-

ва, обладает высокой эффективностью и достоверностью при

условии тщательной проработки методов количественной оцен-

ки каждого из этих факторов в виде оценочных анкет.

Взаимооценка — вид и метод эвристической оценки,

определяемой как средняя из оценок, назначаемых другими экс-

108

Глава 4. Методы товарной экспертизы

пертами. Предназначена для уменьшения субъективности оценки

компетентности каждого эксперта. Установлено, что существу-

ет тесная взаимосвязь между компетентностью эксперта и ус-

редненной оценкой его, полученной от коллег.

Сущность этого вида оценки заключается в том, что каж-

дый эксперт дает оценку всем остальным экспертам, а затем

рассчитывается усредненный результат.

В зависимости от количества экспертов в группе применя-

ются две разные процедуры:

при численности экспертов в группе менее 15 человек ка-

ждый эксперт оценивает всех остальных;

при численности экспертов 15 человек и выше заполняет-

ся специальная анкета, в которой эксперты по квалификации

поделены на три группы — выше средней, средней и ниже сред-

ней квалификации, а также по рангам внутри подгрупп (по 6—

8 чел. в каждой). Затем ранжируют экспертов каждой подгруп-

пы.

Ранг 1 — самый квалифицированный эксперт, 2 — следую-

щий по квалификации и т. д. Каждому оцениваемому эксперту

присваивается числовая оценка от 10 баллов (самый квалифи-

цированный) до 0 (совершенно неквалифицированный) с точно-

стью до 0,5 балла.

Недостатки взаимооценки:

эксперты могут недостаточно знать друг друга;

на результаты оценки могут влиять взаимные симпатии

или антипатии;

эксперты, как правило, стремятся избегать сверхвысоких

и сверхнизких оценок;

неоднозначность восприятия понятия "качество эксперта".

Для уменьшения указанных недостатков рекомендуется:

применять взаимооценку только в тех группах, где боль-

шинство экспертов хорошо знают друг друга. Если некоторые

из оцениваемых экспертов незнакомы, то рекомендуется ста-

вить прочерк в соответствующей графе;

проводить анонимное анкетирование;

разъяснять, что результаты анкеты будут использованы

только для корректировки оценок товара;

знакомить экспертов со структурной схемой свойств и mi

частных оценок

Оценка эксперта рабочей группой —вид и ме-

тод эвристической оценки, предназначенной для количествен-

ной характеристики заинтересованности эксперта в эксперт-

ной оценке и его внимательности в ходе опроса. Оценка дается

§ 5. Экспертные методы

109

специалистами-аналитиками, проводящими опрос экспертов. При

этом они оценивают отношение экспертов к проводимой экс-

пертизе и их активность при обсуждении оценок. Оценки рабо-

чей группы целесообразно выносить по 10-балльной шкале.

Статистические оценки — оценки, полученные в резуль-

тате обработки суждений экспертов об объекте оценки.

Эти оценки применяются с целью уменьшения по мере воз-

можности погрешностей, возникающих при экспертных оцен-

ках. Необходимость их обусловлена тем, что в отличие от изме-

рений с помощью технических устройств, основанных на срав-

нении неизвестных величин с известными, при экспертных ме-

тодах часто отсутствует известная величина (или образец, или

эталон товара), значение которой принимается за действитель-

ное,

т. е. максимально приближенное к истинному.

В то же время на точность экспертных оценок влияет мно-

жество объективных и субъективных факторов, вследствие чего

возникают погрешности оценки, имеющие систематическую и

случайную составляющие.

Систематическая погрешность — постоянно по-

вторяемая часть погрешности. Основной причиной возникнове-

ния ее является недостаточная или неправильная информиро-

ванность экспертов. Снизить ее можно путем ознакомления экс-

перта с необходимой информацией перед началом экспертизы

или путем проведения инструктажа, а также обсуждения, в

ходе которого эксперт получает дополнительную информацию

от специалистов-аналитиков или других экспертов. Системати-

ческую погрешность можно оценивать степенью отклонения от

среднего мнения экспертной группы.

Случайная погрешность зависит от психолого-фи-

аиологических особенностей эксперта (собранности, уверенно-

сти в правоте, внимательности, других личных качеств) и сни-

жается при многократных повторениях оценок. Установить ее

величину можно по воспроизводимости результатов. Следует

также учесть, что систематическая погрешность эксперта яв-

ляется случайной погрешностью групповой экспертной оценки,

уменьшить которую можно путем усреднения оценок группы.

В конечном счете это позволяет повысить точность оценки ка-

чества.

Различают следующие виды статистических оценок: оцен-

ка по отклонению от среднего мнения экспертной группы; оцен-

ка объективности эксперта.

по

Глава 4. Методы товарной экспертиз

Оценка по отклонению от среднего мнени

экспертной группы — оценка, основанная на предпо

сылке, что действительным значением групповой экспертно

оценки является средняя оценка экспертной группы. Поэтом

чем меньше отклонение индивидуальной экспертной оценки о

групповой, тем более высоким признается качество эксперта

давшего эту оценку.

Индивидуальные экспертные оценки могут быть двух типов



ранжирование экспертом оцениваемых величин (в порядке

убывания или возрастания);

определение экспертом числовых значений оцениваемы

величин (например, при определении коэффициентов весомо

сти показателей качества каждому коэффициенту эксперт"

присваивают определенные числовые значения).

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной груп

пы может быть выражена через совокупность абсолютных от

клонений (А.), рассчитываемых как разница между средней груп

повой оценкой (х) и индивидуальной оценкой (х):

Д,= х\— х,.

Кроме того, может быть подсчитано среднеквадратичное

отклонение (S):

S = £ А.

i=l

Чем больше S., тем выше разброс индивидуальных оценок,

и, следовательно, меньше согласованность между экспертами

группе.

Существуют и другие способы оценок по отклонению, ко

торые более подробно изложены в ряде статей и монографи

[6,

7, 11, 19].

Оценка объективности эксперта — оценка со

блюдения экспертом принципа объективности, его способност

к беспристрастной оценке конкретных образцов товаров. Э'

очень важная характеристика качества эксперта существенн

влияет на точность результатов групповой экспертной оценк"

Статистические методы непосредственной оценки объективно

сти экспертов не разработаны, поэтому на практике довольст

вуются косвенной оценкой по отклонению от среднего мнения

экспертов.

Тестовые оценки — оценки с помощью тестирования пси

хологофизиологических особенностей экспертов.

Предназначены для оценивания объективности, квалиме

рической и профессиональной компетентности эксперта.

§ 5. Экспертные методы

111

Достоинством этих оценок является возможность оценить

личные качества эксперта, для чего другие методы и виды оце

нок неприемлемы. Недостаток их заключается в том, что полу

ченные при тестировании результаты невозможно сравнить с

данными, полученными какимлибо объективным методом.

При проведении тестовых оценок к тестам предъявляются

следующие требования [19]:

понимание испытуемым экспертом постановки тестовой

задачи и условий, которым должно отвечать ее решение;

вероятность случайного угадывания решения задачи должна

быть близка к нулю;

тестовая задача должна иметь точное решение;

обоснование близости тестовой задачи и тех реальных за

дач,

которые приходится решать эксперту при оценке качества

продукции.

Разновидностями тестовых являются оценки воспроизво

димости результатов, квалиметрической компетентности экс

перта, объективности корректирования своих оценок.

Оценка воспроизводимости результата —

оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, про

веденных через определенные промежутки времени. Обычно

применяется в случаях, когда качество экспертов оценивается

в несколько туров, при этом сравниваются оценки одного и того

же автора в разных турах. Наиболее часто оценка воспроизво

димости результатов применяется при органолептическом ана

лизе пищевых продуктов.

Известен случай, когда при проведении международной

дегустации вин во Франции была проведена оценка воспроиз

водимости результатов у дегустатораженщины, одного из чле

нов российской делегации, под предлогом утраты ранее полу

ченных данных. Результаты трехкратной оценки были порази

тельными: испытуемый эксперт на трех повторных дегустаци

ях одних и тех же проб вин показал высокую воспроизводи

мость результатов — с точностью до нескольких сотых балла.

Это объяснялось не только высокой компетентностью эксперта,

Но и такими индивидуальными свойствами, как отличная па

мять на вкусы и запахи, высокие пороги ощущения этих по

казателей.

Следует учесть, что промежуток времени между турами

должен быть невелик, чтобы исключить влияние возможной

новой информации, изменяющей его суждения, но в то же вре

112

Глава 4. Методы товарной экспертизы

мя достаточен, чтобы эксперт забыл данные оценки в предыду-

щем туре.

Оценка воспроизводимости результатов может быть обра-

ботана при помощи коэффициентов ранговой корреляции.

Оценка квалиметрической компетентности

эксперта — оценка теоретических знаний методов оценки ка-

чества и умения их применять. Оценка теоретической подго-

товки эксперта может проводиться путем устного или письмен-

ного контроля знаний с использованием тестов в определенной

области знаний. Несколько сложнее обстоит дело с проверкой

умения, которое подразделяют на три типа:

умение использовать разные типы оценочных шкал;

умение определять субъективные вероятности;

умение различать достаточное число градаций оценивае-

мого свойства.

Умение использовать разные типы шкал (порядка, отно-

шений, интервалов) очень важно, так как достаточно часто экс-

пертные оценки проводятся путем ранжирования показателей

качества товаров (например, вкус очень сладкий, сладкий, сла-

бовыраженный, несладкий). Эксперты, не умеющие опериро-

вать некоторыми видами шкал, должны быть отклонены на этапе

формирования рабочих групп. Например, в проведении органо-

лептического анализа не могут участвовать эксперты, не раз-

личающие основные вкусы и запахи.

Умение определять субъективные вероятности — спо-

собность эксперта оценивать вероятность наступления опреде-

ленных событий. Эта способность различна у разных людей.

Эксперты, у которых такая способность отсутствует, не долж-

ны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозировани-

ем.

Субъективную вероятность иногда еще называют субъек-

тивной уверенностью, при этом предполагается, что в этом за-

ключается один из способов повышения точности экспертных

оценок.

Умение различать достаточное число градаций оцени-

ваемого свойства — способность эксперта улавливать различия

в интенсивности проявления каждого свойства. Эта способность

в значительной мере обусловлена чувствительностью эксперта

к самым незначительным изменениям свойств и показателей

объектов экспертизы. Например, при органолептическом ана

лизе дегустаторов проверяют на умение выявлять разницу во

вкусах, запахах, оттенках цвета и т. д. Тренированный глаз экс-

перта может различать до 30 оттенков белого цвета. От способ-

§ 5. Экспертные методы

113

ности эксперта различать градации оцениваемого свойства за-

висит также точность индивидуальных и групповой эксперт-

ных оценок, поэтому тестовые испытания по выявлению ука-

занной способности должны помочь отобрать в экспертную груп-

пу специалистов высокого качества.

Оценка объективности корректирования

своих суждений — способность экспертов оценивать ис-

пытуемый объект независимо от оценок других экспертов; не-

обходима для выявления отсутствия у экспорта конформизма.

Конформизм (лат. conformis — подобный, сходный) —

приспособленчество, пассивное принятие существующего поряд-

ка, мнения большинства, отсутствие собственной позиции, не-

критическое следование общим мнениям, тенденциям, автори-

тетам.

При экспертной оценке конформизм играет отрицатель-

ную роль, поэтому качество эксперта определяется также от-

сутствием у него этого свойства. Для проверки применяют ме-

тод подставной группы, в задачи которой входит вынесение за-

ведомо ложных (неверных) суждений об испытуемом объекте.

Например, члены подставной группы при опробовании дистил-

лированной воды всеми членами экспертной группы утвержда-

ют, что она обладает слегка горьким вкусом. После чего прове-

ряется оценка испытуемых экспертов.

Степень приближения оценки испытуемого эксперта к оцен-

ке подставной группы характеризует меру его конформизма.

При этом важным условием применяемого метода подставной

группы является то, что испытуемый эксперт не должен подоз-

ревать о заведомо ложной оценке этой группы.

Оценки объективности эксперта (К

кон

) могут быть рассчи-

таны по формуле

=с-с

кон 1 2

„

где

с — количество ошибок испытуемого при самостоятельной

оценке объекта;

— количество ошибок испытуемого при оценивании того

же

объекта совместно с подставной группой.

Следует отметить, что другие методы оценки объективно-

сти пока еще не разработаны, а рассмотренный метод подстав-

ной

группы в связи с определенными этическими проблемами

применяется нечасто. К достоинствам указанного метода отно-

сится его обучающий характер: испытуемому эксперту после

доведения результатов оценки объясняют, что была смодели-

рована ситуация, когда определенная часть экспертов в группе

114

Глава

Методы товарной экспертиз

могла

силу даже объективных причин высказывать ошибоч-

ное мнение.

результате этого эксперт подготавливается пси-

хологически

такой ситуации.

Документальная оценка

—

оценка эксперта, основанная

на документальном подтверждении соответствия

его

установ-

ленным требованиям.

Документальное подтверждение этих требований может

быть представлено способами, указанными

табл.

Таблица

Способы документального подтверждения требований

к эксперту

Требования

эксперту Документальное подтверждение

Компетентность Общие сведения (возраст, владение

иностранными языками)

—

анкета;

число

лет

работы по специальности —

копия трудовой книжки;

профессиональная подготовка

— dun-,

лом

профессиональном образовании

специальная подготовка

—

аттестат

или свидетельство установленногс

образца

прохождении специально*

подготовки;

повышение квалификации

—

диплом

или аттестат

Независимость Сведения

занимаемых должностях

и местах работы

течение ряда

лет

— копия трудовой книжки

Практический опыт работы

То же

В необходимых случаях может быть представлен список*

научных работ эксперта, отмечены участие

его в

конференци-

ях, симпозиумах, совещаниях разного уровня,

также состоя-

ние здоровья, отражающееся

на

работоспособности эксперта,

др.

Документальные оценки лишь дополняют другие группы

оценок качества эксперта

и не

играют самостоятельной роли.

Это обусловлено

тем, что

часть информации, содержащейся

документах,

по

сути дела, дублирует самооценку, взаимооцен-

ки

другие частные оценки. Кроме того, документальная оцен-

Экспертные методы

115

ка

значительной мере определяется областью работы экспер-

та

и не

всегда напрямую коррелирует

с его

компетентностью.

Так, кандидат

эксперты может занимать достаточное

даже

высокое служебное положение,

но при

этом

не

обладать инди-

видуальными качествами

для

экспертных оценок (например,

не

обладает сенсорной чувствительностью).

Комбинированные оценки

—

оценки, основанные

на

совме-

стном использовании разных методов оценки качества экспер-

тов.

Рассмотренные ранее методы

виды оценки качества экс-

пертов обладают определенными достоинствами

недостатка-

ми.

Совместное использование

их

позволяет усилить достоин-

ства

смягчить недостатки отдельных методов.

Необходимость применения комплексных оценок качества

экспертов объясняется разнообразием предъявляемых

к ним

требований, каждое

из

которых может быть объективно оцене-

но одним

или

несколькими методами. Однако

не

каждый при-

меняемый метод позволяет дать количественную характери-

стику отдельных свойств эксперта.

тому

же

степень разра-

ботки

применимости предлагаемых методов неодинакова. Наи-

более разработаны

применимы

для

практического использо-

вания

три

эвристические оценки (самооценка, взаимооценка

оценка рабочей группой),

две

статистические оценки, которые

це-

лесообразно применять

для

комбинированных оценок экспертов.

Для сведения частных оценок

комплексную целесообраз-

но использовать формулу средней арифметической. Весомость

частных оценок может быть определена группой специалистов,

профессионально занимающихся методологией экспертных оценок

Исходя

из

этого, комплексную оценку качества экспертов

(К

)

можно рассчитать

по

формуле

к, =

•

мм

-к

+ м

рг

-к

рг

+ м

-к

М„

-К

где

М —

коэффициенты весомости частных оценок:

сам —

самооценки;

вз —

взаимооценки;

рг —

оценки рабочей группы;

ос

—оценки отклонения

от

средней;

вр —

оценки воспроизво-

димости результатов;

К —

значения соответствующих частных оценок.

Анализ частных оценок, полученных экспертом, может сви-

детельствовать

о его

качестве.

Так,

сочетание высокой само-

оценки

J с

низкой оценкой рабочей группы

(К

рг

)

свидетель-

ствует

недостаточно серьезном отношении

работе, чрезмер-

ной самоуверенности. Высокие оценки рабочей группы

(К

рг

вос-

производимости результатов

(К

вр

) с

низкой оценкой отклонений