Николаева М.А. Товарная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

116

Глава 4. Методы товарной экспертизы

от средней (KJ означают неправильную информированность

эксперта.

При комбинированной оценке в зависимости от ее целей:

могут быть использованы не все, а лишь отдельные частные

оценки. Например, при выборе лучших кандидатов в эксперт-

ную группу нельзя получить оценки К

рг

, К^,, К

вр

до начала экс-

пертизы, тогда ограничиваются упрощенной комбинированной

оценкой, зависящей от самооценки (К

сам

) и взаимооценки (К

вэ

Кроме указанных, возможны и другие способы расчета ком-

плексных оценок [19].

Количество экспертов. Точность групповой эксперт-

ной оценки во многом зависит от числа экспертов в группе. Чем

больше экспертов, тем выше точность и достоверность оценки.

Однако с увеличением количества экспертов возрастают затра-

ты на проведение экспертизы, появляются сложности в выяв-

лении согласованного мнения экспертов.

В связи с этим возникает необходимость установления оп-

тимального числа экспертов в группе при одновременном обес-

печении достоверности полученных результатов. Исследованию

этой проблемы посвящено значительное количество работ, ав-

торы которых называют минимальное предельное число экс-

пертов в группе от 5 до 40 чел., а в отдельных работах — даже

до 500—700 чел. [6, 19].

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии един-

ства мнений в вопросе о численности экспертных групп. Кроме

точности и достоверности экспертных оценок, на численность

групп экспертов влияет еще ряд факторов:

допустимая трудоемкость опроса;

возможность управления экспертной группой;

возможности организации, в которой формируется эксперт-

ная группа.

В последние годы разработаны расчетные формулы чис-

ленности экспертов, но они довольно трудоемки, основаны на

значительных допусках и предположении, что качество всех

экспертов в группе одинаково.

Один из распространенных расчетных методов основан на

определении экономической эффективности экспертизы. При

этом проводится сравнение экономического эффекта от повы-

шения точности экспертной оценки с дополнительными затра-

тами, вызванными увеличением числа экспертов.

Другой способ определения численности экспертной груп-

пы основан на способе выявления корреляционной зависимости

§ 5. Экспертные методы

117

между численностью экспертной группы и средней групповой

ошибкой (рис. 15).

пл 1 | ' I I I 1

J 1

0Д

1 5 9 13 17 21 25 29

Число членов группы

Рис 15. Роль величины группы

С помощью кривых можно выбрать минимально допусти-

мое количество экспертов. Однако эта кривая не имеет универ-

сального характера и для каждой конкретной экспертизы ха-

рактерны специфические особенности.

На практике указанные способы определения численности

экспертов применяются довольно редко, а ограничиваются чис-

ленностью групп 8—12 чел. Также зачастую не учитывается и

качество экспертов при формировании экспертных групп, хотя

и существуют рекомендации о подборе их с учетом компетент-

ности. Группа не должна состоять из представителей узкой спе-

циальности, так как их мнение может быть тенденциозным.

Необходимо также обращать внимание на степень сложно-

сти объекта экспертизы и наличие у экспертов необходимых

квалификации, опыта работы. Должны учитываться и личност-

ные отношения между экспертами.

При отборе экспертов важное значение имеет их предыду-

щий опыт участия в аналогичных экспертизах, а также нали-

чие соответствующей тренировки и обучения в кандидаты экс-

перта.

118

Глава 4. Методы товарной экспертизы

Способы экспертного

опроса

Субъекты, выносящие

лидер +

оценку

сублидер ЭГ

экспертная группа

(ЭГ)

лидер ЭГ

обсуждение оценок

характер назначения

лидера и сублидера

есть

информация

об оценках

других

экспертов

есть

нет

наличие личных

контактов между

экспертами

есть

нет

дискуссионное

обсуждение

нет

выбор

экспертной

группой или

комиссией

назначение

рабочей

группой

аналитиков

обоснование

оценок

есть

нет

всех

экспертов

только

лидера и

аутсайдера'

анонимное

персональное

характер

вынесения

оценок

голосование

открытое

закрытое

есть

нет

Рис. 16. Классификация способов экспертного опроса

Аутсайдер (англ. outsider) — отстающий.

§ 5. Экспертные методы 119

Необходимо выявить возможные противоречия между це-

лями экспертизы и целями экспертов, чтобы предотвратить

смещение групповой оценки в направлении, желательном для

одного или нескольких либо всей группы экспертов.

При любом методе формирования экспертных групп от-

сутствует полная гарантия высокой достоверности получаемой

от экспертов информации. Основная цель формирования экс-

пертных групп — обеспечение процедуры отбора экспертов,

минимизирующей искажения информации, возникающие вслед-

ствие некомпетентности отобранных специалистов или их не-

желания давать достоверную и надежную информацию.

Проведение опроса. Существует несколько способов про-

ведения экспертного опроса, которые отличаются по следую-

щим признакам: субъектами, которые выносят групповую оцен-

ку; наличием или отсутствием контактов между экспертами при

выставлении индивидуальных оценок; информированностью

экспертов об оценках других экспертов; обоснованностью и ха-

рактером оценок; характером назначения лидеров; наличием

обсуждения и/или голосования.

В зависимости от указанных признаков предложена клас-

сификация способов экспертного опроса (рис. 16).

Критериями выбора указанных способов проведения экс-

пертного опроса являются цели экспертизы, затраты на экс-

пертизу и полученные при этом результаты (рис. 17).

Критерии выбора способов

проведения экспертного опроса

цели экспертизы затраты на экспертизу результаты

экспертизы

результаты

экспертизы

критерии

объективности

информированности

трудоемкости

Рис 17. Критерии выбора способов проведения экспертного опроса

Критерий объективности. Хотя требование объ-

ективности эксперта является одним из основных, однако на

практике на экспертов может быть оказано определенное влия-

120

Глава 4. Методы товарной экспертизы

ние.

Оно может носить конформный или авторитарный харак-

тер и играет отрицательную роль, так как мнение и оценка

эксперта формируются под влиянием факторов, не относящих-

ся к свойствам товаров или других объектов экспертизы.

В этой связи при выборе способов проведения опросов экс-

пертов предпочтение следует отдавать тем из них, при которых

конформное или авторитарное влияние проявляется в меньшей

степени. К таким способам относятся, например, анонимное обос-

нование оценок, отсутствие контактов между экспертами, за-

крытое голосование. При вынесении коллективной экспертной

оценки обычно не происходит беспристрастного и последова-

тельного анализа проблем. Оценка основана на компромиссе

между суждениями отдельных экспертов, поэтому способ кол-

лективной экспертной оценки редко применяется при опросе

экспертов.

Критерий информированности относится к важ-

нейшим факторам, влияющим на качество эксперта, а также на

надежность принимаемых им оценок. Повышению информиро-

ванности экспертов служит их взаимное обогащение в ходе об-

суждения оценок. Логические доводы других экспертов, сооб-

щаемая при этом дополнительная информация, ранее неизвест-

ная другим экспертам, позволяют повысить уровень информи-

рованности, за счет чего эксперт может скорректировать свою

оценку.

Исходя из этого, наиболее удачными по критерию инфор-

мированности являются способы, содержащие информацию об

оценках других экспертов, существуют также личные контак-

ты между экспертами, происходит дискуссионное обсуждение

оценок и персональное обоснование их. Поэтому при организа-

ции работы постоянных экспертных групп обмен информацией

представляется целесообразным, так как способствует слажен-

ной работе экспертов. При создании временных экспертных

групп обмен информацией и коллективное обсуждение реко-

мендуются только в тех случаях, когда проведены оценка и от-

бор экспертов на объективность корректирования своих суж-

дений (отсутствие конформизма). Во всех случаях при учете

критерия информированности экспертов не следует забывать о

создании условий их объективности и исключения конформно-

го или авторитарного влияния.

Критерий трудоемкости зависит от количества про-

водимых операций, их продолжительности и характера. Так,

при письменном обосновании оценок эксперт затрачивает боль-

ше времени, чем при устной дискуссии. Эффективность экс-

§ 5. Экспертные методы

121

пертного опроса в значительной степени зависит от способов и

техники выявления суждений экспертов.

Способы и техника опроса экспертов. Известны два

способа опроса экспертов — индивидуальный и групповой.

При индивидуальном опросе технический работник про-

водит опрос каждого эксперта, при групповом — сразу всей

группы. Достоинства и недостатки этих способов указаны в

табл. 5. Индивидуальный способ опроса делится на разновидно-

сти в зависимости от применяемых технических приемов.

Таблица 5

Достоинства и недостатки

разных способов опроса экспертов

Способы и

разновидности опроса

Достоинства

Недостатки

Индивидуальный

способ:

разновидности

по техническим

приемам:

интервью

интервью-анкеты

анкетирование

смешанное анкети-

рование

Групповой способ

Возможность: выявить

все или большинство

неясных вопросов,

уточнить недостаточно

сформулированные;

использовать

технические приемы

Сокращение затрат

времени экспертов

и рабочей группы,

снижение критерия

трудоемкости

Высокие затраты

времени и крите-

рий трудоемкости

При первичном

опросе эксперт

может задавать

нечетко сформу-

лированные воп-

росы, увеличива-

ющие трудозат-

раты.

Возможно сни-

жение объек-

тивности

Невозможность

использования

технических

приемов

Интервью — разновидность опроса эксперта для выявле-

ния его оценки в ходе свободной, но проводимой по определен-

ной программе беседы с экспертом.

Интервью-анкета — разновидность опроса эксперта пу-

тем постановки перед ним конкретных вопросов в определен-

ной последовательности, задаваемых в форме анкеты.

Анкетирование — разновидность опроса экспертов с помо-

щью вопросов анкеты, на которые эксперт дает письменные

122

Глава 4. Методы товарной экспертизы

ответы. Чаще всего анкетирование проводится заочным мето-

дом без контакта с рабочей группой. Для повышения степени

информированности эксперта к анкете прилагается пояснитель-

ная записка.

Смешанное анкетирование — разновидность опроса экс-

перта с помощью анкет и дополнительного инструктажа чле-

ном рабочей группы. Целью инструктажа являются уточнени

деталей, постановка дополнительных вопросов (при необходи-

мости).

По информативности наибольшими возможностями обла-

дают методы интервью, интервью-анкета и смешанное анкети-

рование, а по объективности — анкетирование. Минимальна

объективность свойственна способу интервью. Однако исходя

из разных целей экспертизы, на практике может применяться

любой из указанных способов. При этом предпочтение одной из

указанных разновидностей отдается в следующих случаях:

при отсутствии ограничений времени проведения опроса

целесообразно проводить интервью-анкету или смешанное ан-

кетирование;

при значительном количестве экспертов и возможности

собрать их всех вместе применяют анкетирование;

при невозможности задать четко сформулированные во-

просы, которые будут поняты всеми экспертами однозначно, а

также при затруднениях эксперта выразить ответы на зада-

ваемые вопросы в виде числовых оценок применяют смешанное

анкетирование.

При проведении опроса экспертов необходимо соблюдать

общие и специфичные требования к условиям опроса.

Общие требования к условиям опроса:

благоприятная психологическая обстановка опроса, способ-

ствующая заинтересованности эксперта путем установления

благожелательного контакта между опрашиваемым и проводя-

щим опрос;

исключение возможности сознательного или бессознатель-

ного навязывания эксперту мнения членов рабочей группы или

других экспертов;

обеспечение уверенности эксперта в том, что выносимые

оценки не будут использованы в неблагоприятных для него це-

лях; в отдельных случаях может быть поставлено условие о

конфиденциальности информации об оценках эксперта;

создание и поддержание оптимальной трудоемкости опро-

са путем выполнения экспертами только творческих, наиболее

сложных оценочных операций и передачи вспомогательных рас-

§ 5. Экспертные методы 123

четных, графических, других операций техническому персона-

лу рабочей группы;

понимание экспертом задаваемых ему вопросов с помощью

необходимого инструктажа, а в отдельных случаях и предвари-

тельного, тренировочного опроса;

постановка четко сформулированных вопросов, которые не

должны иметь двусмысленного характера и требовать больших

дополнительных пояснений;

использование общепринятых терминов, по мере возмож-

ности стандартизированных, а при их отсутствии разъяснение

новых или неоднозначно применяемых терминов.

Специфические требования:

а) к технике интервьюирования:

предпочтительное использование стандартизированного

интервью,

доверительность начала интервью, располагающая к откро-

венности,

быстрота и экономичность при кодировании ответов экс-

перта членами рабочей группы,

провоцирование экспертов на аргументацию своих оценок

путем оспаривания его ответа;

б) к технике анкетирования:

обеспечение четкого и однозначного понимания экспертами

характера выполнения операций путем приложения к каждой

анкете пояснительной записки с определением целей и задач

экспертизы, методов и последовательности выполнения операций,

единообразие в составлении анкет и пояснительных запи-

сок для облегчения работы с ними,

случайный характер перечисления свойств, которым экс-

Перт должен дать цифровые оценки, причем эксперты должны

быть предупреждены об этом, в противном случае может иметь

Место бессознательное завышение числовых оценок свойств,

Стоящих в списке первыми.

Комбинирование операций по подготовке и проведению

опросов экспертов, а также технических операций позволило

создать несколько экспертных методов, получивших наиболь-

шее признание и распространение. К ним относятся методы

Дельфы, ПАТТЕРН и комбинированный.

Метод Дельфы (в некоторых источниках — Дельфи) —

Метод опроса экспертов, основанный на последовательно осу-

ществляемых процедурах, которые направлены на формирова-

ние группового мнения по процедурам с недостаточной информа-

цией

124

Глава 4. Методы товарной экспертиз

Название метода произошло от древнегреческого город"

Дельфы, где жили оракулы, предсказывающие будущее.

Особенностями метода Дельфы являются: отказ от совме

стной работы экспертов; анонимность оценок; регулировани

обратной связи; групповой ответ.

Отказ от совместной работы экспертов и анонимность дос-

тигаются тем, что каждый эксперт высказывает свое мнение в

анкете, без группового обсуждения. Применяются и другие тех-

нические приемы индивидуального опроса, например, ответы

на вопросы вводятся экспертами в ЭВМ. Регулируемая обрат-

ная связь осуществляется за счет проведения нескольких ту-

ров опроса, причем результаты каждого тура обрабатываются

статистическими методами и доводятся до сведения экспертов.

Это позволяет уменьшить разброс индивидуальных оценок и!

получить групповой ответ, правильно отражающий мнение ка-

ждого эксперта.

Количество туров (до четырех) зависит от того, насколько

;

быстро удается добиться сближения оценок экспертов в группе.

Анонимность опроса позволяет уменьшить конформное и

авторитарное влияние отдельных доминирующих экспертов, а

регулируемая обратная связь уменьшает влияние индивиду-

альных и групповых интересов. Введение обратной связи так-

же повышает критерий объективности и надежность оценок.

Проведение опроса в несколько туров с информированием!

экспертов о результатах предыдущих этапов работы, после коя

торых каждый эксперт должен обосновать свое мнение, позво-:

ляет уменьшить колебания в индивидуальных и групповых от-;

ветах. Это дает неоспоримые преимущества по сравнению с

обычным усреднением индивидуальных оценок.

При использовании метода Дельфы к процедурам опроса]

предъявляются следующие требования:

поставленные вопросы должны допускать возможность]

выражения ответа в виде чисел;

достаточная информированность экспертов для выставле^

ния оценок;

наличие обоснований эксперта на каждый из заданных во4

просов.

Достоинством метода является повышение критерия объ-|

ективности за счет анонимности ответов экспертов, благодари

чему мнение эксперта не искажается вследствие внушения или

приспособления к мнениям других экспертов. Кроме того, воз-

растает и информированность экспертов за счет ознакомления

§ 5. Экспертные методы

125

с оценками других экспертов^ после окончания очередного тура,

а также обоснования собственных оценок. Выявление преобла-

дающих мнений позволяет сблизить точки зрения разных экс-

пертов, сформировать групповое, но не единое, мнение.

Недостатки метода, проявившиеся на начальном этапе его

применения, — нестабильность состава экспертных групп, зна-

чительные разрывы во времени между турами, нечеткие фор-

мулировки вопросов, недоучет разной компетентности экспер-

тов,

необоснованность выбранного метода усреднения эксперт-

ных оценок — были частично устранены путем разработки мо-

дификаций этого метода (метод СИИР, Дельфы — Перт и др.).

В результате этого метод Дельфы в настоящее время стал од-

ним из наиболее применяемых, особенно для целей прогнози-

рования, а также при изучении ряда экономических и социаль-

ных проблем.

При использовании этого метода для целей экспертной оцен-

ки качества потребительских товаров проявляются следующие

его недостатки: сложность опроса экспертов и заполнения ан-

кет, трудоемкость оценки в связи с большим количеством пока-

зателей качества (иногда до 20—40) и заполнением нескольких

анкет (3—10), громоздкость пояснительных записок из-за от-

сутствия прямого контакта организатора с экспертами.

Из-за указанных недостатков использование метода Дель-

фы при экспертной оценке качества товаров затруднено, а в

ряде случаев и нецелесообразно.

Метод перспективен для получения групповой экспертной

оценки и углубленного анализа событий в ситуациях неопреде-

ленности.

Метод ПАТТЕРН — метод опроса экспертов, основанный

на построении иерархической структуры — дерева целей — и

вынесении решения этих целей после открытого обсуждения.

Название метода складывается из первых букв английских

слов,

означающих "Помощь планированию посредством коли-

чественной оценки технических данных". Метод был разрабо-

тан в 1962—1964 гг. в американской фирме "Хоннуел" для оценки

проектов новых систем вооружения.

Метод ПАТТЕРН предусматривает несколько этапов.

I этап — постановка основной проблемы, требующей ре-

шения, и разделение ее на ряд вторичных проблем первого,

второго и т. д. порядка, которые затем делятся на более узкие

аадачи. Деление продолжается до тех пор, пока не будут полу-

126

Глава 4. Методы товарной экспертизы

чены простые элементы, котррые могут быть оценены экспер-

тами.

В результате такого деления получается иерархическая

структура связанных друг с другом основных, вторичных про-

блем и задач, называемая деревом целей.

II этап — определение с помощью экспертов коэффициен-

тов весомости (или значимости) каждой задачи относительно

основной цели, при этом эксперты выносят решения после от-

крытого обсуждения в экспертной группе.

Такое открытое обсуждение наряду с положительным фак-

тором — взаимодействие экспертов, стремящихся к принятию

положительного решения,— имеет и отрицательные последст-

вия из-за конформизма, т. е. искажения действительного мне-

ния экспертов за счет внушения или приспособления к мнению

большинства.

III этап — применение ЭВМ для обработки полученных

данных и их анализа.

Достоинством метода ПАТТЕРН по сравнению с методом

Дельфы является упрощение процедуры экспертного опроса.

Однако наряду с достоинствами метод имеет и ряд недостат-

ков:

отсутствие обоснований оптимального числа членов экс-

пертной группы, а также методики отбора в экспертную группу

компетентных специалистов; обработка результатов опроса без

учета различий в качестве отдельных экспертов; отсутствие

барьеров для проявления конформизма экспертов; недостаточ-

ная разработка и неопределенность принципов построения де-

рева целей.

Поскольку методы Дельфы и ПАТТЕРН имеют сущест-

венные недостатки и не отвечают полностью целям экспертной

оценки, Э. Л. Райхман и Г. Г. Азгальдов предложили комбини-

рованный метод, в котором были использованы положительные

особенности других экспертных методов и исключены их не-

достатки [19].

Комбинированный метод — метод, основанный на соче-

тании индивидуальных и коллективных экспертных оценок.

При экспертной оценке товаров комбинированный метод!

имеет следующий алгоритм операций:

Подготовительный 1.1. Формирование рабочей группы

этап 1.2. Формирование экспертной группы

1.3. Классификация продукции и потребителей

1.4. Построение структурной схемы пока-

зателей качества

§ 5. Экспертные методы

127

Этап получения инди-

видуальных экспертных

оценок

Этап получения групповых

экспертных оценок

2.1.

Выбор процедуры назначения оценок

23.

Выбор метода получения информации

от эксперта и подготовка документов,

необходимых для опроса

2.3.

Опрос экспертов

3.1.

Обобщение индивидуальных

экспертных оценок

3.2.

Определение согласованности инди-

видуальных экспертных оценок

3.3.

Определение объективности коллек-

тивных экспертных оценок

Достоинствами комбинированного метода, наряду с выше-

перечисленными, являются также достаточная гибкость, позво-

ляющая исключить ошибки при опросе экспертов и повысить

достоверность результатов экспертизы, четкое определение

стратегии путем классификации задач по степени значимости

и операций по их выполнению, высокая воспроизводимость ре-

зультатов.

' К недостаткам метода относится многооперационность, тре-

бующая значительных затрат времени и средств. Однако этот

недостаток окупается повышенной достоверностью и воспроиз-

водимостью результатов.

Автор не ставит своей целью подробное описание каждого

метода. Для этого существует специальная научная литература

[19],

в которой подробно рассматриваются экспертные методы,

в том числе и комбинированный.

Однако один из элементов, общий для многих экспертных

методов, представляется целесообразным рассмотреть более

подробно. Речь идет о коэффициенте весомости.

Определение коэффициентов весомости. Коэффициент

весомости — количественная характеристика степени зна-

чимости конкретного показателя для оценки качества.

Определение коэффициентов весомости показателей каче-

ства проводится экспертным методом. Коэффициенты весомо-

сти предназначены для повышения достоверности экспертной

оценки качества товаров.

Каждый показатель занимает в номенклатуре показателей

качества по значимости определенное место. Например, для

потребителей многих пищевых продуктов наибольшую значи-

мость имеют вкус и запах, внешний вид, затем консистенция, а

также содержание отдельных веществ. Таким образом, оцени-

вая товар при покупке, потребитель непроизвольно ранжирует

128

Глава 4. Методы товарной экспертизы

показатели по степени их значимости на основании прошлого

опыта.

Эксперты такое ранжирование показателей по степени зна-

чимости осуществляют на основании профессиональных зна-

ний и умений. Кроме того, любой квалифицированный эксперт

стремится оценить показатели качества обследованного товара

с позиций массового потребителя.

Для определения коэффициентов весомости используются

шкалы: порядка, интервалов и отношений, но наибольшие пре-

имущества перед другими имеет шкала порядка благодаря от-

носительной простоте экспертной оценки показателей качества

по степени значимости.

Шкала порядка — шкала, предназначенная для упоря-

дочивания (ранжирования) в возрастающем или убывающем по-

рядке количественных характеристик свойств товаров и/или

их коэффициентов весомости.

При определении коэффициентов весомости показателей

качества эксперты сначала оценивают наиболее важный из этих

показателей (по их мнению) и присваивают ему определенное

число, например 1. Все последующие показатели оцениваются

в убывающем или возрастающем порядке по степени значимо-

сти.

Например, второй по значимости показатель может полу-

чить цифру 2 (или 0,5) и т. д.

После этого данные всех экспертов усредняются по каждо-

му показателю.

Наряду со шкалой порядка в практике оценки довольно

часто используется метод определения коэффициентов весомо-

сти,

названный "методом фиксированной суммы". Сущность его

заключается в том, что эксперты назначают коэффициенты

весомости показателей, входящих в показатель верхнего уров-

ня,

причем сумма этих коэффициентов должна быть равна за-

ранее определенному числу:

Z М. = const.

Для корректировки результатов эксперты обычно деля

коэффициент весомости каждого показателя на число, равное

сумме всех коэффициентов весомости. Кроме того, можно умень-

шать или увеличивать коэффициенты весомости отдельных

показателей, пока ограничение не будет выполнено.

"Метод фиксированной суммы" целесообразно применять

только при небольшом количестве сравниваемых показателей.

§ 5. Экспертные методы

129

Лимитирующим фактором при использовании этого метода яв-

ляются трудовые затраты технического работника, а не экс-

пертов.

Коэффициенты весомости показателей, составляющих ие-

рархию, назначаются сначала для единичных показателей вто-

рого уровня относительно первого, затем третьего — относи-

тельно второго и т. д. Лишь после этого определяются коэффи-

циенты весомости единичных показателей первого уровня от-

носительно качества в целом.

Приведенные выше способы определения коэффициентов

весомости с использованием шкал порядка и отношений осно-

ваны на методе последовательных сравнений, при этом прово-

дится два тура опросов. Экспериментальными исследованиями

установлено отсутствие значительных различий результатов

определения коэффициентов весомости по обеим шкалам.

Практический опыт показывает, что при экспертной оцен-

ке качества товаров наиболее целесообразно применять сле-

дующую процедуру определения коэффициентов весомости [19].

Предварительное ранжирование экспертами показате-

лей однородной группы. Ранг 1 присваивается самому важному

показателю, 2 — следующему по важности и т. д Если показа-

тели равнозначны по важности, то им присваиваются одинако-

вые ранги. Количество показателей в однородной группе долж-

но быть 4 и более. При меньшем количестве ранжирование не

проводится.

Определение экспертами коэффициентов весомости

показателей. Показателю 1-го ранга присваивается коэффици-

ент весомости 10. Коэффициент весомости следующего по важ-

ности показателя определяется как доля важности первого по-

казателя. При определении третьего и последующих показате-

лей учитывается их важность по сравнению с предыдущими. В

результате этих последовательных действий эксперт опреде-

ляет коэффициенты весомости единичных, а затем комплекс-

ных показателей качества.

Ознакомление экспертов со значениями коэффициентов

весомости (и их обоснованиями), назначенными другими экс-

пертами.

Обоснование коэффициентов весомости — очень трудоем-

кая операция, поэтому применяется при ограниченном числе

показателей (порядка 10—15). В противном случае экспертам

предлагается дать обоснования только по некоторым показате-

лям по их усмотрению или такие обоснования приводятся лишь

в случае необходимости.

130

Глава 4. Методы товарной экспертизы

После ознакомления с мнениями других экспертов во вто-

ром туре эксперт может вве*сти корректирование своих оценок,

проставляя значения показателей весомости.

Усреднение значений коэффициентов весомости, опре-

деленных всеми экспертами. Проводят технические работники

путем расчета среднеарифметической или средневзвешенной.

В последнем случае учитывается комплексная оценка качества

эксперта.

Математико-статистические методы

обработки экспертных оценок

Математико-статистические методы обработки эксперт-

ных оценок — методы, предназначенные для повышения дос-

товерности результатов оценки качества товаров экспертами.

Подразделяются на четыре подгруппы методов: ранжиро-

вания, непосредственной оценки, последовательных предпоч-

тений и парных сравнений.

Ранжирование — метод, основанный на расположении объ-

ектов экспертизы в возрастающем или убывающем порядке.

Предназначен для решения многих практических задач,

когда объекты, определяющие конечные результаты, не подда-

ются непосредственному измерению. Кроме того, отдельные

объекты, характеризующиеся различной природой, оказываются

несоизмеримыми, так как у них нет общей меры сравнения.

Основанием для применения ранжирования служит необходи-

мость упорядочения какого-либо объекта во времени и простран-

стве,

а также в соответствии с измеряемым качеством без про-

ведения точных измерений. И наконец, в ситуации, когда изме-

ряемое качество в принципе не может быть измерено по причи-

нам практического и теоретического характера.

Процедура ранжирования состоит в расположении объек-

тов экспертом в наиболее рациональном порядке и присвоении

им определенного ранга в виде числа натурального ряда. При

этом ранг 1 получает наиболее предпочтительный объект, а ранг

п — наименее предпочтительный. В результате получается

шкала порядка, в которой число рангов равно числу объектов.

Если два объекта имеют одинаковые ранги, то им приписывают

так называемые стандартизированные ранги, которые рассчи-

тываются как среднее суммы мест объектов с одинаковыми

рангами.

Например, шести объектам присвоены следующие ранги:

§ 5. Экспертные методы

131

1 2 3 4 5. 6

1 2 3 3 2 3'

Объекты 2 и 5 поделили 2-е и 3-е места. Их стандартизи-

рованный ранг будет равен

(2 + 3)/2 = 2,5.

Объекты 3, 4 и 6 поделили 4-е, 5-е и 6-е места, а их стан-

дартизированный ранг равен 5:

(4 + 5 + 6)/3 = 5.

В результате получается следующая ранжировка:

1 2 3 4 5 6

1 2,5 5 5 2,5 5 "

Таким образом, сумма рангов S

, полученная в результате

ражирования п объектов, будет равна сумме чисел натурально-

го ряда:

= Хх = n(n+l)/2 [6],

где х. — ранг i-ro объекта.

Метод ранжирования редко применяется в чистом виде.

Чаще всего он сочетается с методом непосредственной оценки

или его модификациями (ранжированием по сумме оценок, ком-

бинированным способом и др.).

Метод непосредственной оценки состоит в том, что диа-

пазон изменения какой-либо количественной переменной раз-

бивается на несколько интервалов, каждЬму из которых при-

сваивается определенная оценка в баллах, например от 0 до 10.

Эксперт должен включить каждый объект в определенный ин-

тервал в зависимости от его значимости.

В некоторых случаях оказывается удобнее для выбора наи-

более предпочтительного фактора сначала провести оценку, а

затем ранжирование.

Метод последовательных предпочтений — метод, ос-

нованный на сравнении отдельного объекта с суммой после-

дующих объектов для установления его важности.

Метод разработан У. Черчменом и Р. Акофом и предназна-

чен для проведения сравнений с учетом определенных допус-

ков.

Основные из этих допусков заключаются в следующем:

132

Глава 4. Методы товарной экспертизы

каждому результату оценки объекта соответствует дейст-

вительное неотрицательное число V., рассматриваемое как оцен-

ка истинной значимости Q.;

если результат Q

более важен, чем Q

, то V, >V

и если Q,

равнозначен Q

, то V. = V

;

если оценки V, и V

соответствуют результатам Q

{

и Q

, то

оценка V. + V

соответствует общему результату и Q

;

если результат Q. предпочтительнее Q

, a Q

предпочти-

тельнее Qj, то совместный результат Q. и Q

предпочтитель-

нее Q..

Порядок представления результатов или их группировка

не влияют на предпочтения.

Процедура последовательных сравнений состоит в следую-

щем. Эксперту представляется ряд объектов (показателей, фак-

торов, результатов), которые необходимо оценить по их относи-

тельной важности (значимости), и он производит ранжирование.

Наиболее важному объекту присваивается оценка, равная 1, а

остальным объектам — оценки ниже 1 до 0 в порядке их отно-

сительной важности. Затем эксперт устанавливает, является ли

объект с оценкой 1 более важным, чем сумма остальных факто-

ров.

Если важность объекта велика, то он увеличивает оценку

чтобы она была больше, чем сумма всех остальных:

i=2

Если значимость объекта ниже, чем сумма всех остальных,

то он корректирует оценки:

jj»

.. |

Далее аналогичной процедуре подвергаются все остальные

объекты, значимость которых проверяется в сравнении с сум-

мой всех оставшихся.

Таким образом, используемая процедура состоит в систе-

матической проверке оценок путем их последовательного срав-

нения.

Метод последовательных предпочтений целесообразно при-

менять, если число сравниваемых объектов не превышает 7.

При большем количестве объектов их необходимо разбивать на

подмножества, включающие 6 объектов. В тех случаях, когда

это невозможно, следует использовать метод парных срав-

нений.

§ 5. Экспертные методы

133

Метод парных сравнений —метод, основанный на срав-

нении объектов экспертизы попарно для установления наибо-

лее важного в каждой паре.

Для облегчения процедуры составляют матрицы парных

сравнений, в которых все объекты (факторы) записывают в од-

ном и том же порядке дважды: в верхней строке и крайнем

левом столбце. Каждый эксперт должен проставить на пересе-

чении строки и столбца оценку для двух сравниваемых факто-

ров.

В зависимости от того, какой фактор является наиболее

предпочтительным, эта оценка будет равна соответственно 1

или 0. В главной диагонали такой матрицы проставляются про-

черки или нули (табл. 6).

Каждая пара факторов может сравниваться единожды или

дважды.

Существуют различные варианты частичного парного срав-

нения:

выбор предпочтительного объекта из заранее сгруппиро-

ванных пар;

частичное парное сопоставление одной группы объектов со

всеми другими, тогда как остальные факторы сопоставляются с

некоторыми другими;

установление суммарных рангов факторов.

Таблица 6

Матрица предпочтений для ранжирования

с помощью парного сравнения

Факторы А

Ранг

—

В 0

—

С 1

—

Метод парных сравнений иногда сочетают с предваритель-

ным ранжированием объектов, при этом парное сравнение ис-

пользуется для уточнения предпочтительности отдельных объ-

ектов. В этом случае строится дополнительная матрица, в кото-

рой указывается доля случаев, когда один фактор оказывается

более значимым, чем другой, в общем числе полученных оце-

нок.

134 Глава 4. Методы товарной экспертизы

Методы экспертной оценки показателей

качества товаров

Методы экспертной оценки показателей качества това-

ров — это методы определения действительных значений еди-

ничных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателей

качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда

применение измерительных методов невозможно или неэконо-

мично из-за чрезмерных расходов на их применение или дли-

тельного времени испытаний. Например, при определении вку-

са и запаха пищевых продуктов используются только органо-

лептические методы. Измерительные методы не дают точной и

надежной оценки, несмотря на повышенные затраты.

Для дифференциальной и комплексной оценки образцов,

значительно отличающихся по качеству, рекомендуется опре-

делять значение единичного показателя Р следующим обра-

зом [6]:

К. = Р. / Р.

где

—

базовое (эталонное значение).

Другой, более точный метод основан на исследовании по-

казателей с целью определения видов зависимости f, т. е. с це-

лью разработки формул для расчетов оценок показателей:

К. = х(Р./Р,

Оценка единичных показателей качества

начинается с определения допустимых интервалов их измене-

ния

(Р.*"™

г—

р™). р.»»: — наилучшее значение показателя, пре-

вышение которого нецелесообразно или невозможно. Принци-

пы назначения максимально допустимого значения показателя

(Р.*""") зависят от целей оценки качества, при этом необходимо,

чтобы для всех показателей этот принцип был единым.

Повышение надежности экспертных оценок достигается

путем членения сложных операций на простые, которые со-

ставляют многоступенчатую процедуру оценки допустимых зна-

чений показателя. Переход к каждой последующей ступени со-

вершается после выработки согласованных решений на преды-

дущей.

Экспертная процедура определения допустимых значений

показателей качества состоит из ряда операций:

§ 5. Экспертные методы

135

выдачи экспертам анкетой пояснительных записок, в кото-

рых перечислены показатели качества и описаны принципы

выбора допустимых значений показателей;

заполнения экспертами анкет и указания конкретных мо-

делей продукции, значения которых они считают предельно

допустимыми;

ознакомление каждого эксперта с оценками, назначенны-

ми другими экспертами, и их обсуждение;

проведение второго (иногда третьего и четвертого) тура

анкетирования;

усреднение результатов оценки.

При значительном разбросе мнений проводится дополни-

тельный тур голосования. Значение показателя принимается за

максимальное, если за него подано не менее 70% голосов. При

невыполнении этого условия за максимально допустимое зна-

чение принимается среднее из 50% наибольших значений

Р.

макс

за минимальное допустимое значение — среднее из 50% наи-

больших значений

Р.

мин

Полученные значения используются

экспертами при определении оценок показателей качества К.

Для определения экспертами вида зависимостей (f) между

значениям показателей Р. и их оценками К нередко использу-

ется "метод главный точек". Необходимость его применения

обусловлена тем, что разделение процедуры оценки на несколько

этапов упрощает работу эксперта и позволяет ему дать оценки

некоторым характерным точкам, исходя из которых можно по-

строить модель искомой величины.

"Метод главных точек" в зависимости от их числа име-

ет несколько разновидностей.

"Метод трех главных точек" — метод, основанный на

разделении значений показателей Pj на максимальное, мини-

мальное, среднее значение и определении значений оценок К, в

ггих точках. Интервал шкалы между максимальной и мини-

мальной точками задается заранее (шкалы 0—^-1 или 0ч-10). В

(шдачу эксперта входит также определение тенденции зависи-

мости в интервале между главными точками и построение гра-

фика. После этого от графической зависимости можно перейти

аналитической формуле для расчета оценок показателя каче-

ства К. "Метод трех главных точек" позволяет разработать лишь

приближенную модель оценки К

(

"Метод семи главных точек" — метод оценки по семи-

Вилльной шкале оценки показателей, значения которых опре-