Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права
Подождите немного. Документ загружается.
Лекция 4. Действие нормативных правовых актов во времени, пространстве и по кругу
лиц
Понятие «действие нормативных правовых актов» довольно непросто. Оно включает в себя
ряд вопросов, а именно: на какие общественные отношения тот или иной акт направлен
(предметное действие); с какого времени и по какое время нормативный акт приобретает
юридическую силу (действие во времени); на какую территорию он распространяет свое
действие (действие в пространстве); кому этот акт адресован (действие по кругу лиц)?
Что касается предметного действия, то здесь необходимо отметить, что все нормативные
правовые акты регулируют разные отношения. Например, акты, рассчитанные на
регулирование семейных отношений, не имеют силы в отношениях между органами и
учреждениями юстиции. Акты земельного законодательства не могут иметь предметом своего
регулирования уголовные отношения. Предметное действие – это привязка нормативных актов
к конкретному виду общественных отношений: гражданским, системным, земельным,
уголовным и т.д.
Нормативные правовые акты действуют на определенной территории в течение
определенного времени и распространяются на определенных лиц.
Рассматривая действие нормативных правовых актов, необходимо учитывать их виды,
поскольку очень часто действие акта зависит от его вида (закон ли это, указ, распоряжение,
инструкция, приказ и т.д.).
Мы уже отмечали, что в некоторых законах указывается дата, с которой они вступают в
силу. Например, УПК РФ был принят Государственной Думой РФ 23 октября 2002 г., а вступил
в действие 14 ноября 2002 г. после подписания Президентом РФ. Нормативные акты
Правительства РФ, как правило, содержат в себе указания, с какого числа они вступают в силу.
Действуют нормативные акты до тех пор, пока они не изменены или не отменены органом, их
принявшим, или вышестоящим органом.
Короче говоря, нормативные правовые акты могут вступать в силу в следующих случаях: с
момента принятия; со времени, указанного в самом нормативном акте или в специальном акте о
введении его в действие (таким временем может быть момент опубликования); по истечении
нормативно установленного срока со дня их опубликования.
Существует несколько способов прекращения действия нормативных правовых актов во
времени: указать срок, в течение которого акт будет действовать, и не продлевает его; отменить
данный акт; заменить данный акт другим, регулирующим те же общественные отношения.
При этом из общих правил действия нормативных правовых актов во времени есть два
исключения. Иногда (в сфере гражданского права) отмененные акты продолжают регулировать
существенные отношения, так как необходим определенный срок для их приведения в
соответствие с новым законодательством. Это своего рода продление срока нормативного
правового акта. И наоборот, иногда вновь принятый нормативный правовой акт (в виде
исключения) распространяет свое действие на отношения, которые возникли до вступления его
в силу. Это обратная сила закона. Обратная сила закону придается только законодателем. По
общему правилу обратную силу приобретает закон, устраняющий наказуемость деяния или
смягчающий наказание.
Таким образом, в науке различаются акты определенного и неопределенного действия. К
актам определенного действия относятся акты, в отношении которых специально указан срок
их действия либо он подразумевается характером самого акта (например, бюджет на текущий
год). В отношении актов неопределенного действия не содержится указаний о сроке действия,
т.е. акт имеет законную силу и действует до тех пор, пока не будет отменен, изменен или
приостановлен.
В пространстве нормативные правовые акты в зависимости от своего вида могут
действовать следующим образом: распространяются на всю территорию государства;
действуют на какой-то точной определенной его части; предназначаются для действия за
пределами государства, хотя в соответствии с принципами суверенитета общее правило таково,
что законы того или иного государства действуют лишь на его территории.
121
Территория любого государства очерчена государственной границей, под которой
понимается линия или проходящая по ней вертикальная поверхность, определяющая пределы
территории суши, недр, вод, воздушного пространства.
Пространственные пределы действия нормативных правовых актов определяются территорией
государства, которая проявляется как:
территория в пределах государственных границ – это суша (недра, т.е. земная кора до
глубин, доступных для геологического изучения и освоения, континентальный шельф (200
морских миль), а также принадлежащие государству острова и анклавы); воды, включая
внутренние (реки, озера, водохранилища, внутренние моря) и территориальные воды (12
морских миль); воздушное пространство (принято считать до 100 км по вертикали)
119
;
условная территория государства – территория посольств и консульств за рубежом,
морские, речные, воздушные и космические корабли под флагом или знаком государства,
кабели и трубопроводы в открытом море. При этом следует отметить, что военные суда всегда
и везде являются территорией государства, а невоенные – только в водах или воздушном
пространстве своего государства.
Отдельные нормативные правовые акты могут иметь ограниченную сферу действия, т.е.
распространять свое действие лишь на определенную часть территории (районы Крайнего Севера,
зона чернобыльской катастрофы и т.д.). Ограниченное территориальное действие обычно
предусматривается в самом нормативном правовом акте.
Действие нормативных правовых актов по кругу лиц – это их действие в отношении всех
физических и юридических лиц, находящихся на территории государства. Однако из этого
правила есть исключения. Существуют такие общественные отношения, участниками которых
могут быть только граждане Российской Федерации (служба в Вооруженных Силах РФ, органах
МВД России, ФСБ России). Исключения делаются относительно иностранных граждан,
пользующихся дипломатическим иммунитетом. На таких лиц (послов, посланников,
советников, членов семей дипломатов и т.д.) в случае совершения ими правонарушений нормы,
устанавливающие ответственность, не распространяются. Этот вопрос решается по
дипломатическим каналам.
Граждане Российской Федерации в случае совершения преступления за границей несут
ответственность по российским законам; если они понесли там наказание, то наш суд может
смягчить его или освободить от него полностью.
Проживающие на территории государства иностранные лица и лица без гражданства
пользуются определенным кругом прав и свобод наряду с гражданами государства, но в
некоторых правоотношениях не могут выступать носителями прав. Они не могут, например,
избирать и быть избранными депутатами, судьями, не могут служить в вооруженных силах, в
прокуратуре, Министерстве внутренних дел и т.д.
Действие нормативных актов по кругу лиц также различается в зависимости:
Jот принадлежности лица к государству;
Jпола;
Jвозраста;
Jпрофессиональной принадлежности (военнослужащие, судьи и т.п.);
Jиных оснований (например, инвалиды).
Особо в связи с действием нормативных правовых актов следует сказать о конституции
современного государства, которая обладает следующим важным свойством: она должна быть
актом прямого действия.
Известно, что Конституция РФ, принятая референдумом 12 декабря 1993 г., является
нормативным актом прямого действия. Статья 15 ч. 1 Конституции РФ гласит: «Конституция
Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на
всей территории Российской Федерации». В предыдущих конституциях России такой записи не
было. Это означает, что новая Конституция РФ – не торжественная декларация, а полноценно
действующий нормативный правовой акт, нормы которого можно использовать для решения
конкретных споров, рассмотрения жалоб и заявлений граждан, т.е. для разрешения дел по
существу.
119
Одна морская миля – 1J852 м.
122
В ст. 18 Конституции РФ сказано: «Права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием». В то же время прямодействие Конституции РФ, обязывающее
органы государства использовать ее нормы в качестве непосредственной нормативной основы
правоприменения, имеет отношение не только к правам граждан. Оно означает, что государство
может непосредственно на основе норм Конституции РФ в рамках применения права
предпринимать властно-принудительные действия в целях восстановления конституционного
порядка, сохранения своей целостности, ликвидации незаконных вооруженных формирований
и т.п.
120
.
В то же время следует заметить, что практика реализации норм Конституции РФ идет в
основном по пути их применения. Поэтому многие исследователи данной проблемы используют
термин не «прямое действие», а «прямое применение Конституции», имея в виду, что оно
представляет собой либо способ преодоления пробелов в праве (аналогия права), либо способ
преодоления иерархических коллизий в установленных юридических формах и процедурах
121
. В
настоящее время четко выделились две основные формы прямого применения Конституции РФ:
Конституционным Судом РФ, имеющим для этого соответствующую процедуру, и другими
правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции.
А.Б. Венгеров проводил между ними следующее различие: если в деятельности
Конституционного Суда РФ Конституция РФ выступает как образец для сопоставления с
обычным законом или иным правовым актом, словом, для объяснения права, то во втором случае
Конституция РФ – это основа разрешения конкретного спора.
Судебная деятельность, связанная с проверкой правового содержания законов и
подзаконных актов, в литературе получила наименование нормоконтроля. Этот термин
использует и Конституционный Суд РФ в своих решениях. С научной точки зрения данный
термин спорный, поскольку такая проверка или контроль всегда происходит в процессе
осуществления правосудия. Тем не менее термин «нормоконтроль» удобен в использовании
для характеристики новых специфических полномочий судебной власти, реализуемых в
процессе осуществления правосудия. В литературе различают два вида нормоконтроля:
опосредованный и неопосредованный (абстрактный нормоконтроль, или нормоконтроль «в
чистом виде»).
Опосредованный нормоконтроль порожден как раз прямым действием конституционных
норм, а также установленной Конституцией РФ иерархической подчиненностью нормативных
актов и имеет место в тех случаях, когда суд при разрешении конкретного дела приходит к
выводу, что подлежащий применению в данном деле закон не соответствует Конституции РФ и
т.п. В этих случаях суд обязан принять решение на основании Конституции РФ.
Однако определенные затруднения при практическом применении Конституции РФ
вызывают лаконичность и декларативность отдельных ее формулировок. В связи с этим
некоторые судьи воспринимают Конституцию РФ лишь как некий «символ» права и поэтому
для большей убедительности своих решений указывают, что они основаны на Конституции РФ,
но при этом даже не называют конкретные ее статьи, подлежащие применению. Другие судьи
часто применяют Конституцию РФ как обычный закон или кодекс, в связи с чем пытаются
отыскать в ней решение любого судебного спора и ссылаются на ее статьи во всех подходящих
и неподходящих случаях.
Встречаются решения, в которых суды, непосредственно применяя Конституцию РФ,
игнорируют без каких-либо объяснений нормы федерального законодательства,
регламентирующие порядок реализации конституционных прав и свобод, либо переносят
принципы реализации этих прав и свобод на имущественные права и обязательства,
порождаемые договорами и иными сделками.
Учитывая новизну правовых ситуаций, связанных с опосредованным судебным контролем,
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
122
, в
120
См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Юрайт, 2000. С. 116–117.
121
См.: Ершов В.В. Прямое применение конституции // Рос. юстиция. 1998. № 9–10.
122
См.: Рос. газ. 1995. 28 дек.
123
котором разъяснил ряд принципиальных положений, направленных на единообразное понимание
полномочий судов общей юрисдикции по проверке соответствия законов и иных нормативных
актов Конституции РФ. К настоящему времени вопросам практики применения норм
Конституции РФ в судопроизводстве посвящено уже 27 постановлений Пленума Верховного
Суда РФ.
Специфика опосредованного нормоконтроля состоит в том, что суды общей юрисдикции в
ряде случаев могут не применять неправовой нормативный акт, но не вправе признавать его
неконституционным или незаконным и в связи с этим не подлежащим применению.
Непосредственный судебный контроль, юридическим последствием которого может быть
решение о неприменении в дальнейшем нормативного акта, если он будет признан
несоответствующим Конституции РФ или закону, входит как в компетенцию
Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, так и
судов общей юрисдикции. Однако если предметная подсудность Конституционного Суда РФ по
непосредственному оспариванию нормативных актов четко определена п. 2 ст. 125
Конституции РФ, а процедура рассмотрения таких дел регламентирована Федеральным
конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации»
123
, то применительно к судам общей юрисдикции этого не сделано. А потому суды
исходили из того, что к их компетенции относится все, кроме того, что прямо отнесено к
компетенции Конституционного Суда РФ или уставных судов там, где они созданы. Кроме
того, в целом ряде законов содержалось прямое указание на возможность оспаривания в суде
общей юрисдикции подзаконных нормативных актов на предмет их соответствия закону, что
позволяло этим судам рассматривать такое дело в порядке гражданского судопроизводства.
Суды общей юрисдикции ежегодно рассматривали около 4 тыс. подобного рода дел
124
.
Однако отсутствие закона, в котором четко было бы определено, какой уровень судов
общей юрисдикции правомочен разрешать вопрос о незаконности нормативных актов и каких
именно, а также в какой процессуальной форме должны рассматриваться такие дела, привело к
тому, что Конституционный Суд РФ в своем сегодня признал практику судов общей
юрисдикции по абстрактному судебному контролю нелегитимной.
Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона
субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан
обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности.
Данное предписание Конституционного Суда РФ является, безусловно, обязательным для
всех иных федеральных судов, однако, представляется, что оно вошло в противоречие с
положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации». Согласно ст. 36 этого закона основанием к рассмотрению дела в Конституционном
Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон
Конституции РФ. Следовательно, если такой неопределенности нет и противоречие правовых
актов очевидно, то отсутствует и основание для обращения в Конституционный Суд РФ.
123
См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
124
JСм.: Лебедев В.М. Проблема становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
С. 30–31.
124
Лекция 5. Систематизация законодательства
Правотворческая функция современного государства нуждается в совершенствовании. А это
требует постоянного развития и упорядочивания всей современной правовой системы, да и
«правовой материи». Массив имеющегося в государстве нормативного материала с каждым
годом все возрастает и нуждается в структурировании, приведении в определенную систему.
Этот процесс называется систематизацией законодательства. Он позволяет решить ряд важных
задач: размещение по определенной системе нормативных правовых актов облегчает их учет и
поиск; обнаружение пробелов в нормативном материале, устаревших, дублирующих и
противоречащих друг другу нормативных актов и быстрая их ликвидация в определенной
степени влияют на обеспечение законности и правопорядка.
В свою очередь, оперативное выявление и устранение указанных недостатков повышают
качество законодательства, способствуют его упрощению, ясности, транспорантности
(прозрачности), делают понимание законодательства доступным для широких слоев населения
и в конечном итоге повышают уровень правового сознания граждан.
Систематизация законодательства – это деятельность по упорядочиванию,
совершенствованию законодательства, приведению его в определенную систему путем
составления единых нормативных правовых актов или их сборников.
Традиционно в теории государства и права различают три формы систематизации
нормативных правовых актов: инкорпорация, консолидация и кодификация. Но это, на наш
взгляд, сегодня не совсем верно, поскольку в качестве одной из форм систематизации должен в
настоящее время рассматриваться и учет нормативных правовых актов. Без учета в этой
области не состоится никакой серьезной систематизации. Более того, в свете формируемой
теории правотворчества потребуется также и разработка новой концепции учета нормативных
правовых актов, причем не только на основе идей цивилитарного права, но и всей совокупности
средств и методов логики, теории информации, теории вероятностей и математической
статистики, кибернетики, Интернета и др. Без этого невозможно будет говорить о новых идеях
современного учета и контроля в сфере систематизации.
Сегодня в Российской Федерации обычно подлежат учету федеральные законы, нормативные
указы Президента РФ и Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти,
постановления Конституционного Суда РФ, акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного
Суда РФ, Банка России. В зависимости от функций органов и учреждений, производящих учет, в
информационный массив могут быть включены и иные акты (например, международные
договоры, законодательство субъектов Российской Федерации, акты органов местного
самоуправления, нормативные разъяснения высших судебных органов Российской Федерации и
т.д.).
Основные принципы организации учета законодательства: полнота информационного
массива, обеспечивающая фиксацию и выдачу всего объема справочной информации,
отсутствие пробелов и упущений в информационном массиве; достоверность информации,
основанная на использовании официальных источников опубликования нормативных актов, а
также на своевременной фиксации внесенных изменений во включенные в информационный
фонд акты; удобства пользования, необходимые для оперативного и качественного поиска
нужных сведений о праве.
Известно, что наиболее простой вид учета законодательства – это фиксация реквизитов
нормативных правовых актов в специальных журналах (журнальный учет). Такой учет может
вестись по хронологическому, алфавитно-предметному или системно-предметным принципам.
Другая, более совершенная форма учета законодательства – картотечный учет. Это создание
разного рода картотек, расположенных по определенной системе. Такой учет в свое время
применялся и кое-где применяется в центральных органах законодательной, исполнительной и
судебной власти, в крупных учреждениях и организациях, которые по роду своей работы имеют
дело с широким, многоотраслевым кругом нормативных правовых актов и нуждаются в
разноуровневой и большой по объему правовой информации.
Третья форма учета законодательства – это ведение контрольных текстов действующих
нормативных актов, т.е. внесение в тексты официальных изданий законов, указов,
постановлений и других нормативных правовых актов отметок об отмене, изменении,
125
дополнении таких актов или отдельных их частей с указанием тех актов, на основании которых
производятся эти отметки.
Ныне почти везде используется компьютерный учет законодательства на базе применения
современной компьютерной техники и новейших достижений информатики. Создание
действенных информационно-поисковых систем по законодательству имеет ряд несомненных
преимуществ по сравнению с другими видами учета нормативных актов. Во-первых, в
компьютерные системы возможно заложить практически безграничный объем правовой
информации. Это все законодательство страны (законы, указы Президента РФ, постановления
Правительства РФ, все виды ведомственных актов), включая и нормативные акты субъектов
Федерации, акты органов местного самоуправления, ныне отмененные нормативные акты,
проекты будущих законов, законодательство ряда зарубежных государств, важнейшие решения
судебных органов, аннотации юридической литературы и т.д. и т.п.
Во-вторых, справки о законодательстве и практике его применения можно получить при
компьютерном учете по любому интересующему абонента вопросу, в то время как, например,
при картотечном учете такие справки можно выдать лишь в зависимости от рубрик
классификатора картотеки. Наконец, компьютер создает возможность получить юридическую
справку максимально быстро и сразу же ее напечатать и оттиражировать в том количестве,
какое необходимо абоненту.
В Российской Федерации такого рода автоматизированные системы ныне созданы в
аппаратах Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Президента РФ, Правительства РФ, в
Минюсте России и ряде других федеральных органов.
Так, при Минюсте России действует Научный центр правовой информации, который имеет
обширный банк данных о федеральных нормативных актах, включая и ведомственные, а также
актах субъектов Федерации. Создан и активно разворачивает свою деятельность также и ряд
коммерческих автоматизированных информационно-поисковых систем («Консультант-Плюс»,
«Гарант», «Кодекс» и др.).
Ныне существующие информационно-поисковые системы по законодательству содержат
десятки и сотни тысяч правовых информационных документов и позволяют осуществлять их поиск
по различным данным: вид и заголовок правового акта, его номер и дата принятия, орган, его
принявший, источник и дата официального опубликования такого акта, используемые в его тексте
ключевые слова и др.
Инкорпорация – это такая форма систематизации, когда нормативные правовые акты
определенного уровня объединяются полностью либо частично в издаваемые для широкого
пользования сборники в определенном порядке (хронологическом, алфавитном, системно-
предметном). Инкорпорация представляет собой в принципе постоянную деятельность
государственных и иных органов с целью поддерживать законодательство в действующем
(контрольном) состоянии, обеспечивать его доступность и обозримость, снабжать самый
широкий круг субъектов достоверной информацией о законах и иных нормативных актах в их
действующей редакции.
Особенность инкорпорации состоит в том, что какие-либо изменения в содержание
помещаемых в сборники актов обычно не вносятся и содержание правового регулирования по
существу не меняется. Именно это свойство инкорпорации – сохранение неизменным
содержания нормативного регулирования – отличает ее от кодификации и консолидации.
Деление инкорпорации на отдельные виды можно производить по различным основаниям.
В зависимости от юридической силы издаваемых сборников и собраний законодательства
инкорпорацию можно делить на официальную, официозную (полуофициозную) и
неофициальную.
Официальная инкорпорация осуществляется от имени и по поручению либо с санкции
правотворческого органа (органов), который утверждает либо иным способом официально
одобряет подготовленное Собрание (Свод). Такое Собрание (Свод) носит официальный характер,
т.е. оно приравнивается к официальным источникам опубликования помещенных в Собрание
нормативных правовых актов и на его материалы можно ссылаться в процессе правотворческой и
правоприменительной деятельности, в договорах, жалобах и заявлениях граждан, направляемых
в правоохранительные и иные государственные органы.
126
Официозная (полуофициальная) инкорпорация – это издание собраний и сборников
законодательства по поручению правотворческого органа (органов) специально
уполномоченными на то органами (например, Министерством юстиции), причем
правотворческий орган официально не утверждает и не одобряет такое собрание (сборник) и
потому тексты помещенных в нем актов не приобретают официальный характер. Таковым
было, например, Систематическое собрание действующего законодательства РСФСР, изданное
в Российской Федерации в 60-х гг.
Неофициальная инкорпорация осуществляется ведомствами, организациями,
государственными или частными издательствами, научными учреждениями, фирмами,
отдельными лицами, т.е. теми субъектами, которые не имеют специальных, предоставляемых
правотворческим органом полномочий издавать Собрание законодательства и осуществляют
эту деятельность по собственной инициативе (сборники по трудовому, жилищному или
пенсионному законодательству, справочники для бухгалтеров, предпринимателей, учителей,
военнослужащих и т.д.). Неофициальные сборники законодательства не являются
официальным источником права, на них нельзя ссылаться в процессе правотворчества и
применения права. Большинство ныне издаваемых в нашей стране сборников законодательства
– это неофициальная инкорпорация.
На наш взгляд, сегодня инкорпорация законодательства может классифицироваться также
в зависимости от объема охватываемого нормативного материала. По этому признаку следует
различать генеральную (полную) инкорпорацию, когда в собрание включается или все
законодательство страны, или все федеральное законодательство, все нормативные акты того или
иного субъекта Российской Федерации и т.д., и частичную инкорпорацию, когда составляются
собрания и сборники нормативных правовых актов по определенным вопросам, сфере
государственной деятельности, определенной отрасли законодательства или правовому
институту или другим признакам.
По методу обработки нормативных актов инкорпорация может быть простой, когда из
актов в процессе их помещения в сборники исключаются ненормативные, а также формально
отмененные положения, временные нормы, срок действия которых истек, подписи
уполномоченных должностных лиц, и сложной, когда наряду с указанными действиями из
сборников исключаются также формально не отмененные, но фактически утратившие силу
акты.
Мы уже отмечали, что в современных условиях, когда в Российской Федерации темпы
правотворческой деятельности на всех уровнях, и в первую очередь в законодательной сфере,
неизмеримо выросли, назрела острая потребность в скорейшей подготовке и издании нового
Свода законов Российской Федерации. Его издание – это необходима предпосылка создания
стройной, внутренне согласованной и удобной для пользования правовой системы нашего
демократического государства. Как известно, подготовительные работы по подготовке Свода
давно начались. 6 февраля 1995 г. принят Указ Президента РФ № 94 «О подготовке к изданию
Свода законов Российской Федерации»
125
. В соответствии с ним Свод законов должен быть
официальным, систематизированным и полным собранием действующих нормативных
правовых актов Российской Федерации, поддерживаемым в контрольном состоянии. В Свод
законов должны быть помещены все действующие нормативные акты (разумеется, кроме
официально признанных секретными). Только при этом условии он может быть достоверным
источником законодательства.
Представляется необходимым принять закон о подготовке и издании этого Свода законов,
где четко определить основные принципы формирования его материалов, схему Свода законов
и ряд других принципиальных вопросов. Следует также разработать и утвердить
Государственную программу по подготовке и изданию Свода, где сформулировать конкретные
оперативные поручения отдельным органам и организациям по его созданию, определить
основные этапы подготовки его разделов, решить весь комплекс организационно-технических и
материально-финансовых проблем.
С течением времени в демократической правовой системе образуется значительное число
(иногда десятки и сотни) нормативных правовых актов, имеющих один и тот же предмет
125
См.: Рос. газ. 1995. 9 февр.
127
регулирования. Предписания таких актов зачастую повторяются, а иногда содержат явные
несогласованности и противоречия. В связи с этим возникает потребность ликвидации
множественности нормативных актов, их укрупнения, создания своеобразных «блоков»
законодательства. Один из путей преодоления такой множественности – консолидация
законодательства. Это такая форма систематизации, в процессе которой десятки, а порой и
сотни нормативных актов по одному и тому же вопросу объединяются в один укрупненный акт.
Такой акт утверждается правотворческим органом в качестве нового, самостоятельного
источника права, а прежние разрозненные акты признаются утратившими силу. Очевидно, что
подлежат объединению предписания одинаковой юридической силы.
Весьма актуальна такая задача и ныне в условиях Российской Федерации. В ряде сфер
правового регулирования действуют десятки разрозненных актов. В общем массиве
действующего законодательства России, ее субъектов, муниципальных структур еще много так
называемых «лоскутных» актов, от которых действующими остались лишь некоторые нормы и
иные отдельные их части.
Ревизия всего массива действующих актов должна выражаться как в отмене устаревших
актов и их частей, внесении в них соответствующих изменений, так и в объединении
действующих норм из разных актов, от которых остались лишь отдельные фрагменты, издании
укрупненных актов по определенным вопросам. Поэтому задача консолидации действующих
актов, укрупнения законодательных блоков, вбирающих в себя несколько (иногда десятки)
действующих актов по одному вопросу, ныне становится одним из приоритетных направлений
упорядочивания законодательства.
Кодификация законодательства – это форма коренной переработки действующих
нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения
законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки
нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм.
Обычно в юридической литературе и практике различают несколько видов кодификации.
Первый вид – это всеобщая кодификация, под которой понимается принятие целой серии
кодификационных актов по всем основным отраслям законодательства и как следующий этап
создание объединенной, внутренне согласованной системы актов типа «кодекса кодексов».
Другой вид – это отраслевая кодификация, охватывающая законодательство той или иной
отрасли (ГК РФ, ТрК РФ, УК РФ и т.д.). Наконец, специальная (комплексная) кодификация –
это издание актов, регулирующих тот или иной правовой институт (НК РФ, ЛК РФ, ТК РФ и
т.д.).
По характеру охвата регулируемых кодексами общественных отношений они могут быть
отраслевыми либо комплексными (межотраслевыми). Первые регулируют конкретную сферу
общественных отношений, определяющую деление права на отрасли и институты. Это УК РФ,
УПК РФ и др. Комплексный кодекс систематизирует нормы, которые собраны вместе не по
отраслям права, а по иным основаниям (сфера государственной деятельности, отрасль
хозяйства или социально-культурного строительства) и объединены концепцией, общими
принципами регулирования значительной области отношений (ВК РФ, ТК РФ, КТМ РФ и др.).
Интересы создания единой, логически согласованной системы законодательства требуют,
чтобы в законодательной деятельности предпочтение отдавалось в первую очередь отраслевым
кодексам как актам, непосредственно отражающим и цементирующим научно обоснованное
распределение нормативного материала по предмету и методу правового регулирования. Что
касается принятия комплексных кодексов, то оно призвано быть дополнительным
направлением кодификационных работ.
128
Раздел 8 ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Лекция 1. Понятие и признаки правовых отношений
В литературе доказывается, что теория правовых отношений – развитый компонент
юридической науки, и при этом приводятся многочисленные научные труды, опубликованные в
последние годы на эту тему. Вместе с тем говорится о том, что ряд проблем этой теории еще не
в полной мере отвечает как потребностям современной юридической мысли, так и практике
правотворчества и реализации права. К таким проблемам, носящим высокий дискуссионный
характер, в первую очередь относят фундаментальные вопросы о понятии и строении
правоотношения
126
. И это действительно так.
Некоторые ученые-юристы вообще не употребляют термин «правовое отношение», а говорят о
«юридическом отношении», а последнее, на наш взгляд, все же шире по содержанию, чем первое
(ибо «правовое» связано лишь с правом, а «юридическое» – и с правом, и с юридической
деятельностью органов государства). При этом признаются юридическими отношениями только
отношения между людьми.
Так, Г.Ф. Шершеневич в своих теоретико-правовых исследованиях пользуется термином не
«правовое отношение», а «юридическое отношение» и обосновывает, что это отношение есть та
сторона бытового, жизненного отношения между людьми, которая определена нормами
объективного права.
Отсюда, по мнению ученого, обнаруживается прежде всего то, что не все отношения, в
которых состоит человек, могут иметь юридическую сторону. Скажем, отношения человека к
Богу, к внешнему миру и к самому себе не могут быть юридическими. Право – это отношение
социальное, и потому юридическим можно называть только отношение человека к человеку.
Следовательно, считает он, приходится «признать неправильным мнение тех, которые готовы
признавать юридическими отношения человека к вещи, как, например, в праве собственности,
отношение человека к объективному праву, отношение человека к субъективному праву как,
например, при закладе прав требования, отношение вещи к вещи, как, например, главной вещи
к принадлежностной. В этом смысле не все социальные отношения могут быть юридическими.
Отношение способно принять юридический характер, когда речь идет об актах поведения, и
отношение не поддается праву, когда дело касается мыслей и чувств, а не отражающих их
действий»
127
.
Другие теоретики связывают правовые отношения с общей концепцией правового
регулирования и определяют правоотношения как общественные (социальные) отношения,
урегулированные нормами права. Однако здесь важно иметь в виду и то существенное
обстоятельство, что концепция правового регулирования является не только одним из наиболее
важных, но и одним из самых сложных и спорных разделов в теории права. Посему и здесь понятие
и природа правового отношения и его роль в механизме правового регулирования во многом
определяются типом правопонимания и целью исследователя.
Например, сторонники естественно-правового и социологического подходов, как известно,
понимают правовое отношение существенно иначе, чем представители юридического
нормативизма, для которых оно и есть лишь возможное следствие права, проистекающее из
установленных государством норм права и не имеющее самостоятельного значения. Но и в
рамках одного и того же типа правопонимания возможна разная трактовка сути правового
отношения, разное видение его сущности и строения
128
.
Третьи ученые представляют правовое отношение как сложный и целостный социально-
правовой механизм, т.е. как единство его правовой структуры и элементов (правоотношение –
«система»).
С учетом этого правоотношение определяется как охраняемое государством волевое
индивидуализированное общественное отношение, участники которого связаны взаимными,
корреспондирующими юридическими правами и обязанностями. При этом в состав
правоотношения включают: субъектов правоотношения; субъективные юридические права и
126
См.: Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 4–5.
127
См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 168.
128
См.: Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2003. С. 726.
129
обязанности (юридическое содержание правоотношения); фактическое правомерное поведение,
которым реализуются права и обязанности (материальное содержание правоотношения) и
объекты правоотношения
129
.
Думается, что правоотношение – это все же разновидность общественного (социального)
отношения или, как говорил Г.Ф. Шершеневич, «сторона бытового, жизненного отношения
между людьми». Поэтому необходимо прежде всего разобраться, что собой представляет
данное общественное отношение.
Надо отметить, что в литературе на этот счет имеется ряд подходов. Понятие общественного
(социального) отношения связано с общефилософской категорией отношения вообще. И в этом
смысле можно утверждать, что вступить в отношение всегда означает проявить общую природу с
соотносящимся и обнаружить на этой основе отличия от соотносящегося. Поэтому здесь
отношение можно понимать как взаимоположение обособленных предметов, явлений, возможное в
силу их общей природы и основывающееся на их свойствах.
Данное определение применимо и к рассматриваемому нами понятию. Однако следует иметь
в виду специфику общественного (социального) отношения, субъекты которого имеют общую
природу не в качестве физических существ, а в качестве субъектов, совершающих осмысленные
и значимые с позиций общества действия. А это означает, что общественные отношения могут
быть самыми разнообразными, как разнообразны индивидуальные социальные свойства
вступающих в отношения субъектов.
Далее, общественное отношение можно понимать как непосредственное, реальное
взаимодействие в социальном пространстве конкретных субъектов, выраженное посредством
внешних актов поведения.
И это верно. Совместная деятельность людей по производству, например, материальных благ
представляет собой пример общественного отношения. Вопрос заключается лишь в том,
исчерпывается ли таким пониманием сущность общественного (социального) отношения. Думается,
что нет. Более приемлемую, на наш взгляд, трактовку общественного отношения предлагает М.
Вебер. Общественным отношением он называет «поведение нескольких людей, соотнесенное по
своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это». При этом речь, по М. Веберу, идет лишь о
предполагаемом участниками эмпирическом смысле, а не о том, нормативно правильный этот смысл
или нет
130
.
Итак, общественные отношения – это социальные связи между людьми. Они объединяют этих
людей в их деятельности и существовании. Некоторые из них возникают по воле конкретных лиц,
другие являются объективными связями, возникшими задолго до появления конкретного человека
или даже целого поколения людей. Каждое новое поколение попадает в систему объективно
сложившихся связей и отношений, с которыми оно не может не считаться и которые являются
объективными границами человеческой деятельности и поступков отдельных людей. Эти связи с
течением времени изменяются каким-то путем. Появляются новые общественные отношения.
Создается более высокий уровень свободной деятельности человека, раздвигаются рамки
возможного в человеческих поступках, но одновременно с этим возникают многочисленные
ограничения.
Поэтому логично утверждать, что в любом общественном отношении имеется и
определенный масштаб свободного развития человека, и определенный масштаб ограничений.
Если первое и второе затрагивает существенные интересы личности и государства, то
конкретное общественное отношение попадает в сферу правового регулирования и приобретает
юридический характер. Первое (свобода) превращается в субъективное право, а второе
(ограничение) – в обязанность, запрет или правовое ограничение.
Правоотношения же – это правовая связь между субъектами этого отношения. Через
правоотношение осуществляется регулирование фактического общественного отношения.
Правоотношение – это не фактическое, а юридическое общественное отношение. Между
фактическим и юридическим общественным отношением существует тесная и непосредственная
взаимосвязь. Правовая норма конкретизируется в юридическом отношении, которое при наличии
оснований, предусмотренных законом, возникает между конкретными субъектами. И затем это
129
См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 2001. С. 128.
130
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 630.
130