Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права
Подождите немного. Документ загружается.
наиболее желательным в данном случае. Он определяет только то, под какое правило закона
подходит этот случай, т.е. что процедурно предписал законодатель делать в подобного рода
случаях, а потому какое намерение надо предположить у него относительно данного случая.
Метод должен иметь здесь всецело и исключительно дедуктивный или силлогистический
характер. Попытки опровергнуть силлогистическое строение судебного решения не могут
считаться удачными. Любое судебное решение обнаружит его логическую и процедурную
природу.
Скажем, процедурность, отмечал ученый, пронизывает и сами «дела». Или перед судьей
норма права: всякий, кто тайно похитит с целью присвоения чужую движимую вещь, по
решению суда подвергается тюремному заключению. Случай: Иван, проникнув через окно в
чужую квартиру (тайно), унес (похитил) находившийся там медный самовар (чужую движимую
вещь) и продал его на толкучке (с целью присвоения вещи). Вывод: Иван в результате
процедурного решения суда подвергается тюремному заключению.
Или, скажем, перед судьей другой пример. Норма права: всякий муж обязан выдавать
содержание своей нуждающейся жене, хотя бы она и жила отдельно не по своей вине. Случай:
жена Петрова была выгнана своим мужем (не по своей вине) и не имеет никаких личных
средств (нуждающаяся). Суд должен принять решение и сделать вывод: Петров обязан
выдавать своей жене, с ним не живущей, содержание.
Нетрудно заметить, что оба силлогизма процедурно построены по одной схеме.
Однако весьма редко судебное решение, как показал ученый, особенно в гражданских
делах, стоится на одном силлогизме. Чаще всего дело приходится иметь с цепью силлогизмов, с
разными процедурами.
Закон требует: всякий, кто примет на сохранение чужую вещь, обязан возвратить ее в
целости. Семенов принял от Карпова шубу на летнее время, следовательно, он обязан вернуть
Карпову шубу в том виде, в каком она была сдана. Или: всякий, кто не может не по своей вине
возвратить вверенную ему вещь, обязан уплатить стоимость вещи деньгами. Семенов не в
состоянии возвратить Карпову полученную от него на сохранение шубу, потому что она была
съедена молью по его небрежности, следовательно, Семенов обязан уплатить Карпову
стоимость испорченной шубы.
Чтобы вывод из посылок (судебное решение) был верен, необходимо точное логико-
процедурное установление обеих посылок. В способе установления большой и малой посылки
наблюдается значительное различие.
Установление большой посылки состоит из двух процедурных моментов: в установлении
текста нормы права (критика) и в установлении содержания нормы (толкование). Особенность
судебного умозаключения состоит в том, что большая посылка, установленная в своем тексте и
содержании, не подлежит доказыванию. Когда мы строим силлогизм «все люди имеют сердце,
Семенов – человек, следовательно, у него есть сердце», то, чтобы оправдать наш вывод, мы
предварительно должны доказать, что у всех людей имеется сердце. Между тем в судебном
силлогизме устанавливается только, как норма читается и что ею повелевается, но верность ее
недоказуема. Нормы права по своему логическому значению могут быть приравнены к
аксиомам теоретических наук, для судьи, и норма, раз она положительно установлена, имеет
окончательное процедурное значение. С другой стороны, в установлении большой посылки суд
совершенно самостоятелен. Он сам должен знать все действующие нормы права, и лица,
заинтересованные в решении, никакого давления на суд в этом отношении оказать не могут.
Суд сам отыскивает ту норму, какая, по его мнению, наиболее подходит к данному случаю,
хотя бы заинтересованные лица и стремились облегчить его задачу указанием норм, на
основании которых они обращаются к судебной защите.
Установление процедурным путем малой посылки происходит по совершенно иным
началам, чем установление большой
177
.
Исходя из изложенных примеров юридическую (правовую) процедуру можно представить
как некую логико-правовую систему, которая ориентирована на достижение той или иной цели
в процессе правового регулирования (принять мотивированное решение по делу Петрова,
Семенова или Карпова, вернуть владельцу похищенную шубу либо деньги и др.); состоит из
177
См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 277–279.
171
логически не меняющихся, синхронных актов поведения субъектов (обидчика жены, судей,
рассматривающих по закону дело, самой жены и др.); строго определенным образом построена
с точки зрения норм права (процесс рассмотрения в суде дела Ивана, похитившего самовар);
имеет служебный характер (со стороны присяжных), подчинена логическим схемам и т.д.
При этом возникают вопросы: а как в этом случае необходимо трактовать правоотношение
со стороны различных субъектов и их структурных связей и как это правоотношение связано с
изложенным юридическим процессом? Правоотношение в этом случае выступает в качестве
отношения (между похитителем и обидчиком, между последними и судом и др.),
урегулированного нормами материального или процессуального права. Оно едино, носит
целостный характер с позиции указанных субъектов и связей, возникших между ними. И в этом
случае речь идет прежде всего о юридическом процессе, который в более сложной
процессуальной системе выступает в качестве элемента, который по своей природе (связям,
строению, функциям, цели) является правоотношением. Юридический процесс обладает
внешними связями, аналогичными связям правоотношения: ему предшествует система
процессуальных правоотношений, выполняющих роль юридического факта, а с другой стороны,
он связан с объектом деятельности, воздействием на который достигает цель по конкретному
делу. Тождествен правоотношению процесс и с внутренней стороны: в нем нет компонентов,
чуждых правоотношению, и соотношение то же, что и в любом правоотношении.
Юридический процесс связан с правоотношением в разных аспектах. Он состоит из отдельных
правоотношений и в то же время сам есть сложное правоотношение. Поэтому системная модель
правоотношения служит для юридического процесса базовой моделью, на которой могут изучаться
те или иные параметры и качества процесса
178
.
В то же время юридическая процедура – это не только юридический, но и четкий
мыслительно-логический процесс, который является логическим процессом правоотношения и
правореализации. Из изложенных выше примеров, в частности, вытекает, что этот логический
процесс представляет собой различные логические процедуры познания, т.е. формы, вид и
способы обнаружения судьей, человеком, обвиняемым, пострадавшим и др. в возникшем
правоотношении все новых и новых интересующих сведений, связей, свойств, отношений по
делу. Иначе говоря, в этом смысле субъекты получают все более и более глубокую и обширную
информацию об обстоятельствах дела, о судебном решении и о себе. При этом выстраивается
определенная логическая процедура, включающая те или иные мотивировки, юридические
выводы, судебные решения как силлогизмы, малые посылки, попытки опровергнуть
силлогические построения, полисиллогизмы, критику фактов и многое другое. Эта процедура
со стороны субъектов предполагает освоение отдельных «элементов правовой материи» с
позиций чувственного познания, а затем и конкретного. Так и должно быть при исследовании
юридической процедуры.
Еще Аристотель в свое время заметил, что первая форма взаимодействия живого организма
с внешним миром – чувственная. Мир постигается действием, а действие всегда
индивидуально, конкретно. Опыт, накапливаемый в результате непосредственного,
чувственного взаимодействия со средой, «есть знание единичного», знание факта. Вещи, факты,
явления – все вначале существует для познания вне связи друг с другом, обособленно,
самостоятельно, но в последствии создается гармонический мир
179
.
Очевидно, что механизм образования юридической процедуры представляет собой некое
системно-познавательное образование (путь познания здесь идет от чувственного к
конкретному), которое не только непосредственно связано с правореализацией и
правоприменением, но и, более того, входит в состав (как часть) всей системы правового
регулирования общих отношений. И для последней это позновательно-процедурное
образование имеет «сквозное», «пронизывающее» значение, и в этом смысле оно обеспечивает
здесь действие трех «элементов правовой материи», а именно: правотворческого, регулятивного
и охранительного.
178
См.: Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 137–138.
179
См.: Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 66.
172
Лекция2. Виды юридических процедур
Необходимо отметить важную роль в научном понимании юридической процедуры
категории основного отношения или точнее основного правоотношения. Это правоотношение
выступает здесь в качестве главного, первостепенного отношения, урегулированного нормами
права, потому что ради него та или иная юридическая процедура появляется, действует,
применяется. И это правоотношение характеризует сущность, черты и виды рассматриваемых
процедур. В этом свете по критерию выделения основного правоотношения юридические
процедуры в правовой системе общества делят на материальные, процессуальные и
правотворческие.
Для материальной процедуры характерно: наличие материального права;
ориентированного на регулирование нормального позитивного поведения субъектов; наличие
своих моделей «материального регулирования», программ, этапов их осуществления;
достижение целей позитивного процессуального поведения.
Проиллюстрировать эту процедуру можно на примере основного гражданского
правоотношения, из которого, в частности, вытекает правоотношение в сфере строительного
подряда.
Так, для процедуры, касающейся реализации договора строительного подряда, характерны
свои черты и особенности материального свойства. Здесь, исходя из соответствующих норм
гражданского права (ст.ст. 740, 745, 755, 756 и др. ГК РФ), подрядчик и заказчик вступают по
договору в правоотношение, согласно которому подрядчик обязуется в установленный
договором срок построить какой-то объект (скажем, здание) или выполнить иные строительные
работы, а заказчик – создать ему для этого необходимые условия, принять объект или работы и
уплатить обусловленную цену. Иными словами, в праве на этот счет определена цель
нормального позитивного регулирования и своя «модель» (программа) нормального поведения
подрядчика и заказчика. В соответствии с ними и реализуются следующие последовательно
меняющие друг друга процедуры-операции, установленные в гражданском законодательстве и
оправдавшие себя на практике: ради реализации установленного основного правоотношения
заказчик своевременно обязан здесь предоставить, скажем, для строительства объекта
земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в
договоре условиям; подрядчик со своей стороны разрабатывает техническую документацию,
смету, получает необходимые средства на строительство и налаживает систему материально-
технического снабжения; подрядчик сам определяет способы и пути выполнения заказа и сам
ведет строительство конкретного объекта, заказчик же осуществляет контроль и надзор за
ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков и др., не вмешиваясь в
технологию строительного производства. В случае сдачи качественного сооруженного объекта
достигается поставленная цель позитивного регулирования и «модель» (программа)
нормального поведения подрядчика и заказчика претворяется в жизнь. В противном случае
наступает имущественная ответственность сторон, и спор между заказчиком и подрядчиком
разрешается в суде; суд же при разрешении дела может обязать виновную сторону либо
возместить убытки или уплатить пени, либо уплатить неустойку и др. (но последние
обстоятельства касаются уже процессуальной процедуры).
Процессуальная процедура характеризуется теми же признаками, что и обычная
юридическая процедура (как ее вид). В то же время она по сравнению с материальной
процедурой более строгая, более четкая и более динамичная: в ней нормативно определяются
этапы, стадии, действия субъектов и др. И главным для нее является все же материально-
охранительное правоотношение, т.е. в ней реализуются через данное правоотношение меры
правового принуждения и правового воздействия. Проиллюстрируем это на гражданско-
процессуальной процедуре и, в частности, на процедуре производства по делу между
сторонами в суде первой инстанции.
Производство в суде первой инстанции весьма сложно с точки зрения реализации
процессуальной процедуры, ибо оно включает в себя осуществление ряда серьезных этапов, а
именно: возбуждение гражданского дела в суде; подготовку дела к судебному разбирательству;
само судебное разбирательство, принятие постановления суда первой инстанции; заочное
производство; судебный приказ; особое производство.
173
Известно, например, что в Российской Федерации только возбуждение дела представляет
собой стадию гражданского процесса, состоящую из двух взаимонаправленных процедур:
предъявление иска и принятие его судом к своему производству. Содержание процессуальных
действий, совершаемых участниками на этой стадии процесса, регулируется гл. 12 ГПК РФ.
При этом само гражданское производство возбуждается в суде по заявлению лиц,
перечисленных в ст. 4 ГПК РФ: суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица,
обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. По предусмотренной ГПК
РФ процедуре, другими федеральными законами дело может быть возбуждено по заявлению
лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого
лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов,
муниципальных образований. По делам искового производства подаются исковые заявления.
По делам неискового производства подаются заявления.
Подача в суд искового заявления представляет собой тоже реализацию процедур,
касающихся права истца на предъявление иска. Это важнейшее процессуальное действие, с
которым связывается начало процесса по делу. Наличие права на предъявление иска
обязательно для возбуждения гражданского дела. Однако наряду с этим требуется соблюдение
условий, порядка и формы реализации этого права.
В частности, принимая заявление, судья обязан проверить, имеет ли заявитель иска право
на его предъявление, соблюдены ли условия предъявления иска, соблюден ли истцом
установленный законом порядок предъявления иска, соблюдена ли форма подачи искового
заявления.
Например, условиями предъявления иска являются: дееспособность; полномочия на подачу
иска при подаче заявления от своего имени в защиту другого лица; допустимость рассмотрения
дела в суде (недопустимо рассматривать дело, уже находящееся на рассмотрении другого суда,
в том числе третейского).
Отсутствие перечисленных условий, даже при наличии права предъявить иск, влечет
возвращение искового заявления.
Процедура предъявления иска такова.
Сначала следует соблюсти правила подсудности дела. Установив, что иск предъявлен не в тот
суд, которому подсудно данное дело, судья возвращает данное дело, судья возвращает исковое
заявление и разъясняет заявителю, в какой суд ему следует обратиться. Затем необходимо
соблюсти обязательный досудебный порядок, установленный федеральным законом (например,
претензионный порядок рассмотрения требований грузополучателя и грузоотправителей к
перевозчику) или предусмотренный договором сторон; оплатить заявление государственной
пошлиной. Иск подается в форме искового заявления, содержание которого должно
соответствовать закону.
В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия иска судья выносит определение о
подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить
сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Подготовка дела как процедурная стадия процесса начинается с момента вынесения судьей
указанного определения и продолжается до момента, когда он назначает дело к разбирательству
в судебном заседании.
Глава 16 ГПК РФ регламентирует процедуру подготовки дел к судебному разбирательству
по-новому. Вместе с ней закреплены положения, оправдавшие себя на практике в течение
длительного времени. В ст. 148 ГПК РФ законодательно указываются задачи этой стадии
гражданского процесса: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при
разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц,
участвующих в деле, и других участниках процесса; представление необходимых доказательств
сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Следующая задача – определить полный состав участников процесса.
Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы: лица участвующие в деле, и
лица, содействующие правосудию (переводчики, свидетели, эксперты, специалисты,
представители).
174
К лицам, участвующим в деле, относятся те участники процесса, которые имеют личный
или общественный интерес в исходе дела. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные
лица в делах особого производства имеют личный интерес, и на них распространяется законная
сила судебного решения.
Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и
граждане, выступающие в интересах других лиц, имеют общественный интерес, т.е. интерес
охраны правопорядка и законности.
Судебное разбирательство происходит тоже с соблюдением строгих процедур, т.е. с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Даже лицам, в отношении которых ставится вопрос о признании их недееспособными,
обеспечивается возможность личного участия в рассмотрении дела. Исключение представляют
лица, признанные в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными.
Извещение первых невозможно, а участие вторых противоречит закону и допускается только по
делам об отмене решения суда, которыми они признаны недееспособными.
В гражданском судопроизводстве в первой инстанции дела рассматриваются единолично
судьей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Коллегиально
гражданские дела рассматриваются в составе трех судей.
В судебном заседании основная роль принадлежит председательствующему.
Председательствующий руководит судебным заседанием, тоже руководствуясь
установленными процедурами. В результате он создает условия для всестороннего и полного
исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все,
что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Возражения кого-либо из участников
процесса относительно действий председательствующего заносятся в протокол судебного
заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при
коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Однако руководящее положение председательствующего не подрывает равенства прав
состава суда в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении
судебного акта. Председательствующий, например, не вправе ограничивать допрос свидетелей,
который ведется кем-либо из других судей; пределы исследования фактических обстоятельств
дела, если другие судьи на этом настаивают.
Руководя судебным заседанием, судья должен строго соблюдать все процессуальные
процедуры и правила, обеспечивающих защиту прав участников процесса, порядок
рассмотрения гражданских дел, уделять внимание культуре поведения судебного
разбирательства. Председательствующий принимает меры по обеспечению порядка в судебном
заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а
также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок
в судебном заседании и безопасность участников процесса.
Разрешение гражданского дела выражается в процедурных суждениях суда по фактам,
устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по
мерам, принимаемым в отношении участников процесса, и т.д. Эти суждения высказываются в
форме постановлений – властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми
участниками процесса и обеспеченных государственным принуждением.
Судебные постановления принимаются в форме судебных приказов, решений суда,
определений суда.
Заочное производство и заочное решение в общепроцедурном смысле этого слова
представляет собой разрешение гражданского дела, производимое в отсутствие хотя бы одной
стороны. В частности, по процедуре, указанной в законе, суд может вынести обычное
(окончательное) решение заочно. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее
отсутствие, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам.
Однако процедурно это понятие употребляется здесь в более узком смысле. Под заочным
понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика,
извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, если он не явился и не заявил
письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
175
Правотворческую процедуру в рамках механизма правотворчества мы рассматривали
выше, поэтому на ней мы подробно останавливаться не будем. Отметим лишь, что эта
процедура реализуется тоже в рамках правоотношения, через которое граждане реально
получают и осуществляют свое право «творить» законы и иные нормативные правовые акты.
Иными словами эта процедура имеет своей целью помогать разным людям при их желании
непосредственно участвовать в процессе правотворчества.
Становится очевидным, что при реализации норм права указанные юридические
процедуры взаимодействуют не только с основным правоотношением, но и с другими,
связанными с ним отношениями. Более того, рассмотрение процедуры – это не какие-то
изолированно-абстрактные образования, это сложнейшие системно-познавательные и
регулятивные образования, которые возникают, развиваются и действуют во взаимодействии с
другими явлениями и отношениями, и прежде всего в сфере действия материальных,
процессуальных и «правотворческих» предписаний и норм. Так, в частности, из приведенных
примеров видно, что материальная процедура является не только средством возникновения
основного правоотношения (гражданского), но и средством выявления и реализации иного
правоотношения – правоотношения в области строительного подряда между сторонами,
которое обычно возникает в процессе заключениям исполнения договора (заказчик и подрядчик
здесь не только связаны договорными обязательствами). Процессуальная же процедура имеет
большое число целей: выявление правоохранительного правоотношения; его реализация между
судом и истцом в обычном процессе, между судом и заинтересованной стороной в заочном и
особом производстве и др.
Что касается материальных процедур, то они здесь весьма разнообразны по своему
содержанию, что предопределяется спецификой механизма их функционирования,
разнообразием регулируемых отношений – материальных регулятивных правоотношений.
Содержание материальной процедуры определяется содержанием «своего» основного
отношения, поэтому она не может быть использована для реализации иного, «не своего»
правоотношения. Например, процедура осуществления наследственного права гражданина не
может выступить процедурным средством обмена квартиры того же гражданина. Данная
закономерность действует и в пределах одной отрасли права, где материальные процедуры
ограничены и порой не взаимодействуют друг с другом. В результате разнообразие
регулятивных правоотношений приводит, как мы видели выше, к множественности
материальных процедурных форм (более конкретного).
При всем многообразии материальных процедур их различия сводятся к различию
содержательных аспектов и они не затрагивают тех исходных особенностей, которые
определяют их специфическую природу и позволяют относить их именно к материально-
процедурным регуляторам общественных отношений.
В этом смысле материальные процедуры можно разграничить на две большие группы по
признаку их связи с правоприменением. Одну группу в этом случае составят процедуры
позитивного применения права (например, порядок реализации гражданами права на пенсию),
другую – процедуры, не связанные с правоприменением, которые характерны для гражданско-
правового регулирования (порядок заключения договоров, порядок исполнения обязательств и
т.д.). Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности расположения в
правовой системе объединяют их в один общий вид материально-правовых процедур,
определяют их материально-правовую сущность.
Специфика же процессуальной процедуры по сравнению с материально-правовой
определяется, как видно из изложенного выше материала, особенностями охранительных
правоотношений, которые являются для данного вида процедур основными и отличаются от
регулятивных правоотношений основаниями возникновения, нормативной базой, содержанием,
целевой направленностью. Смысл существования охранительных правоотношений в системе
правового регулирования состоит в том, что в их рамках реализуется обязанность (право)
государства обеспечивать нормальное действие механизма права в целом. Этот момент
приводит к обязательному присутствию в составе охранительного правоотношения, а
следовательно, и в составе процесса, властного элемента.
Иначе говоря, процессуальная процедура – это один из видов юридической процедуры,
которая имеет целью выявление и реализацию материального охранительного правоотношения,
176
что определяет ее своеобразие и особый механизм действия в материально-правовой
регулятивной сфере.
177
Лекция3. Требования, предъявляемые к юридическим процедурам
Теоретики отмечают, что существенным требованием, предъявляемым к любой
юридической процедуре, является наличие в ней предварительно установленной модели
(программы), в соответствии с которой они претворяются в жизнь. С общих позиций данная
модель включает в себя определенный порядок, последовательность в совершении правовых и
иных действий, операций и др., реализация которых приводит к желаемой цели
180
. Например,
это могут быть модели (программы) реализации права в целом, применения гражданско-
правовых норм, регулирующих договорно-правовые отношения в области поставки товаров для
государственных нужд, реализации норм, касающихся производства в суде дел публично-
правового характера, и др.
С этих позиций, на наш взгляд, модели юридических процедур могут быть классифицированы
по разным критериям, а именно: на частные (содержатся в нормах частного права), публичные
(содержатся в нормах публичного права), отраслевые материальные (содержатся, например, в
нормах гражданского права), отраслевые процессуальные (содержатся, например, в нормах
гражданско-процессуального права), договорные (определяются правореализующим договором),
индивидуальные (регламентируются конкретным юридическим актом) и др.
Но здесь, как нам думается, с точки зрения теории познания вообще необходимо прежде
всего выделять и рассматривать фактическую и нормативную процедурные модели. Первая
модель – это та, что есть на самом деле, что мы видим, ощущаем исходя из окружающего нас
бытия и фактических норм права (это могут быть представленные выше модели). И
нормативная модель процедуры, как некий нормативный идеал, эталон, т.е. то, какой должна
быть юридическая процедура. Эта модель не сводится к какой-то одной фактической норме, к
совокупности или системе этих норм. Эта модель должна содержать свои идеальные нормы,
некие нормативные эталоны элементов «правовой материи». Поэтому мы должны,
отталкиваясь от окружающего нас бытия и фактических моделей, их норм, частей и свойств,
научиться строить, «проектировать» здесь действенные нормативные модели, которые
помогали бы гибко и разумно регулировать общественные отношения. Ну а то, что мы описали
выше, пока не может быть отнесено к идеальным или к эталонным нормативным моделям
процедуры, ибо на практике они допускают серьезные сбои.
Помимо этого, все мышление и вся работа в сфере юридических процедур должны
базироваться на новых системных идеях познания и бытия. Еще Г.В.Ф. Гегель, исследуя
процессы познания, увязывал любое мышление со всем новым в познании с бытия. Раз новые
понятия выражают содержание наших новых знаний, рассуждал он, значит в конечном счете
эти понятия и «есть сущность самих вещей»
181
. И интеллектуального труда, безусловно, тоже.
Если в этом свете мы будем использовать принцип системности при определении
параметров и условий формирования необходимых нормативных моделей процедуры, то,
бесспорно, потребуются знания общей концепции юридической процедуры, ее общих
тенденций, анализ конкретных ситуаций (по фактическим нормативным моделям), изучение
бывших в прошлом нормативных регуляторов, процедур и сравнение их с настоящими,
обнаружение интересных повторяющихся процедурных явлений и устойчивой тенденции,
выработка необходимого варианта процедурной модели. А когда уже будет сформирована и
начнет применяться на практике необходимая нормативная модель, то в этом случае важно
«отслеживать» внутренние и внешние причины развития процесса преобразования
юридических процедур.
Внешними причинами в том случае станут следующие.
Во-первых, это изменения во всем обществе и в правовой системе, вызывающие серьезные
изменения в рассматриваемых процедурах. При этом такие изменения могут происходить как
независимо от самого общества и правовой системы, так и под их воздействием. Например, распад
СССР и его правовой системы способствовал изменению нормативных моделей процедур, их
норм, правил поведения субъектов. А быстрое укрепление современной российской
государственности ведет нас к совершенно другим, положительным тенденциям.
180
См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 2001. С. 171.
181
Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 29–30.
178
Во-вторых, проникновение в сформированную нормативную модель процедуры чуждых
норм, отношений, элементов и др. (скажем, появление плохо проработанных основных и
процедурных норм по вине депутатов).
Внутренние причины при этом будут допускать: 1) непрерывный количественный рост
дифференцированных норм, между которыми будут обостряться противоречия и коллизии; 2)
накопление «ошибок» в самой нормативной модели процедуры, которые могут повлечь за
собой себе подобные; 3) прекращение самого процесса совершенствования эталонной
нормативной модели процедуры.
Исходя из понимания указанной «зрелой» эталонной модели необходимо определить
некоторые формы преобразования, непосредственно связанные с изменением каждого элемента
рассматриваемой модели.
Это, в частности: преобразование, приводящее к уничтожению всех «вредных»
взаимосвязей элементов нормативной модели процедуры; преобразование нормативной модели
в качественно иное, но равное по степени организованности состояние (оно происходит
вследствие изменения состава основных и процедурных норм; функционального изменения
отдельных властных процедур); преобразование нормативной модели в качественно иное, но
низшее по степени организованности состояние (оно происходит вследствие функциональных
изменений указанных норм; структурного изменения модели); преобразование нормативной
модели процедуры в качественно иное, но высшее по степени организованности состояние (оно
происходит как в рамках одной формы изменения, так и при переходе модели одной формы
применения к другой; этот тип преобразования представляет особый интерес, так как он связан
с прогрессивным, поступательным развитием нормативной модели).
Мы также согласны с суждениями, что, определяя параметры функционирования
нормативных моделей процедуры, важно принимать во внимание также и другие требования. К
ним, в частности, относятся: соответствие создаваемых нормативных моделей требованиям
времени, их расположение на необходимом уровне в правовой системе, согласованность
основных (для осуществления которых процедура предназначена) и собственно процедурных
норм, демократизм юридических процедур, их многовариантность, законность и др.
182
.
Например, ясно, что создаваемые нормативные модели процедур должны идти в ногу со
временем. В частности, если сравнить примеры, которые мы выше привели из работ Г.Ф.
Шершеневича, с тем, что мы имеем сегодня в области процессуального права, то окажется, что
некоторые положения первых немного устарели (в плане процедурных аспектов действий суда
присяжных, выводов по делам и др.). Да и в некоторых аспектах логического анализа процесса
правоотношения сегодня, помимо изложенных средств и приемов логического анализа, наука
выработала большое количество новых, более прогрессивных форм социального воздействия,
включая и информационные технологии. И все их, в том числе и разумные моменты «старых
юридических процедур», необходимо использовать и сегодня при исследовании указанных
нормативных моделей.
Далее разработанные процедурные нормы должны обрести достойное место в правовой
системе общества. Если, скажем, мы имеем дело с нормами, которые будут помогать
реализации законов, то, соответственно, и процедурные нормы должны получить
законодательный уровень в правовой системе, как и основные нормы. Однако, как показывает
опыт, это пока не удается реализовать в основном законе. Известно, что, например,
конституция любой страны содержит процедурные нормы, но закрепить здесь сам порядок
реализации этих норм пока никому не удалось. Просто издаются взамен этого специальные
конституционные законы, устанавливающие те или иные процедурные механизмы
конституционных норм и все. В данном случае различие в уровнях регулирования обусловлено
самой природой конституции. Конституция в связи с этим не предполагает детализированной
регламентации, иначе она утратит свойства своей глобальности и стабильности. Тем не менее в
процедурной регламентации, в том числе и норм конституции, нужно стремиться к тому, чтобы
разрыв между основным уровнем и процедурным в законодательной иерархии был
минимальным, и требование единого законодательного уровня, означающее, что процедурные
182
См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 2001. С. 171–176.
179
нормы должны устанавливаться нормативным правовым актом не меньшей юридической силы,
чем основные нормы, должно соблюдаться.
Основные нормы и процедурные нормы в ходе действия не должны «сталкиваться»,
вступать в противоречие и тем более препятствовать нормальному процессу правового
регулирования. Напротив, они должны быть всегда согласованны, взаимоувязанны и
действовать в направлении желаемого результата, двигаться к одной цели. Иначе «пострадают»
сами юридические процедуры.
Кроме того, юридические процедуры по возможности должны быть мнговариантными. И
этого, надо заметить, требует сама практика, хотя иногда и эта многовариантность дается
субъектам правоотношения весьма нелегко (скажем, при окончании производства по делу без
вынесения решения). Однако к этой многовариантности все же следует стремиться. Всякая
процедура должна предлагать варианты реализации основной нормы и представлять в этой связи
субъектам право выбора актов поведения, свои права и обязанности и др. Это важно прежде
всего в области материального права.
Демократизм юридической процедуры – это свойство ее властности. В частности,
применительно к гражданско-процессуальной деятельности это проявляется в равенстве
граждан перед законом и судом, в гласности судопроизводства, в процессуальном равноправии
(равенстве) сторон.
Например, в соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам
осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола,
расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их
организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и
других обстоятельств.
Равенство здесь означает, во-первых, одинаковый объем прав и обязанностей всех граждан
и организаций, участвующих в суде в том или ином качестве; во-вторых, одинаковое
отношение суда к правам и обязанностям, а также действиям граждан и организаций,
участвующих в рассмотрении конкретного дела; в-третьих, запрет на оказание судом
предпочтения каким-либо лицам либо органам по основаниям, не предусмотренным законом.
В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел во всех судах происходит в
открытом заседании.
Под гласностью здесь понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех
желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и
фиксацию всего происходящего в зале.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом заседании, имеют
право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход
судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по
радио и телевидению возможны с разрешения суда.
Однако закон допускает и исключение из принципа гласности в интересах сохранения
различного рода тайны. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по
делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления
(удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено законом.
Процессуальное равноправие является условием состязательности. Суть его выражается в
установленных законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов.
Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными
правами и другую сторону. Аналогичность прав не означает их полной тождественности.
Стороны пользуются неодинаковыми процессуальными правами, которые, однако,
обеспечивают их равное положение в процессе. Если истцу предоставляется право изменять
предмет и основания своих требований, то ответчику – право изменять основания возражений,
ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким
образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.
При разрешении спора обе стороны в равной мере могут рассчитывать на оказание помощи со
стороны суда, но по их ходатайству.
180