Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2

Подождите немного. Документ загружается.

возбуждении дела о расторжении брака, достаточно одного обстоятельства из указанных двух в

статье.

В качестве другого критерия для классификации гипотез часто называют форму их

выражения. По этому критерию они делятся на абстрактные и казустические.

Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, ставит во главу угла их общие

родовые признаки. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает реализацию нормы с

наступлением конкретных отношений определенного вида.

Пример абстрактной гипотезы изложен в ст. 130 УК РФ, которая содержит запрет

совершать преступление, состоящее в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого

лица, выраженном в неприличной форме, и определяет наказание за его нарушение. Гипотеза

этой нормы абстрактна, и это выражается в том, что она не указывает на конкретные формы и

способы унижения чести и достоинства другого лица, которое может быть совершено и в

устной, и в письменной форме, и в присутствие или даже в отсутствие потерпевшего и т.п.

Казустическая гипотеза связывает реализацию нормы права с отдельными, частными

случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Например, гипотеза нормы уголовного права предусматривает вступление этой нормы в

действие при наличии состава преступления, состоящего в надругательстве над могилой или в

похищении находящихся в могиле предметов. Здесь гипотеза предполагает отдельные, редко

встречающиеся в судебной практике случаи.

Диспозиция в этом случае – это «корневая» часть нормы права, содержащая само правило

поведения, которому должны следовать субъекты регулируемого данной нормой отношения. В

диспозиции чаще всего будут указываться права и обязанности вышеназванных субъектов,

содержаться предписания (указания), как должны действовать те, кто будет подпадать под него,

т.е. здесь будет даваться эталон желательного поведения.

В юридической литературе отмечается, что диспозиция нормы права может устанавливать

два вида отношений: управомочивающий и обязывающий. Управомочивающая диспозиция

устанавливает правовое положение лица, в рамках которого оно может действовать по своему

усмотрению. Эти диспозиции характерны для норм гражданского, предпринимательского,

таможенного права и др.

Например, ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса РФ гласит: «таможенный брокер вправе от

собственного имени совершать любые операции по таможенному оформлению и выполнять

другие посреднические функции в области таможенного дела за счет и по поручению

представляемого лица».

Обязывающая диспозиция характерна для норм административного, уголовного и того же

таможенного права. Так, значительная часть норм, регулирующих те же таможенные

отношения, имеет обязывающие диспозиции, в которых содержится приказ на совершение

определенных действий или запрет, предостерегающий лицо от совершения конкретных

действий.

Например, в ч. 1 ст. 131 ТК РФ предписывается: «никто не вправе пользоваться и

распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное

оформление не завершено».

В то же время некоторые ученые (например, Л.А. Морозова) исходя из степени

определенности диспозиций делят последние на определенные, относительно определенные и

бланкетные

В определенных диспозициях довольно четко определяются правила поведения субъектов.

В ст. 58 Конституции РФ сказано: «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду,

бережно относиться к природным богатствам». Здесь диспозиция достаточно определенна.

Относительно определенные диспозиции, устанавливая правило поведения, дают

возможность уточнить его в каждом конкретном случае в пределах нормы. Например, ст. 503

ГК РФ позволяет покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его

недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать: замены

некачественного товара; разумного уменьшения покупной цены; незамедлительного

безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение его

JСм.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2005. С. 227–228.

недостатков. Иными словами, здесь покупателю дается право выбрать в рамках статьи ГК РФ

один из указанных вариантов действий.

Бланкетные диспозиции нормы права отсылают к правилу поведения, которое содержится или

может содержаться в другом акте. Например, в ст. 47 Конституции РФ, где говорится о том, что

«обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных

заседателей», содержится отсылка к федеральному закону («в случаях предусмотренных

федеральным законом»).

Санкция будет определять здесь вид и меру последствий, наступающих в результате

соблюдения или несоблюдения диспозиции. С санкцией нормы права связываются прежде

всего вид и мера принуждения, применяемого к субъектам – нарушителям данной нормы.

Однако есть определенное число санкций, предусматривающих положительный результат

(получение премии, благодарности, награды) за совершение каких-либо особых, значительных

действий в соответствии с предписанием правовой нормы.

При этом санкция будет также выступать как предусматривающая прежде всего вид и меру

принудительных мер, отрицательных, нежелательных для субъекта последствий.

В санкциях предусматриваются самые разные возможности: лишение субъекта

определенных материальных ценностей (конфискация имущества); лишение субъекта

(физического или юридического) принадлежащих ему благ или непредоставление тех благ,

которыми пользуются другие субъекты права (тюремное заключение, запрещение выпуска

нестандартной продукции, перевод в особый режим кредитования и т.п.); умаление чести и

достоинства субъекта (объявление выговора, увольнение со службы); признание

недействительным актов субъекта (физического или юридического), направленных на

достижение определенных юридических результатов (признание сделки недействительной,

отмена принятого в нарушение компетенции правового акта и т.п.).

С учетом отраслевой принадлежности санкции обычно делятся на: уголовно-правовые,

административно-правовые, дисциплинарно-правовые, гражданско-правовые.

К уголовно-правовым санкциям относятся, например: лишение свободы на определенный

срок и другие виды наказания, предусмотренные УК РФ; конфискация имущества; лишение

права занимать определенные должности; штраф и др.

Они применяются только судом к лицам, совершившим преступление.

Административно-правовые санкции предусматривают штраф; конфискацию предмета,

явившегося орудием правонарушения; лишение специального права (например, управления

транспортными средствами, охоты); исправительные работы; административный арест и др.

Они могут применяться административными органами и судом к лицам, совершившим

административные правонарушения.

К дисциплинарно-правовым санкциям относят: замечание, выговор, перевод на

нижеоплачиваемую работу, смещение на низшую должность и другие взыскания,

предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации. Они применяются

администрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовой дисциплины.

К гражданско-правовым санкциям относят санкции в виде возмещения правонарушителем

причиненного имущественного вреда (изъятия имущества из чужого незаконного владения,

возмещение убытков, принудительное выполнение невыполненной обязанности и т.п.) или в

виде взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки (штрафа, пени и

др.).

Соответствующие санкции присущи также нормам, относящимся и к другим отраслям

права.

По характеру неблагоприятных для правонарушителя последствий санкции делятся на

правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные). К первым относятся:

санкции гражданского, финансового, трудового, процессуального права, ко вторым –

уголовного и административного права. В зависимости от степени определенности санкции

юридических норм делятся на определенные, относительно определенные и альтернативные.

Определенные санкции точно указывают меру правового воздействия, которая должна

быть применена в случае нарушения данной нормы. Например, в ч. 2 ст. 122 УК РФ

определенно сказано: «заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у

него этой болезни, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Относительно определенные санкции устанавливают низший и высший или только высший

пределы меры государственного воздействия на правонарушителя. Например, в ч. 1 ст. 126 УК

РФ записано: «похищение человека – наказывается лишением свободы на срок от четырех до

восьми лет».

Альтернативные санкции позволяют правоприменителю выбрать из двух или нескольких

возможных вариантов меры правового воздействия какой-то один – наиболее приемлемый.

Например, ч. 2 ст. 235 УК РФ предусматривает: «незаконное занятие частной медицинской

практикой… повлекшее по неосторожности смерть человека – наказывается ограничением

свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок». Иными словами, здесь

записана альтернативная санкция.

Иногда ученые санкцию ошибочно отождествляют с юридической ответственностью.

Однако санкция – это элемент правовой нормы, реализуемый лишь при правонарушении. Он

существует всегда, а ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Санкция как бы предваряет ответственность, предусматривая заранее, указывая

правоприменительным органам вид и объем ответственности, которые можно применить к

субъекту (гражданину) за совершенное им правонарушение. В свою очередь субъекту-

правонарушителю санкция указывает методы, к которым могут прибегать соответствующие

органы государства, порядок, предел мер взыскания, принудительные и карательные методы

воздействия. Общепризнано, что санкции являются юридической основой всех видов

ответственности.

Становится очевидным, что логическая структура нормы имеет большое значение для

совершенствования практики применения правовых норм. Системность права, неразрывная связь

и согласованность норм, «элементы» которых содержатся в различных нормативных актах (или

статьях, разделах закона), требуют при решении любого юридического дела тщательно изучить

все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением.

Определенным достоинством изложенной элементной схемы как раз и является то, что эта схема

побуждает ученых-юристов, практических работников не только к всестороннему анализу

нормативного материала во всем его объеме, к определению условий применения правовой

нормы, ее содержания, последствий ее нарушения, но и к анализу проблем субъекта, человека,

гражданина и др. в сегодняшнем, демократическом обществе, его прав и свобод, к защите этих

прав и свобод, их выдвижению и т.д. Такой ориентации не дает ни двух- и ни трехэлементная

схема, отгораживающая некой стеной право, права и свободы от человека, гражданина, индивида.

Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, согласно ст. 2

Конституции РФ, признаются высшей ценностью. Тогда получается, что эту высшую ценность

субъекта (человека, гражданина) нельзя игнорировать в структуре нормы права как в исходном

элементе права, а ее надо ставить на первое место в сравнении со всеми прочими элементами

этой нормы.

При этом права и свободы человека и гражданина и их меры важно учитывать и в

комплексном исследовании соотношения нормы права и статьи нормативного правового акта,

т.е. внутренней и внешней формы права. Однако очень редко встречаются такие статьи

нормативных актов, которые содержат в себе все составные части нормы права (скажем,

гипотезу, диспозицию, санкцию). Чаще всего встречаются статьи, в которых содержатся

диспозиция и санкция, а гипотеза должна либо подразумеваться, либо содержаться в другой

статье. Точно также может оказаться, что диспозиция содержится в одной статье, санкция – в

другой, субъект – в третьей.

Например, в ст. 149 УПК РФ говорится, что «при предъявлении обвинения следователь

обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные законом, о чем делается отметка

на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью

обвиняемого».

В этой статье есть субъект – «обвиняемый», «его права», гипотеза – «при предъявлении

обвинения (обстоятельства)», есть диспозиция – правило: «обязан разъяснить права и сделать

отметку в постановлении». Однако отсутствует санкция, которая содержится в ст.ст. 213–214

УПК РФ: когда прокурор, утверждая обвинительное заключение, обнаружит, что не выполнены

требования указанной статьи, он не утвердит данное заключение, а, возвратив следователю,

заставит последнего устранить это нарушение. Возврат дела на доследование и есть санкция.

Итак, в процессе правотворчества выработалась практика изложения норм права в статьях

нормативных правовых актов, состоящая в его многовариантности. Иными словами, одна статья

нормативного правового акта соответствует одной норме права (статья и норма совпадают), т.е. в

одной статье имеются, скажем, гипотеза, диспозиция, санкция. Подобное изложение правовой

нормы встречается редко; одна статья нормативного правового акта содержит только одну часть

нормы права, например диспозицию; одна статья нормативного правового акта содержит

несколько норм права; одна статья нормативного правового акта содержит две части нормы

права, например гипотезу и санкцию (или гипотезу и диспозицию).

Наиболее распространен вариант изложения норм права, когда одна норма располагается в

нескольких статьях нормативного правового акта и даже в нескольких нормативных правовых

актах (например, гипотеза – в одном, диспозиция – в другом, санкция – в третьем нормативном

правовом и т.д.).

Еще раз приходится констатировать, что это связано с требованиями (правилами)

законодательной техники, предполагающими краткость и компактность издания нормативного

правового акта. В противном случае, например, действующие кодексы (уголовный,

гражданский и др.) превратились бы из удобных для использования компактных изданий в

пухлые, неподъемные тома, которыми было бы очень сложно пользоваться.

Лекция3. Классификация норм права

Думается, что системный, комплексный анализ норм права требует, безусловно, и

выработки научно обоснованной классификации норм права, которые играют большую роль

для правоприменительной практики государственных органов и иных субъектов.

Теоретики государства и права, когда говорят об указанной классификации, часто начинают с

дифференциации данных норм по отраслевому критерию (исходя из отраслей права). Потом они

анализируют нормы материального и процессуального права; затем разграничивают нормы по

форме предписания (на обязывающие, управомочивающие и запретительные) и наконец

характеризуют основные (программные) нормы, нормы – правила поведения и общие нормы.

Мы считаем, что классификацию норм, если придерживаться концепции современного

цивилитарного права, необходимо начинать с программных, исходных норм права. Именно с

них и начинается все «правовое начало» всякого демократического государства, и с них во

многом начинается весь процесс общего познания, осмысления и в дальнейшем построения

всей нормативно-правовой системы демократического государства. Это программные,

основные (исходные) нормы, нормы правила-поведения и общие нормы.

Программные, исходные нормы – это, по существу, нормы-принципы, нормы-дефиниции,

служащие отправным, исходным началом для правотворческих органов демократического

государства. Ими необходимо руководствоваться всем субъектам, принимая во внимание все

иные нормы; это своего рода указатель, ориентир и одновременно требование для законодателя.

Такие нормы содержатся в основном в конституциях.

В конституционном праве содержится много программных идей, которые важны для

установления порядка во многих сферах общественных отношений. Но не путем возникновения

конкретных правовых отношений, а путем провозглашения самых общих правил и принципов,

которые затем влияют на создание конкретных норм.

Примером может служить норма, содержащаяся в ст. 2 Конституции РФ: «Права и свободы

человека в Российской Федерации являются высшей ценностью». Или в ч. 1 ст. 7 Конституции

РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на

создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Такой

же нормой будет и установленное ч. 1 ст. 129 Конституции РФ положение о том, что

«прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с

подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской

Федерации».

Нормы – правила поведения – это основная масса правовых норм, именно такие правила

составляют большинство во всех отраслях права. Среди них наиболее распространены

регулятивные и охранительные нормы.

Например, в ст. 68 ГПК РФ определяется правило поведения сторон и третьих лиц в

гражданском процессе при объяснении известных им обстоятельствах в суде.

Общие нормы – это нормы, распространяющие свое действие не на одну отрасль или

институт права, а на несколько. Наиболее очевиден такой вид норм в общих частях той или иной

отрасли права (уголовного, административного, уголовно-исполнительного и др.). Общие нормы

охватывают весь комплекс регулируемых ими отношений в качестве общего правила для их

участников.

Например, гл. 7 Конституции РФ о судебной власти содержит нормы (о правосудии, о

судебной системе, о независимости судей, о равенстве сторон в суде и др.), касающиеся и

гражданско-процессуального, и уголовно-процессуального права.

К программным, исходным нормам могут примыкать нормы по способам воздействия на

поведение субъектов. Надо заметить, что эта классификация правовых норм несет на себе

следы первоначального образования права. В период становления прав его источниками были

договоры о взаимных правах и обязанностях субъектов общественных отношений. Результатом

обобщения разнообразных договоров стали нормы права, определяющие содержание

различных правоотношений. По содержанию правоотношения, моделью которого является

диспозиция, эти нормы могут делиться на управомочивающие и обязывающие. Социальный

смысл управомочивающих норм – предоставление субъектам права определенной возможности

поведения, гарантированной соответствующими обязанностями других лиц. К ним относятся,

например, нормы о праве на трудовую деятельность, вознаграждение, отдых, образование,

материальное обеспечение, нормы о правах автора, имущественных правах и др. Основная цель

обязывающих норм – определение требуемого (должного, обязательного) поведения. Таковы

нормы, определяющие гражданские, трудовые, семейные, административные, процессуальные

и другие обязанности.

Особое место в правовой системе занимают запретительные нормы, т.е. нормы,

определяющие составы правонарушений и санкции за их совершение. Прообразом таких норм

до возникновения права были табу первобытного общества. С помощью запретительных норм

осуществляются охрана правопорядка, предупреждение и пресечение деяний, вредных или

опасных для общества. Ими предусмотрены действия, обстоятельства, которые право стремится

не урегулировать, а предупредить и пресечь. Некоторые запреты относятся к точно

определенному кругу лиц и обстоятельств (например, запрет водителям транспорта во время

работы употреблять спиртные напитки), но многие запреты адресованы всем вменяемым лицам в

любой ситуации (запрет убийства, насилия, клеветы, кражи и т.п.). Запреты обязывающих норм

безусловны, так как право определяет не условия их реализации, а, наоборот, исключения,

когда разрешается нарушение правового запрета (крайняя необходимость, необходимая

оборона).

Далее, из всей совокупности правовых норм можно выделить материальные и процессуальные

нормы. Материальные нормы здесь закрепляют правовое положение субъектов, их права и

обязанности, а процессуальные – порядок реализации материальных норм.

Существенной и значимой является также классификация норм в зависимости от

регулируемых общественных отношений, а точнее, разграничение норм права по предмету

правового регулирования. Это так называемая отраслевая классификация, в соответствии с

которой различаются нормы конституционного, административного, уголовного, гражданского,

трудового, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, семейного,

земельного права и др.

Даная классификация дает возможность видеть все отрасли системы права, образующиеся

в зависимости от предмета правового регулирования, и представить весь круг регулируемых

нормами права общественных отношений: конституционных, гражданских, земельных,

трудовых, финансовых, уголовных и т.п.

И, наконец, классификация норм права может осуществляться также по методу правового

регулирования. Общеизвестно, что методы регулирования – это способы воздействия правовых

норм на регулируемые отношения. При этом данные методы, в свою очередь, зависят от целей

и возможностей правового воздействия. Если ставится цель строго предписать, повелеть,

запретить субъекту какой-либо вариант действия, то избирается императивный метод.

Вследствие этого издаются императивные нормы, т.е. категорические, повелительные, строго

обязательные.

Диспозитивный метод регулирования предполагает наряду с предписанием возможность

для самих субъектов определить объем взаимных прав и обязанностей. Поэтому диспозитивные

нормы предоставляют определенную автономность этим субъектам, которые имеют

возможность в границах закона совершать действия по своему усмотрению формулировки

диспозитивных норм обеспечивают субъектам такой свободный способ действия. Эти нормы

содержатся в гражданском, семейном, трудовом, финансовом праве.

Результатом использования других методов регулирования (рекомендательного,

поощрительного) являются рекомендательные и поощрительные нормы.

Рекомендательные нормы предполагают желательные варианты действий, угодные прежде

всего тем, кто принимает такие нормы (государству, сообществу, коллективу). Такие нормы –

следствие мягкого метода регулирования отношений, где не требуется диктат, властный приказ

и т.п.

Поощрительные нормы содержат правила, следование которым требует от исполнителей не

простых, обычных действий, а лучших, сверхобычных; результатом такого исполнения может

быть премия, награда, повышение в должности.

Традиционным в юридической литературе является разграничение правовых норм по

особенностям гипотезы, диспозиции и санкции.

В частности, в зависимости от признаков, свойственных диспозиции нормы права, они

могут подразделяться на отсылочные и бланкетные.

Бланкетные нормы содержат общую установку, общее направление действия субъектов

права. В них нет конкретного, непосредственного правила, которое должно быть

сформулировано или установлено правоприменителем. Классическим примером могут служить

те нормы, в которых предполагаемые для установления правила упоминаются, но не

приводится их содержание. Отсылочные нормы (их иногда называют ссылочными) прямо

отсылают к другому нормативному акту, другой норме.

Кроме того, в развитие предпринятой классификации норм целесообразно сегодня также

использовать, на наш взгляд, и деление норм права с точки зрения прав и обязанностей

субъектов общественных отношений и различных способов реализации данных прав и

обязанностей, зафиксированных в нормах. В соответствии с этим выделяются различные виды

норм.

1.JНаиболее общее деление норм права на виды – деление на нормы права так называемого

права социального и нормы права государственного.

2.JВ зависимости от способа объективации (текстуальной привязки) правовые нормы

можно подразделить на обычные, гетерономные и автономные. Обычные нормы не

устанавливаются кем-либо конкретно, а складываются постепенно, отражая формирующиеся

общественные отношения, получающие социально признанный статус. Поддержанные

государством, они становятся нормами государственного права, выступающего, например, в

текстуальной форме правового обычая. Гетерономные нормы вытекают из гетерономных

правовых текстов, устанавливаемых каким-либо авторитетным социальным, государственным

органом в одностороннем порядке и властно предписывающих субъектам определенный

вариант поведения. Таковы, например, нормы, выраженные в текстуальной форме

государственных законов и указов. Автономные нормы вытекают их автономных правовых

текстов, создаваемых самими субъектами права, и представляют собой результат согласования

их интересов. Таковы, например, многие нормы международно-правовых договоров.

При этом выделяются так называемые специальные нормы. Специальные нормы призваны

помочь реализации правообязывающих и охранительных норм. К ним относятся

декларативные, дефинитивные, оперативные и коллизионные нормы. Но их нельзя отнести к

правовым нормам, поскольку они не определяют непосредственно права и обязанности

субъектов. Декларативными можно назвать когнитивные правилами законодательства.

Правовые нормы направлены на волю субъекта, давая ему основания для действий, и

возникают как поведенческие нормы. Когнитивные правила имеют интеллектуальную

направленность. Их необходимо принять к сведению для того, чтобы в дальнейшем

ориентировать на них свои поведенческие акты. Таким образом, они являются тем

означающим, которое при наличии определенных жизненных обстоятельств должен учитывать

каждый субъект, определяющий круг своих полномочий и обязанностей. В то же время

некоторые из них при соответствующей интерпретации могут получить непосредственно

правовое значение.

Дефинитивные нормы содержат определения каких-либо юридических понятий, например:

«Штраф есть денежное взыскание, налагаемое за административные нарушения…» (ст. 27

КоАП РФ).

Оперативные нормы отменяют действующие нормативные положения или вводят новые,

распространяют данные нормы на новый круг отношений и т.д. Например, ст. 1 Федерального

закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» гласит: «Ввести в действие часть первую Гражданского кодекса

Российской Федерации… с 1 января 1995 года…».

Коллизионные нормы направлены на разрешение правовых коллизий, понимаемых в узком

смысле слова. Они указывают, право какого государства должно быть применено к

гражданскому, семейному, трудовому и иному правоотношению, сторонами которого являются

субъекты разных государств. Например, норма, определяющая, что «гражданская

дееспособность иностранного гражданина определяется по закону страны, гражданином

которой он является», есть коллизионная норма.

Определенное познавательное значение сохраняет и старинное деление всех норм по

последствиям их нарушения, известное со времен римского права. Вот эта классификация:

1.JСовершенные нормы. Нарушение этих норм влечет за собой недействительность того

акта, которым они нарушены. Например, норма запрещает вступление в брак с лицом

душевнобольным; действие, которым эта норма нарушена, т.е. брак с душевнобольным,

недействителен, точнее, ничтожен, т.е. считается, что он никогда не был совершен.

2.JБолее чем совершенные нормы. Это нормы, нарушение которых влечет за собой не

только недействительность нарушающего их действия, но еще и наказание за их нарушение.

3.JМенее чем совершенные нормы. Это нормы, нарушение которых влечет за собой только

наказание, но само правонарушительное деяние не считается недействительным.

4.JНесовершенные нормы. Это нормы, нарушение которых никаких особых последствий за

собой не влечет

Итак, нормы современного права – это нормы постсоветского, цивилитарного права. Они

выражают меры и формы свободы человека, гражданина, индивида; причем они есть

установленные государством нормативные правила поведения, призванные регулировать

отношения в демократическом обществе.

Становится очевидным, что в таком виде нормы права играют активную роль в жизни

современного общества и одновременно, как исходная «частичка» права, они вместе с правом

выполняют серьезные регулятивные, охранительные, иные социальные функции. Но при этом

нельзя смешивать, а необходимо различать функции норм права и функции права.

Думается, что различие между ними можно провести по объекту воздействия. Объектом

функции права выступает весьма широкая и сложная совокупность общественных отношений,

в то время как объект воздействия функции отдельной правовой нормы – это конкретное,

единичное, индивидуальное общественное отношение. В первом случае право как система

соотносится с его объектом в целом – общественными отношениями, которые оно регулирует, а

во втором случае речь идет об отдельной норме, о конкретном правиле поведения,

направленном на конкретное отношение, т.е. речь идет о единичном, а не общем явлении.

Анализ механизма правового регулирования показывает, что каждая из норм права имеет

собственное функциональное назначение. При этом одна и та же норма права может

осуществлять не одну, а несколько функций. В этом проявляется универсальная способность

многих правовых норм оказывать одновременно мотивационное, информативное,

ориентационное или иное действие в обществе.

См. об этом: Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2003. С. 708–712.

Раздел 6 СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ И ИХ ТИПОЛОГИИ

Лекция1. Понятие системы права

Известно, что с давних времен ученые-мыслители и практики отождествляли понятия

«система права» и «система законодательства». Конечно, они ни о каких проблемах,

касающихся их понятия, структуры, принципов и соотношения, не говорили. В основном все

научные поиски и дискуссии велись вокруг системы права как определенной ее структуры

(строения), которая складывается объективно и подлежит разделению на конкретные части.

При этом четкое понятие «законодательство» не формулировалось, хотя в одних случаях под

ним подспудно понимались все законы и подзаконные акты, в том числе и акты монархов,

императоров, царей, в других – только собственно законодательные акты

Однако расширение сферы правового регулирования в обществе, появление значительного

числа нормативных актов привело как к развитию сфер законодательства, соответствующих, но

не совпадающих с одноименными частями системы права, так и к образованию новых

законодательных сфер. Этому в известной мере способствовали и проводимая работа по

совершенствованию законодательства, и новые научные разработки, обеспечившие переход от

раздельного анализа видов нормативных актов к комплексным исследованиям всего

«законодательного материала». Постепенно стал сформировываться термин «система

законодательства».

Затем эту систему стали характеризовать как совокупность связанных иерархией и

соподчиненностью самых разных законов и иных нормативных актов, взаимодействующих

между собой и регламентирующих общественные отношения применительно к отраслям права,

функциям и сферам государственного управления. И здесь уже стал делаться акцент на

взаимодействие и взаимопроникновение различных частей и элементов системы законодательства.

Надо сказать, что, являясь внешней формой выражения права в целом, система

законодательства была предопределена его развитием и имела определенную степень

самостоятельности: свои специфические черты, признаки, построение и состав элементов.

Но на самом деле система права и система законодательства выражают один и тот же

феномен – право, только с разных позиций – внутренней и внешней, отсюда их

взаимообусловленность, взаимосвязь и общее социальное назначение. С другой стороны,

понятия «система права» и «система законодательства» хоть и близкие, но не идентичные и их

не следует смешивать. Поэтому сначала важно разобраться, что собой представляет система

права вообще и каковы ее характерные черты, а потом перейти к отграничению этого понятия

от понятия системы законодательства.

Среди теоретиков государства и права сегодня нет единства в подходе к определению

системы права и ее характерных черт.

Одни ученые считают, что система права – это объективно устоявшееся строение права,

которое представляет собой внутренне взаимосвязанную совокупность правовых норм,

объединенных по определенным критериям в институты, отрасли и их семьи. При этом в

качестве характерных черт этой системы выделяют: объективность, поскольку внутренняя

структура права определяется объективно складывающимися в обществе отношениями, а не

создается по усмотрению субъектов права; единство и взаимосвязь составляющих ее правовых

норм, которым свойственны целенаправленность, согласованность, нормативность и

последовательность; дифференциацию частей структуры права, от отдельной правовой нормы

до отраслей

Другие теоретики отмечают, что система права представляет собой сложную,

многоуровневую, «объемную», иерархически построенную систему. Это означает, что право

построено по «принципу матрешки»: то, что на одном уровне выступает как элемент, на другом

уровне может быть рассмотрено как подсистема или система. Система же права, по их мнению,

должна предполагать единство, целостность, внутреннюю расчлененность,

См. об этом, напр.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. С. 123–130.

См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С.J400.

дифференцированность, наличие элементов, наличие структуры – целесообразного способа

связи элементов и наличие цели

Третьи ученые говорят о том, что система права – это комплекс взаимосвязанных норм

права, распределяемых по отраслям, подотраслям, институтам. При этом в качестве

характерных черт этой системы выделяют и рассматривают целостность системы, единство ее

элементов, устойчивость, иерархичность организации и непротиворечивость элементов

Надо отметить, что эти точки зрения не противоречат, а, напротив, дополняют и развивают

друг друга. И, основываясь на них, можно сегодня утверждать, что право, регулируя

разнообразные общественные отношения и отражая их устойчивые признаки, свойства (в

частности, системность), представляет собой целостное образование, т.е. систему. Причем эта

система имеет объективный характер, так как отражает реально существующую совокупность

общественных отношений и не может строиться по субъективному усмотрению тех или иных

людей.

В системе права отражается нормативная сущность системности регулируемых им

отношений в обществе. Она обусловлена историческими, религиозными, национальными и

другими факторами, образом жизни населения.

Система права – это определенная внутренняя его структура, строение, организация,

которая складывается в ходе исторического развития общества как отражение реально

существующих и развивающихся общественных отношений. Эта система не есть результат

некого умозрительного усмотрения законодателя, политиков или ученых, а она своего рода

целостный, взаимосвязанный слепок с окружающего нас бытия. Фактический общественный

строй государства определяет в конечном счете ту или иную систему права или тот или иной

механизм деления права на части, элементы. Иными словами, система права – это не просто

механическая совокупность или сумма элементов, а целостное образование, обладающее

конкретными качествами, связями, внутренней структурой; это объективное явление,

поскольку она предопределена общественными отношениями, сложившимися в окружающем

нас мире; это обусловленное историческими, социальными и иными факторами образование; и,

наконец, это динамичное явление, способное изменять свою структуру, строение, организацию

под воздействием окружающего нас бытия.

К характерным чертам системы права можно отнести: объективность данной системы (ее

зависимость от внешних условий жизни общества); единство, целостность и взаимосвязь ее

элементов (норм); наличие структуры (норм, институтов, подотраслей, отраслей);

дифференциацию элементов структуры системы права; устойчивость и иерархичность

организации данной системы; непротиворечивость ее частей; наличие четких целей

(касающихся эффективного регулирования общественных отношений).

При этом взаимодействие норм права, институтов, подотраслей и отраслей как частей

системы права позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, система права не должна сводиться к функциям ее частей (норм, институтов,

подотраслей, отраслей). Например, лишь система права в целом может служить эффективным

инструментом для того, чтобы обеспечить надлежащим образом регулирование общественных

отношений в рамках государства и общества. Ни одна отрасль или институт права, а тем более

конкретная норма права не могут принять на себя эту роль.

Во-вторых, относительная самостоятельность системы права выражается в том, что во

взаимоотношениях с иными правовыми явлениями и процессами она выступает как единое

целое, т.е. как системное образование.

В-третьих, нормы права, институты, подотрасли, отрасли могут выполнять свою

регулятивную роль лишь в рамках системы права как ее составные элементы, структуры.

Например, нормы гражданского права не действуют вне связи с нормами гражданско-

процессуального, предпринимательского и других отраслей права.

В-четвертых, система права способна объединять в себя новые элементы и структуры и

подвергаться дальнейшему делению. Иначе говоря, в рамках действующей в обществе системы

См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Юрайт, 2000. С. 97–98.

JСм.: КлепцоваJТ.Н. Система права // Теория государства и права / Под ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 299–300.

Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права

Подождите немного. Документ загружается.