Тавасиев А.М. Банковское дело. Управление и технологии

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

Таблица 2.1

Классификация методов управления

Группы методов

1 Экономические

Административные

Социально-

психологические

Нормативные

Методы

Плановые задания

Статьи бюджета

Материальная ответственность, санкции

Материальное стимулирование

Внутрифирменные цены, тарифы и иные платежи

(если используются)

Организационные

Распорядительные

Убеждение

Внушение

Воздействие личным примером

Принуждение применением авторитета

Вовлечение обращением к определенн^ш чувствам

6. Побуждение повышением значимости работы

Устав, приказы, распоряжения, инструкции, регламенты

Нормативы, стандарты, в том числе социальные

Примечание.

классификацию включены только те методы, которые может использо-

вать сама организация (без учета управляющего воздействия на

нее

извне).

Важное значение для создания качественного механизма управления имеют спо-

собы

принятия управленческих

решений^

доведения этих решений до исполнителей,

реализации и контроля исполнения. Эти способы составляют замкнутую цепочку

управленческого цикла: определение цели -> анализ информации -> выбор вариан-

тов и принятие решений -> доведение решения до исполнителей -> реализация реше-

ния и контроль выполнения -> получение информации -^ определение цели и т.д.

2.2.

Управление банковской деятельностью и его уровни

Банковскую систему (банковский сектор) страны, как уже отмечалось, состав-

ляют центральный банк, коммерческие банки, небанковские кредитные организа-

ции (НКО), а также в качестве ее вспомогательного элемента, выполняющего роль

инфраструктуры, — предприятия и организации, сами не проводящие банковских

операций, но обеспечивающие деятельность кредитных организаций поставками

специального оборудования и материалов, путем оказания им различных специали-

зированных услуг (информационных, аудиторских и др.). Проведение банковских

операций (оказание банковских услуг) — это и есть банковская деятельность.

Следовательно, такой деятельностью» занимаются только центральный банк, ком-

мерческие банки и частично НКО.

В управлении банковской деятельностью (в банковском управлении в широком

смысле слова) необходимо различать два тесно связанных уровня: 1) управление

банковской системой в целом и отдельными ее элементами со стороны центрально-

го банка и иных специализированных органов централизованного управления бан-

Глава 2. Общие основы управления банковской деятельностью 61

ковской сферой; 2) управление коммерческими банками (и иными кредитными ор-

ганизациями) собой.

Управление банковской деятельностью Банком России включает в себя:

• всестороннее управление им собственной деятельностью как головным эле-

ментом банковской системы (сектора);

• стратегическое (рассчитанное на ряд лет вперед) управление развитием бан-

ковской системы (сектора) страны в целом;

• управление текущим функционированием и развитием всех коммерческих

банков и НКО (без вмешательства в их оперативную деятельность) путем формули-

рования обязательных для всех кредитных организаций конкретных правил и ряда

ключевых параметров (качественных и количественных ограничений) их деятельно-

сти,

а также оказания им соответствующей методической помощи;

• в особых случаях, предусмотренных в законодательстве или не противоре-

чащих ему нормативных актах Банка России, — оперативное управление деятельно-

стью отдельных кредитных организаций.

Помимо центрального банка в централизованном управлении банковской дея-

тельностью прямо или косвенно з^аствуют в рамках своих полномочий общие орга-

ны государственного управления, такие, как налоговые, судебные (прежде всего ар-

битраж), таможенные, внутренних дел и др.

Кроме того, в этом управлении могут участвовать (хотя это и не строго обяза-

тельно для конкретной страны) специально для этого создаваемые органы и/или ор-

ганизации, которым вменяется в обязанность исполнение отдельных функций, свя-

занных с управлением банковской системой (сектора) или отдельными ее (его)

звеньями либо отдельными важными для системы (сектора) процессами, которые в

иных обстоятельствах мог бы выполнять сам центральный банк. В России сейчас

одна такая организация — государственная корпорация АСВ (Агентство страхова-

ния вкладов). В ряде других стран их больше.

Например, в США помимо центрального банка, многие функции которого выполняет

Федеральная резервная система, действуют: Управление контролера денежного обращения

(подразделение Министерства финансов); Федеральная корпорация по страхованию депози-

тов;

Ведомство по наблюдению за сберегательными институтами; 50 банковских отделов при

правительствах штатов и др.

Часто отдельному органу поручается надзор за кредитными организациями. В од-

ном случае такие органы исполняют функции надзора совместно с центральным бан-

ком (в Бельгии — Министерство финансов и Банковская комиссия; Германии — Фе-

деральное ведомство по надзору за кредитными организациями; Греции — Валютный

комитет; Франции — Банковская комиссия; Швейцарии — Федеральная банковская

комиссия; Японии — Бюро банков при Министерстве финансов),"в другом — высту-

пают как независимые от центрального банка учреждения, подотчетные парламенту

или президенту (в Дании — Управление финансового надзора, Канаде — Бюро надзо-

ра за финансовыми учреждениями, а также в Норвегии, Швеции).

Управление банками собой — это самоуправление (саморегулирование), т.е.

управление, которое ведется не извне, не внешними по отношению к банкам субъек-

тами, а элементами самой банковской системы (сектора), исходящими из собствен-

52 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

ных представлений, оценок и интересов, на основе использования доступных им

самим механизмов. Оно реализуется на двух уровнях — отдельно взятого банка и

банковского сектора в целом (или его крупных частей, представленных масштабны-

ми ассоциациями или союзами кредитных организаций). В первом случае речь идет

о судьбе каждого конкретного банка, во втором — о здоровом развитии банковской

системы в целом. Этот последний вариант предполагает, что банки (и иные кредит-

ные организации) добровольно образуют саморегулируемые общественные орга-

низации, в идеальном случае — одну на всю страну такую организацию^ формули-

рующую и выражающую консолидированную позицию банковского сообщества в

отношениях с властями. В этом случае саморегулирование банков предстает как

способ управления общебанковскими делами на основе самоорганизации, само-

управления и самоопределения, существующий не параллельно власти, а во взаимо-

действии с нею.

Для банковского сектора экономики саморегулирование (негосударственное ре-

гулирование) имеет особо важное значение: без формирования эффективных ин-

ститутов саморегулирования рынок банковских услуг в России не может нор-

мально развиваться. Объясняется это значение следующими обстоятельствами.

Во-первых, в России во всех сферах бизнеса, а в банковской сфере в особенности

безусловно доминируют государственные регулирующие органы. При этом интере-

сы государства, представляемые указанными органами, нередко расходятся с дейст-

вительными интересами как общества в целом, так и банковского сообщества, а ак-

центы в их деятельности смещаются в сторону удобства самих этих органов в ущерб

эффективности функционирования банковского дела. Во-вторых, в стране пока от-

сутствуют действенная система учета, законодательного обеспечения и защиты ин-

тересов предпринимательства, длительные традиции делового взаимодействия биз-

неса и власти, что заставляет предпринимателей, в т.ч. банки, предпринимать специ-

альные усилия для того, чтобы быть услышанными властями. Это тем более необ-

ходимо, что банки ориентированы на интересы потребителей своих услуг в гораздо

большей мере, чем государственная машина, и потому они способны через свои ас-

социации (на основе «обратной связи» с клиентами — потребителями банковских

услуг) в значительно большей степени отражать интересы общества, чем органы

государственного регулирования. Поэтому использование потенциала саморегули-

руемых организаций может обеспечить более эффективный механизм развития, чем

только административное давление на банки со стороны государства.

Понятие саморегулируемой организации (СРО) впервые было введено в России Положе-

нием «О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» (было утвер-

ждено постановлением Правительства

РСФСР

от

декабря 1991 г.

№

78).

этом документе

отмечапась возможность создания участниками рынка ценных бумаг (РЦБ) профессиональ-

ных общественных организаций, ассоциаций, профессиональных союзов с целью саморегу-

лировш1ия деятельности на данном рынке, поддержания высоких профессионапьных стан-

Применительно к саморегулируемым организациям такой принцип реализован в Законе РФ «О

торгово-промышленных палатах

РФ» от 7 июля 1993 г. № 5341-1, в соответствии со ст. 5 которого

на одной

той же территории может

бьп-ь

образована

только

одна торгово-промышленная палата.

Глава 2. Общие основы управления банковской деятельностью 63

дартов для своих членов, подготовки персонала, развития инфраструктуры РЦБ, коллектив-

ного представительства своих интересов и защиты интересов инвесторов.

Получение общественной некоммерческой организацией официального правового стату-

са СРО предполагает в первую очередь передачу ей государственным органом (органами)

некоторых нормотворческих и контрольных полномочий в части слежения за тем, как участ-

ники (члены) организации выполняют установленные государством правила и стандарты

деятельности на соответствующем рынке (это все равно необходимо для оптимизации уровня

государственного регулирования сферы предпринимательства), а также права вырабатывать

собственные правила и стандарты профессиональной деятельности (естественно, не противо-

речащие тем, что установила власть) и проводить их в жизнь как обязательные, в том числе

контролировать их исполнение (см.: ст. 48—50 Закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля

1996 г. № 39-ФЗ, ст. 15—17 Закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на

рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ, ст. 28 Закона «О рекламе» от 18 июля 1995

г. № 108-ФЗ, ст. 22 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ,

ст. 20 Закона «Об аудиторской деятельности» от 7 августа

2001

г. № 119-ФЗ).

В банковском законодательстве институт саморегулирования (в том смысле, в ка-

ком он применяется для регулирования деятельности на РЦБ) пока отсутствует, хотя в

отдельных нормативных актах Центрального банка он упоминался. Очевидно, задача

состоит в том, чтобы данный институт закрепить в каком-либо банковском законе.

При этом есть смысл оговорить следующие принципиальные положения.

Представляется нецелесообразным участие регулирующих и надзорных госу-

дарственных органов в создании СРО или какое-то организационное воздействие на

их деятельность. Отношения указанных органов с СРО должны строиться на прин-

ципах равноправия и партнерства. К сожалению, имеющийся опыт саморегулирова-

ния на РЦБ в этой части не дает примера, достойного распространения.

Так, в Законе «О рьшке ценных бумаг» подчеркивается, что организация, созданная про-

фессиональными участниками РЦБ, приобретает статус СРО после получения разрешения (ли-

цензии), выданного таким государственным органом, как Федеральная комиссия по рьшку цен-

ных бумаг (ФЮЦБ России). В свою очередь, ФКЦБ в 1997 г. утвердила два нормативных акта

(положения), реализующие данный бюрократический подход, по сути превращающий СРО

(точнее, их органы управления) в особые службы самой ФКЦБ: «О саморегулируемьхх органи-

зациях профессиональных участников рынка ценных бумаг» и «О лицензировании саморегули-

руемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг» (в марте 2004 г.

ФКЦБ ликвидирована, но принятые ею нормативные акты пока никто не отменял). Понятно,

что ни о каком равноправии и партнерстве не может быть речи, если одна сторона может вы-

дать другой стороне лицензию на существование, а может эту лицензию и отобрать.

Более того, нормативно закрепленный подход бьшшей ФКЦБ к данному вопросу таков, что

получение самой лицензии профессионального участника РЦБ или лишение ее прямо увязано с

членством в СРО, что можно полагать совершенно недопустимым.

Органы власти должны до конца понять, что саморегулируемые организации -т^

это когда государство передает часть полномочий по регулированию отрасли само-

peгyлиpyeмьnv! ассоциациям, чтобы они имели возможность отстаивать интересы

соответствующего предпринимательского сообщества перед представителями вла-

сти.

В свою очередь члены ассоциации должны делегировать ей на добровольной

основе часть полномочий по выработке внутрикорпоративных (внутрисекторных)

стандартов поведения, обязательных для исполнения. Без того чтобы фактически

«поделиться» полномочиями, вопрос не решается.

64 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

Переуступка ряда полномочий должна коснуться не Только «рядовых», про-

стейших вопросов текущей деятельности банков. Общефедеральная банковская

СРО,

если она будет создана, должна получить реальные возможности на партнер-

ских началах участвовать в процессе разработки и принятия решений по принципи-

альным вопросам развития банковского дела в стране (вопросы стратегии развития

банковского сектора, кредитно-денежной политики, обязательных нормативов и ме-

тодик их расчета, подготовки нормативных актов Банка России и др.).

Управление банками извне и их самоуправление не осуществляются автономно

и параллельно ни на одном уровне банковской системы. Напротив, на каждом из

них элементы управления извне и самоуправления сочетаются. Получается своеоб-

разный «слоеный пирог», в котором элементы каждого из видов чередуются. При

этом «слои» не просто располагаются рядом, а диалектически взаимодействуют

друг с другом, причем значительно глубже и плотнее, чем в других сферах экономи-

ки.

Управление извне и самоуправление в банковской сфере оказываются процесса-

ми,

находящимися в тесной и неразрывной связи, перетекающими, входящими один

в другой, производными друг от друга. Это едва ли не важнейшая особенность со-

временного банковского управления, характерная практически для всех стран.

Банковское самоуправление вообще и самоуправление на уровне отдельно взя-

того коммерческого банка можно представить себе в виде процесса принятия управ-

ленческих решений, протекающего внутри некоего коридора действий, параметры

которого определяются факторами, не подвластными (за небольшими исключения-

ми) самим банкам. Факторов данного рода великое множество, но важнейшие из них

следующие:

• объективное состояние и тенденции развития национальной экономики;

• экономическая, бюджетная, денежная и кредитная политика государства

(фактически проводимая, а не декларируемая);

• степень самостоятельности центрального банка;

• объективное состояние и тенденции развития денежного хозяйства страны,

устойчивость национальной денежной единицы;

• качество гражданского

уголовного законодательства, практика

их

применения;

• уровень правопорядка в обществе, экономике, банковской сфере;

• качество банковского законодательства и практика его применения;

• уровень монополизации в банковском секторе;

• качество подзаконных нормативных актов многочисленных государствен-

ных органов управления;

• качество нормативных актов центрального банка и его действительных от-

ношений с коммерческими банками.

Все перечисленные факторы постоянно меняют интенсивность, направление, а

подчас даже свой знак, причем это редко происходит согласованно. В результате

всех этих разнонаправленных изменений, означающих расширение и/или сужение

поля для маневра, улучшение и/или ухудшение условий для самоуправления, более

или менее серьезное обновление «правил игры» и т.д., непрерывно меняются «очер-

тания», параметры коридора действий, внутри которого каждый банк должен про-

кладывать собственный маршрут движения.

Глава 2. Общие основы управления банковской деятельностью 65

На разных уровнях банковской системы возможности для самоуправления не-

одинаковы (как, впрочем, и решаемые на них задачи); они могут отличаться даже на

одном «этаже» системы. К примеру, центральный банк может предписать особые

параметры действий для каждого из банков или для некоторых из них; высшее ру-

ководство отдельно взятого коммерческого банка — для конкретного подразделения

своей организации.

2.3.

Качество управления банковской деятельностью

Вопрос о качестве или уровне управления банковской деятельностью в нашей

стране, впервые поставленный в научном плане совсем недавно (в 1996—1997 гг.),

представляет самостоятельный интерес. В то же время ответ на него позволяет

предметно показать характерные именно для российской практики особенности

управления в банковской сфере.

Качество есть определенность предмета, в силу которой он является данным, а

не иным предметом, и отличается от других предметов. В социально-экономических

координатах понятие качества используется как характеристика качества труда,

производственной деятельности, продукции. Здесь качество отражает назначение

продукции (услуги, деятельности), качество деятельности определяет качество про-

дукции (услуги), качество продукции и качество деятельности выражаются систе-

мой показателей, характеризующих отдельные его стороны, качество — это цель

производственно-хозяйственной деятельности, что обусловливает потребность фор-

мирования механизмов управления им.

Исходя из этого под качеством управления следует понимать совокупность су-

щественных свойств, характеризующих способность управления удовлетворять по-

требности управляемого объекта, в нашем случае — потребности, возникающие в

процессе деятельности банка. Таким образом, к банковскому управлению в любом его

аспекте в самом общем плане может быть предъявлено следующее качественное тре-

бование: оно

долэ/сно

быть

адекватно

тем целям и

задачам,

которые отвечают

по-

требностям объекта управления

стоят

перед

органом

управления.

Это значит, что

цели и задачи банковской системы (групп банков, отдельного банка) должны быть

ясно осознаны, идентифицированы, определены качественно и количественно, зафик-

сированы в форме

докз^ментов.

В противном случае будет весьма затруднительно объ-

ективно судить не только о качестве управления, но даже о том, есть ли оно вообще.

Качество управления банком можно конкретизировать, описав совокупность

характеристик, отражающих целевые, функциональные, мотивационные, экономи-

ческие, организационные, социальные, технологические, правовые свойства управ-

ляемого объекта, и выяснив, в какой мере соответствуют указанным характеристи-

кам применяемые в процессе управления инструменты.

Первым признаком качества управленческой деятельности выступает качество

соответствующего труда. Качество труда, в свою очередь, проявляется в качестве

его результата — продукта (результата) труда. Именно качество последнего есть

функциональное назначение управленческого труда.

Качественными особенностями

банковского управленческого труда выступают:

66 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

1) общие особенности управленческого труда — творчество как форма умствен-

ного труда; инновационность; жесткие временные ограничения; коллективный ха-

рактер (партнерство, корпоративность); рисковость;

2) специфические особенности управленческого труда в банковской сфере —

высокие квалификационные требования по абсолютному большинству направлений

трудовой деятельности; предпринимательский характер; преимущественно индиви-

дуальный характер труда; особые требования к ресурсному (в первую очередь к ин-

формационному) обеспечению труда работников (полная и достоверная информа-

ция);

выраженный элемент стрессовости в труде ряда категорий банковских руково-

дителей и служащих.

Таким образом, качественные характеристики управленческого труда много-

гранны, среди них есть экономические, социальные, организационные и др. Их

оценка предполагает обязательное сопоставление значений качественных характе-

ристик с требованиями реальной банковской деятельности.

К названным характеристикам качества труда следует добавить требования к ин-

формационным ресурсам, техническим средствам управления, качественные характери-

сгаки отношений между работниками и коллективами, условий и мотивации труда и др.

Непосредственным продуктом труда в управлении является воздействие, рас-

сматриваемое как реализованное решение. Качество управленческого труда выража-

ется в качестве этого решения, в его адекватности тем или иным потребностям бан-

ковской деятельности. Под управленческим решением обычно понимают опреде-

ленным образом зафиксированный план, вариант, способ необходимых или возмож-

ных действий, направленных на достижение поставленных целей, доведенный до

исполнителей в однозначной форме. Соответственно принятие управленческого ре-

шения понимается как процесс выявления проблемы, определения способов ее ре-

шения и принятия определенной программы действий, которая фиксируется в пись-

менной или устной форме и имеет обязательную силу.

Эффективность управленческих решений определяется тем, что их реализация

должна принести организации больше средств, чем было затрачено на их разработку

и воплощение в практику.

Качество управления как результат воздействия проявляется в его активизи-

рующей, организующей, направляющей, мотивирующей силе, и определяется пра-

вильным выбором используемых средств и методов воздействия, правильной про-

цедурой их реализации. О качестве воздействия можно судить после его реализации.

До этого можно говорить только о соблюдении принципов и методов воздействия и

предполагаемом качестве. Качество воздействия отражается в его реализуемости,

своевременности, правильности выбора путей и средств решения проблемы.

При оценке управленческого решения как процесса используются такие качест-

венные характеристики, как оптимальность, экономичность, оперативность, эффек-

тивность, уровень рисковости, социальная значимость, правовая защищенность.

Качество управления банком в конечном счете проявляется в следующих харак-

теристиках:

• социально-экономических — рентабельность, интегрированность в эконо-

мику, характер отношений с клиентурой;

Глава 2. Общие основы управления банковской деятельностью 67

• организационных — надежность, организованность, адаптивность и др.;

• технологических — уровень формализации (как антитеза управлению «по

наитию»), профессионализм кадров, инновационность, уровень автоматизации;

• социальных и психологических — корпоративность, уровень культуры, со-

циально-психологический климат, стиль руководства, этичность поведения руково-

дителей.

Исходя из предложенной ранее схемы (см. § 2.2), согласно которой управление

банковской деятельностью разделено на два глобальных уровня, вопрос о его каче-

стве целесообразно рассмотреть конкретно применительно к соответствующим

уровням — центрального банка, федеральной банковской СРО (когда она будет соз-

дана) и отдельно взятого коммерческого банка (о последнем см. § 10.4).

В порядке предварительного общего замечания здесь следует констатировать: в

оценках качества (уровня) банковского управления до самого последнего времени

господствовали субъективные представления. Это та потенциально наибольшая

опасность в данном вопросе, преодолеть которую можно и должно. Сейчас в этом

направлении начинают делать первые робкие шаги в связи с возрастанием интереса

к проблематике банковского корпоративного управления.

Управление банковской деятельностью со стороны центрального банка, как уже

отмечалось, включает в себя четыре аспекта. При этом вначале необходимо выде-

лить следующие принципиальные моменты:

1) важно расширить проблематику банковского управления за счет включения в

нее соответствующей работы центрального банка (почему-то до сих пор, говоря о

банковском управлении, подразумевалось, как правило, только управление коммер-

ческими банками самими собой);

2) следует исходить из того, что критерии качества управления банковской дея-

тельностью будут разными для центрального банка и для коммерческих банков;

3) можно зггверждать: хорошее управление со стороны центрального банка

представляет собой одно из необходимых, но не достаточное условие хорошего

управления своей деятельностью коммерческими банками, зато плохое качество

первого делает неэффективным

и второе.

Итак, первый аспект управления, осуществляемого Банком Россрш, — это

управление им собственной деятельностью. Содержательный анализ данного аспек-

та не входит в задачи настоящей работы. Вместе с тем нельзя не отметить, что после

того как у Банка России не стало устава (апрель 1995 г.), утеряна возможность объ-

ективного суждения о том, как его центральный аппарат должен руководить всей

системой ЦБ и насколько это должное соблюдается. Отдельные положения относи-

тельно того, как такое управление должно осуществляться, содержащиеся в банков-

ском законодательстве и некоторых нормативных актах самого Банка России, либо

слишком неконкретны и расплывчаты, либо посвящены вопросам скорее техниче-

ского свойства (как, например. Положение «О порядке подготовки и вступления в

силу нормативных актов Банка России» от 15 сентября 1997 г. № 519).

Второй аспект связан с управлением Центральным банком развитием банков-

ской системы (сектора) страны в целом. Какими данными и возможностями для ана-

лиза мы располагаем в этом слз^ае?

58 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

Нормативно-правовая база управленческой деятельности Банка России в данном

аспекте более чем скромна и ограничивается, по сути, ст. 3 Закона «О Центральном

банке РФ», в которой лаконично прописаны цели его деятельности: защита и обес-

печение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы РФ; обес-

печение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

Но в Законе не определено, что следует понимать под «развитием и укреплением»

банковской системы. Кроме того, среди вмененных Центральному банку задач (ст. 4

Закона) нет ни одной, указывающей, что и как именно он обязан или вправе делать

для достижения названной цели. Отсюда следует, что руководство ЦБ, во-первых,

вправе при желании как бы и не замечать данную цель, во-вторых, толковать ее по

собственному усмотрению или разумению, в-третьих, намечать для ее достижения

меры, неизвестно откуда и почему вытекающие.

Стратегическое управление банковской системой (сектором) в целом, если это

делается цивилизованно, умно и эффективно, предполагает своевременное и качест-

венное обновление банковского законодательства. К сожалению, ЦБ РФ лишен воз-

можности пользоваться таким сильным инструментом, поскольку не обладает пра-

вом законодательной инициативы (раньше такое право у него было).

Таким образом, ключевым моментом организации эффективного управления со

стороны ЦБ развитием банковской системы (сектора) страны является научно обос-

нованное определение критериев прогрессивного, здорового развития указанной

системы (сектора). В качестве таковых можно было бы рассмотреть и оценить вос-

производимые ниже принципы формирования и функционирования банковской

системы, уже предложенные специалистами ^

Принцип управляемости

Процесс создания и последующего развития банковской системы должен идти под созна-

тельным контролем общества, государства, самого банковского сообщества. Эффективная,

социально ориентированная рыночная экономика... и банковская система как ее неотъемле-

мый элемент... «сами собою» возникнуть не могут, их нужно создавать целенаправленно.

Это предполагает наличие коллективно разработанной, принятой большинством концепции

развития банковской системы, соответствующих рабочих программ и планов, их реализацию

при согласовании усилий всех заинтересованных участников процесса. При этом концепция,

конкретные программы и способы их реализации должны периодически уточняться, при не-

обходимости корректироваться, изменяться.

Принцип эволюционности

превращение имеющейся совокупности банков, кредитных учреждений (т.е. НКО) и вспомо-

гательных организаций в элементы банковской системы, ее последующее развитие следует

направлять путем постепенного совершенствования имеющихся структур и их параметров,

традиций, путем последовательного накопления количественных и качественных изменений,

основательного освоения новых операций, технологий, достижения нового качества работы,

новых отношений между элементами системы и клиентами, без «прыжков» через закономер-

ные ступени развития (они часто эффектны, но всегда в конечном счете неэффективны).

Молчанов

А.В.

Коммерческий банк в современной

России:

теория и практика. —

М.:

Финансы и

статистика,

1996.

С. 25—28.

Глава 2. Общие основы управления банковской деятельностью 69

Принцип адекватности

Данный принцип имеет два главных аспекта. Во-первых, банковская система... и каждый ее

элемент на любом конкретном этапе развития должны соответствовать окружающей их дей-

ствительности, тому, что может предложить и чего ждет от них реальная экономика, обще-

ство...

Во-вторых, принцип говорит о необходимости достижения и поддержания соответст-

вия между элементами самой банковской системы (согласованность действий, взаимодопол-

няемость, единство принципов и способов работы, совместимость). Особое значение здесь

имеет единство или совместимость применяемых технологий, без чего... система либо не

сможет сформироваться, либо обречена развалиться на «разноязычные» локальные части.

Отсюда следует, что концепция формирования и развития национальной банковской системы

должна включать идею единой политики в области банковской техники и технологий и кон-

кретные представления относительно механизмов ее реализации на практике.

Принцип функциональной полноты

Система может нормально функционировать и развиваться по восходящей только в том слу-

чае,

когда она содержит все необходимые элементы в нужных количествах (пропорциях) —

самые разнообразные коммерческие банки, кредитные учреждения и вспомогательные орга-

низации.

Принцип саморазвития

Банковская система должна обладать способностью совершенствоваться, что предполагает

отлаживание механизмов реагирования на неблагоприятные факторы, предотвращения кри-

зисных явлений, проведения санационных мероприятий, соблюдения ответственности...

обеспечения безопасности, распространения передового опыта.

Принцип открытости

в соответствии с этим принципом признается необходимость: свободы входа и выхода из

банковской системы в рамках законности... развития разнообразных форм цивилизованных

отношений между элементами банковской системы; информационной прозрачности дейст-

вий всех участников рынка банковских услуг... развития отношений конкурсности на базе

строго определенных правил проведения конкурсов, минимизации влияния личных отноше-

ний на соответствующие решения государственных органов управления...

Принцип эффективности

Поскольку коммерческие банки, кредитные учреждения и вспомогательные организации

являются организациями коммерческими, принцип эффективности (прибыльности, рента-

бельности) естественен для их деятельности. Вместе с тем данный принцип включает и дру-

гие аспекты... В соответствии с ним деятельность банковских учреждений должна быть эф-

фективной не только для них самих, но и для их клиентов и для народного хозяйства... На-

конец, деятельность элементов банковской системы должна быть эффективной и в социаль-

ном плане.

Принцип адекватного правового сопровождения

Особое значение имеют: адекватность принимаемых законов, иных нормативных актов ре-

альным процессам в экономике и обществе; полнота охвата реальных процессов нормами

права; внутренняя непротиворечивость и своевременность разработки правовой базы банков-

ской деятельности.

Сопоставление данных критериальных приьщипов и практики позволяет заклю-

чить,

что управление со стороны ЦБ развитием национального банковского сектора