
Распределим постоянные расходы (480 800 руб.) между от-
дельными маршрутами пропорционально месячному километ-
ражу.
Для маршрута № 50 получим:
119 952 / 321 552 * 100% =
37,3%.
480 800 * 37,3% = 179 338 руб.
. По маршруту № 60 будем
иметь:
40 320/ 321552
*
100%
=
12,5%.
480 800 * 12,5% = 60 100 руб.
По маршруту № 70 получим: 161
280
/
321
552
*
100% = 50,2%.
480 800 * 50,2% = 241 362 руб.
Рассчитаем выручку на маршруте № 50 при вводе двух ав^
томашин:
-<151 200 чел. / 15) * 17 * 10 руб. = 1 713 600 руб.
Ожидаемая в этом случае прибыль составит:
По маршруту №50:1 713 600 - 179 338 - 1 040 400 =
= 493 862 руб.;
по маршруту № 60: 635 040 - 490 000- 60 100=84 940руб.;
по маршруту № 70:1 747 200 - 1 292 000 - 241 362 =
= 213 838 руб.
Прибыль по предприятию в целом составит 792 640 руб.,
т.е.
в сравнении с предыдущим вариантом возрастет на:
792 640 - 726 240 = 66 400руб.
Итак, анализ, выполненный по традиционной для отече-
ственной практики методике, позволяет заключить, что:
1) развивать следует маршрут № 50; .
2) размещение на этом маршруте двух дополнительных
микроавтобусов улучшит финансовый результат ЗАО «Марш-
рут» на 66 400 руб.
Проанализируем ситуацию вторым, нетрадиционным для
отечественной практики методом5 используя показатели мар-
жинального дохода и нормы маржинального дохода. В то вре-
мя как первый является абсолютным показателем (аналогич-
ным, например, показателю прибыли), второй показатель —
относительный, характеризующий рентабельность того или
иного направления деятельности.
246