Ленинград: Издательство Ленинградского Университета, 1988. - 267
с.
В книге излагается гипотеза, согласно которой корни крито-микенской и греческой культур следует искать не на Древнем Востоке, а в северо-восточной части Балканского полуострова (современная Болгария и Румыния). К этому выводу автор приходит на основе анализа мифологических имен и географических названий, а также свидетельств античных авторов и данных археологии. »
Суммируя результат проделанной работы, автор пишет: «Многочисленные исследования в области изучения догреческого субстрата убедительно показали, что это не был какой-то один язык. Более того, есть веские основания считать, что сам догреческий индоевропейский субстрат наслаивался на субстрат более древний неиндоевропейский (из новых работ см. книги Э. Фюрне и Р. В. Гордезиани). Гетерогенным был по своему характеру также и субстрат индоевропейский, в состав которого входил ряд палеобалканских языков: фракийский, фригийский, македонский, карийский.
В книге излагается гипотеза, согласно которой корни крито-микенской и греческой культур следует искать не на Древнем Востоке, а в северо-восточной части Балканского полуострова (современная Болгария и Румыния). К этому выводу автор приходит на основе анализа мифологических имен и географических названий, а также свидетельств античных авторов и данных археологии. »
Суммируя результат проделанной работы, автор пишет: «Многочисленные исследования в области изучения догреческого субстрата убедительно показали, что это не был какой-то один язык. Более того, есть веские основания считать, что сам догреческий индоевропейский субстрат наслаивался на субстрат более древний неиндоевропейский (из новых работ см. книги Э. Фюрне и Р. В. Гордезиани). Гетерогенным был по своему характеру также и субстрат индоевропейский, в состав которого входил ряд палеобалканских языков: фракийский, фригийский, македонский, карийский.